Особенности правовых аспектов судебных актов по гражданским делам в РФ

Решение о присуждении имущества или его стоимости (ст. 226 ГПК). При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его индивидуально - определенные признаки и стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется [14,C.20].

Решение о признании незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц (ст. 222 ГПК). При удовлетворении иска о признании незаконными действий и решений указанных органов и лиц суд признает оспариваемое действие (бездействие) или решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным способом восстанавливает его нарушенные права и свободы.

В резолютивной части решения о признании незаконным нормативного правового акта должно быть указано, что этот акт считается недействующим с момента его принятия. Данное решение суда или сообщение о принятом решении суда должно быть опубликовано в средствах массовой информации, в которых был опубликован нормативный правовой акт.

Решение о признании исполнительного или иного документа недействительным (ст. 224 ГПК). При удовлетворении иска по спору о признании недействительным исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в резолютивной части решения указываются наименование, номер, дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию.

Решение о заключении или изменении договора (ст. 225 ГПК). По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о принуждении заключить договор указываются вид договора и условия, на которых стороны обязаны заключить договор [18,С.26].

В резолютивной части судебного решения отражаются особенности отдельной категории гражданских дел, вытекающих из характера материальных правоотношений. В качестве примера можно назвать особенности резолютивной части решений по наиболее распространенным категориям следующих дел:

1. По делам о восстановлении на работе указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество истца; должность, в которой он подлежит восстановлению; полное наименование организации, где он работал; дата восстановления (с момента издания приказа об увольнении); размер взыскиваемой заработной платы в пользу восстановленного за время вынужденного прогула; немедленное исполнение решения.

2. По делам о расторжении брака указываются фамилии, имена и отчества сторон; год и место рождения; время заключения брака; кто должен (один или оба супруга) внести сумму за государственную регистрацию расторжения брака в органах ЗАГСа в размере 150%, исчисленного из размера расчетного показателя, установленного в cтране на день уплаты государственной пошлины.

3. По делам о взыскании алиментов должны содержаться сведения об ответчике (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы, должность); данные лица, на чье содержание взыскиваются алименты (фамилия, имя, отчество, год рождения); о размере взыскиваемых алиментов (алименты взыскиваются с момента предъявления иска и до достижения совершеннолетия); о немедленном исполнении решения.

4. По делам об установлении отцовства указываются фамилия, имя, отчество, год и место рождения ответчика; фамилия, имя, отчество законного представителя ребенка; имя и год рождения ребенка.

Понятие определения суда. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ (ст. 224 ГПК РФ). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату.

Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Содержание определений суда. Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда. Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда.

Виды определений суда. Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.

Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление определений суда на два вида:

- в форме отдельного процессуального документа;

- заносимые в протокол судебного заседания.

Основным критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По критерию отношения к главному вопросу в деле (к разрешению гражданского дела по существу) различают виды судебных определений дела [23,С.14].:

1) заключительные;

2) пресекательные;

3) подготовительные;

4) частные.

Некоторые авторы выделяют также виды:

1) определения по поводу постановленного решения и его исполнения;

2) определения о пересмотре (отмене) решений.

Как отдельный процессуальный документ определение должно содержать реквизиты, указанные в ст. 217 ГПК. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2.2 Требования, предъявляемые к судебным решениям и иным судебным актам по гражданским делам

Как любой правоприменительный акт, а тем более как акт органа правосудия, судебное решение должно отвечать определенным требованиям.

Часть 1 статьи 218 ГПК гласит: «Решение суда должно быть законным и обоснованным». Это два главных требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

Законным следует считать решение, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при правильной реализации судами норм процессуального права (П.П. Гуреев, Д.М. Чечот и др.). В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми суд руководствовался при разрешении дела [7,С.184].

В соответствии с закрепленным в законодательстве принципом законности:

- суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции РФ, ГПК, других нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 6 ГПК);

- суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным (ч. 2 ст. 6 ГПК). Эта обязанность суда установлена статьей 78 Конституции. На основании определения суда о приостановлении производства по делу и внесении представления в Конституционный Совет РК (подпункт 5 ст. 242 ГПК) председатель суда обязан подписать и внести в Конституционный Совет представление о признании неконституционным подлежащего применению закона или другого нормативного правового акта;

- суд, установив при разрешении дела противоречия в нормах права нормативных правовых актов разного уровня, должен применить нормы акта более высокого уровня, а в нормах права нормативных правовых актов одного уровня - нормы акта, принятого позднее (ст. 6 Закона о нормативных правовых актах);

- в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 5 ст. 6 ГПК). Это должно быть мотивировано в решении;

- если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Нарушение закона судом при разрешении дел недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов. Судья, виновный в нарушении закона, несет установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 ГПК)10.

Незаконным признается решение при нарушениях, указанных в статьях 365, 366 и 367 ГПК.

Обоснованность судебного решения означает, что суд:

1) изложил в решении все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании;

2) привел доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон;

3) изложил свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела (подпункты 1 - 3 ч. 1 ст. 364 ГПК).

Обоснованность решения, как правильно указывается в литературе, - это требование, относящееся к фактической стороне дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 218 ГПК, исходящими из принципа непосредственности судебного разбирательства, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Обстоятельства дела должны быть подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности [20,С.12].

По поводу иных требований, которым должно удовлетворять решение суда, в процессуальной литературе высказаны различные суждения. В частности, полагают, что решение должно быть полным, безусловным, окончательным, категоричным, определенным, точным, истинным, мотивированным, надлежащим образом оформленным и т.д.

Анализ содержания норм ГПК, регулирующих порядок исправления недостатков судебного решения, позволяет сделать вывод о следующих требованиях, которым должно отвечать решение: полноты, ясности, точности, безусловности, надлежащей формы и содержания.

Требование полноты (ст. 231 ГПК) означает, что решение должно всесторонне, исчерпывающе разрешить спорный правовой вопрос. Оно должно ответить на все вопросы (требования), поставленные в исковом заявлении и выдвинутые против них возражения.

Требование ясности (ст. 232 ГПК) означает, что решение должно в доступной, не допускающей различного толкования форме изложения подтвердить существование и содержание спорного права (обязанности) либо его отсутствие. Содержание решения суда должно быть изложено грамотно, ясно и в тексте решения не должно быть противоречий (Н.А. Чечина) дела [25,С.14].

Требование точности (ст. 230 ГПК) означает, что в решении любая информация должна соответствовать действительности, не должны допускаться какие бы то ни было искажения (напр., фамилии, имени, отчества, адреса, размера комнат, плана переустройства, арифметических расчетов и т.д.).

Решение должно быть безусловным, т.е. не содержать какого - либо условия, в зависимость от наступления или ненаступления которого ставится исполнение решения.

Мотивированность судебного решения - это обязательность наличия в судебном решении исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта [25,С.18].

Так, определением судьи Дубенского районного суда Тульской области Свириденко Л.Л. по иску Гришина С.И. к Гунякову Н.Г. и др. о признании решения общего собрания собственников земельных долей в СПК «Воскресенское» от 30 мая 2016 года недействительным по тем основаниям, что при проведении указанного собрания были нарушены требования законодательства, а также права истца, меры по обеспечению иска, принятые определение суда от 29 ноября 2016 года были отменены [29].

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2017 года определение суда отменено на том основании, что мотивы, по которым суд отменил меры по обеспечению иска, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат им.

Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательственной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

Законом допускается возможность вынесения только альтернативного или факультативного решения. Соблюдение процессуальной формы вынесения решения и его реквизитов (ст. 215, 217, 220, 221, 229 ГПК). Суд обязан соблюдать порядок вынесения решения, установленный частью 2 статьи 217 ГПК. Решение выносится в совещательной комнате. Присутствие в этой комнате посторонних лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд (судья) вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Все судьи при рассмотрении и разрешении дел коллегиальным составом суда пользуются равными правами. Все вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дела коллегиальным составом суда, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий вносит предложение, высказывает свои суждения и голосует последним. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое вручается председательствующему и приобщается им к делу в запечатанном конверте. С особым мнением вправе ознакомиться суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если дело будет рассматриваться в соответствующей инстанции. Особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается. О наличии особого мнения судьи лица, участвующие в деле, не извещаются (ст. 38 ГПК).

Решение излагается в письменном виде судьей и подписывается им. Исправления в решении должны быть оговорены перед подписью судьи (ч. 8 ст. 221 ГПК).

Решение выносится немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но краткое (сокращенное) решение суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленное (краткое) решение должно быть подписано судьей и приобщено к делу (ст. 229 ГПК).

Самостоятельность требований полноты, ясности, точности, безусловности, надлежащей процессуальной формы является относительной, и эти требования не могут стоять в одном ряду с законностью и обоснованностью судебного решения. Последние два требования, которым должно удовлегворять решение суда, охватывают все стороны, все юридические опосредствования судебного решения. Любые недостатки, упущения и ошибки, допущенные при вынесении решения, можно рассматривать как проявления незаконности или необоснованности (Н.И. Ткачев, П.Я. Трубников, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон).

При нарушении одного из вышеперечисленных требований, предъявляемых к судебному решению, решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене [23,С.8].

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, судебное решение, равно как судебное определение, должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности, целесообразности, справедливости и определенности.

2.3 Судебный приказ как постановление мирового судьи

Гражданское судопроизводство в некоторых случаях может проходить по упрощенному порядку. Так, мировой судья выносит судебный приказ единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника [13,С.19].

Мировой судья выносит судебный приказ по требованиям, закрытый перечень которых изложен в ст. 122 ГПК РФ, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении. Копию приказа направляют ответчику, которому отводится десять дней с момента ее получения на представление возражений. Если возражения в этот срок не поступили, мировой судья выдаст взыскателю второй экземпляр приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления к исполнению. При соблюдении сроков вся процедура, включая отправку копии приказа ответчику и ожидание возражений, может занять меньше месяца. Процедурные сроки вынесения, исполнения и отмены судебного приказа представлены в таблице А1 приложения А.

Если возражения в установленный срок поступили, это свидетельствует о наличии спора между сторонами, и судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа. А заявитель имеет право защищать свои интересы в рамках искового производства.

Еще одна особенность судебного приказа: решение по делу одновременно является и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке исполнительного производства. Взыскатель может предъявить должнику судебный приказ лично, а может воспользоваться правом, предоставленным ст. 130 ГПК РФ, и попросить суд направить приказ для исполнения судебному приставу.

Таким образом, выгода для компаний и индивидуальных предпринимателей при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников очевидна.

Закрытый перечень требований, по которым в отношении должника может быть выдан судебный приказ, приведен в ст. 122 ГПК РФ. Субъектам бизнеса могут быть предъявлены, в частности, следующие требования:

- основанные на нотариально удостоверенной сделке. Законом нотариальная форма предусмотрена для договоров о залоге недвижимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, уступки требования и перевода долга. Кроме того, стороны при заключении сделки могут предусмотреть ее нотариальное заверение, даже если этого не требует закон;

- основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме. Следует помнить, что гражданские суды не рассматривают экономические споры и другие дела, подведомственные арбитражным судам;

- основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

- о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты.

По последнему основанию заявителем может быть только физическое лицо. Об этой категории дел стоит сказать особо [13,С.23].

«Зарплатные» приказы. Единственная категория дел, возникающих из трудовых правоотношений, подсудных мировому судье, - требования о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты (абз. 7 ст. 122 ГПК РФ). Эти требования носят практически бесспорный характер: между работодателем и работником как сторонами трудового договора не может быть разногласий относительно права работника на зарплату, не может возникнуть даже спор о размере выплат, поскольку работник должен вместе с заявлением о вынесении судебного приказа подать справку от работодателя о размере такой задолженности.

Проблемы у работника, который подает заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной зарплаты, могут возникнуть на подготовительной стадии сбора документов. В частности, нужно получить от работодателя справку, что зарплата за конкретный период начислена, но не выплачена [22,С147].

Работодателю, который получил судебный приказ о взыскании сумм в пользу работника, нет смысла выдвигать какие-либо возражения, надо его исполнять добровольно - до прихода судебного пристава.

Сумма судебного приказа. К подсудности мировых судей относятся, в частности, дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую 50 000 руб. Основание - ст. 23 ГПК РФ и подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Из формулировок приведенных норм не ясно, распространяется ли такое ограничение на дела о выдаче мировыми судьями судебного приказа.

Судебная практика исходит из того, что подобные дела какой-либо суммой не ограничены. В качестве примеров можно привести споры, рассмотренные Президиумом ВАС РФ (постановление от 19.07.2011 № 3085/11 по делу № А40-49035/10-102-404) и ФАС Поволжского округа (постановление от 02.02.2010 по делу № А57-10139/2009). В первом деле речь шла о взыскании процентов по векселю и расходов по протесту после того, как мировой судья по заявлению ЗАО выдал судебный приказ на взыскание с ООО 3 млн. руб. в связи с неисполнением обязательств по векселю. Во втором деле в суде первой инстанции рассматривалось заявление о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в силу судебном приказе, выданном мировым судьей, о взыскании с другого общества денежных средств по векселю в размере более 150 млн. руб. [30,С.36].

Есть другая позиция. Так, Президиум Московского областного суда в постановлении от 15.06.2005 № 340 по делу № 44г-210/05, отменяя судебный приказ мирового судьи, указал, что заявление (о выдаче судебного приказа на взыскание 246121,77 руб.) принято мировым судьей к производству в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающем 500 минимальных размеров оплаты труда (ст. 23 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела).

Отметим также, что, несмотря на прямое указание закона о подсудности мировому судье дел по совершенным нотариусами протестам в неплатеже векселей, большое количество подобных дел рассматривается в арбитражных судах (см. постановления ФАС Уральского округа от 16.03.2011 № Ф09-881/11-С4 по делу № А07-9870/2010, Московского округа от 14.04.2011 № КГ-А40/2669-11 по делу № А40-73763/10-55-633 и Северо-Западного округа от 06.10.2011 по делу № А56-72293/2010) [13,С.54].

Допустим, организация - должник, в отношении которого мировой судья вынес судебный приказ и выслал копию. Имеем в виду, что ст. 129 ГПК РФ устанавливает всего одно основание для отмены приказа - наличие возражений относительно его исполнения, поступивших от должника в десятидневный срок. Возможность отмены мировым судьей вступившего в силу судебного приказа главой 11 ГПК РФ не предусмотрена.

С момента получения копии судебного приказа есть десять дней, чтобы представить возражения суду (в письменном виде). Причем закон не обязывает должника обосновывать возражения и доказывать свою позицию. Это, возможно, придется делать в рамках искового судопроизводства. Отметим, что в определении об отмене судебного приказа судья обязан разъяснить заявителю его право предъявить требования в порядке искового производства. И у должника есть достаточно времени, чтобы подготовиться к иску или принять меры по досудебному урегулированию спора [13,С.29].

Срок для возражений пропущен. Предположим, извещение суда получено, но срок для представления возражений пропущен. Например, руководитель находился в отпуске или болел, за получение письма расписался работник организации, и уведомление о вручении ушло в суд. В такой ситуации можно попробовать на основании п. 1-3 ст. 112 ГПК РФ обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, если для этого имеются уважительные причины и подтверждающие их документы, одновременно представив возражения должника. Если судья сочтет представленные причины пропуска срока уважительными, он вынесет определения о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, об отмене судебного приказа.

Отметим, что ответчику - индивидуальному предпринимателю в подобной ситуации для восстановления срока достаточно предъявить документы о нахождении в командировке, лечебном учреждении или проживании по другому адресу.

Организации сложнее обосновать уважительную причину: руководитель обязан наладить работу так, чтобы в период его отсутствия почту получали только уполномоченные лица (корреспонденцию на почте может получать либо руководитель, предъявив документ о назначении, либо представитель по доверенности, оформленной надлежащим образом). Хотя положительная судебная практика по этому вопросу есть.

Так, мировой судья судебного участка г. Челябинска восстановил срок на подачу возражений по судебному приказу по истечении десяти месяцев с момента его вступления в силу, хотя копию приказа своевременно получил представитель должника. Уважительной причиной пропуска срока в данном случае суд счел отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия представителя на получение корреспонденции (решение от 25.08.2011 № 11-5/2011 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по жалобе на определение мирового судьи о восстановлении обществу срока на подачу возражений) [30,С.61].

Начато исполнительное производство. Бывает, что извещение суда до организации не доходит по разным причинам (в частности, направлено не по тому адресу, где фактически находится организация). Судебный приказ вступил в силу. И вы получаете уже постановление о возбуждении исполнительного производства. В этом случае у вас есть пять дней на добровольное исполнение, иначе возможны негативные последствия (например, могут арестовать банковские счета).

Обжалование. В обоих случаях - и когда пропущен срок для представления возражений мировому судье, и когда запущено исполнительное производство - вправе обжаловать выдачу судебного приказа. Это можно сделать только одним способом в порядке надзора и только в одну инстанцию - президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (подп. 1 п. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Конечно, затевать обжалование стоит при условии, что имеются веские возражения против требований заявителя, подтвержденные документами. При оспаривании судебного приказа, исполнительное производство может быть приостановлено судом.

2.4 Способы устранения ошибок, допущенных судом первой инстанции

судебный гражданский закон

Гражданское процессуальное законодательство содержит правило, согласно которому суд, вынесший решение, после его объявления не может сам ни изменить, ни отменить его. Таким образом, решение суда первой инстанции приобретает свойство неизменности. Право исправления ошибок судов первой инстанции принадлежит вышестоящему суду. И только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения вынесшим его судом. При этом не должно меняться существо самого решения.

Закон предусматривает три способа исправления недостатков судебного решения вынесшим его судом [24,С.11]:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок;

2) вынесение дополнительного решения;

3) разъяснение решения суда.

Исправление допущенных судом описок или явных арифметических ошибок -- один из способов исправления судебного решения. Как правило, описки связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, иных данных, имеющих существенное значение для правильного понимания сути решения, порядка его вынесения и дальнейшего, исполнения. Например, когда искажена чья-либо фамилия из состава суда и лиц, участвующих в деле, иных участников процесса.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, вычитаний, делении, умножении цифр. Если же расчет оказался неправильным вследствие неправильного понимания закона, ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.

Исправление названных описок и ошибок возможно двумя способами, в зависимости от определенных условий. Так, если данные описки и ошибки обнаружены до оглашения решения судом, то их исправление осуществляется в общем порядке, установленном для исправления ошибок во всех документах, а именно путем зачеркивания ошибочного слова, цифр и т.д. и указания оговорки о правильности вновь сделанной записи. При выявлении вышеназванных оснований к исправлению после оглашения судебного решения применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. Вопрос о внесении исправлений разрешается в открытом судебном заседании по инициативе самого суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки лиц, участвующих в деле, суд выслушивает их мнение по поводу исправлений, а также заключение прокурора.

Определение о внесении изменений в судебное решение выносится всем составом суда в совещательной комнате. Определение в виде отдельного процессуального документа приобщается к судебному решению в качестве его неотъемлемой части. Вместе с тем закон предусматривает возможность подачи частной жалобы на такое определение [20,С.15].

Вопрос о внесении исправлений может быть возбужден в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок для принудительного исполнения решения, то продлевается и срок для внесения в него исправлений, предусмотренных законом. Дополнительное решение выносится в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, Подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд может исправить допущенные ошибки путем вынесения дополнительного решения, когда он оставил без окончательных выводов одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Как правило, по этим основаниям дополнительное решение выносится в тех случаях, когда рассматривается несколько сложных требований.

Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит взысканию или же какое действие должен совершить ответчик.

Еще одно основание вынесения дополнительного решения - отсутствие в решении суда вопроса о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г., ред.23.06.2015г.) [27,С.32].

Вынесение дополнительного решения проводится по общим правилам гражданского судопроизводства, после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует вынесению дополнительного решения.

Дополнительное решение можно обжаловать или опротестовать в кассационном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения. Как правило, одновременно они обжалуются в том случае, когда к моменту обжалования или опротестования основное решение еще не вступило в законную силу.

В случае возбуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по иным основаниям, чем указаны в законе, суд выносит определение об отказе в этом. Определение может быть обжаловано или опротестовано.
Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании.

Разъяснение решения (ст. 202 ГПК РФ) - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение в том случае, когда содержание его неясно, противоречиво или нечетко, что влечет неясность или даже невозможность его реализации.

Постановка вопроса о разъяснении решения возможна по инициативе лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя.
Что касается сроков, регулирующих институт разъяснения судебного решения, то разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению. Заявление о разъяснении судебного решения, поданное после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был восстановлен, суд оставляет без рассмотрения. [24,С.6].

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается в открытом судебном заседании с извещением участвующих и деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения, не является препятствием к рассмотрению вопроса.

Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения суда как отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. ред.23.06.2015г. [27,С.16].

Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений сведениями, о которых не шла речь в постановленном решении, суд определением отказывает в его разъяснении.

В целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту в судебном процессе закреплен институт пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу для проверки законности и обоснованности решений. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их предоставление в суд первой инстанции по причинам, независящим от него и суд признает эти причины уважительными. Современная апелляция подлежит использованию в качестве основного обычного способа исправления судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Однако апелляционное рассмотрение дела не является полной и абсолютной гарантией отсутствия судебных ошибок, вынесенных судами первой и апелляционной инстанцией во всех без исключения случаях судебных актов, полностью соответствующих действующему законодательству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Так, например, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33а-1223/2016. Обстоятельства: Определением заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм права постановлено определение без исследования доказательств, а допущенные нарушения не могут быть исправлены при пересмотре гражданского дела судом апелляционной инстанции [29,С.52].

Известно, что гражданский процессуальный кодекс РФ возлагает на судью обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Но нигде не предусмотрено правовых (корректирующих) последствий в случае невыполнения судьей этой обязанности.

Между тем, значение данного пункта гражданского процесса трудно переоценить. Ведь принцип правосудия стоит на том, что истина становится таковой через обсуждение ее в судебном заседании. Даже если в решении суда юридически значимые обстоятельства и будут каким-то загадочным образом названы судьей правильно, то такое судебное постановление в любом случае нельзя считать продуктом правосудия.

В связи с этим весьма желательно возложить на судью обязанность завершать подготовку дела к рассмотрению по существу письменным определением, перечисляющим обстоятельства, имеющие юридическое значения для данного конкретного дела. В дальнейшем, если судья вынесет решение по другим обстоятельствам, которые не были им вынесены на обсуждение, это должно являться безусловным основанием к отмене решения суда. Такой подход значительно повысил бы качество правосудия, сделал бы его более предсказуемым и в конечном итоге способствовал бы формированию у граждан не формального, а реального уважения к суду.

В целях совершенствования действующего процессуального законодательства предлагаются следующие нововведения:

- В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:

- Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».

Учитывая тот факт, что ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции: «Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».

Заключение

Основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и прав Российской Федерации. Для выполнения данной задачи необходимо постоянно совершенствовать сам порядок гражданского судопроизводства.

В ходе осуществления правосудия по гражданским делам совершается множество различных, но связанных между собой действий, которые находят свое отражение и выражение в процессуальных документах, в т.ч. судебных актах.

Необходимо также отметить, что процессуальные документы обладают следующими специфическими чертами:

- составляются только в письменной форме;

- всегда содержат волеизъявления или сообщения суда, лиц, участвующих в деле, либо других участников процесса;

- составляются на основании и, в соответствии с нормами права, их форма и содержание четко регламентированы законом;

- специально предназначены для оформления и удостоверения процессуальных действий;

- являются юридическими фактами (специфическими), их включение в судопроизводство влечет наступление юридических последствий.

Судебный акт является одним из правовых средств, с помощью которого осуществляется правовое регулирование, поэтому акт суда может рассматриваться как элемент в системе правового регулирования с учетом его связей и взаимодействия с другими элементами данной системы. По своей природе судебные акты многообразны.

Судебный акт - это акт, составляемый судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и направленный на разрешение гражданского дела по существу либо решение вопросов, возникающих в ходе судопроизводственной деятельности.

Действующее законодательство выделяет три вида судебных актов:

1) судебное решение;

2) судебное определение;

3) судебный приказ.

Признаками, объединяющими названные судебные акты, выступают:

- они исходят от суда - органа, наделенного государством властными полномочиями по рассмотрению и разрешению гражданского дела;

- они являются актами применения права, поскольку имеют индивидуальный характер, конкретного адресата;

- гражданско-процессуальный закон устанавливает их форму и содержание и данные акты выносятся в установленном законом порядке.

Основными судебными актами остаются судебное решение и определение суда. Судебное решение - акт, которым гражданское дело разрешается по существу. Судебное определение представляет собой постановление суда, выносимое при решении вопросов, возникающих в ходе судопроизводственной деятельности. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится четкого понятия судебного решения. Однако, исходя из вышеназванных положений, можно дать следующее определение понятия судебного решения: это наделяемый законной силой процессуальный акт, документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

Во второй главе рассмотрено решение суда первой инстанции как акт правосудия по гражданским делам. Судебное решение по гражданскому делу - это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоотношения, в результате которого он, из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.

Правовое значение судебного решения состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Решение суда не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.

Судебное решение выносится по существу заявленных требований. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально-правовой спор сторон. Независимо от различий в порядке рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) для всех видов предусмотрена единая форма окончания дела по существу путем принятия решения.

Требованиями к судебному решению в соответствии со статьей 195 ГПК РФ являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ), а также определенность, безусловность, полнота.

Особое место среди судебных постановлений занимает судебный приказ, представляющий собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Сущность судебного приказа проявляется в его правоприменительной силе, направленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормой права.

Судебный приказ выносится исключительно при рассмотрения дела в приказном производстве. По своей сущности он схож с судебным решением, поскольку представляет собой акт судебной власти, разрешающий дело по существу. Законодатель исходит из того, что если нет спора о праве, то можно обращаться за выдачей судебного приказа. Чаще всего за выдачей судебного приказа обращаются по делам о взыскании алиментов.

Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения дел. Некоторые используемые, в этом плане институты, например, заочное и приказное производство, известны давно. С возрастанием гражданского оборота возникает необходимость поиска новых упрощенных процедур, чтобы судебная система смогла «переварить» то количество дел, которое передается судам. Упрощение рассмотрения гражданских дел может выражаться, в частности, в упрощенном порядке их возбуждения, подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, установлении имущественного порога для пересмотра судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях, и т.д.

Оплошности со стороны судей приводят к искусственному увеличению количества возбужденных исполнительных производств, наложению дополнительной нагрузки на судебных приставов и снижению показателей фактического исполнения исполнительных документов относительно общего числа возбужденных исполнительных производств, нарушению прав гражданина.

Исходя из того, что судебные решения составляются судьями и сотрудниками судебной системы, можно утверждать, что повышение эффективности правосудия в данной части всецело зависит от степени профессионализма и квалификации судейского корпуса.

Пути предотвращения и устранения ошибок при вынесении решения: повышение требований при сдаче квалификационного экзамена кандидатами на должность судьи; установление дисциплинарной ответственности судей за ошибки при вынесении решений (нарушение требований полноты решения, отсутствие порядка исполнения решения).

В целях совершенствования действующего законодательства в этой части предлагаются следующие нововведения:

- в статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Полагаем, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции: «Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».

Учитывая тот факт, что ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции: «Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».

Вопрос о требованиях законности решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями материального права в настоящее время является дискуссионным.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 года № 138 - ФЗ в ред. от 30 октября 2017 года // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532

2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 года в ред. от 5 февраля 2014 года // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1. - С. 2.

3. О мировых судьях в Российской Федерации вторая: федер. закон от 17 декабря 1998 года № 188 - ФЗ в ред. от 23 декабря 2010 года // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

4. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 (ред. 10.04. 2017) № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2013- 2020 годы» // СЗ РФ.- 2013.- № 41.- Ст. 4248

5. Гражданский процесс : учеб. / О.А. Егорова, Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев; под ред. Н.М. Коршунова. - М. : ЮНИТИ, 2011. - 431 с. - ISBN 978-5-238-02122-5.

6. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008 . - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

7. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М.: "Статут", 2014. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе /Д.Б. Абушенко: монография. Тверь: Издатель Кондратьев А.Н.- 2013-319 с.

9. Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве / В.В.Азаров // Арбитражный и гражданский процесс.- 2015.- N 9.- С. 7 - 13.

10. Алиев Т.Т. Афанасьев С.Ф. Правовая природа нового обстоятельства как основание для пересмотра судебных актов в порядке глав 42 ГПК РФ, 37 АПК РФ и 37 КАС РФ в контексте судебной ошибки / Т.Т. Алиев, С.В.Афанасьев // Современное право. - 2016.- N 3.- С. 65 - 71.

11. Батурина Н.А. Устранение неполноты судебных актов в гражданском процессе / Н.А.Батурина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. -N 8.- С. 17 - 22.

12. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова.- М.: Городец.- 2005. - 304 с.

13. Булгаков С.Н. Судебный приказ / С.Н. Булгаков // СПС Консультант-Плюс.- 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

14. Бутнева М.Ю. К вопросу о возможности пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями глав 42 ГПК РФ или 37 АПК РФ в случае представления новых доказательств / М.Ю. Бутнева // Администратор суда.- 2017.- N 2.- С. 21 - 24.

15. Бычков А. Сила судебного акта /А.Бычков // ЭЖ-Юрист.- 2016.- N 8.- С. 13.

16. Дружинин А. Итоговый судебный акт по делу / А.Дружинин // ЭЖ-Юрист.- 2017.- N 35. - С. 13.

17. Забрамная Н.Ю. Судебная практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе / Н.Ю. Забрамная // Журнал российского права.- 2014.- N 10.- С. 96 - 101.

18. Кузнецов Е.Н. Правовая природа права на исполнение судебных актов / Е.Н. Кузнецов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2017.- N 3.- С. 27 - 30.

19. Лейба А. Судебный акт исполнению рад/А. Лейба // ЭЖ-Юрист.-2014.- N 24.- С. 1, 4.

20. Малько Е.А., Семикина С.А. Судебные акты как средство упорядочения и реализации судебной жизни / Е.А. Малько, С.А.Семикина // Арбитражный и гражданский процесс.- 2016.- N 7.- С. 8 - 13.

21. Першин А.В., Горина С.А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право.- 2016.- N 2. -С. 6 - 9.

...