Задержание заключается в кратковременном фактическом0лишении свободы передвижения лица,7подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

Отдельное внимание следует уделить международным стандартам, регулирующим уголовно-процессуальное задержание. К ним, в частности, относятся: ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в рамках Совета Европы в 1950 (далее - Европейская конвенция); п. 13-21 Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы, касавшиеся применения предварительного заключения под стражу; Принцип 4 Основных принципов обращения с заключенными; ст. 10 Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений; ст. 6 Принципов эффективного предупреждения и расследования незаконных, произвольных и суммарных казней; ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этих документах рассматриваемая мера именуется как полицейским или предварительным задержанием (detention). Согласно международным стандартам, такое задержание допустимо по решению несудебных органов, его продолжительность не должна превышать 48 часов, задержанному лицу гарантируется право уведомления одного из близких лиц, ему безусловно предоставляется право на защиту.

Анализ положений действующего 23 уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что российское правовое регулирования применения данной меры полностью соответствует выработанным международным стандартам

Глава 3. Допрос подозреваемого

3.1 Понятие допроса

Итак, рассмотрим, что же собой представляет понятие допроса в общем, как это понятие трактуют ученые, которые исследовали и продолжают исследовать допрос под разным углом зрения.

С. П. Ефимичев, М. И. Кулагин, А. Ю. Ямпольский называют допрос наиболее распространенным следственным действием, сущность которого заключается в получении следователем от допрашиваемого сведений о событии преступления, лиц, его совершивших, характер и размер вреда, причины и условия, что, как побуждали к преступлению, так и способствовали его совершению, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как отмечает Н. И. Порубов, допрос - это один из основных процессуальных средств получения и проверки доказательной информации о совершенном преступлении. С его помощью получается и проверяется значительная часть доказательной информации, необходимой для правильного разрешения уголовного дела.

Как видим, в своих определениях понятия данные ученые не упоминают об использовании следователем или применении им каких-либо приемов или методов психологического воздействия на допрашиваемого. Также учеными допрос рассматривается как односторонний процесс получения следователем информации о совершенном преступлении, а не как взаимодействие следователя с допрашиваемым.

Как правильно отмечает А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко, если рассматривать допрос лишь как средство познания следователем фактов прошлого, фактов, которые он не может видеть и наблюдать в настоящее время самостоятельно, путем восприятия, услышанного от людей, которые рассказывают о событиях, которые произошли, то это будет, лишь внешней формой допроса. Для понимания сущности данного понятия нужно исходить, прежде всего, из того, что это психическое отношение двух людей. Он правильно отмечает, что допрос - это процесс взаимной умственной и информационной деятельности, взаимодействие допрашиваемого и следователя с целью восстановления фактов, обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Г. Г. Доспулова, допрос необходимо рассматривать как систему, состоящую из трех элементов или подсистем: уголовного процессуального закона, следователя и допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого).

Ни один из этих элементов не может существовать самостоятельно в ходе допроса, поскольку уголовный процессуальный закон регламентирует права и обязанности следователя, наделяет правами и обязанностями допрашиваемых, регулирует поведение участников допроса.

Таким образом, уголовный процессуальный закон является условием образования системы и функционирования двух других ее элементов. Допрос, по словам Г. Г. Доспулова, - это регулируемое уголовно-процессуальным законом взаимодействие следователя с допрашиваемым (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым) с целью получения информации, имеющей значение для дела, согласно тому, как она была воспринята и сохранена в памяти Процюк О. Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего подозреваемого: понятие, задачи и границы // Журнал Государственный советник. - Выпуск № 1 (5). - 2014 - С. 12-17..

Исследуя генезис понятия и сущность допроса, Н. А. Янковый высказал свое видение этого понятия, а именно: допрос - это регламентированный уголовно-процессуальным законом процесс специфического вербального взаимодействия с допрашиваемым, во время которого следователь (дознаватель, прокурор, судья), используя законные практические приемы и методы психологического воздействия, получает от допрашиваемого и фиксирует в протоколе устную информацию об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления.

В этом определении уже видим, что речь идет об использовании следователем законных практических приемов и методов психологического воздействия.

В. Ю. Шепитько под понятием допроса понимает процессуальное действие, что представляет собой регламентированный уголовно-процессуальными нормами информационно-психологический процесс общения лиц, которые принимают в нем участие, направленный на получение информации об известных допрашиваемому фактах, имеющих значение для установления истины по делу Терегулова А. А. Порядок получения показаний подозреваемого // Журнал Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Серия: Право Выпуск № 18 (118). - 2008. - С. 56-60. .

C. А. Шейфер дает следующее определение допроса: «это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу хранящейся в его памяти информации в устной форме» Шейфер С. А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004.- С. 446..

В. В. Кальницкий указывает, что допрос - это следственное действие, состоящее в получении показаний Кальницкий В. В. Следственные действия: учебное пособие. - Омск, 2003. - С. 397..

Как видим, допрос рассматривается с уголовно-процессуальной, тактико-криминалистической, психологической точек зрения. Некоторые ученые рассматривают допрос сразу в нескольких аспектах: процессуальном и криминалистическом, процессуальном и психологическом.

Однако трудно не заметить, что вышеприведенные определения не включают в себя стадию судебного следствия, на которой тоже проводится допрос, имеющий не менее важное значение, чем на предварительном следствии.

Следует сказать, что судебный допрос называется судебным в силу того, что возникает на определенной стадии уголовного процесса, а именно во время судебного разбирательства. Следственным действием он является в связи с тем, что целью его проведения является получение и проверка доказательственной информации.

По мнению Н. И. Порубова, «сущность допроса состоит в получении от допрашиваемого информации при помощи приемов, разработанных криминалистической тактикой на основе следственной и судебной практики. А допрос можно определить как следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу» Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве - Мн., «Вышэйш. школа», 1973. - 368 с. .

Данная трактовка, на наш взгляд, отвечает требованиям сущности допроса, в которой выделяется основной признак допроса - достижение желаемого результата с помощью тактических приемов.

Мы в своем исследовании также будем рассматривать допрос с позиции комплексного подхода.

Допросы, проводимые на предварительном и судебном следствии, имеют общие признаки. К ним относятся Алтаев Е. Допрос в судебном заседании его понятие, значение и особенности - как фактор, формирующий и обусловливающий тактику прокурора при поддержании государственного обвинения // Журнал: Вестник КазНУ. - 2010. - Алматы.:

- процессуальное действие, проводимое на стадии судебного и предварительного следствия;

- познавательная и удостоверительная деятельность специально уполномоченных должностных лиц;

- использование не противоречащих закону тактических приемов, разработанных криминалистической наукой;

- информационное взаимодействие двух или более процессуальных лиц (допрашиваемого и допрашивающего);

- способ получения и проверки доказательственной информации;

- вербальность, то есть словесность и устность;

- информационная сущность.

Таким образом, учитывая данные признаки, можно сделать вывод, что допрос - это процессуальное действие, проводимое на стадиях судебного и предварительного следствия, представляющее собой познавательную и удостоверительную деятельность специально уполномоченных должностных лиц, с использованием не противоречащих закону тактических приемов, разработанных криминалистической наукой, посредством которого, информационно взаимодействуя, могут быть получены и проверены с точки зрения их относимости и достоверности показания лиц, осведомленных о совершенном преступлении, а также относящиеся к делу сведения, и целью которого является разрешение уголовного дела.

3.2 Основания допроса

Итак, в первом параграфе мы выяснили, что допрос можно рассматривать в виде общения, располагающим установленной уголовно-процессуальным законом формой и целью.

Субъекты допроса - это, с одной стороны, допрашивающее лицо (дознаватель, следователь, защитник, государственный обвинитель, суд), с другой стороны - допрашиваемое лицо (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, специалист).

В целом можно выделить фактические и правые основания для допроса. Проанализируем основания для допроса.

Основания для допроса подозреваемого, обвиняемого. По этому поводу В. В. Кальницким пишется, что основание для допроса лица как подозреваемого - это сам факт постановки данного лица в соответственное процессуальное положение, а для вторичного допроса - информация о том, что лицу известны фактические сведения об обстоятельствах, располагающих значением для дела, или ходатайство самого подозреваемого Кальницкий В. В. Следственные действия: учебное пособие. - Омск, 2003. - С. 397..

Выходит, что автором не подразделяются основания допроса на правовые и фактические.

Считаем, что фактическое основание допроса подозреваемого - это аргументированное предположение следователя о том, что расследуемое преступление произведено определенным лицом и данное лицо может сообщить информацию, имеющую значение для дела.

То есть фактическим основанием допроса подозреваемого будет существование у должностного лица, которое ведёт производство по уголовному делу, подозрения о совершении преступления определённым лицом.

Касательно правовых оснований допроса подозреваемого можно отметить следующее: допрос не требует вынесения следователем особого постановления о производстве данного действия.

Правовые основания зарождаются со времени появления в судопроизводстве нового субъекта - подозреваемого, то есть его допрос следователь либо дознаватель имеют право совершить или вслед за возбуждением уголовного дела касательно конкретного лица, или вслед за задержанием, или вслед за применением меры пресечения, а дознаватель также вслед за уведомлением лица о подозрении, обвинении. Однако обязанность допросить подозреваемого у соответствующего должностного лица возникает не во всех случаях.

УПК РФ обязывает должностное лицо, которое ведёт уголовное дело, осуществлять допрос подозреваемого только при его задержании, а также в случае оповещения лица о подозрении дознавателем. Когда же лицом приобретается статус подозреваемого по иным основаниям (возбуждение касательно лица уголовного дела, применение меры пресечения до предъявления обвинения), подобная обязанность не предусматривается, что, на наш взгляд, значительно ограничивает возможность подозреваемого защищаться от появившегося подозрения. Вследствие этого находим не совсем верным высказывание С. А. Шейфера о том, что основание для допроса подозреваемого - акт, который констатируют его появление и который возлагает на следователя обязанность обеспечить его право на дачу показания, то есть допросить подозреваемого, если он не отказывается от дачи показаний. Согласно действующему законодательству подобным актом будет лишь протокол задержания или уведомление Шейфер С. А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004.- С. 446..

Ещё одно основание, которое мы отметим, для допроса подозреваемого - это уведомление лица о подозрении в совершении преступления. Согласно статье 2231 УПК РФ в ходе трёх суток со времени вручения лицу уведомления о подозрении дознаватель обязан допросить подозреваемого по существу подозрения. В уведомлении обрисовывается преступление с указанием всех обстоятельств, которые подлежат доказыванию, предоставляется предварительная квалификация преступления.

Основанием для первичного допроса обвиняемого является сам факт постановки его в соответствующее процессуальное положение. Основанием для повторного допроса обвиняемого являются сведения о том, что ему известны фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, либо их ходатайство. Повторный допрос обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний, возможен только по ходатайству Гамаюнова А. В. Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаций. Тактика допроса при проверке алиби // Актуальные проблемы права: материалы III междунар. науч. конф. (г. Моск-ва, ноябрь 2014 г.). - М.: Буки-Веди, 2014. - С. 96-98..

3.3 Правила допроса подозреваемого

Допрос подозреваемого, как правило, осуществляется сразу же после задержания либо избрания меры пресечения и лишь в исключительных случаях - в течение 24 часов с момента задержания или применения иной меры пресечения. Данное требование закона обладает тактическим значением: чем раньше будет допрошен подозреваемый, тем больше вероятность получить от него правдивые показания.

Страх перед разоблачением, растерянность и подавленность от всего с ним случившегося, чувство неизвестности более сильны сразу после совершения правонарушения и способствуют получению искренних показаний, когда еще не продумана линия поведения. Фактор неожиданности в момент допроса лишает его возможности придумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств.

Здесь чрезвычайно важным значением обладают момент и обстоятельства задержания. Задержанный с поличным должен быть незамедлительно опрошен, если в силу каких либо обстоятельств отсутствует возможность его допросить и показания оформить протоколом (например: по состоянию здоровья. Он должен как-то объяснить ситуацию. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2004..104 с. Не будучи психологически подготовленным, не продумав ложную линию своего поведения до конца, подозреваемый может рассказать правду. Не мало зависит и от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержания действовали лица, его производившие. Для полного уяснения термина допроса нужно отметить в нём такие категории как предмет допроса, предмет анализа и оценки. Что касаемо предмета, то в него входит выяснение вопросов:

1. об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и отложения в памяти происходившего в период изучаемого по делу события (событий);

2. о психическом и физическом состоянии здоровья допрашиваемого в момент совершения им криминального деяния, осуществления иных связанных с его преступным и непреступным поведением событий;

3. об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после изучаемого деяния с признаками правонарушения;

4. о наличии, характере связи с местом происшествия, другого познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, другими материальными объектами, принимающими участие в процессе следообразования;

5. о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;

6. о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме правонарушения, его отношении к совершённому ;

7. об условиях подготовки, укрывательства правонарушения, других акциях по противодействию, а также по оказанию помощи расследованию; если таковые имели место;

8. о иных противоправных уголовно наказуемых поступках допрашиваемого, за которые он не понес наказания. Допрос подозреваемого в некоторых случаях может походить на беседу, лишенную официальности. Целью данной беседы является желание ознакомиться с главными психологическими чертами допрашиваемого, наметить тактику его допроса. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - 7-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011. 254с.

Уголовно-процессуальный закон регулирует порядок проведения следственных мероприятий, при помощи которых расследуется правонарушение, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования. Законодательное закрепление правил осуществления предварительного следствия практически не ограничивает возможности следователя в избрании тактических методов и обеспечивает оптимальный режим для реализации им следственных мероприятий по делу.

Неизбежность использования тактики в момент расследования объясняется тем, что процесс раскрытия правонарушений обладает конфликтным характером, следователь работает в условиях, характеризующихся той или другой степенью неясности, в атмосфере сопротивления со стороны лиц, заинтересованных в итогах его работы.

Тактика - это более рациональная и эффективная организация проведения следственных мероприятий. А тактический приём можно представить как более рациональный и эффективный способ действия следователя, более целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в определённой ситуации.

С точки зрения системно-структурного подхода следственная тактика -- система тактических приемов и методов, а тактические приемы - структурные образования, обладающие, с одной стороны, общими чертами, объединяющими их в систему, а с другой -- обладающими конкретной самостоятельностью. Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, предоставляющие возможность получить более полные и достоверные показания, обеспечивающие более рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса -- это комплекс, приемов практического его осуществления.

Её целью является - получение от допрашиваемого достоверных показаний. Лицо, совершившее правонарушение, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации в сравнении с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Тем не менее в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за совершённое преступник обычно меньше других заинтересован в установлении подлинной информации по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к искажению обстоятельств дела, скрытию достоверной информации и подтасовке данных. Этому также содействует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого в момент осуществления их допросов.

Целям достижения максимальной эффективности следственного действия подчинена и структура его тактики. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует великое множество оснований, по которым их можно подразделить (цели, содержание, итоги, сущность и т.п.). В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы используемые в момент создания условий осуществления допроса (выбор времени и места проведения, способа вызова на допрос и т. п.); тактические приемы, используемые на разных стадиях допроса; тактические приемы, используемые в зависимости от ситуации допроса. По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации Проверка алиби подозреваемого осуществляется следующим образом. Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. 181 с.

Подозреваемого подробно допрашивают по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если, несмотря на существенный промежуток времени, отделяющий допрос от преступления, он последовательно и подробно описывает то, что делал на всем протяжении дня, когда совершено правонарушение, это Должно насторожить следователя. Человек не в состоянии запомнить подробно все факты своей жизни. Запоминаются лишь более яркие, необычные. В связи с тем что правонарушение, совершенное подозреваемым, относится к разряду необычной деятельности, оно запоминается исключительно хорошо. Принимая во внимание желание подозреваемого удержать в памяти обстоятельства преступления и подготовить алиби, становится ясно, почему так ярко описываются им события того дня.

С целью разоблачения подозреваемого можно использовать и следующий тактический прием. Прежде всего, самым подробным образом фиксируются его показания о дне, когда произошло правонарушение. Данная часть протокола дается на подпись подозреваемому. Затем предлагается подробно описать, как он провел один из дней, предшествующих или следующих за днем совершения правонарушения.

Показания подозреваемого по данному вопросу будут менее подробными и определенными. После этого следователь спрашивает, чем объяснить, что такой-то день он запомнил самым подробным образом, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит. Применение данного метода предоставляет возможность установления ложности алиби. Затем необходимо незамедлительно допросить лиц, названных подозреваемым, показания которых могут подтвердить либо наоборот опровергнуть его алиби. Устанавливается, где находился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено противоправное деяние; какое расстояние отделяло его от места совершения противоправного деяния, кто может еще подтвердить показания данного свидетеля; почему свидетелю так хорошо запомнился этот день и т.д. Этот прием продиктован тем обстоятельством, что ложь до конца продумать невозможно.

Человеку достаточно трудно, почти невозможно вспомнить спустя некоторое время, где он был и что делал, если этот день чем-то особым не отличается от других и не запомнился ему чем -то особенным, если он не старался специально удержать в памяти все события данного дня. Подозреваемый, совершивший правонарушение, старается запомнить детали этого дня на случай задержания. В том случае если он заранее условился с указанным лицом, какие следует давать показания, то детальный допрос всегда выявит расхождения, свидетельствующие об их ложности.

Допрос таких лиц ведется по принципу от общего к частному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о желательном для него ответе. Наряду с допросом свидетелей, указанных подозреваемым, устанавливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнения. Следователь предпринимает меры, нацеленные на то, чтобы свидетели не могли договориться между собой и с подозреваемым. Гринен А.В. Уголовныи? процесс: учебник. - У26 ко. -- 2-е изд., перераб. -- М.: Норма, 2009. 304 с. Для допроса подозреваемого, проверки его показаний приобретает особое значение установление его преступной осведомленности. Для этого могут применяться такие приемы, как создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; сокрытие следователем своей осведомленности по факту правонарушения; постановка вопросов, отвечая на которые допрашиваемый выдает свою причастность.

Если подозреваемый сознался в совершенном правонарушении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью иных доказательств.

При получении показаний, в которых подозреваемый сознается в правонарушении, нельзя исключать самооговора, не так уж редко встречающегося на практике. Причинами самооговора могут быть также неверное поведение следователя, применение незаконных методов допроса, необъективное ведение следствия в целом. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии комплекса взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один метод оказывается недостаточно успешным, можно использовать иной, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить завершить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, необходимо их собрать воедино.

Предъявление всего комплекса доказательств дает положительные результаты в момент расследования сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства совершения правонарушения. В момент расследования правонарушений, совершенных группой, то здесь имеют место особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.д. В таком случае важно пробить брешь в их предварительно обговорённых на случай задержания показаниях.

3.4 Характеристика статуса и личности подозреваемого