Теоретические проблем конституционно-правового статуса личности

В целом Конституция Республики Беларусь закрепляет все положения международно-правовых актов, касающиеся правового статуса человека.

Вместе с тем имеются определенные проблемы в закреплении и реализации некоторых конституционных прав личности, в частности права на жизнь. В связи с этим естественна постановка вопроса о смертной казни как исключительной мере наказания, оказание медицинских услуг для безнадежно больного по его просьбе для преждевременного ненасильственного ухода из жизни (эвтаназия). В мировой научной среде проходит острая дискуссия на предмет клонирования человеческого тела или отдельных человеческих органов в медицинских целях, насколько это соответствует этике, морали, религии, правам человека. Имеются определенные проблемы и в гарантиях реализации иных конституционных прав: свободы совести; права на информацию; права на собственность; права на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права, и т.д.

Одной из проблем является ограничение конституционных прав человека и гражданина в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Раздел 4.3 посвящен проблеме соотношения международно-правовых норм и системы законодательства Республики Беларусь, регулирующих общественные отношения в области конституционно-правового статуса личности.

Проблема согласования внутригосударственного и международного права имеет как правовой, так и политический аспект. У каждого государства или группы государств на международной арене имеются свои геополитические интересы. Для Беларуси важно правильно выбрать конструкцию соотношения внутригосударственного и международного права, не ущемляя национальных интересов.

Статья 8 Конституции Республики Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. При этом не допускается заключения международных договоров, которые противоречат Основному Закону. С учетом общепризнанных принципов международного права должно осуществляться наполнение содержания конституционных норм. Ни одна из статей Конституции не закрепляет прямого действия нормы международного договора, ратифицированной республикой, и не дает права судам и другим государственным органам принимать решения на основе вступившего в силу международного договора. Однако по данному вопросу имеется расхождение между конституционным положением и текущим законодательством, которое, по нашему мнению, должно быть устранено.

В главе 5 «Конституционно-правовые формы национальной защиты прав человека и гражданина» рассматриваются конституционно-правовые формы национальной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В разделе 5.1 исследуются проблемы государственной защиты прав и свобод личности.

В подразделе 5.1.1 «Судебная форма защиты» рассматриваются проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в гражданском, уголовном, административном судопроизводстве и при осуществлении конституционного контроля.

В подразделе 5.1.2 «Административная форма защиты» исследуются проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в рамках судебного контроля за деятельностью администрации; административного (внутриведомственного и надведомственного) контроля и надзора, осуществляемого в самой исполнительной власти; организации приема и рассмотрения обращений (заявлений и жалоб) граждан в органах исполнительной власти; прокурорского надзора за законностью деятельности отдельных структур исполнительной власти, а также за органами местного управления и самоуправления; контроля со стороны представительных органов государственной власти за аппаратом управления в рамках, определенных законом, и с учетом общего требования разделения законодательной и исполнительной властей; административно-правовой защиты милицией личных прав граждан в сфере общественного порядка и общественной безопасности и защиты прав осужденных; нотариальной защиты прав и интересов граждан

В подразделе 5.1.3 «Прокурорская форма защиты» рассматриваются проблемы в основных направлениях деятельности органов прокуратуры при защите конституционных прав человека и гражданина:

- рассмотрение жалоб и заявлений граждан на действия местных органов власти, государственного управления, общественных организаций, должностных лиц, органов дознания и предварительного следствия; на приговоры, решения, определения и постановления судов, вступивших в законную силу;

- обращение прокурора в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов граждан;

- санкционирование действий органов дознания и предварительного следствия, ограничивающих конституционные права граждан;

- возбуждение прокурором уголовных дел, относящихся к категории частного обвинения, в интересах защиты прав потерпевшего.

В подразделе 5.1.4 «Социально-правовая защита конституционных прав личности» исследуются проблемы реального состояния социальной защиты населения в зависимости от уровня развития производительных сил, жизненного стандарта, средней продолжительности жизни, степени политических и общественных свобод, их гарантированности.

В разделе 5.2 анализируются проблемы общественной защиты прав и свобод личности неправительственными правозащитными организациями и политическими партиями. Необходимо отметить, что роль их в данной области общественных отношений недостаточно велика. Либо общественные объединения будут играть одну из ведущих ролей, как это было в недавнем прошлом, либо государство не будет учитывать и использовать потенциал политических и иных общественных объединений в области защиты прав человека. Достаточно важной составляющей общественной формы защиты выступает адвокатура. В последние годы наблюдается возрастание социальной значимости этого общественного правозащитного института в Республике Беларусь.

Заключение

Основные научные результаты диссертации

Комплексность исследования конституционно-правового статуса личности определяется авторской позицией, основанной на сущностном подходе, системном анализе, принципе интегрированного научного знания. Эта методология позволяет определить концепцию правового положения человека - участника различных отношений между коллективом, обществом и государством с целью разработки отвечающих современным условиям теоретических основ конституционно-правового статуса личности на базе выявления закономерностей правового регулирования общественных отношений и сделать выводы.

1. Правовое обеспечение общественных отношений в области конституционно-правового статуса личности должно базироваться на научно обоснованном подходе - конституционно-правовой концепции, которая представляет собой систему научных взглядов на сущность и юридическую природу правового регулирования общественных отношений в области конституционно-правового статуса личности и при современном уровне правовой науки включает приведенные ниже положения.

Предмет конституционно-правового статуса личности составляют конституционно-правовые нормы, закрепляющие правомочия человека в различных общественных отношениях. Все это отражается на конституционно-правовом статусе (положении) физических лиц, для которых стабильная политическая ситуация, эффективное последовательное развитие экономики государства, повышение социальной защищенности, здоровая окружающая среда являются одновременно источником материальных благ, здоровья, нравственной основы и душевного спокойствия.

Сфера конституционно-правового регулирования представляет собой конституционно-правовой статус личности. Человек занимает особое место в триаде правоотношений «личность - общество - государство». Он, его права, свободы и гарантии их реализации рассматриваются как высшая ценность и цель общества и государства. Конституционно-правовой статус личности относится к неотъемлемой основе народовластия, так как государство учитывает интересы всех членов общества. В свою очередь, жизненность демократии во многом зависит от полноты закрепления прав и свобод человека в правовой системе государства, их реальных гарантий и защиты. Структурные части (элементы) конституционно-правового статуса личности, тесно взаимодействуя между собой, проявляются в элементах основ конституционного строя (политических, экономических, социальных и духовно-культурных отношениях). Средствами конституционного и отраслевого законодательства обеспечивается безопасность человека (политическая, экономическая, социально-культурная и экологическая).

Метод конституционно-правового регулирования конституционно-правового статуса личности заключается в сочетании властного (императивного) регулирования, присущего публичному праву, с определенной автономностью и самостоятельностью (диспозитивностью), свойственными частному праву. Двойственность метода конституционно-правового регулирования обусловливает комплексный характер правового воздействия на сферу конституционно-правового статуса личности и, как следствие, комплексный характер конституционного права - основополагающей отрасли законодательства, нормы которой детализируются нормами иных отраслей права.

Исходя из комплексного характера правового регулирования конституционно-правового статуса личности источники иных отраслей законодательства регулируют данные общественные отношения в совокупности с собственно конституционным законодательством на основании принципа взаимодействия общей и специальной норм, где общей нормой, имеющей верховенство по отношению к специальной, выступает конституционно-правовая норма.

В качестве ведущего критерия эффективности функционирования механизма конституционно-правового статуса личности предлагается рассматривать взаимосвязь и взаимообусловленность всех структурных элементов: а) прав и свобод человека и гражданина; б) обязанностей человека и гражданина; в) ответственности человека и гражданина; г) гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина; д) социально-юридического механизма защиты прав и свобод человека и гражданина [1, с. 19-20; 2, с. 13-30; 3, с. 29-30; 26; 27; 32; 33; 36; 37; 69; 85; 86; 90; 98; 101, с. 78-103; 102, с. 59-75; 104, с. 59-75].

2. Конституционно-правовой статус личности является системообразующей общеправовой категорией, представляющей конституционную основу содержания правового положения (совокупность всех отраслевых статусов) человека и гражданина как субъекта правовых отношений.

Конституционно-правовой статус личности как cиcтемообразующая общеправовая категория опирается на систему своих принципов и включает в свою cтруктуру права и cвободы индивида, его обязанноcти, гарантии реализации прав и cвобод, социально-юридический механизм их защиты, ответcтвенноcть человека перед государством и иными субъектами общественных отношений.

Отличительными признаками предлагаемого определения является отказ от включения гражданства в структуру конcтитуционно-правового cтатуcа личноcти, поскольку гражданство как политико-правовая связь человека с государством не является обязательным элементом общеправового статуса личности. Вместе с тем гражданство является фактором, «усиливающим» все элементы правового статуса личности и придающим им особое качество. Это определение является весомым вкладом в развитие правовой науки.

Такой подход позволяет выявить конечную цель правовой политики гоcударcтва в контекcте экономичеcкого, политичеcкого и cоциального обеcпечения прав и cвобод человека и гарантий их реализации как выcшей ценноcти общеcтва и гоcударcтва, закрепленной положениями cтатьи второй Конcтитуции Реcпублики Беларуcь, и cформулировать направления развития законодательcтва для доcтижения названной цели [2, с. 3-12; 26; 27; 33; 36; 37; 42; 46; 50; 53; 58; 61; 85; 86; 98].

3. Принципы правового статуса личности - основные начала, не входящие в структуру правового статуса, но составляющие организационную и нравственную основу, определяющие сущность и правовую природу юридического обеспечения общественных отношений в области правового статуса личности и распространяющиеся на все статутные элементы. К ним относятся свобода, равенство и солидарность.

Принцип свободы - свобода выбора в рамках закона.

Принцип равенства - все имеют равные возможности в своих правах, свободах, обязанностях, ответственности, гарантиях и защите прав и свобод.

Принцип солидарности - общность интересов и взаимное согласие всех.

Публичный характер правоотношений и необходимость обеспечения конституционных прав человека и гражданина определяют главенствующее равенство принципов свободы, равенства и солидарности в триаде общественных отношений «личность - общество - государство».

Из данных принципов вытекают иные основные начала конституционно-правового статуса личности, включая принцип о верховенстве норм конституционного права по отношению к нормам иных отраслей права, регулирующим структурные элементы конституционно-правового статуса личности [2, с. 24-28; 26; 27; 30; 37; 58; 84; 90; 98].

4. Научное обоснование концепции прав человека как многопланового явления, формирование которой происходило под влиянием определенных общественных факторов (философии, религии, права, морали и культуры) на основе двух основных теорий - позитивистской и естественно-правовой.

В конституционной практике современных государств наблюдается объединение естественно-правовых и позитивистских подходов. Развитие конституционализма показывает, что государства, признающие естественно-правовую доктрину, не отвергают оформления прав и свобод человека в позитивном законодательстве. Аналогичный процесс наблюдается и в международном праве [1, с. 12-16; 2, с. 31-38; 3, с. 49-52; 9; 15; 20; 40; 41; 49; 60; 61; 67; 68; 76; 78; 80; 82; 85; 90; 101, с. 85-91; 104, с. 128-146].

5. Научное обоснование прав и свобод личности (субъективные права) как реальных социальных возможностей индивида, вытекающих непосредственно из закона, детерминированных экономическими, политическими, социальными, юридическими условиями жизни общества и выражающих меру свободы, которая объективно возможна для личности на конкретном историческом этапе развития общества. В пределах этой свободы осуществляется самоопределение личности, законодательно устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах жизни общества. Вместе с тем в отношениях между личностью, обществом, государством и коллективом свобода личности относительна, т.е. она ограничена сферой прав других индивидов, интересов коллектива, государства и общества в целом. Характер прав и свобод человека определяется не только природой отдельного, конкретного государства, в котором они реализуются, но и развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества, самим процессом глобализации.

Необходимо отметить, что права личности как право в целом органично включены в социальный контекст, в систему общественных отношений, где они взаимодействуют, противодействуют, взаимодополняют либо снижают эффективность иных элементов социокультурной нормативной системы - норм морали, политических, религиозных, корпоративных норм, обычаев, традиций и т.п. [1, с. 16-22; 2, с. 38-66; 3, с. 47-76; 5; 7; 9; 11; 12; 15; 17; 20; 23; 24; 28; 31; 33; 34; 35; 40; 41; 43; 45; 47; 48; 51; 52; 55; 59; 60; 67; 76; 80; 81; 85; 87; 89; 90; 91; 92; 93; 94; 95; 99; 100, с. 10-11].

6. Научное обоснование защиты прав и свобод личности как конституционно-правовой категории - социально-юридического механизма защиты прав и свобод личности, являющейся самостоятельным конституционным институтом, который соответствует всем теоретическим характеристикам.

Категория «механизм» позволяет охватить весь процесс защиты прав личности, представить его в системно-динамическом виде, раскрыть структуру, последовательное расположение, взаимосвязь и взаимодействие элементов и стадий реализации, выявить их специфические функции, эффективно решать вопросы совершенствования процедур защиты прав человека. Научно определить механизм защиты прав и свобод важно также в сравнении с процессом соблюдения личностью юридической обязанности и прав других индивидов.

Представляя собой явление социально-правового порядка, механизм защиты прав и свобод позволит обобщить в едином процессе использования социальные и юридические его аспекты, раскрыть их взаимовлияние. Такой подход дает полное основание для выделения категории социально-юридического механизма защиты прав и свобод личности.

Социально-юридический механизм защиты прав и свобод личности в целом способен эффективно выполнять свою роль только в том случае, когда он содержит: а) правовые средства воздействия на субъектов права; б) правовые средства, обеспечивающие действие права; в) правовые средства реализации права; г) правовые средства обеспечения поведения субъектов права и включен в структуру соответствующей практики [1, с. 33; 2, с. 192; 3, с. 76-83; 5; 12; 14; 16; 17; 19; 22; 25; 44; 56; 60; 62; 72; 77; 82; 83; 88; 96; 95; 103].

7. В зависимости от вида участия государства, государственных органов, общественных организаций можно выделить пять форм защиты: судебную, административно-правовую, прокурорскую, социально-правовую и общественную. Подобное многообразие форм защиты прав человека предусматривает и текущее законодательство Республики Беларусь. При разграничении форм защиты прав личности в научной литературе высказывалось также мнение, что отнесение дел к подведомственности судебных или иных органов зависит от особенности политики государства на данном этапе его развития, а в некоторой степени диктуется практическими соображениями. При таком подходе проблема разграничения форм защиты неизменно смещается в плоскость субъективного усмотрения законодателя. Между тем нам представляется очевидным, что имеются определенные объективные обстоятельства, которые препятствуют законодателю использовать любую форму для защиты любых прав. Так, например, форма защиты негосударственными общественными организациями не может быть использована для защиты личности от преступного посягательства. Однако было бы ошибкой пытаться найти исчерпывающий объективный критерий, игнорируя политические и иные факторы (как объективные, так и субъективные).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в разграничении форм защиты конституционных прав человека и гражданина следует учитывать как объективные, так и субъективные факторы [1, с. 33-50; 2, с. 192-288; 3, с. 84-90; 4; 5; 6; 8; 10; 13; 14; 16; 17; 18; 19; 21; 22; 25; 44; 46; 56; 57; 60; 62; 63; 64; 65; 66; 70; 71; 72; 73; 75; 77; 82; 83; 88; 89; 96; 95].

8. Являясь важнейшим компонентом взаимодействия государства, права и личности, юридическая обязанность определяется как должное, необходимое поведение индивида в интересах человека, общества и государства закрепленное в Конституции и законодательстве Республики Беларусь, детерминированное экономическими, политическими, социальными, юридическими условиями жизни общества [2, с. 87-91; 3, с. 90-95; 24; 54; 85; 101, с. 91; 104, с. 128].

9. Обоснование на базе выработанных в работе критериев подхода к юридической ответственности как составной части социальной ответственности и одной из фундаментальных категорий правовой науки представляется оправданным с точки зрения теории и практики понимания юридической ответственности в качестве сложной видоизменяющейся структуры, выступающей в виде конституционно-правовой категории (самостоятельного конституционно-правового института) состоящей из двух аспектов: ответственности за будущее (моральная категория, закрепленная нормами права и представляющая позитивный аспект) и ответственности за нарушение норм права в прошлом (негативный аспект). При этом возможен переход позитивной ответственности в негативную при совершении преступления или иного правонарушения [2, с. 92-114; 3, с. 95-106; 29; 39; 79].

10. Научно обосновывается, что гарантии прав и свобод человека и гражданина, являясь структурным элементом конституционно-правового статуса личности, представляют собой конституционно-правовую категорию в виде самостоятельного конституционно-правового института - систему условий, средств и способов (экономических, политических, социальных, юридических (процессуальных)), обеспечивающих каждому человеку правовые возможности для реализации всех конституционных прав и свобод на современном этапе развития общества и государства [2, с. 114-121; 3, с. 106-113; 10; 38; 85; 90; 97; 98].

Рекомендации по практическому использованию результатов диссертации

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут стать теоретической основой для дальнейшего совершенствования законодательства в области конституционно-правового статуса личности, а также быть использованы уполномоченными государственными органами в процессе правоприменительной деятельности.

Результаты диссертационной работы по совершенствованию законодательства предложены Национальному центру законодательства и правовых исследований Республики Беларусь (Письмо НЦЗПИ от 14.03.2014, №02.01.6/314).

1. Предлагается усилить статью вторую Конституции Республики Беларусь основным гарантом реализации прав и свобод личности - государством и сформулировать ее в следующей редакции: «Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Основным гарантом реализации прав и свобод личности является государство.

Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией».

2. Отдельной конституционной статьей закрепить принципы взаимоотношения между личностью, обществом и государством и сформулировать ее в следующей редакции «Взаимоотношения между личностью, обществом и государством основываются на принципах свободы, равенства и солидарности.

Принцип свободы - свобода выбора в рамках закона.

Принцип равенства - все имеют равные возможности в своих правах, свободах, обязанностях, ответственности, гарантиях и защите прав и свобод.

Принцип солидарности - общность интересов и взаимное согласие всех».

3. Статья 8 Конституции Республики Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. При этом не допускается заключения международных договоров, которые противоречат Конституции. Ни одна из статей Конституции не закрепляет прямого действия нормы международного договора, ратифицированной республикой, и не дает права судам и другим государственным органам принимать решения на основе вступившего в силу международного договора. Более того, в ч. 2 статьи 7 Конституции Республики Беларусь закреплено положение о том, что государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства, а ч. 3 статьи 7 Конституции определяет: «Правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы».

Исходя из этого, можно сделать вывод, что по рассматриваемому вопросу имеется расхождение между конституционным положением и текущим законодательством Республики Беларусь. В данном случае, по нашему мнению, возможен двоякий путь - или изменение конституционных положений, т.е. закрепление в Основном Законе прямого действия на территории Республики Беларусь ратифицированных норм международного права и их приоритета по отношению к обычному закону и иным правовым нормам, или приведение текущего законодательства в соответствие с конституционными положениями.

4. Было бы уместным закрепить в Конституции Республики Беларусь право народа Республики Беларусь на осуществление местного самоуправления. Косвенно это право определено статьей 117 Конституции. Предлагаем ч. 1 статьи 3 Конституции Республики Беларусь изложить в следующей редакции: «Единственным источником государственной власти, местного самоуправления и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией».

В ч. 2 статьи 6 Конституции Республики Беларусь добавить следующее положение: «Самоуправление является особым проявлением власти народа на административно-территориальной единице и отделено в рамках закона от государственной власти.

5. Одна из проблем, стоящих перед органами суда в стране, заключается в расширении возможностей судов общей юрисдикции в осуществлении судебного конституционного контроля в области защиты прав человека, о котором можно говорить, ссылаясь на статью 110 Конституции Республики Беларусь (с изм. и доп. от 24.11.1996 г.). Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Есть необходимость дополнить данную статью положением о том, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Это дало бы возможность в случае противоречия закона или пробела в законе при вынесении решения суду ссылаться непосредственно на конституционные нормы.

6. При осуществлении уголовного судопроизводства и административного процесса. Считаем, что п. 1 ч. 2 ст. 45 УПК необходимо дополнить категорией несовершеннолетних, не достигших к моменту совершения уголовно наказуемого деяния возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность. Пункт 1 ст. 221 УПК необходимо дополнить положением, согласно которому при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет наряду с обязательным участием педагога или психолога необходимо также обязательное участие адвоката. Аналогичным положением дополнить ст. 10.11; п. 1 и 2 ст. 11.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

7. Механизм судебного контроля за органами администрации в целях защиты прав человека и гражданина нуждается в более четком правовом регулировании в части установления специфических процессуальных правил рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых отношений. Ввести с судебную систему Республики Беларусь систему специальных органов административной юстиции. В Беларуси наиболее применима французская модель административной юстиции, полностью отделенная от системы судов общей юрисдикции.

8. Большое значение в области защиты прав человека имеет Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. №215-З «О порядке и условиях содержания лиц под стражей». В целом нормы данного Закона в настоящее время соответствуют стандартам ООН. По нашему мнению, с целью усиления защиты прав личности необходимо в ст. 42 данного Закона закрепить возмещение не только материального, но и морального ущерба, причиненного лицу, содержащемуся под стражей, по вине сотрудников мест содержания под стражей или руководителей их администрации.

9. Часть 3 ст. 60 УПК наделяет свидетеля широким перечнем прав: не свидетельствовать против самого себя; заявлять отвод переводчику; собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколе следственного или другого процессуального действия правильность записи данных им показаний; заявлять ходатайства и подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить меры его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс. Данные права не детализированы в текущем законодательстве и носят в большинстве декларативный характер, что позволяет на практике нарушать их. По нашему мнению, назрела необходимость в принятии отдельного закона о защите прав свидетеля.

В Конституции Российской Федерации права потерпевшего закреплены в ст. 52: «Права потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Считаем целесообразным ввести в Конституцию Республики Беларусь аналогичное положение и принять специальный закон об обеспечении безопасности участников уголовного процесса. В настоящее время эти вопросы регламентированы в УПК, предусматривающий принятие органами расследования и судом мер по обеспечению безопасности потерпевших от преступлений, свидетелей, экспертов, членов их семей и близких родственников, если имеется реальная угроза убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества и других противоправных действий (ст. 65-75), и детализированы в Положении о порядке применения мер по обеспечению безопасности некоторых участников уголовного процесса и других лиц. Эти новеллы позволили повысить безопасность участников уголовного процесса и членов их семей. Однако рассмотренные нормы применяются крайне редко, ибо они определяют только общий процессуальный порядок, а соответствующие правовые механизмы его реализации пока не разработаны. В частности, по примеру ряда стран Европейского союза следует предусмотреть создание в судах «безопасных комнат ожидания» для потерпевших от преступления и свидетелей, оснастить залы судебных заседаний необходимым оборудованием для допроса защищаемых лиц с использованием видеотехнических средств, обеспечивающих их неузнаваемость преступниками, и т.д.

10. Статья 27 Конституции Республики Беларусь закрепляет положение, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Под законом понимается действующее законодательство, не имеющее четкой классификации и детального перечисления тех новых естественнонаучных средств, применение которых возможно без нарушения и ущемления субъективных прав человека. По нашему мнению, законодатель может установить четкую систему, по которой естественнонаучный метод наиболее быстро и научно обоснованно поступал бы в распоряжение субъекта исследования. В этом случае можно было бы не сомневаться в его допустимости, возможностях, научности, безвредности. Было бы наиболее правильным введение в УПК статьи, разрешающей использование конкретной криминалистической техники и различных веществ. Это нововведение позволит лучше обеспечить защиту прав человека не только на уровне применения методов и средств, но и на уровне доказывания виновности или невиновности.

11. Важным элементом защиты прав человека и гражданина явилось бы введение в уголовное судопроизводство института апелляционного производства пересмотра приговора суда первой инстанции. Само по себе апелляционное производство представляет собой принципиально новое явление для современного белорусского уголовного процесса. Наиболее важной, отличительной чертой в сравнении с кассацией и надзорным производством является то, что оно позволяет не формально, как в действующем кассационно-надзорном порядке, а по существу приговора и с новым исследованием доказательств в суде вышестоящей инстанции проверить правосудность приговора, вынесенного в первой инстанции. Завершается апелляционное производство постановлением приговора, полностью заменяющего приговор нижестоящего суда. В частности, обвиняемые, в отношении которых вынесен приговор Верховным Судом Республики Беларусь как судом первой инстанции, не имеют возможности обжаловать его (ч. 6 ст. 370 УПК). Апелляция позволила бы коллегии Верховного Суда, если имеются на то причины, рассмотреть дело.

12. В УПК Республики Беларусь необходимо ввести соответствующие статьи, касающиеся прослушивания телефонных переговоров, где следует перечислить субъектов, чьи переговоры допустимо прослушивать. Для охраны прав личности целесообразно установить круг преступлений, при расследовании которых возникает такая необходимость, а также срок прослушивания, обязать прокурора требовать представления необходимых доказательств, свидетельствующих о такой целесообразности. В идеале лишь независимый суд должен давать санкцию не только на заключение под стражу, но и на производство других следственных действий, нарушающих конституционные права граждан: обыск в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных переговоров и др. Именно так решает этот вопрос ст. 29 нового УПК Российской Федерации (принят в 2001 г., введен в действие с 1 июля 2002 г.), а также законодательство других стран.

13. По нашему мнению, с целью соблюдения прав граждан необходимо дополнить ст. 23 Закона об органах внутренних дел определенными ограничениями на деятельность милиции в отношении частной жизни граждан: 1) сотрудники внутренних дел не имеют права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных законом; 2) возложить на сотрудников внутренних дел обязанность по обеспечению лицу возможности ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права, если иное не предусмотрено законом.

Данные положения Закона об органах внутренних дел призваны надежно обеспечить соблюдение прав граждан со стороны органов внутренних дел.

14. При осуществлении конституционного правосудия. В научно-правовой литературе проходят дискуссии о соотношении политических и правовых вопросов в решениях Конституционного Суда. Вместе с тем необходимо учитывать, по нашему мнению, то обстоятельство, что Конституция является не только правовым, но и политическим документом. И, решая вопросы на основе положений Конституции, Конституционный Суд разрешает не только юридические, но и политические споры.

Для повышения роли Конституционного Суда Республики Беларусь в области защиты прав и свобод человека необходимо отнести к ведению Суда контроль за деятельностью политических партий.

15. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в качестве теоретической и методической базы учреждений образования юридического профиля по дисциплинам «Конституционное право», «Общая теория права», «Конституционное право зарубежных стран», «Административное право» (акты УО ФПБ «Международный университет «МИТСО»; УО «Институт переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов, и учреждений юстиции Белорусского государственного университета»).

Список публикаций соискателя ученой степени по теме диссертации

1. Кивель, В.Н. Конституционные права личности и их защита: монография / В.Н. Кивель. - Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. - 343 с.

2. Кивель, В.Н. Теоретические основы правового статуса личности в Республике Беларусь: монография / В.Н. Кивель. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2014. - 356 с.

3. Кивель, В.Н. Теоретические проблемы конституционно-правового статуса личности: монография / В.Н. Кивель. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2017. - 316 с.

4. Кивель, В.Н. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / В.Н. Кивель // Судовы весн. - 1997. - №4. - С. 48-49.

5. Кивель, В.Н. Права человека: проблемы формирования механизма защиты / В.Н. Кивель // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 1997. - Вып. 8. - С. 35-39.

6. Кивель, В.Н. Защита прав человека и гражданина в гражданском судопроизводстве / В.Н. Кивель // Судовы весн. - 1998. - №4. - С. 50-51.

7. Кивель, В.Н. Регламентация прав человека и гражданина в Конституции Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Белорус. журн. междунар. права и междунар. отношений. - 1998. - №5. - С. 75-81.

8. Кивель, В.Н. Административно-правовая защита прав человека и гражданина / В.Н. Кивель // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 1998. - Вып. 9. - С. 112-124.

9. Кивель, В.Н. Общая характеристика прав человека / В.Н. Кивель // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 1999. - Вып. 10. - С. 38-47.

10. Кивель, В.Н. Конституционно-правовые гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в ФРГ / В.Н. Кивель // Судовы весн. -2003. - №3. - С. 60-62.

11. Кивель, В.Н. Соотношение положений Европейской Хартии местного самоуправления и законодательных основ местного управления и самоуправления в Беларуси / В.Н. Кивель // Законотворчество. - 2004. - №2. - С. 43-49.

12. Кивель, В.Н. Соотношение международного и национального права в области закрепления и защиты прав человека / В.Н. Кивель // Вестн. Конституц. Суда Респ. Беларусь. - 2005. - №1. - С. 91-97.

13. Кивель, В.Н. Защита конституционных прав человека и гражданина органами прокуратуры / В.Н. Кивель // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2005. - №1 (9) - С. 77-82.

14. Кивель, В.Н. Социально-правовая защита конституционных прав человека и гражданина / В.Н. Кивель // Науч. тр. Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь. - Минск, 2005. - Вып. 5. - С. 423-436.

15. Кивель, В.Н. Некоторые аспекты теории прав человека / В.Н. Кивель // Весн. Беларус. дзярж. ун-та. Сер. 3, Гiсторыя. Фiласофiя. Псiхалогiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Права. - 2006. - №1. - С. 101-105.

16. Кивель, В.Н. Защита конституционных прав человека и гражданина как основа формирования гражданского общества в Республике Беларусь / В.Н. Кивель // Проблемы управления. - 2006. - №1 (18). - С. 29-34.

17. Кивель, В.Н. Механизм государственно-правового управления (регулирования) оказания медицинской помощи в Республике Беларусь / В.Н. Кивель, О.В. Чередниченко // Проблемы управления. - 2006. - №3 (20). - С. 101-107.

18. Кивель, В.Н. Защита конституционных прав личности при осуществлении административного судопроизводства / В.Н. Кивель // Судовы весн. - 2006. - №4. - С. 52-53.

19. Кивель, В.Н. Защита прав человека на европейском уровне / В.Н. Кивель // Науч. тр. Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь. - 2006. - Вып. 7. - С. 643-653.

20. Кивель, В.Н. Закрепление и защита прав личности как один из основных принципов правового государства / В.Н. Кивель // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2006. - №1 (13). - С. 32-34.

21. Кивель, В.Н. Защита конституционных прав человека и гражданина общественными организациями и политическими партиями / В.Н. Кивель // Науч. тр. Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь. - 2007. - Вып. 9. - С. 483-491.

22. Кивель, В.Н. Конституционные права ребенка и их защита / В.Н. Кивель // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2007. - Вып. 18. - С. 100-112.

23. Кивель, В.Н. Проблема конституционного обеспечения реализации права граждан на общественное самоуправление в Республике Беларусь / В.Н. Кивель // Право. by. - 2009. - №1 (3). - С. 72-77.

24. Кивель, В.Н. Права и обязанности лиц, которым предоставлена дополнительная защита в Республике Беларусь / В.Н. Кивель // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2012. - №2. - С. 58-61.

25. Кивель, В.Н. Права человека и их защита на современном этапе развития общества и государства / В.Н. Кивель // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и правовых исследований Респ. Беларусь; редкол.: В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. - Минск: ФУ Аниформ, 2013. - Вып. 8. - С. 49-56.

26. Кивель, В.Н. Структура правового статуса личности / В.Н. Кивель // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2014. - №1. - С. 68-70.

27. Кивель, В.Н. Понятие правового статуса личности: вопросы теории // Весн. Беларус. дзярж. ун-та. Сер. 3, Гiсторыя. Фiласофiя. Псiхалогiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Права. - 2014. - №1. - С. 57-61.

28. Кивель, В.Н. К вопросу правового регулирования эвтаназии в зарубежных странах и законодательстве Республики Беларусь / В.Н. Кивель, Н.Н. Панков // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2014. - №2. - С. 78-82.

29. Кивель, В.Н. Юридическая ответственность как элемент конституционно-правового статуса личности: понятие и проблема ее классификации / В.Н. Кивель // Юстиция Беларуси. - 2014. - №9. - С. 27-30.

30. Кивель, В.Н. Принципы конституционно-правового статуса личности / В.Н. Кивель // Юстиция Беларуси. - 2015. - №1. - С. 22-24.

31. Кивель, В.Н. Закрепление социально-экономических и культурных прав граждан в Конституции Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Юстиция Беларуси. - 2015. - №3. - С. 33-36.

32. Кивель, В.Н. Некоторые проблемы закрепления элементов правового статуса личности в законодательстве Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2015. - №4 (50). - С. 55-59.

33. Кивель, В.Н. Международно-правовые основы закрепления элементов правового статуса личности / В.Н. Кивель // Юстиция Беларуси. - 2015. - №10. - С. 26-30.

34. Кивель, В.Н. Конституционно-правовое обеспечение социального партнерства в Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2016. - №4 (5-4). - С. 7-10.

35. Кивель, В.Н. Соотношение международно-правовых норм и системы законодательства Республики Беларусь, регулирующих общественные отношения в области конституционно-правового статуса личности / В.Н. Кивель // Юстиция Беларуси. - 2017. - №2. - С. 44-47.

36. Кивель, В.Н. Основы закрепления элементов правового статуса личности в Конституции Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Юстиция Беларуси. - 2018. - №6. - С. 23-26.

37. Кивель, В.Н. Основы конституционно-правового статуса личности, сформулированные через призму основ конституционного строя и народовластия / В.Н. Кивель // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2018. - №3 (61). - С. 58-61.

38. Кивель, В.Н. Понятие и общая характеристика гарантий как элемента конституционно-правового статуса личности / В.Н. Кивель // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - №8. - С. 19-23.

39. Кивель, В.Н. Понятие и общая характеристика юридической ответственности как элемента конституционно-правового статуса личности / В.Н. Кивель // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - №8. - С. 12-17.

40. Кивель, В.Н. Некоторые аспекты закрепления прав человека и гражданина в Конституции Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Государство. Демократия. Закон: сб. науч. ст., посвящ. 80-летию проф. А.А. Головко / редкол.: Г.А. Василевич (отв. ред.) [и др.]. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. - С. 138-153.

41. Кивель, В.Н. Международное и национальное право: проблемы взаимодействия / В.Н. Кивель // Экономика и проблемы управления: сб. науч. тр. / под общ. ред. В.Г. Янчевского. - Минск: Частн. ин-т упр. и предпр., 2008. - С. 183-188.

42. Кивель, В.Н. Реализация положений Конституции Республики Беларусь в области защиты прав личности в контексте гармонизации с правом Совета Европы и Европейского Союза / В.Н. Кивель // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: сб. науч. тр.: в 2 т. / Белорус.гос. ун-т, юрид. фак.; редкол.: С.А. Балашенко [и др.]. - Минск: Изд. центр БГУ, 2008. - Т. 1: Национальное законодательство и его гармонизация с правом Европейского Союза. - С. 139-145.

43. Кивель, В.Н. Понятие «беженец» в международном праве и законодательстве Республике Беларусь / В.Н. Кивель // Экономика и проблемы управления: сб. науч. тр. / под общ. ред. В.Г. Янчевского. - Минск: Частн. ин-т упр. и предпр., 2009. - С. 201-208.

44. Kiwiel, W.N. Problem obrony praw konstytucyjnych obywateli Republiki Biaіoruњ /W.N. Kiwiel // Polskalatdziewiкжdziesi№tych. Przemianypaсstwai prawa: materiaіyz konferencji, Lublin - Kazimierz, 28-30 kwietnia 1997 r. / Uniwersytet Marii Curie-Skіodowskiej; redakcja: D. Sіowikowska, L. Sobolczyk, A. Zagуrska-Czarnecka. - Lublin, 1997. - S. 283-289.

45. Кивель, В.Н. Теоретические и правовые основы органов местного управления и самоуправления: проблемы и перспективы / В.Н. Кивель // Магдэбургскае права на Беларусі: матэрыялы навук. канф., прысвеч. 500-г. выдачы гораду Мінску граматы на магдэбургскае права, Мінск, 25 сак. 1999 г. / Беларус. дзярж. ун-т; Акад. Мініст. унутр. спраў Рэсп. Беларусь; Беларус. недзярж. ін-т правазнаўства / редкал.: У.М. Хоміч [и інш.]. - Мінск: Права і эканоміка, 1999. - С. 177-183.

46. Кивель, В.Н. Каким быть закону об уполномоченном по правам человека? / В.Н. Кивель // Правовое государство. Уполномоченный по правам человека: матер. междунар. семинаров. - Минск: Трансформ, 2000. - С. 41-44.

47. Кивель, В.Н. Конституционные и законодательные основы местного управления и самоуправления в Республике Беларусь / В.Н. Кивель // Правовое государство. Правовые основы местного управления и самоуправления в Республике Беларусь: матер. междунар. семинаров. - Минск: Трансформ, 2001. - С. 12-20.

48. Кивель, В.Н. Концепция развития основ местного управления и самоуправления в Республике Беларусь / В.Н. Кивель, В.К. Сидорчук // Правовое государство. Правовые основы местного управления и самоуправления в Республике Беларусь: матер. междунар. семинаров. - Минск: Трансформ, 2001. - С. 64-81.

49. Кивель, В.Н. Развитие института конституционных прав человека и гражданина в Республике Беларусь / В.Н. Кивель // 210 лет Конституции Речи Посполитой: история, право, традиции: матер. междунар. науч. конф., Минск, 27 апр. 2001 г. / БГУ. - Минск, 2002. - С. 84-95.

50. Кивель, В.Н. Проблемы преподавания курса «Конституционное право» на современном этапе развития высшей школы / В.Н. Кивель // Проблемы преподавания юридических дисциплин на современном этапе развития высшей школы: сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-метод. конференции, Минск, 16 февр. 2013 г. / Междунар. ун-т «МИТСО»; редкол.: С.Н. Князев (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2013. - С. 42-43.

51. Кивель, В.Н. Закрепление личных прав граждан в Конституции Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конференции, Минск, 10-15 дек. 2013 г. / Междунар. ун-т «МИТСО»; редкол.: И.А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2014. - С. 3-5.

52. Кивель, В.Н. Закрепление политических прав граждан в Конституции Республики Беларусь / В.Н. Кивель // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире: сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конференции, Минск, 10-15 янв. 2015 г. / Междунар. ун-т «МИТСО»; редкол.: И.А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2015. - С. 53-56.

53. Кивель, В.Н. Гражданство как сопутствующий элемент правового статуса личности / В.Н. Кивель // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире: сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конференции, Минск, 10-15 февр. 2016 г. / Междунар. ун-т «МИТСО»; редкол.: И.А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2016. - С. 29-30.

54. Кивель, В.Н. Понятие и общая характеристика обязанности как элемента конституционно-правового статуса личности / В.Н. Кивель // Традиции и инновации в праве: материалы междунар. науч.-практ. конференции, посвященной 20-летию юдид. ф-та и 50-летию Полоцкого государственного университета, Новополоцк, 6-7 окт. 2017 г.: в 3-х т. / Полоцк. гос. ун-т, Регион. учеб.-науч.-практ. Юрид. центр; редкол. И.В. Вегера (отв. ред.) [и др.]. - Новополоцк, 2017. - Т. 1. - С. 214-217.

55. Кивель, В.Н. Конституционно-правовые основы социального партнерства в Республике Беларусь / В.Н. Кивель // Общество, право, личность. Методологические и прикладные проблемы: генезис, современность и будущее: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 нояб. 2017 г. / Междунар. ун-т «МИТСО»; редкол.: И.А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Выпуск шестой. - : Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2017. - С. 30-31.