Трасологическая экспертиза



2.4 Судебно-трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов

Предмет экспертизы. Предметом экспертизы является отождествление орудий и инструментов, которыми были оставлены следы на месте происшествия, и установление механизма следообразования на основе специальных познаний в области судебной трасологии и криминалистической техники.

Следы орудий и инструментов чаще всего обнаруживаются на местах происшествия по делам, связанным с хищением, с преступлениями против, личности. Преступники используют орудия и инструменты для подготовки и совершения взлома преград и запирающих устройств, нанесения телесных повреждений, сокрытия следов преступления и т. д.

Изучение следов орудий и инструментов позволяет определить: как (каким способом) была взломана преграда, с какой стороны был сделан пролом (снаружи или изнутри помещения), последовательность действий преступника, обладал ли он навыками пользования орудиями, инструментами. Кроме того, в процессе производства экспертизы удается решить многие вопросы идентификационного характера: установить по следам родовую (групповую) принадлежность использованных орудий и инструментов (например, какого рода орудие использовалось для отжима двери; каким видом орудия причинены повреждения на одежде; открывался представленный на исследование замок отмычкой или подобранным ключом и т. п.), что в свою очередь облегчает следователю построение версий, розыск орудия преступления.

По следам можно также провести индивидуально-конкретную идентификацию, т.е. установить конкретное орудие (инструмент), которым были оставлены следы на месте происшествия (например, отождествить ломик, использованный для отжима двери, топор, которым были срублены ветки, покрывающие труп, обнаруженный в лесу). В целях выяснения названных обстоятельств эксперту-трасологу могут быть поставлены различные вопросы.

Так, с целью выяснения механизма образования следов следователь может предложить эксперту определить:

1) направление движения орудия или инструментов; с какой стороны (снаружи или изнутри) была взломана преграда;

2) результатом каких действий явились следы орудий и инструментов;

3) взаимное положение объектов следообразования; последовательность образования следов; механизм образования следов в целом.

Значительную группу составляют идентификационные вопросы: орудием какого рода оставлены следы; оставлены следы одним и тем же орудием или разными; не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, орудием (инструментом), изъятым у подозреваемого.

Если на изъятых у подозреваемого орудиях обнаруживаются частицы посторонних наложений (краска, приставшая к ломику при отжиме им двери; вещества изоляции, оставшейся да лезвии топора, которым перерубался кабель; частицы кирпичной пыли на режущей кромке зубила, использованного для пробивания отверстия в кирпичной стене), что бывает достаточно часто, то помимо судебно-трасологической назначаются другие криминалистические экспертизы с целью установления однородности происхождения, дифференциации и идентификации наложений.

Нередко при обнаружении частиц посторонних наложений идентификационные исследования выполняют эксперты-трасологи, которые проводят сравнительное исследование для выяснения, не составляли ли эти частицы одного целого с красочным покрытием объекта, на котором оставлены следы.

Невидимые или слабовидимые следы обтирания материала, из которого изготовлено орудие (железо, медь, алюминий и т.д.), могут быть обнаружены только при проведении соответствующей экспертизы с применением химических, физических методов исследования. Если на орудии обнаружены следы папиллярных узоров рук, они должны быть сфотографированы и сохранены для последующего дактилоскопического исследования. Результаты всех экспертиз могут использоваться экспертами-трасологами для определения механизма взаимодействия орудий и следовоспринимающих объектов.

Объекты экспертизы и материалы, представляемые эксперту. Все орудия и инструменты по их действию можно разделить на ударные (молотки, кувалды), отжимные (ломики, гвоздодеры), зажимные (тиски, плоскогубцы), рубящие (топоры, секачи, тяпки), колющие (штыки, кортики, шила и т. д.), колющережущие (ножи, кинжалы), режущие (ножи, стамески и др.), перерезающие (ножницы, кусачки), пилящие (пилы, напильники), сверлящие (сверла, буравы и т.п.). Оставленные этими орудиями и инструментами следы подразделяются соответственно на следы удара, отжима, зажима, разруба, колотые, колото-резаные, следы резания, перерезания, распиливания, сверления.

По механизму взаимодействия различают следы статические и динамические. Статические -- это, как правило, следы удара, отжима, зажима, однако при определенных условиях следы удара и отжима могут иметь динамический характер. Динамические следы -- следы разруба, разреза, сверления, распиливания, перерезания и пр. Статические следы отражают форму и особенности строения поверхности следообразующей части орудия, а динамические передают информацию (в виде трасс-валиков и бороздок) о следообразующей части орудия.

Следы разруба, разреза, перерезания являются двусторонними, так как образуются не только на самом следовоспринимающем объекте, но и на отделяемой части (например, на торце отрубленной части ветки).

Успешное проведение судебно-трасологической экспертизы по следам орудия и инструментов во многом обусловлено умением следователя технически грамотно обнаружить, правильно зафиксировать и изъять следы при осмотре места происшествия. Так, если следователь, обнаружив на преграде множественные следы отжима, которые невозможно изъять целиком, не сделал при этом масштабный фотоснимок преграды с повреждениями, не составил схему с указанием взаиморасположения следов, расстояний между ними, высоты от основания (пола), а изъял часть преграды с одним-двумя следами, эксперты не смогут решить вопросы, связанные с установлением механизма взлома И.Василевский А.Н. Экспертиза следов орудий и инструментов.-- В сб.: Судебно-трасологическая экспертиза. Вып. IV. М., ВНИИСЭ, 1973; Голдовнекий Ю. П. Изучение следов взлома на месте происшествия (Пособие для экспертов НТО и оперативных работников). М., 1963.; Г о л д о в а н с к и й 10. П. Механизм образования следов взлома и их классификация.'--В сб.: Труды НИИ МВД РСФСР, № 14. М., 1961.; Г о л д о в а н с к и й 10. 11. Установление направления движения и пространственного положения орудия при исследовании следов взлома на месте происшествия.-- В сб.: Экспертная техника. Вып. 20. М., ЦНИИСЭ, 1967..

После изъятия следов и орудия необходимо внимательно их осмотреть, чтобы выяснить, нет ли на них наслоений посторонних веществ (например, от орудия или преграды), и при наличии таковых принять меры к их сохранению, сбору и направлению на криминалистическую экспертизу.

Отметим, что нельзя упаковывать вместе следы и орудия, так как на исследуемых объектах могут образоваться следы взаимных наложений. Исходя из этих же соображений нельзя изъятыми орудиями производить эксперименты, а при осмотре вкладывать их в следы.

Назначив экспертизу, следователь должен обеспечить эксперта необходимыми материалами. На экспертизу представляются:

1) предмет со следами орудий и инструментов. Если его нельзя представить целиком, можно представить часть предмета со следами, предварительно сделав масштабные снимки объекта в целом, составив схемы с указанием размеров повреждений, расположения их по высоте;

2) слепки со следов с места происшествия, которые не могут быть изъяты. Лучше всего для их изготовления использовать полимерные слепочные массы (например, пасту «К»), так как они передают мельчайшие детали следов, не деформируются;

3) фотографические снимки с изображением общего вида следов и их расположения, а также снимки отдельных следов, выполненные по правилам масштабной фотографии; схемы расположения следов с указанием их размеров, расстояний между следами и от следа до плоскости основания (пола, земли и т. д.) Г о л д о в а н с к и й 10. 11. Установление направления движения и пространственного положения орудия при исследовании следов взлома на месте происшествия.-- В сб.: Экспертная техника. Вып. 20. М., ЦНИИСЭ, 11967.;

4) орудия и инструменты, обнаруженные на месте происшествия или изъятые у подозреваемого (при отборе орудий следует учитывать результаты осмотра следов на месте происшествия) ;

5) протоколы следственного осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и приложения к ним;

6) иные материалы дела, если в них содержится фактическая информация, чтобы эксперт мог ознакомиться с обстановкой на месте происшествия, с расположением следов, их состоянием в момент осмотра и изъятия.

Если по делу ранее производились экспертизы, заключения экспертов также должны быть предоставлены в распоряжение эксперта, так как содержащиеся в них сведения позволяют установить, каким исследованиям подвергались вещественные доказательства, не нарушено ли их первоначальное состояние.

Следователь должен тщательно собрать информацию об орудиях и инструментах, которыми были оставлены следы: условия их хранения; не пользовались ли ими после совершения преступления, и если да, то как долго; не подвергались ли они заточке с момента совершения преступления. Наличие указанных сведений позволяет эксперту правильно оценить усмотренные им наряду с совпадениями различия в некоторых частных признаках и дать категорическое заключение, а в случае значительного изменения первоначального состояния орудия (например, в результате его перезаточки или длительной эксплуатации) обоснованно отказаться от дачи заключения.

Методика экспертного исследования. Трасологические исследования следов орудий и инструментов в зависимости от решаемых вопросов могут быть идентификационными и неидентификационными.

При идентификационных исследованиях, связанных с установлением по следам родовой (групповой) принадлежности орудий и инструментов, которыми они оставлены, эксперт должен изучить след, его общие и частные признаки. Заключение эксперта позволяет следователю определить круг орудий и инструментов, среди которых он должен искать орудие преступления.

Например, наличие на торцах веток в месте их отделения следов в виде линейных трасс свидетельствует о том, что они отделены режущим или рубящим орудием; если толщина веток достаточно велика и отделение, судя по следам, произошло в результате однократного воздействия, значит, использовалось не режущее, а рубящее орудие, при этом по степени чистоты отделения и выраженности в следе трасс можно судить об остроте его лезвия. Наличие в линейном повреждении на одежде острого конца и тупого конца с единичными разорванными нитями свидетельствует о том, что повреждение образовано односторонним колюще-режущим орудием -- ножом, толщина обушка которого более 1 мм. Если из акта судебно-медицинского исследования будет установлена глубина проникновения клинка в тело, можно определить ширину клинка на уровне погружения. Выводы экспертов в указанных случаях сами по себе могут иметь важное доказательственное значение.

В случаях, когда, решая вопрос о том, не образованы ли исследуемые следы одним и тем же орудием, эксперт установит в следах совпадение общих и частных или одних частных признаков, он дает заключение, что сравниваемые следы оставлены одним и тем же орудием. Так, если при сравнительном исследовании установлено; что на представленных на экспертизу перекусанных проводах трассы от режущей части орудия в месте отделения совпадают, эксперт может дать категорический вывод, что все куски провода отделены одним и тем же орудием.

При идентификационных исследованиях с целью установления конкретного орудия, которым образован след, проведение экспертизы складывается из фотографирования вещественных доказательств по правилам масштабной фотографии, раздельного аналитического исследования следов и представленных орудий, получения экспериментальных следов представленным орудием, сравнительного исследования общих и частных признаков следов и контактных частей представленного орудия или экспериментальных образцов, оценки итогов сравнения и формулирования выводов.

Если в результате сравнительного исследования установлено совпадение совокупности общих и частных признаков, эксперт делает вывод, что следы образованы представленным на экспертизу орудием; а при существенном их различии -- вывод, что следы образованы не тем орудием, которое представлено на исследование.

При производстве судебно-трасологических экспертиз используется комплекс методов. Так, если изучению подлежат следы резания, разруба и т. п., исследование которых представляет наибольшие трудности, при производстве трасологической экспертизы помимо визуальных, микроскопических, фотографических методов в настоящее время все чаще начинают использоваться профилографические методы (оптические, фотоэлектрические, щуповые), позволяющие получить информацию о третьем измерении (профиле) исследуемых объектов. Применение профилографических методов исследования значительно расширяет возможности трасологической экспертизы, так как при этом появляется возможность математической обработки профилограмм, открываются пути к дальнейшей объективизации исследования. Примером комплексного использования методов может служить приводимый ниже случай.

2.5 Судебно-трасологическая экспертиза следов транспортных средств

Предмет экспертизы. Предметом экспертизы является идентификация транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, установление обстоятельств его совершения и механизма происшествия в целом на основе специальных познаний в области судебной трасологии, криминалистики и судебной автотехники.

Экспертизы данного вида весьма распространены. Объясняется это увеличением числа транспортных происшествий в связи со значительным за последние годы ростом транспортного парка страны, повышением интенсивности движения.

Транспортные средства используются при совершении убийств, хищений, браконьерства и других видов преступлений. Наиболее частыми видами транспортных происшествий являются столкновение, наезд и переезд. Изучение следов транспортных средств позволяет установить ряд существенных обстоятельств механизма транспортного происшествия, например направление, в котором двигалось транспортное средство, место столкновения, взаимное расположение транспортных средств при столкновении и т.д. Корухов Ю. Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях (в случаях аварий и наездов). М., Изд-во Высших курсов усовершенствования юристов, 1960. Большую помощь в расследовании оказывает решение идентификационных задач: установление родовой (групповой) принадлежности транспортного средства или его части по оставленным на месте происшествия следам и отождествление конкретного транспортного средства, оставившего следы.

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы могут быть поставлены вопросы, связанные с механизмом автотранспортного происшествия и образованием следов от воздействия транспортных средств, т.е. эксперту может быть предложено установить:

1) место, столкновения транспортных средств; направление их движения; угол столкновения транспортных средств; взаимное расположение транспортного, средства и пешехода в момент наезда;

2) образованы ли следы в результате столкновения, наезда или переезда;

3) последовательность образования повреждений; взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения;

4) механизм транспортного происшествия в целом (судя по следам).

С помощью транспортно-трасологической экспертизы можно также установить родовую (групповую) принадлежность транспортных средств, их частей, для чего экспертам ставятся следующие вопросы:

1) имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы транспортных средств;

2) каким видом транспорта оставлены следы на месте происшествия;

3) какой моделью или каким типом автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора) оставлены следы;

4) какой частью транспортного средства оставлены следы; какой моделью шины оставлены следы; каким колесом транспортного средства оставлены следы; одним и тем же или несколькими транспортными средствами оставлены следы.

Наконец, с помощью транспортно-трасологической экспертизы может быть идентифицировано конкретное транспортное средство. Для этого перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

1) не оставлены ли следы на месте происшествия данным автомобилем (мотоциклом, трактором, велосипедом);

2) не составляют ли обломок кронштейна, осколки стекла, частицы краски, обнаруженные на месте происшествия, единого целого с частью кронштейна, осколками фар, лакокрасочным покрытием транспортного средства, представленного на экспертизу;

3) не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве, преграде или одежде потерпевшего, такой-то частью другого транспортного средства.

На представленных вещественных доказательствах (например, одежде потерпевшего) могут быть обнаружены следы краски транспортного средства, а на транспортном средстве --частицы одежды потерпевшего. В этих случаях помимо трасологической экспертизы возможно назначение криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий, из них в целях идентификации окрашенного предмета, одежды и т. д.

Объекты экспертизы и необходимые для ее производства материалы. Следы, возникающие при транспортном происшествии, делятся на следы столкновения, наезда, переезда, качения.

Столкновение всегда приводит к взаимоотображению, поэтому следы, образующиеся на столкнувшихся транспортных средствах, соответствуют друг другу по взаиморасположению, высоте нахождения от дорожного покрытия, а часто и по форме. Следы столкновения имеют вид вдавлений, разломов, скольжения, наслоений и отслоений; размеры их зависят от направления и величин приложенных сил, материала следообразующих и следовоспринимающих частей транспортных средств.

Следы наезда образуются при наезде транспортного средства на пешехода, какие-либо предметы (столб, бордюрный камень и т.д.). В результате наезда на пешехода на транспортном средстве возникают следы скольжения, следы в виде вдавливаний, отпечатков структуры ткани одежды потерпевшего; располагаются они преимущественно на передних частях транспортного средства (например, на капоте, облицовке радиатора, крыльях автомобиля). На одежде потерпевшего при этом образуются разрывы, размятия, разрезы, отпечатки контактных частей транспортного средства (бампера, облицовки радиатора и др.), остаются следы краски, смазки, загрязнений.

При наезде транспортного средства на преграду возникают следы, характеризующиеся соответствующим взаиморасположением и одинаковой удаленностью от дорожного покрытия. Они могут иметь характер вдавлений, соскобов, царапин, скольжения, наслоения или отслоения вещества. У транспортных средств на резиновом ходу иногда образуются проколы, разрывы шин от удара о преграду, на преграде в этом случае могут быть Обнаружены частицы резины.

Следы переезда в виде размятий, вдавлений, переломоз возникают при переезде препятствия колесами (полозьями) транспортного средства; на нижней поверхности этого препятствия могут остаться следы в виде царапины, следов скольжения, соскобов, наслоений и т.д.

Следы качения образуются от беговых поверхностей транспортного средства, в них отображаются ширина и рельеф беговых поверхностей, длина окружности колеса и др.

На месте происшествия могут обнаруживаться отдельные части и детали транспортных средств (кронштейн, зеркало, ободок фары, гайка, осколки фарных и лобовых стекол и др.), по которым в ряде случаев удается определить тип транспортного средства, его модель, а при наличии подозреваемого в наезде транспортного средства в ряде случаев и установить конкретное транспортное средство по его частям.

Проведение экспертизы по следам транспортных средств значительно облегчается, если тщательно, полно и точно зафиксированы все необходимые сведения о механизме и месте происшествия (составлены протокол и схемы дорожно-транспортного происшествия, произведены необходимые замеры, указано нахождение транспортных средств, их положение относительно осевой линии дороги и друг друга). Если на месте происшествия обнаружены следы протектора транспортного средства, совершившего наезд на пешехода, необходимо их сфотографировать по правилам масштабной фотографии, а затем с вдавленных следов изготовить гипсовые или полимерные слепки.

Особо отметим, что необходимо принимать меры к тому, чтобы подлежащие исследованию транспортные средства были представлены эксперту в том состоянии, в каком они были в момент происшествия (например, вмятины не должны быть выправлены, следы скольжения не могут быть закрашены и т. д.), поскольку в противном случае производство экспертизы будет серьезно затруднено или вообще невозможно.

На транспортно-трасологическую экспертизу представляются:

1) транспортное средство или его детали. При тщательном осмотре эксперт может обнаружить имеющиеся следы, описать и зафиксировать их (сфотографировать), изучить их характер и механизм образования. Если в дорожно-транспортном происшествии участвовали два транспортных средства, они оба должны быть представлены на экспертизу: это позволит эксперту выявить парные следы, возникшие при столкновении, сопоставить их, определить механизм и последовательность их образования и, таким образом, восстановить механизм происшествия.

Когда доставка эксперту транспортного средства затруднительна либо нецелесообразна вследствие единичного, локального характера повреждения, представляется соответствующая его часть или деталь;

2) детали транспортного средства (гайки, болты, поломанные кронштейны, фарные ободки, осколки фар, защитных стекол, частицы краски), обнаруженные при осмотре на месте происшествия;

3) одежда потерпевшего, если имел место наезд на пешехода, поскольку на ней могут быть обнаружены отпечатки контактных поверхностей транспортного средства (бампера, облицовки радиатора, беговой поверхности покрышек и т. д.), части его красочного покрытия, осколки фар, защитных стекол, следы смазочных веществ и т.д. Отсюда следует, что необходимо принимать меры к тому, чтобы имеющиеся на одежде следы не были утрачены;

4) слепки из гипса или полимерных паст с вдавленных следов от беговых поверхностей транспортных средств, обнаруженных на месте происшествия;

5) фотографические снимки (панорамные, на которых зафиксирована общая картина места происшествия; обзорные, показывающие положение и состояние каждого транспортного средства или иного объекта, участвовавшего в происшествии; узловые, где представлены отдельные группы повреждений на транспортных средствах; детальные, с изображением отдельных повреждений и следов беговых поверхностей Детальная съемка должна производиться по правилам масштабной фотографии, так как снимок, сделанный без масштаба, может оказаться непригодным для задач экспертного исследования.);

6) материалы уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия, транспортного средства, его частей, деталей, схемы дорожно-транспортного происшествия и другие документы, например в случае наезда на пешехода -- акт судебно-медицинского исследования трупа или освидетельствования потерпевшего, история болезни, если ранее были проведены экспертизы --заключения экспертов).

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются:

1) несколько экземпляров экспериментальных следов беговых поверхностей проверяемого транспортного средства на бумаге или текстильной ткани;

2) осколки фарных и защитных стекол, поломанные детали и части, изъятые на месте происшествия при осмотре транспортных средств либо в местах их хранения (во дворе, гараже и т.п.), если аналогичные части найдены на месте совершения преступления. Когда на месте происшествия обнаружены кусочки краски, в распоряжение эксперта следует предоставить транспортное средство или его части со сколами краски;

3) образцы смазки и других горюче-смазочных материалов в тех случаях, если на месте происшествия были изъяты следы соответствующих веществ и предполагается их сравнительное исследование при проведении других криминалистических экспертиз, о чем должен быть уведомлен эксперт-трасолог.

Чтобы эксперт мог правильно наметить порядок проведения исследования и оценить полученные результаты, ему обязательно должно быть сообщено: не ремонтировалось ли транспортное средство после дорожного происшествия; не подвергались ли выправлению имеющиеся на нем повреждения; не производилась ли его окраска; не заменялись ли на нем детали (кронштейны, крылья, колеса, покрышки и т.п.); не возникли ли на нем какие-либо новые повреждения при хранении, перевозке и т.д.

Методика экспертного исследования. Транспортно-трасологические экспертизы, как правило, проводятся либо специалистами-трасологами, имеющими подготовку в области автотехники, либо экспертами-автотехника- ми, получившими специальную подготовку в области трасологии, т.е. экспертами, имеющими подготовку в двух указанных областях знания.

Если на одежде потерпевших помимо следов контакта с частями транспортного средства имеются другие следы (например, смазки, краски, металла, частицы стекол фар), что бывает достаточно часто, производится комплексное исследование одежды с привлечением экспертов-специалистов в других видах криминалистической экспертизы (например, специалистов-физиков, химиков, по исследованию материалов и веществ). В настоящее время эксперты располагают методическими указаниями для успешного решения стоящих перед ними задач Криминалистическая техника. Гл. «Следы транспортных средств». М., Госюриздат, 1959..

Вопрос о модели, типе автомобиля (мотоцикла, трактора) обычно решается успешно путем изучения расположения следов от беговых поверхностей транспортных средств, установления ширины колеи и следа протектора, рисунка следа протектора. Так, используя специальный справочный материал, эксперт по рисунку протектора может определить модель шины, оставившей след, а установив, какие шины к каким моделям автомобилей предназначаются, он может указать группу автомобилей, которые могли оставить след, или назвать конкретную модель.

Вопрос о тождестве конкретного транспортного средства иногда удается решить при исследовании следов шин, обнаруженных на месте происшествия или на одежде потерпевшего. Трудности решения этого вопроса часто обусловлены тем, что, во-первых, следы бывают слабовыраженными, нечеткими, искаженными, а во-вторых, они не всегда фиксируются должным образом (например, фотографируются на месте происшествия без масштаба), что не позволяет судить о размере следа и, отобразившихся в нем деталей. Иногда следы происшествия на транспортных средствах уничтожаются при ремонте (выправление погнутостей, замена частей, покраска и т.д.).

Исследование в целях идентификации транспортного средства либо его деталей проводится по общим методикам судебно-трасологической экспертизы. Если эксперт установит совпадение общих и частных признаков, образующих в своей совокупности неповторимый комплекс, он дает категорическое заключение: след оставлен данным транспортным средством.

При неидентификационных исследованиях (например, установлении направления движения транспортного средства) эксперт должен изучить вещественные доказательства (одежду потерпевшего и т. п.) и ознакомиться с материалами дела, в которых могут быть зафиксированы признаки, свидетельствующие о направлении движения транспортного средства:

ь если отпечаток на месте происшествия или одежде оставлен шиной повышенной проходимости, то угол, образованный грунтозацепами, открыт в сторону движения транспортного средства (в соответствии с правилами использования шин этого вида);

ь при пробуксировке колес частицы грунта, выбрасываемые буксующим колесом, располагаются в виде двух полос, отходящих под некоторым углом от следа колеса. Со следом колеса они образуют угол, раскрытый в сторону, противоположную движению автотранспортного средства;

ь в следах скольжения, возникающих при торможении, наиболее четко часть следа располагается по направлению движения автотранспортного средства;

ь капли горючего и масла, попавшие на дорогу с движущегося транспортного средства, имеют форму восклицательного знака, обращенного в сторону движения;

ь если на одежде образовались разрывы от протектора, их направление противоположно направлению движения транспортного средства;

ь на ворсистых тканях ворс в следе будет приглажен в сторону, противоположную направлению движения, а нити основы (утка), располагающиеся поперек длинника следа, несколько сдвинуты назад и т.п.

По указанным признакам следователь сам может определить направление движения транспортного средства, совершившего наезд, чтобы организовать его поиск.

О месте столкновения транспортного средства можно судить по:

1) следу колес на месте происшествия, например по резкому изменению их направления вследствие внезапного поворота автотранспортного средства с целью избежать столкновения;

2) обрыву следов колес или их пробуксовке в случае столкновения с тяжелым транспортным средством;

3) наличию следа скольжения, образовавшегося в результате торможения при попытке избежать столкновения;

4) следам, образующимся при волочении объекта, на который совершен наезд;

5) наличию осколков фар, подфарников, лобового стекла, обнаруженных на дорожном покрытии;

6) наличию на дорожном покрытии осыпи грязи или сыпучего груза с транспортных средств при их соприкосновении (ударе);

7) расположению на местности деталей и частей транспортного средства, отделившихся при столкновении; следам крови на дорожном покрытии;

8) следам воды, бензина, масла на дороге при нарушении в результате столкновения рубашки радиатора, бензобака, масляного насоса или трубопровода автотранспортного средства.

Чтобы определить механизм происшествия (столкновения транспортных средств), следует тщательно изучить транспортные средства, участвовавшие в происшествии, имеющиеся на них повреждения и их характер, направление действующих сил, а затем сопоставить повреждения и установить парные следы и механизм происшествия в целом.



Заключение

В результате проведенного исследования наиболее полно был изучен механизм следообразования.

В условиях современного общества большая часть вещественных доказательств является изделиями массового (серийного) производства. Каждое такое изделие индивидуально, но идентифицировать его, как индивидуально-конкретный объект, не всегда удается, так как такие изделия изготавливаются из одинакового материала, на одной машине (поточной линии), по единой технологии. При этом основные элементы производства стандартизированы или унифицированы.

Широко распространенные в повседневной жизни или специально изготовленные (использованные) преступниками они все чаще попадают в орбиту уголовного судопроизводства.

Особенностью трасологической экспертизы является необходимость постоянного накопления и обновления справочно-информационного банка данных о следах человека, стандартизации, технологических процессах, оборудовании, коллекций натурных образцов.

Теоретическая значимость работы состоит в систематизации сведений об объектах судебной трасологической экспертизы. На основе изучения их конструктивно-технологических свойств проанализирована криминалистическая классификация и определена терминология, необходимая при производстве судебных трасологических экспертиз. Сформулированные в дипломной работе положения развивают существующие научные разработки в области криминалистики и судебной экспертизы, посвященные изучению механизма следообразования, и расширяют понятие объекта трасологической экспертизы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в практической экспертно-криминалистической деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений, готовящих судебных экспертов-криминалистов, при разработке учебно-методических материалов, для системы повышения квалификации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений как системы МВД, так и других министерств и ведомств.



Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция России.

2. Федеральный закон «О милиции».

3. Уголовный кодекс РФ.

4. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации".

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.).

6. Приказ МВД РФ № 70 от 10.02.2006. «Об организации использования экспертно криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации ».

Книги, учебники, методические рекомендации.

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М.: Норма, 2003.

2. Акунова Л.Ф., Крапивин В.А. Технология производства и декорирование художественных керамических изделий. Москва, Высшая школа, 1984.

3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001.

5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

6. Беляева Л.Д., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертиза факта контактного взаимодействия элементов вещной обстановки события преступления // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1982. Вып. 2.

7. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий (элементы судебной микрологии): Метод. реком. Л.: Ин-т усоверш. следств. работников Прокуратуры СССР, 1980.

8. Вандер М.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. СПб. 1993.

9. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах Грамович Г.И. 10. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. социалистического содружества. Волгоград, 1976.

10. Грановский Г.Л. и др. Трасологические методы исследования микроследов и микрочастиц: Метод. пособ. для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1987.

11. Грановский Г.Л. Основы трасологии (особенная часть). М..1974.

12. Гуль В.Е.. Дьяконова В. П. Физико-химические основы производства полимерных пленок. М., 1978.

13. Гурьянов Ф.Е.. Козырев К.П. Физико-химические основы производства изделий из резиновой смеси.

14. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза (учебник для вузов). М., 2002.

15. Зуйков В.А., Кузнецов А.С., Батырев В.А., Кудояров М.В. Экспертное исследование металлических микрочастиц: Справ.-метод. пособ. для экспертов. М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 1997.

16. Иванов В.Е. и др. Чистые и сверхчистые металлы. М.: Металлургия, 1965.

17. Классификация основных методов судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1982.

18. Колшжов А. И. и др. Исследование технологических признаков на изделиях, изготовленных с использованием металлорежущего оборудования (методические рекомендации). М., 1992.

19. Криминалистическая экспертиза следов. И.И.Пророков. Волгоград. 1980.

20. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.

21. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология, как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз (на правах рукописи). М.. 1992.

22. Митричев В.С. Криминалистическая идентификация целого по части // Теория и практика идентификации целого по частям: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 24.

23. Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Сарат. ун-т, 1980.

24. Назначение и организация производства судебных экспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов: Метод. рекомендации. М., 1985.

25. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта: Метод. пособ. М.: ВНИИСЭ, 1982.

26. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). -- Волгоград, 1980.

27. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

28. Скоморохова А. Г. Проблемы механоскопической экспертизы (современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы). Саратов, 1994.

29. Скоморохова А. Г. Экспертиза следов производственных механизмов на изделиях. М. 1993.

30. Скоморохова А. Г. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов. М. 1996.

31. Технология конструкционных материалов: Учебник. Под общей ред. Дольского A.M. М., 1993.

32. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

33. Экспертиза по установлению предприятия-изготовителя. С.Ш. Касимова. Москва, 1968 г.

Материалы конференций

34. Кудинова Н.С., Скоморохова А.Г., Сухарев А.Г. Объекты трасологической экспертизы производственно-технологических следов // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М.: Академия управления МВД РФ, 2002. С. 338-341

35. Кудинова Н.С. Состояние и перспективы развития механоскопической экспертизы производственно-технологических следов // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Посвящается 80-летию образования СЮИ МВД России. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 92-106

36. Курин А.А. Методы исследования производственно-технологических следов // Актуальные проблемы трасологической и судебно-баллистической экспертиз. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 146-149.

37. Состояние и перспективы развития механоскопической экспертизы производственно-технологических следов // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Посвящается 80-летию образования СЮИ МВД России. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 92-106.

Словари, справочники, технологические инструкции

38. Горловский М.Б. Справочник волочильщика проволоки. М.: Металлургиздат, 1993.

39. Ковка и штамповка. Справочник. М., 1986.

40. Общетехнический справочник. М.. 1990.

41. Словарь основных и специальных терминов криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий. М.: ВНИИСЭ, 1985.

42. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

43. Технологические инструкции сталепроволочного цеха Московского металлургического завода " Серп и молот". М., 1990.

Размещено на Allbest.ru

...