Особенности нормативно-правового регулирования общественных отношений в телекоммуникационной сети Интернет в РФ

2) телекоммуникационная сеть не является собственностью одного субъекта (человека, организации, страны и др.), что позволяет выделить одним из основополагающим принципом развития сети Интернет - всесторонняя и все субъектная доступность сети Интернет;

3) основой нормативно-правового регулирования общественных отношений в связи с использованием сети Интернет является новая терминология, как "Интернет", "сайт", "провайдер", "доменные имена", "электронная торговля" и другое;

4) информационно-правовая деятельность различных субъектов права в Интернете зачастую носит международную окраску и осуществляется на базе норм международных договоров и национального законодательства;

5) развитие механизма привлечения субъектов общественных отношений в связи с использованием сети Интернет к ответственности за совершение правонарушений или преступлений, предусмотренных действующим законодательством и нормами международного права;

6) Создание единых показателей эффективности регулирования в области общественных отношений, находящихся в области киберпространства.

Данный список не является исчерпывающим, по мере развития общества будут определены и выявлены новые особенности нормативно-правового регулирования указанных отношений.

Российская Федерации должна в ближайшем будущем войти в цивилизованное информационное общество и ликвидировать отставание в развитии и модернизации информационно-коммуникативного комплекса по развитию интернет-технологий в стране, что подразумевает под собой активизации законодательных органов власти в установлении нормативно-правового регулирования общественных отношений в связи с использованием сети Интернет. Из всего этого следует, что общественные отношения в связи с использованием сети Интернет станут одним из наиважнейших факторов установления привилегированного статуса глобального информационного общества и правового демократического государства.

2. Нормативно-правовое регулирование общественных отношений в связи с использованием сети Интернет

Первая волна развития компьютерных технологий и телекоммуникационной сети Интернет возникла еще в начале 80-х годов ХХ века. Тогда основными пользователями этих систем были неквалифицированные и мало профессиональные энтузиасты. С приходом в область высоких технологий большего числа специалистов, технологические и конструкторские новаторства, а также упрощение способов эксплуатации способствовали внедрению компьютерных технологий во все сферы жизни современного человека.

Сейчас же современное общество переживает следующую волну компьютерной эволюции - от способа передачи электронных сообщений и информации, для чего телекоммуникационная сеть Интернет предназначалась при ее создании, она стала киберпространством, новым измерением для человека, открыло новый мир коммуникации, новые пути развития бизнеса и формирует особый вид развлечений, в котором не существует понятия "расстояние".

На сегодняшний день транснациональная телекоммуникационная сеть Интернет становится наиважнейшим фактором развития любого государства, но, с другой стороны, данная сфера деятельности порождает и множество правовых проблем, непосредственно связанных с электронной коммерцией и сетью Интернет в целом.

В то же самое время, современные государственные институты разных стран характеризуются, в первую очередь, своей консервативностью к новым вызовам современности по сравнению с развитием инновационных отраслей и систем, и всего технологического прогресса в общем, что выражается в большом количестве пробелов в законодательстве по нормативно-правовому регулировании тех или иных общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет.

Транснациональная телекоммуникационная сеть Интернет - всемирная компьютерная сеть, объединяющая децентрализованные компьютерные сети, объединенных определенными стандартами и способами обмена информацией в единую систему адресации.

Локальные и региональные сети при все этом, как составляющая часть сети Интернет, принадлежит, как правило, частным компаниям (провайдерам). Однако говоря об Интернете как о совокупности таких сетей, стоит отметить, что в таком случае ни одно государство не обладает над ним исключительной юрисдикции. Вместе с этим, В.А. Копылов и Е.В. Михайленко указывали, что в соответствии с действующим законодательством, транснациональная телекоммуникационная сеть Интернет не может выступать в роли субъекта или объекта права, так как по сути является лишь техническим способом или механизмом, отвечающим за публикацию, изменение или удаление информации, находящейся в киберпространстве.

Выделяется два метода нормативно-правового регулирования общественных отношений, возникших по поводу использования сети Интернет: императивный - как метод определенной субординации, централизованный метод, и диспозитивный - как метод координации, децентрализованный.

Современные ученые, изучающие феномен становления и развития информационного права, склоняются к выделению трех основных способов регулирования общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет:

1. Отсутствие вмешательства государств в нормативно-правовом регулировании сети Интернет, а также в правоотношения, возникшие в киберпространстве;

2. Нормативно-правовое регулирование сети Интернет будет выстроено путем придания юридической силы устоявшимся в сети обычаям и правилам;

3. В случае отсутствия специального нормативно-правового регулирования, действовать в соответствии с опытом разрешения при рассмотрении аналогичных событий и действий в других отраслях законодательства или на общих основаниях.

В.П. Талимончик в своих научных трудах выделял несколько основополагающих конфликтов, связанных с нормативно-правовым регулирования общественных отношений, связанных с сетью Интернет:

1) проблемы, связанные с влиянием глобальных сетей на традиционные отрасли и институты;

2) проблемы, связанные с необходимостью правовой охраны новых технических объектов.

Справедливо утверждение Е.В. Михайленко, что «ни одна из отраслей права не содержит указания на то, что на отношения, возникающие в сети Интернет, нормы законодательства не распространяются».

Основные принципы права здесь вполне приемлемы, хоть и с учетом особенностей таких общественных отношений. В связи с этим, большинство споров, возникших при применении сети Интернет в своей деятельности, будут регулироваться в соответствии с действующими отраслями права (к примеру, оформление сделки при помощи электронной подписи с использованием сети Интернет), нормы информационного права в этом случае не будут обеспечивать нормативно-правовое регулирование таких правоотношений, а в свою очередь будут применять нормы других отраслей в соответствии с технологическими спецификами общественных отношений, связанных с сетью Интернет (к примеру, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 1519 ГК РФ использование наименования места происхождения товара в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации).

Подводя итог, хотелось бы отметить, что даже при условии недостаточного нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с сетью Интернет, данная сфера деятельности функционирует и развивается.

При этом государству имеет смысл допустить развитие общественного самоуправления, как института гражданского общества и правового государства.

Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что при намерении государства навязать свои правила и нормы поведения, установить юридическую ответственность и ограничить возможность участия в некоторых видах деятельности в сети Интернет не приведет к значимым положительным результатам. Скорее наоборот, будет способствовать отставанию Российской Федерации как в технологическом, так и в техническом плане от прогрессивных в рассматриваемой сфере стран мира.

Изначально, рассмотрение нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации, стоит начать с общей характеристики и основных проблем существующего нормативного регулирования.

В современном мире можно отметить повышенный уровень роста и развития общественных отношений, связанных с сетью Интернет. Данная тенденция касается и Российской Федерации.

По аналогии с другими правовыми система, в том числе США и стран Европейского союза, законодательство Российской Федерации в сфере нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с сетью Интернет, все еще находится на ранней стадии формирования и становления. Однако стоит отметить, что несмотря на закрепление множества норм конституционного, гражданского и иных отраслей права, используемых для разрешения ситуаций, связанных с телекоммуникационной сетью Интернет, следует обозначить и круг проблем, возникший при определении современной нормативной базы как мало эффективной и обладающей большим количеством пробелов даже в той малой части, что подверглась регулировании со стороны государства.

Первопричиной появления данных проблем можно считать недостаточность в анализе, изучении и нормативном закреплении основополагающих норм и принципов, характерных исключительно для общественных отношений, связанных с сетью Интернет законодательными и исполнительными органами государственной власти Российской Федерации.

Однако, можно отметить, что на сегодняшний день, именно данные проблемы и оказывают негативный эффект на становление и развитие в Российской Федерации устойчивого и стабильного информационного общества, как доминирующего на данный момент вида развития социума и индивидуумов в частности (к примеру, в части прав граждан на получение полной и достоверной информации, охрана объектов интеллектуальной собственности, ограничение в распространении данных и сведений, порочащих честь и достоинство граждан).

Кроме того, в зависимости от уровня участия в финансовом и экономическом сегменте общественных отношений в связи с использованием сети Интернет, отсутствие правовых рамок для такой деятельности замедляют темп экономического роста субъектам, вовлеченных в эту сферу деятельности, что также сказывается и на экономической ситуацией самого государства (к примеру, сбор меньшего количества налогов, невозможность страны участвовать в развитии и применении новых технологий, связанных с сетью Интернет). Кроме того, это способствует российским лицам, участвующих в этих отношениях, искать поставщиков необходимых им услуг в других странах. Транснациональность сети Интернет как раз этому и способствует.

Говоря о современном нормативно-правовом регулировании общественных отношений, связанных с сетью Интернет, можно выделить следующие нормативно-правовые акты:

1) По признаку общей регуляции всех общественных отношений, связанных с сетью Интернет идентифицировать следующие нормативно-правовые акты:

· Конституция Российской Федерации,

· Гражданский кодекс Российской Федерации,

· Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»,

· Федеральный закон «О связи»,

· Федеральный закон «О средствах массовой информации»;

2) Охрану исключительных прав на информационные объекты, непосредственно связанных с сетью Интернет, регулируют:

· Уголовный кодекс Российской Федерации,

· Гражданский кодекс Российской Федерации;

3) по всем другим вопросам, в том числе удостоверяющих правовому режим информации в Интернете и определяющий основные факторы для доступа к ней:

· Федеральный закон «О государственной тайне»,

· Федеральный закон «О рекламе»,

· другие законодательные акты.

На основании этого можно определить те сферы нормативно-правового регулирования, которые способствовали бы Российской Федерации в достижении общемирового уровня внедрения технологий в повседневную жизнь общества, в том числе и сети Интернет, как фактора ускоренного обмена данными между органами и гражданами. Можно выделить:

1) формирование и установление определенной государственной политики Российской Федерации в области становления и развития транснациональной телекоммуникационной сети Интернет;

2) развитие и поддержание электронной оснащенности государственных органов доступом к сети Интернет, использование ее как способом обеспечения граждан информацией, связанной с этими органами и о возможностях взаимодействия;

3) установление правового режима по обороту информации и сведений, находящихся в сети Интернет и ограничение в доступе к неправомерной, ложной или порочащей честь информации;

4) закрепление гарантий по обеспечению всестороннего и всеобъемлющего доступа гражданам Российской Федерации к сети Интернет, поддержание свободного обмена информации между разными странами;

5) профилактика и контроль по противоборству общественно опасным деяниям, совершаемых в киберпространстве, (к примеру, призыв к насильственной смене власти, к выходу на несогласованные мероприятия, провокации и так далее), в том числе и формирование эффективной системы по привлечению к ответственности за совершение правонарушений и преступлений, при использовании сети Интернет;

6) установление нормативно-правового регулирования электронного документооборота, использования электронной подписи, подтверждение подлинности и авторства информации в информационных продуктах;

7) разработка системы по защите персональных данных, используемых для заключения сделок или регистрации на информационных ресурсах, введение ответственности на передачи таких данных третьим лицам;

8) эффективная охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещаемые в Интернете;

9) создание нормативно-правовой базы по регулирования отношений, непосредственно связанных с электронной коммерцией, закрепление в нормативно-правовых актах статуса и норм регулирования при использовании электронных платежей как средств оплаты за услуги и товары;

10) закрепление ответственности государства перед своими гражданами по обеспечению информационной безопасности (к примеру, защита от распространения вирусов, таких как NotPetya, поражающих инфраструктуру и деятельность целых отраслей экономики и так далее), установление порядка применения средств криптозащиты и нормативно-правовое регулирование криптовалют в Российской Федерации.

Вместе с приданием юридической силы общим основными положениями, касающихся прав и свобод граждан при использовании сети Интернет, необходимо внести изменения и в уже действующее законодательство Российской Федерации. Сейчас можно перечислить множество факторов, влияющих на беспрепятственную передачу данных в сети Интернет, однако наиболее важной из них считается отсутствие единого стандарта использования кодовых таблиц кириллицы в текстах, написанных при помощи компьютера и при создании программного кода. Именно поэтому необходимость введения единого государственного стандарта кодовой таблицы (например, для применения в компьютерных системах государственных органов, подключенных к сети) не вызывает сомнений.

Не менее важным вопросом остается определение правового режима информации, находящейся в сети Интернет

Хоть информация и относится к объектам регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сам термин в законодательном акте так и не раскрыт.

В Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации, для корректного отображения специфики информации как объекта гражданских прав следует уточнить понятие информационного ресурса как многостороннего объекта права и вычленить именно те аспекты деятельности обладателя информационного ресурса, которые могли бы иметь практическое значение при определении объёма правомочий владельцев, пользователей и распорядителей информации, находящейся в сети Интернет.

Увеличение предметной части в объективной стороне общественно опасных деяний, совершаемых с использованием сети Интернет (как правонарушений, так и преступлений) требует внесения новых составов правонарушений и преступлений в Кодексы об административных правонарушениях, Уголовно- процессуальный и Уголовный.

Необходимо придать юридическую силу правам и обязанностям лицам, непосредственно связанных с использованием сети Интернет (первостепенно это касается операторов и провайдеров, отвечающих за доступ к Интернет рядовых пользователей, заключивших с компанией соглашение на предоставление услуг). Не менее важно внести изменения и дополнения, в частности, в Федеральный закон

«Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по поводу возможности силовым структурам при розыске преступника, использовать возможности сети Интернет, создать новые системы по сбору и обработке данных, расположенных в сети Интернет.

На сегодняшний день, Гражданское право Российской Федерации выделяет в отдельную часть охрану объектов интеллектуальной собственности (результатов творческой деятельности и средств индивидуализации), что позволит внести необходимые изменения (основанные на особенностях нормативно-правового регулирования сети Интернет) не только в Федеральные законы «Об авторских и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», но и в иные.

Международные организации включили доменные имена в отдельную группу объектов интеллектуальной собственности (как товарный знак или средство индивидуализации), что получило отражение в инкорпорировании такой нормы в соответствующие федеральные законы Российской Федерации.

Вместе с этим, распределение и контроль адресного и доменного пространства российского сегмента сети Интернета - одна из сфер, в которой наиболее рельефно отображается необходимость применения организационно- правовых и технических норм международного характера, а также привлечения к этой работе заинтересованных представителей российских компаний и «сетевого сообщества» в целом.

Не менее интересным является вопрос об установке определенного режима налогообложения в сети Интернет. При этом следует понимать, что операции, связанные с обеспечением доступа к сети Интернет, не может облагаться налогом, в то время как сетевые услуги могут (к примеру, электронные банковские или страховые услуги). Данные положения необходимо закрепить в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Говоря о правовых гарантиях для обеспечения информационной безопасности пользователей Интернета и провайдеров, предоставляющих доступ в данную сеть, на первое место выходит проблема технической реализации таких гарантий, что выражается в необходимости внести изменения и дополнения по поводу создания и применения новых технических средств защиты, помимо электронной подписи, в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации, Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации».

При создании в российском законодательстве нормативно-правового акта, регламентирующего основные положения по нормативно-правовому регулированию общественных отношений, связанных с сетью Интернет, необходимо учитывать следующие особенности, присущие только таким видам отношений:

1) сама по себе сеть Интернет не может выступать в качестве субъекта или объекта, однако регулированию подлежат правоотношения между провайдером услуг сети Интернет и конечным получателем услуг, то есть пользователем, при этом особенно важно уделить внимание вопросам взаимодействия между поставщиками услуг по доступу к сети Интернет и государственными органами в области передачи информации по безопасным линиям связи (к примеру, в части вопросов государственной тайны и так далее);

2) общественные отношения, связанные с сетью Интернет, имеют транснациональный характер. Это строго закрепляет за законодателем необходимость в изучении и применении в своей деятельности опыта уже реализовавших нормативно-правовое регулирование общественных отношений, связанных с сетью Интернет, анализирование последствий таких решений и определение уровня эффективности таких методик правового регулирования;

3) на сегодняшний день очень важно определить границы, в рамках которых государство должно устанавливать правила поведения участников общественных отношений, связанных с сетью Интернет. Международный опыт показывает, что приоритетность отдана больше в сторону саморегуляции сети Интернет, усовершенствования алгоритмов работы интернет-сервисов, чем применению государствами методов государственно-правового регулирования и ограничения доступа к тем ресурсам, которые пока даже технически заблокировать невозможно;

4) необходимо установить ответственность за формирование и распространение баз данных, разглашающих тайны личной переписки, личные данные, логины и пароли пользователей, за сбор и передачу таких данных третьим лицам;

5) общественные отношения, связанные с сетью Интернет слишком разносторонние и проникают практически во все сферы жизни современного человека, что приводит к большой сложности в изучении всех норм, регулирующих такие правоотношения. В связи с этим, необходимо выделения Интернет-права, как отдельной отрасли права с необходимостью создания соответствующего кодекса.

На основе таких особенностей, можно выделить несколько основных путей формирования законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с сетью Интернет:

1) подготовка новой нормативно-правовой базы, учитывающей особенности общественных отношений, связанных с сетью Интернет (к примеру, общего унифицирующего федерального закона «О правовом регулировании глобальной информационной сети «Интернет» в Российской Федерации»),

2) изменение или отмена действующих нормативно-правовых актов, не соответствующих нормативно-правовому регулированию, принятому в международных соглашениях м договорах;

3) формирование и развитие способов и механизмов взаимодействия государства с общественными отношениями, связанных с сетью Интернет.

Исходя из вышесказанного, основой формирования будущего законодательства по нормативно-правовому регулированию общественных отношений, связанных с сетью Интернет, должна выступить обновленная государственная политика Российской Федерации, учитывающая интересы как государства, так и физических и юридических лиц.

На современном этапе развития компьютерных технологий и телекоммуникационной сети Интернет, появляется возможность крупного информационного воздействия как на каждого индивидуума в отдельности, так и на все общество в целом. При долгосрочном и обширном влиянии на общественное сознание ситуацию можно накалить до уровня крупномасштабной информационной войны на территории того или иного государства. Как противостояние данным факторам, государственные органы заинтересованы в ограничении данного рода информации. Именно в этот момент и происходит следующее: принципу свободного распространения информации начинает противодействовать другой принцип - информационной безопасности.

Эти принципы ярко выражены в глобальной направленности по противодействию так называемым «fake news», то есть «лживым новостям». В стремительном развитии и повсеместном внедрении новейших информационных технологий и глобальных средств телекоммуникации, участвуя уже практически во всех областях деятельности государства, информационная эволюция делает возможным ускорить развитие международного сотрудничества, способствует созданию и контролю планетарного информационного пространства, в соответствие с чем информация становится первостепенным источником национального богатства, его основного и наиболее важнейшего частью ресурсов. С другой стороны, вместе с положительными изменениями, принесенными внедрением высоких технологий, создается и реальная угроза использования господствующим субъектом в информационной сфере с целями, несовместимыми с задачами поддержания мировой безопасности и стабильности, соблюдения принципов суверенного равенства государств, мирного и справедливого урегулирования споров и конфликтов, неприменения силы, невмешательства во внутренние дела, уважения прав и свобод человека. Именно поэтому международная компьютерная преступность является одной из опаснейших источников вреда для общества.

Основные процессы сегодняшнего этапа государственного строительства России в области информационной безопасности требуют от структур, обеспечивающих принятие органами государственной власти обоснованных решений, постоянного совершенствования эффективности работы.

Основой нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет, является большое количество резолюций, конвенций, директив, деклараций, хартий, договоров, соглашений, рекомендаций и других международных нормативно-правовых актов. К примеру, очень большое внимание вопросам информационной безопасности государства уделено в Резолюции 54/49 Генеральной Ассамблеи ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности», принятой 1 декабря 1999 года на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН; Конвенции Совета Европы о киберпреступности от 23 ноября 2001 г.; Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах 2005 г.; Декларации «О европейской политике в области новых информационных технологий» 1999 г.; Декларации принципов построения информационного общества, принятой на Всемирной встрече на высшем уровне в Женеве в декабре 2003 г.; в Рамочном решении Европейского Союза об атаках на информационные системы от 24.02.2005 г.; Рекомендации Совета Европы по защите неприкосновенности частной жизни в Интернете от 23 февраля 1999 г.; Рекомендации Совета Европы № Rec (2001) 3 по предоставлению судебных и других правовых услуг гражданам с помощью новых технологий от 28 февраля 2001 г.; Рекомендации Совета Европы № 1706 «Средства массовой информации и терроризм» 2005 г.; в Тунисском обязательстве, принятом на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества в 2005 г. и так далее.

Анализируя законодательства Содружества Независимых Стран можно выделить следующие нормативно-правовые акты: Решение Совета глав правительств СНГ «О концепции информационной безопасности государств- участников Содружества Независимых Государств в военной сфере» от 04 июня 1999 г.; Соглашение о сотрудничестве в формировании информационных ресурсов и систем, реализации межгосударственных программ государств-участников Содружества Независимых Государств в сфере информатизации от 24 декабря 1999 г.; Соглашение об основах гармонизации технических регламентов государств- членов Евразийского экономического сообщества от 24 марта 2005 г. и так далее.

Наибольший интерес представляет международная практика урегулирования информационных угроз для национальной безопасности того или иного государства, формирующихся и совершаемых с помощью транснациональной телекоммуникационной сети Интернет. Такими действиями могут являться только преднамеренные действия по получению несанкционированного доступа к информации пользователя, хранящейся на телефоне, на компьютере, в электронной переписке и так далее.

В разрез с этим, государственная политика в области регулирования сети Интернет должна способствовать развитию и формированию законных способов использования сети Интернет, как просмотр веб-страниц, получение и отправка электронных сообщений, хостинг и другое.

Анализируя нормативно-правовое регулирование общественных отношений, непосредственно связанных с использованием сети Интернет в зарубежных странах, можно выделить некоторые сложности, возникшие при этом:

· многообразие источников информации, представленных в сети Интернет и других пересекающихся способов предоставления информации, как телевидение, радио, газеты и листовки, изображения, базы данных и многое другое;

· сложность в классификации как простых данных, так и новостей;

· анонимность пользователя сети Интернет не всегда позволяет определить и идентифицировать лицо, совершающее противоправные деяния;

· необходимость синхронизации мощностей системы с нарастающими потоками данных («масштабируемости»);

· мониторинг размещенной информации;

· контроль за органами, осуществляющими блокировку запрещенных ресурсов.

· необходимость создать максимально стандартизованный способ взаимодействия государственной власти с участниками сети Интернет.

Для начала подготовки к решению данных сложностей, необходимо применение современных систем, позволяющих проанализировать и представить в виде аналитики необходимых решений для интенсивного применения международного опыта нормативно-правового регулирования в области киберпространства.

Подводя итоги, стоит отметить, что при формировании будущей нормативно- правовой базы по регулированию общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет, необходимо извлечь, проанализировать и сделать выводы на основе международного опыта тех стран, которые уже попытались осуществить данную деятельность.

Следует признать, что сеть Интернет на сегодняшний день является основой инфраструктуры глобальной информационной сферы обществ: как в формате развития перспективных международных отношений, так и в особенностях профилактики и пресечение сетевых информационных угроз. Однако не менее важным является практическая реализация процессов, обеспечивающих информационную безопасность населения страны.

Прежде всего, говоря о действующем нормативно-правовом регулировании общественных отношений в электронной коммерции на территории Российской Федерации, стоит отметить, что государственное управление в этой области выглядит крайне неоднородно.

Закон Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не регулирует область электронной торговли, прямо говоря, не считая ее сферой торговли.

Согласно пункту 2 статьи 309, подпункту 3 и 8 ст. 306 и ст. 146 Налогового Кодекса РФ, доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, имущественных прав, работ и услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства, обложению налогами (НДС, налогом на прибыль и так далее) у источника выплаты не подлежат, что по факту, лишает государственный бюджет колоссальных пополнений еще и за счет иностранных субъектов, что было бы особенно актуально, в связи с действиями ряда государств, продливших санкции и всяческие ограничения в отношении Российской Федерации. Однако при изменении данного пункта инвестиционная репутация страны могла бы все же довольно сильно пострадать.

Налогообложение участников отношений в области электронной коммерции в России осложняется неумением «налоговых органов контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также правильность исчисления и уплаты налогов».

Согласно инструкциям Министерства финансов РФ № 03-11-02/86, № 04-05- 12/20 и № 04-05-11/50 торговые предприятия при переносе продаж в Интернет не вправе использовать режим единого налога на вмененный доход и должны вести раздельный учет. Другими словами, затраты участников электронной торговли значительно больше, чем при традиционном понимании торговли. Но не стоит забывать, что иностранные продавцы абсолютно свободы ото всех сборов и налогов.

Также, в последние годы законодатели выдвинули много инициатив, в том числе и касающиеся нормативно-правового регулирования электронной коммерции.

Среди них особенно выделяются законопроекты об обложении иностранных компаний НДС 15,25% за предоставление электронных услуг в интернете и об электронной торговле.

Законодатели обосновывали необходимость этих изменений тем, что большинство иностранных субъекты электронной коммерции находятся в более благоприятных условиях в сравнении с отечественными организациями, так как российским потребителям дешевле покупать контент у зарубежных организаций, так как в стоимость включено НДС. В результате общим правилам и нормам будут подчиняться все российские и зарубежные организации, являющимися участниками торговли через сеть.

Под данный законопроект подпадает следующие виды деятельности: реализация программного обеспечения, книг, музыки, фильмов, игр в электронном виде; рекламные услуги в сети Интернет; хостинг и регистрация доменов; осуществление облачных вычислений; оказание услуг автоматическим способом (автоматизированный перевод, счетчик сайтов), Интернет-телефония, и иные виды связи, предоставляемые в сети Интернет; хранение и обработка информации; трансляция теле- и радиоканалов; услуги по удаленному системному администрированию и удаленной программной поддержке; системы поиска; посреднические услуги площадок по заключению сделок между пользователями.

На данный момент участники Интернет-рынка обладают разными статусами в отношении НДС. Так, российский НДС на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации возникает по месту нахождения исполнителя (провайдера) услуг. Кроме того, деятельность разработчиков по отчуждению и лицензированию программного обеспечения и баз данных не подлежит обложению НДС согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Однако вместе с этим вступает в силу и другой способ налоговых стимулирований отечественных IT-компаний в области налога на прибыль, в том числе возможность увеличить расходы, связанные с получением доходов от предоставления лицензий на использование компьютерных программ и баз данных.

Возвращаясь к действующему законодательству, оно растолковывает электронную коммерцию как простую предпринимательскую деятельность, путем применения к ней норм, не имея возможности обеспечить их исполнение на просторах Интернета. В итоге российская практика налогообложения не учитывает уникальные особенности электронной коммерции в экономике Российской Федерации. Большинство представителей электронного бизнеса активно используют пробелы гражданского и налогового законодательства и с лёгкостью обходят основные положения Налогового Кодекса Российской Федерации.

Развитие в тени протекает вплоть до определенного роста, после чего субъекты все же проходят процедуру. Однако происходит это не в Российской Федерации, а в офшорах. Именно благодаря недостатку правового регулирования в данной области становление и развитие системы электронной коммерции в нашей стране очень ограничено и практически не действует, в то время как иностранные компании получают множество привилегий. Для исправления сложившегося положения требуется целенаправленная государственная политика по развитию электронной коммерции, которая должная стать одним из стратегических направлений экономического развития страны в ближайшее десятилетие.

Государство обязано в скорейшем времени легализовать электронную коммерцию, тем самым увеличивая размер пополнения бюджета за счет иностранных субъектов. Как совершенно справедливо отмечает С. Боулз: «Чтобы принуждать и при этом предотвращать бегство от принуждения, государство должно быть универсальным и непревзойденным в некоторых отношениях».

Современные специалисты в области электронной коммерции предлагают решать все эти проблемы путем принятия следующих мер.

Принять закон, который путем введения моратория на налогообложение участников отношений, связанных с электронной коммерцией по аналогии с биллем «О налоговой свободе в интернете» в США. В то же время необходимо обязать всех участников таких отношений проходить государственную регистрацию, что дает основания заявить об ускорении развития в данной области. Закрепить в нормативно-правовых актах нормы, электронной коммерции, которые впервые были сформулированы Бюро цензов Министерства торговли США, согласно которой: «Соглашение в электронной форме, а не платеж, является ключевым конституирующим признаком сделки в сфере электронной торговли».

Это позволит государству стать гарантом защиты участников данных правоотношений и полноценным их участником.

Использовать минимальный Единый налог на вмененный доход, либо, по примеру китайской модели, ограничиться взиманием подоходного налога. Эти изменения позволят интенсифицировать социальную роль электронной коммерции, создав новую форму дистанционной занятости населения, что особенно актуально в условиях развивающегося экономического кризиса.

Обеспечить правовую защиту прав покупателей, приобретающих товары и услуги по сети Интернет у зарегистрированных субъектов электронной коммерции по примеру Европы. Эти изменения будут необходимым стимулом для сознательной и добровольной регистрации участников виртуальных торгов.

Регулируя вопрос таможни, необходимо уйти от декларирования партий товара в целом к декларированию отдельных видов товара. Как пример, в Германии у продавцов существует обязанность получать лицензию на импортирование товаров. Ее могут получить и физические, и юридические лица. После прохождения процесса лицензирования, разрешительное декларирование товара изменяется на уведомительное декларирование поставок, где сам грузоотправитель несёт ответственность за верность указанных данных.

Целью всех этих изменений является становление и развитие правоотношений в области электронной коммерции, а не ограничении этих отношений. Электронная коммерция не принесет огромную прибыль бюджету. Её экономическая и социальная функция заключается в выработке благоприятных условий для продвижения отечественных товаров на российские и иностранные торговые площадки.

Современному человеку тяжело представить себе жизнь без электронной торговли. Каждый день мы сталкиваемся с необходимостью использования электронной торговли.

Стоит отметить, что экономические процессы давно изменили путь развития с наличных денег, на безналичные расчеты. При появлении сети Интернет, банковских карт, электронных кошельков многое в нашей жизни изменилось. После этого активизировалось желание потребителей использовать такие механизмы, что позволяли бы осуществлять неконтролируемые и нерегулируемые действия со всеми видами денежных средств. При этом государству становится необходимо проводить мониторинг в этой области, для выявления нарушений законодательства и пресечения незаконных действий. Именно это и подталкивает законодателя на изменение и развитие законодательства в области электронной торговли.

При желании лица воспользоваться электронным счетом для оплаты товаров и услуг, ему необходимо будет установить необходимое программное обеспечение, которое позволяет создать электронный кошелек.

Еще совсем недавно электронные расчеты никак не регулировались в российском законодательстве, они регулировались гражданским и банковским законодательством в первую очередь, но все же многие проблемы оставались нерешенными.

Федеральном закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установил, что вопрос о нормативно правовом регулировании отношений в области электронной коммерции «...основывается на Конституции РФ, международных договорах РФ и состоит из настоящего Закона и иных федеральных законов». Более того, большое количество полномочий по вопросам электронной коммерции были делегированы Правительству РФ, федеральным органам исполнительной власти и Центральному банку РФ.

Также в Федеральном законе от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлен основной понятийный аппарат, используемые при характеристике и описании электронной коммерции.

Говоря об особенностях использования электронных расчетов, необходимо отметить следующие нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция должна быть уведомлена о создании и регистрации электронного кошелька. При том уведомить лицо обязано за 7 дней, используя для этого специальную форму или бланк.

В случае не уведомления налогового органа о создании и регистрации электронного кошелька в срок, на лицо налагается штраф. Однако точного размера штрафа до сих пор нет: «если его рассматривать как за непредставленный документ, тогда в согласии со статьей 126 Налогового кодекса РФ штраф будет составлять 200 рублей, если же считать не уведомлением об открытии своего расчетного счета, тогда статья 129.1 Налогового кодекса РФ определяет сумму штрафа в 5000 рублей.»

Налоговая инспекция может принудительно взыскивать недоимки по пеням, налогам и штрафам с электронных счетов, что установлено в 1 и 2 пунктах 46 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации.

Более того, если вдруг баланс банковского счета лица будет меньше необходимой суммы, то взыскивать в первую очередь будут электронные денежные суммы, а только потом - иное имущество, что указано в 6 пункте 46 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с внесенными изменениями в Налоговый Кодекс Российской Федерации, теперь налоговая инспекция может приостанавливать транзакции электронных денежных средств с электронного кошелька также, как и операции по расчетным счетам лиц.

Рассматривая вопрос о необходимости уведомления ФСС и ПФР, законодательство не устанавливает такой обязанности владельца электронного кошелька.

Основными субъекты правоотношений, связанных с электронной коммерцией, являются: операторы по переводу денежных средств (банки, то есть организации, которые в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять перевод денежных средств); банковские платежные агенты (юридические лица (не кредитные организации) или индивидуальные предприниматели, привлекаемые банками для операций с наличностью и электронными кошельками), операторы электронных денежных средств (операторов по переводу денежных средств, осуществляющих перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств)), операторы платежной системы (организация, устанавливающая правила платежной системы).

В заключении всего можно сказать, что создание Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволило сформировать определенную основу для нормативно правового регулирования электронных расчётов, но все же это не позволило решить множество проблем, связанных с этой сферой деятельности.

Говоря о нормативно-правовом регулировании электронных денежных средств, современные электронные деньги уже давно стали частью нашей повседневной жизни. Практически у каждого городского жителя оформлена банковская карта, позволяющая без участия наличных денег оплачивать необходимые товары и услуги.

Говоря о международных подходах к термину «электронные деньги», можно сказать, что они являются эквивалентом наличных денег, однако основным отличием будет то, что хранятся они на специальном материальном носителе; выпускаются при условии получении денежных средств не менее, чем внесенная предоплата и является средством платежа, которое принимается другими организациями, но не эмитентом.

На сегодняшний день электронные деньги делятся на две группы: на основе банковской карты или на основе использования сети Интернет.

К первой группе относятся электронные денежные средства, которыми возможно воспользоваться только при наличии материального носителя - банковской картой, имеющий специальный чип, с помощью которого и проходит идентификация лица.

Покупая такую банковскую карту, у клиента появляется возможность оплачивать в разных оборудованных для такой оплаты магазинах. На данный момент этот вид электронных денег наиболее популярен.

К второй группе электронных денег относятся денежные средства, используемые при помощи сети Интернет. Основным их отличием от предыдущей группы считается то, что они не обремены каким-либо носителем. Платежи возможны только при наличии активного подключения к сети Интернет и при этом никакие материальные объекты не перемещаются.

Иногда в таких системах используются предоплаченные карты, которые обладают определенной фиксированной стоимостью. Однако практическое использование таких карт достаточно ограничено, так как не все продавцы готовы принять карту с фиксированной стоимостью. Однако в таких случаях на практике можно договориться с продавцом о сдаче в виде наличных денег.

Однако стоит отдельно отметить довольно популярный способ использования электронных денег - со счета мобильного телефона. При использовании такой системы электронные деньги связаны с лицевым счетом мобильного телефона клиента. Именно этот счет и используется для оплаты определенный благ. При этом деньги со счета могут списываться по разному виду (при помощи sms подтверждения платежа, специального программного обеспечения)

Особенностью данного вида использования электронных денег в тои, что с использованием мобильного телефона можно расплачиваться денежными средствами с банковской карты (интернет-банкинг) и электронными денежными средствами.

Говоря о нормативно-правовом регулировании электронных денежных средств, стоит в первую очередь рассмотреть легальное понятие электронных денег. В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронными деньгами понимаются «денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа».

В законодательстве также отмечено, что получение денежных средств за осуществление некоторых видов деятельности, такие как: профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговая деятельность и деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющие учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, не ведет к образованию электронных денежных средств.

Основной особенность электронных денежных средств можно назвать то, что они в большинстве случаев находятся внутри определенной электронной платежной системы и далеко не всегда эти денежные средства можно вывести из этой замкнутой системы.

Одной из самых известных и наиболее часто используемая электронная платежная система - PayPal. Говоря об отечественных аналогах, можно отметить следующие платежные системы: Яндекс.Деньги, WebMoney Transfer, RuPay, Rapida, CyberPlat.

Для проведения расчета такими денежными средствами, в Федеральном закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно в пункте 1 статьи 4 и пункте 1 статьи 9 установлено, что компания обязана заключить соглашение с оператором электронной платежной системой (ЭПС) и зарегистрироваться по представленной форме на сайте сети Интернет данного оператора ЭПС. Соглашение должно содержать список всех услуг, предоставляемых клиенту данным оператором ЭПС. правовой общественный электронный платежный

При этом закон устанавливает, что оператором ЭПС по такому договору будет только кредитная организация (банк).

Также, законодательство обязывает оператора извещать налоговую инспекцию в случае, если у клиента возникают, либо прекращаются права на использование корпоративных электронных денежных средств.

Стоит сказать и о выгоде использования электронных денежных средств. Например, Комфорт. Электронные денежные средства легки в управлении.

Их просто переводить с одного счета на другой, ими можно оплачивать товары и услуги, не выходя из дома. В то время как наличные деньги ограничены еще и в плане того, что банкнота может стать просто непригодна для использования по назначению. Также, при использовании электронных средств всегда происходит запись в определенный реестр всех операций клиента с его денежными средствами, как при пополнении лицевого счета, так при выводе денег из ЭПС.

Отсутствие эмиссии электронных денежных средств. К примеру, Европа ежегодно тратит на эмиссию наличных денег более чем 80 миллиардов евро.

Просто и упрощение в получении денежных средств для продавцов. Большинству компаний выгоднее подключиться к системе электронных платежей, чем открывать расчетные счета в банке.

Конкурентное превосходство. Заходя на сайт любого интернет-магазина, клиент хочет как можно проще и выгоднее оплатить товар. Зачастую многие возможные потребители отказывались от определенных продавцов лишь потому, что у них отсутствовала возможность оплатить товар при помощи электронных денег.

Минимизирован риск. В первую очередь данный факт подтверждается тем, что абсолютно все электронные платежи производятся только лишь при идентификации личности (путем ввода пароля, sms аутентификации, подтверждением с электронной почты, с подтверждением при помощи программного обеспечения), иногда даже и многоуровневой.

Возможность расчета на большой отдаленности. Намного проще оплачивать выставленные счета несколькими движениями, а не отправляться в банк.

Нет необходимости в персональном присутствии при заключении сделки. Для выдачи банковской карты, необходимо персональное обязательное персональное присутствие получателя карты, в то время как при открытии лицевого счета для оплаты электронными денежными средствами необходимо просто заполнить формы в удобном для клиента месте.

С другой стороны, необходимо сказать и о недостатках электронных денежных средств: необходимость полноценного государственного регулирования и контроля за лицами, участвующих в электронном товарообороте; необходимость прохождения долгого процесса идентификации; проблемы, связанные с определением геолокации пользователя электронных денежных средств; наличие более простых преступных схем по хищению электронных денежных средств, сложность в идентификации преступника и места его нахождения.

Стоит отметить, что большинство центральных банков, как и Центральный Банк Российской Федерации со скептицизмом относятся к электронным денежным средствам. В первую очередь возникают вопросы по поводу налогообложения таких транзакций, но не менее важной остается проблема эмиссии таких денежных средств и возможность использования таких тяжело контролируемых транзакций для спонсирования преступных и террористических организаций.

Одной из основных задач Российской Федерации на данный момент является урегулирование проблемы распространения электронных денежных средств. В 2014 году законодатели предложили ужесточить требования к переводу анонимных электронных денежных средств (данное положение входит в ряд мер противодействия преступности и терроризму). В том же году данные поправки были приняты и изложены в Федеральном законе № 110-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако наибольшие изменения затронули Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Например, в изменения указано, каким способом должна происходит идентификация пользователя в упрощённом виде.

...