Реализация права в формах соблюдения, исполнения и использования права

По данным Главного информационно-вычислительного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за январь-сентябрь 2017 года почти половину всех зарегистрированных правонарушений (51,5%) составляют хищения чужого имущества. Однако основную массу граждан на совершение подобных правонарушений толкает вовсе не низкий уровень правосознания и правовой культуры, а социально-экономические факторы.

Совершаемые гражданами правонарушения свидетельствуют не только об уровне правосознания, их правовой культуре и нравственных качествах, но и являются своего рода лакмусовой бумажкой, отражая исполнение соответствующим органом государственной власти своих обязанностей и в свою очередь самого права, насколько оно справляется с поставленными целями и насколько соответствует предъявленным требованиям.

Соблюдение правовых норм, выступающее на поверхности как добровольное, вовсе не всегда является таковым на самом деле. Добровольное соблюдение является результатом волеизъявления субъекта, однако здесь включаются в действие тончайшие психологические механизмы личности, на которые оказывают влияние элементы, лежащие вне правовой материи. Это социальная среда, психологические установки личности, ее активность и прочее.

Серьезной проблемой на пути эффективного функционирования механизма непосредственной реализации становятся дефекты правосознания личности, любая их разновидность является помехой при реализации личностью своих прав.

Правовой нигилизм - одна из наиболее серьезных проблем в ряду социально-психологических условий развития механизма непосредственной реализации. Он заключается в отрицательном отношении к праву, законам и проявляется от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм/Общая теория государства и права../Отв. ред. М.Н. Марченко. -М., 2001. С. 339 Общеизвестно, что правовой нигилизм - распространенное явление в современном российском обществе, он существует как на уровне отдельно взятой личности, так и на уровне общества в целом.

Российское государство, - как пишет А.И. Бастрыкин, - сейчас находится в очень трудном положении: романтизм времен перестройки давно ушел в небытие, «кураж» первых лет «радикальных демократических реформ» исчерпал себя. На смену энтузиазму обновления и «надеждам юности» в народном сознании пришли отчаяние, скепсис, неверие и злоба, уныние и разочарование. Бастрыкин А. И. Теория государства и права. СПб, 2005. С.114 В итоге уровень правового нигилизма в России сейчас весьма высок.

Достаточно интересно об имеющемся положении высказался А.И. Александров. По его мнению, поскольку каждый индивид, пусть не всегда сознательно, в зависимости от уровня общей и правовой культуры, решает для себя вопрос о соблюдении закона, примеряя нормы правовой системы к собственным моральным установкам и интересам, важную роль в принятии такого решения играет его субъективное отношение к правоустанавливающему институту - государству.

Лишь в высокой степени сознательные индивиды, отличающиеся базовым уровнем общей и правовой культуры, способны соблюдать закон, абстрагируясь от своего отношения к установившему его государству. Таким людям удается отделять деятельность некомпетентных, недобросовестных или коррумпированных государственных чиновников от государства как такового. Для большинства же субъектов условия социальной жизни, заданные государством (состояние экономики, определяющее занятость населения в производстве, уровень и своевременность оплаты труда, степень добросовестности государственных чиновников, отождествляемых с самим государственным институтом), выступают как условия своеобразной сделки между государством и гражданином о его законопослушании.

Человек ставит свое законопослушание, т. е. выполнение своей обязанности перед государством соблюдать закон, в прямую зависимость от выполнения государством действительных или мнимых его обязанностей перед человеком. Александров А.И. Философия зла и философия преступности. СПб., 2013. С.181 В случае нарушения, по мнению индивида, государством своих обязательств перед гражданами индивид психологически получает своего рода «карт-бланш» на несоблюдение своих обязанностей, в том числе и обязанности соблюдать законы.

Неоспоримым фактом является то, что уровень правосознания и правовой культуры населения необходимо повышать и в первую очередь должно быть неизбежно наступление ответственности за совершенные правонарушения, что в определенной степени будет способствовать исполнению и соблюдению права. Но наиболее эффективным будет являться осуществление данной деятельности по отношению к должностным лицам и представителям органов государственной власти.

Пока уровень жизни значительной части россиян будет находиться на грани бедности, трудно требовать соблюдения правовых норм и правил. Нарушение прав и свобод человека и гражданина в таком государстве будет неизбежно.

Необходимо повышение уровня жизни, что должно стать общегосударственной задачей, решаемой только совместными усилиями всех уровней власти.

2.2 Исполнение права

Исполнение норм права осуществляется в случаях, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. В данной форме реализуются обязывающие нормы права. Исполнение можно рассматривать, как противоположную соблюдению форму реализации, ибо она предполагает активное поведение, требует активных действий от субъектов права по выполнению возложенных на них обязанностей.

Реализация правовых норм касается органов государства, должностных лиц, которые обязаны исполнять возложенные на них задачи, физических лиц, которые также должны проявлять активность в выполнении возложенных на них обязанностей.

В этой форме реализуются не только обязанности, но и права. Особенно это относится к органам власти и управления, должностным лицам государственных и негосударственных организаций, поскольку многие из них создаются, организуются, назначаются, прежде всего, для исполнения норм права. Неслучайно одна из ветвей власти называется исполнительной. Ее назначение -- исполнять принятые законы.

Правореализационная деятельность напрямую связана с функционированием исполнительной власти, которую так же называют властью «правоприменительной». От нее в первую очередь зависит эффективность исполнения закона.

Действующее законодательство весьма высокими темпами развивается в направлении обеспечения реализации прав человека, однако, несмотря на это имеется существенный разрыв между нормой закона и реальной возможностью ее реализации.

Построение правового государства в условиях перехода от тоталитаризма к демократии и гражданскому обществу обусловливает повышение правовой ответственности государства, его органов и служащих. См. Милушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права. автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук;12.00.01)/ Милушева, Татьяна Владимировна. - Саратов, 2001. Теория исполнения права характеризует данную форму реализации повышенной императивностью официально закрепленных предписаний и предполагает существование механизма, принуждающего к выполнению определенных обязанностей.

Обращения, жалобы в соответствующие государственные органы приводят в действие этот механизм для того, чтобы заставить гражданина исполнить его обязанности. Однако, на данный момент в Российской Федерации прослеживаются определенные проблемы реализации права как со стороны граждан, так и со стороны государства. Причина заключается не столько в субъективных факторах, мотивах и действиях людей, сколько в особенностях российского общества.

Применительно к советскому периоду просматривалось явное господство государственной идеологии. Право, как и государство воспринималось в качестве орудия, в руках господствующего класса. Сверхцентрализация государственной власти, недостаточность предпосылок и опыта демократических преобразований привели к расколу между государственной властью и обществом. А право, как феномен культуры, неразрывно связано с менталитетом народа. Правовая жизнь общества и ее специфичность в значительной мере обуславливаются особенностями правового менталитета, ведь именно он способен обеспечить единство и целостность правовой системы. См. Винниченко О.Ю. Методология юриспруденции: кризис или новые возможности? / Винниченко О.Ю.//Вестник Тюменского государственного университета. Социально- экономические и правовые исследования. 2015. Том 1. № 2(2). 90-96

По нашему мнению, именно такие правоментальные установки лежат в основе правореализации. В настоящий период к особенностям правого менталитета россиян следует отнести гипертрофированное возложение надежд на верховную власть и низкий уровень самостоятельности.

Каким бы негативным не являлось воздействие государственной власти в различные сферы жизни общества, оно является определенной психологической потребностью россиян. С этим связано такое явление, как патернализм - система отношений, при которой власти обеспечивают определенный минимум потребностей граждан, и в обмен на это позволяют диктовать населению модели поведения, как публичного, так и частного.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип разделения властей, однако фактически существует распределение полномочий, сфер деятельности между отдельными государственными органами под контролем исполнительных органов власти во главе с президентом. Это свидетельствует о доминировании исполнительной власти.

Президент наделен широчайшими полномочиями, начиная от выполнения им функции и главы правительства, и главы государства, заканчивая назначением руководителей и начальников структурных подразделений министерств и ведомств.

Политическая и избирательная системы Российской Федерации формируются таким образом, что при формальной многопартийности Президент осуществляет властные полномочия с помощью одной партии. Северухин В.А. Доминирование исполнительной власти: современные проблемы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2017. № 2 (26). С. 32-43.

Безусловно, в отдельных случаях, нарушение баланса властей в сторону исполнительной имеет свои плюсы (например, чрезвычайное положение в стране). Однако при фиксации доминирования исполнительной власти как постоянно действующего порядка происходит ущемление прав и свобод граждан и нарушение функционирования институтов демократии.

Системная проблема Российской государственности, так же как и реализация прав и свобод граждан в России - это систематическое неисполнение судебных решений. Именно исполнение судебных актов является важнейшей составляющей механизма защиты нарушенных прав. Однако невозможность реализовать вступившее в законную силу решение суда, делает абсолютно бессмысленной всю процедуру судебного разбирательства.

От своевременного исполнения судебных решений зависит не только непосредственное соблюдение прав и интересов индивидов, но и отношение самого общества к судебной процедуре.

К сожалению, в современном российском обществе сложилось устойчиво отрицательное отношение как к самому суду, так и к актам, им принимаемым. Уровень уважения граждан к исполнению судебных постановлений и актов иных органов крайне низок. М.Я. Баширова. Причина неисполнения судебных решений//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. №18. С. 83-84 Причинами могут служить довольно высокие материальные затраты на судебное разбирательство, необходимость квалифицированной юридической помощи, отсутствие реальных гарантий на исполнение судебного решения при положительном разрешении спора, несовершенство процессуального законодательства.

Остро стоит проблема коррупции в различных областях деятельности органов государственной власти и управлении, которая приобретает глобальный и системный характер. Коррупция представляет собой непосредственную угрозу национальной безопасности, препятствует развитию в нашей стране институтов демократии и гражданского общества, реализации гражданами своих конституционных прав в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, имущественных отношений. Коррупция самым негативным образом сказывается на развитии экономики, а также финансовой системы и всей инфраструктуры российского государства вообще. Литвяк Л.Г., Плыгунов К.А., Катасонов А.В. Коррупция в России: история и современность//Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №4, 2015. С. 35-39. Одним из результатов этого является крайне низкий уровень жизни населения.

В процессе конкретизации федерального законодательства в нормативных актах субъектов в отдельных случаях наблюдается необоснованные ограничения прав и свобод граждан. Это касается здравоохранения, образования, социальной сферы.

Существует необходимость внесения изменений в действующее законодательство и восстановления баланса исполнительной, законодательной и судебной властей. Для этого, на наш взгляд, необходимо развитие институтов гражданского общества, политической системы, парламентаризма. Это послужит предпосылкой для приведения действующего законодательства в соответствие с нормами и принципами действующей Конституции и позволит восстановить действие принципа разделения властей.

Юридическая обязанность, равно как и субъективное право (и в этом также проявляется их единство), будучи проявлением внешнего воздействия на личность, тем не менее, всегда проходит через внутреннее «переживание» индивида, отражая его отношение к праву. Каримова Р.Р. Юридические обязанности: сущность и проблемы реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 20 Исходя из отношения субъекта к обязанности в теории права выделяются такие формы исполнения права как добровольная и принудительная.

В праве заключена свобода выбора, которая ставит его реализацию в прямую зависимость от воли управомоченного субъекта. И зачастую, добровольное исполнение права расходится с личными интересами гражданина.

По мнению В.С. Шаронова, реализация права в форме как его использования, так и неиспользования, может быть только добровольной. Однако ошибочным представляется мнение, что добровольность -- это признак лишь одной только формы реализации права -- использования. Обязанности также могут реализовываться (исполняться) добровольно. В.С. Шаронов «Формы исполнения права» // Вестник Саратовской государственной юридической академии , 2016. С.23

Исполнение обязанностей в отдельных случаях идет в разрез с интересами личности, (например требует материальных, либо временных затрат), поэтому реализация обязывающих норм должна иметь достаточно вескую мотивацию. Такая мотивация может выражаться во внутренних убеждениях личности, что исполнение права необходимо, и ведет к достижению общественно полезного результата. Либо так называемым

«страхом перед наказанием», и стремлением избежать последующих санкций.

В.С. Шаронов подразделяет добровольное исполнение права на следующие виды:

1) активное исполнение права, представляющее собой сознательную, инициативную деятельность личности по претворению в жизнь возложенных на нее обязанностей, связанное с дополнительными затратами энергии, времени и т.д.;

2) повседневное (привычное) исполнение юридических обязанностей;

3) формальное исполнение юридических обязанностей, не нацеленное и (или) не достигающее никакого социально полезного результата.

Повседневное исполнение юридических обязанностей является самым распространённым видом добровольного исполнения права, однако наиболее ценным является именно активное исполнение права. Поскольку такого рода поведение характерно для граждан с развитым правосознанием и высоким уровнем правовой культуры. С мотивационных позиций оно основывается не просто на понимании необходимости существования в обществе определенных правил поведения, облаченных в правовые нормы, а на осознании социальной ценности права, его потенциальных ресурсов как эффективного средства поддержания стабильности и обеспечения развития общества.

Добровольное исполнение права основывается в первую очередь на заинтересованности граждан и совпадении публичных и личных интересов. Однако ситуации, когда общественный интерес идет в разрез с интересом конкретного индивида, являются наиболее распространенными. Именно этим и обусловлено существование принудительной формы исполнения права. Об этом говорил еще в начале прошлого века П.А. Сорокин: «... Правовые убеждения членов одного и того же общества далеко не одинаковы, и они часто противоречат официальным законам. Непокорных, нарушающих официальное право, принудительно заставляют соблюдать его» Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 109..

Существование принудительной формы исполнения права продиктовано необходимостью защиты, прежде всего, публичного интереса. Неисполнение обязанностей гражданами наносит существенный ущерб интересам государства и общества в целом, поскольку ограничивает власть в реализации важнейших направлений внутренней и внешней политики

Реализация и защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой сложнейшую и актуальную проблему, суть которой состоит в поиске оптимальных взаимоотношений между личностью и государством. В связи с этим необходимо эффективное функционирование механизма реализации права, при претворении в жизнь требований, заложенных в правовой норме.

2.3 Использование права

Под использованием права понимаются активные действия управомоченного лица, направленные на осуществление субъективных прав и свобод, закрепленных нормами объективного права. Н.И. Матузов, А.В. Малько рассматривают «использование права» как одну из форм реализации права, когда субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленные им права и возможности, удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою праводееспособность. Н.И. Матузов, А.В. Малько. "Теория государства и права: учебник" // (Юристъ, 2004) с. 160 Так же авторами выделяется один из характерных признаков данной формы - добровольность.

Использование норм права осуществляется в тех случаях, когда субъекты по своему усмотрению, желанию реализуют предоставленные им права. В отличие от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволенных правом действий.

Использование -- наиболее демократическая форма реализации, поскольку она чаще всего связана с добровольностью, собственным усмотрением, личным желанием субъектов права. А.С. Григорьев. Юридическая техника: учебное пособие. Электронное издание. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета,2015. 184 с.. 2015

В данном случае реализуются, в первую очередь, управомочивающие нормы, то есть такие, которые наделяют правами, а не обязанностями. Необходимо отметить, что использование должно осуществляться в рамках и пределах закона, иначе использование может перерасти в злоупотребление правом или, напротив, для органов власти, должностных лиц, в неиспользование права в необходимых случаях.

Субъектам правового регулирования необходимо знать, что конкретно запрещено, поскольку все остальное, согласно известному принципу,

разрешено. Так называемые белые пятна в законодательстве, юридическая неграмотность и неосведомленность большинства населения также не способствуют эффективному правовому регулированию. Часто возникают ситуации, когда люди не знают, как действовать, потому что нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения.

Такому положению дел способствует утвердившийся в отечественной правовой системе общедозволительный тип правового регулирования. Он выражается в формуле: «Разрешено все, что не запрещено законом».

В частности, в ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; в ч. 2 ст. 45 закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. См."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ)

В статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом»; ч. 2 ст. 209 гласит, что

«собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.

Аналогичные положения содержатся и в других нормативных правовых актах Российской Федерации.

В то же время в законодательстве справедливо оговаривается, что права граждан могут быть ограничены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 56 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

В данном принципе заключается суть индивидуальной свободы и идеи равных возможностей, выбора модели поведения по своему усмотрению, с соблюдением при этом общепринятых норм поведения. Власть, закон должны лишь очерчивать общие границы, стоять на страже порядка, устанавливать честные и обязательные для всех правила. За пределами же разумного юридического запрета человек свободен и независим, в том числе и от власти. Он может по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, опытом, талантом, и ему не нужно для этого какого-то особого разрешения.

В повседневной жизни люди постоянно совершают разнообразные юридически значимые, дозволенные законом действия, вступают друг с другом, а также с организациями и учреждениями в определенные правоотношения, заключают разного рода гражданско-правовые сделки, договоры (продают, покупают, поступают и увольняются с работы, вступают в брак, разводятся и т.д.). Но с интенсивностью использования своих прав органично связан и такой юридический феномен, как злоупотребление правом.

Употребление (использование) права «во зло», в ограничение прав и свобод других появляется там и тогда, где и когда нарушается мера разумного социального поведения, нарушается баланс своих и чужих прав. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 147

Злоупотребление правом может приобретать и такие формы социального поведения, когда оно становится даже уголовным преступлением. Например, статья 29 Конституции РФ устанавливает свободу массовой информации, т.е. возможность средств массовой информации без цензуры, без вмешательства государства распространять информацию для неопределенного круга лиц. Но если бы средство массовой информации (газета, телерадиокомпания) стало при этом разжигать национальную ненависть, призывать к разрушению целостности государства, занялось бы восхвалением (пропагандой) войны, то ее руководители в силу статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» совершили бы преступление, именуемое злоупотреблением свободой массовой информации, и подлежали бы привлечению к уголовной ответственности.

Проблема злоупотребления правом приобрела сегодня острое нравственное звучание ввиду кризиса духовности в стране и обострившихся в отдельных случаях противоречий между правовыми и моральными нормами. Дело в том, что рассматриваемое явление как раз и возникает в той сфере, где право не совпадает с моралью, вступает с ней в конфликт.

Осуществление гражданами своих прав не должно причинять вреда другим, интересам общества и должно соответствовать моральным принципам. Ведь реализация субъектом норм права связана с необходимостью использования нравственных критериев при оценке его действий, так как права и обязанности являются, помимо правовой, еще и важнейшей моральной категорией. Они выступают как определители меры возможного и должного поведения, нравственного и безнравственного, справедливого и несправедливого, по ним можно судить о направленности жизненных позиций и целей человека. См.: Абросимова О.К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 22.

Существуют сферы, которые либо частично урегулированы правом (например, семейные отношения), либо вообще им не урегулированы. Очевидно, что избыток правового регулирования не совместим со свободой и ведет к застою. Примером в данном случае может служить наше государство в недавнем прошлом, где командно-приказное регулирование было настолько детализированным и глобальным, что не давало субъектам никакого шанса для личной инициативы.

Граждане, ввиду наличия пробелов в законодательстве сегодня не знают, что конкретно запрещено, и соответственно не могут понять, что собственно разрешено. Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сориентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получается -- можно все, что не запрещено законом, а закона может не существовать, он еще не принят на этот случай. Юридическая неграмотность и неосведомленность большинства населения усугубляют эту проблему.

В связи с этим следует согласиться с предложением Н.И. Матузова дополнить применительно к российским условиям указанную формулу «разрешено все, что не запрещено законом» словами «и не порицается моралью». Данная корректировка очень важна, ибо именно моральные «тормоза», соблюдение нравственных норм призваны сыграть роль эффективных сдерживающих начал. Это не позволяет создать ситуации, когда все можно, включая то, чего нельзя. См.: Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1993. №° 3. С. 22.

Роль государства заключается не в регламентировании мельчайших подробностей всех действий, а в определении ориентиров, направлении деятельности в нужное русло и в контроле за соблюдением необходимых правил, чтобы не возникало конфликтов и противоречий. В остальном индивиды свободны, они самостоятельно действуют, сами обозначают цели и достигают результатов на основе своих интересов, мотивов, потребностей.

Поэтому и в рамках закона можно поступить по-разному, выбрать нужный, наиболее приемлемый вариант решения возникшей проблемы, чем руководствоваться, помимо закона, что следует учесть в подобных обстоятельствах.

Очевидно, что признание принципа «Дозволено все, что не запрещено законом» связано с намерением создать реальное правовое государство и гражданское общество, которые основаны на свободе, плюрализме и приоритете прав человека и которые невозможно построить по готовым образцам поведения. Вместе с тем указанный принцип не должен иметь ничего общего со вседозволенностью, игнорированием общепринятых норм поведения и другими крайностями. "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.223

Каждая личность обладает свободой воли и выступает как деятельное начало в общем жизненном процессе. С одной стороны, свобода воли заключается в способности и возможности действовать, руководствуясь своими интересами и потребностями, представлениями о том, «что для меня хорошо» и «как мне удобно».

С другой -- человек, будучи социальным существом, неразрывно связан с множеством других наделенных свободой воли людей. Человеку свойствен «инстинкт социальности», принуждающий его подчиняться природному закону самосохранения и стремиться быть в среде подобных себе. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 9.

Однако природному инстинкту как раз и противостоит индивидуальная свобода воли. Эти два противоположных интереса сходятся в одной точке: они одинаково присущи и необходимы социуму. Нельзя полностью подавить личную свободу воли, так как человек всегда будет стремиться к удовлетворению своих потребностей и интересов. Соответственно, нельзя отказаться от идеи общего блага, так как человек не может жить вне общества, где каждый его член обладает свободой воли.

Таким образом, выбор между собственным желанием и социальной необходимостью неизбежен, и, следовательно, неизбежны столкновения и конфликты между отдельными индивидами, между различными социальными группами или между отдельным индивидом и социальной группой.

Решение данной проблемы находится в области социального (неюридического) механизма действия права, связанного в немалой степени с субъективными факторами, влияющими на реализацию правовых норм. Эти факторы имеют интеллектуальные и эмоциональные составляющие, которые определяют внешнюю форму действия или поступка. К таким факторам мы относим индивидуальные психологические особенности личности, состоящие из конкретных потребностей и интересов; склонностей, образующихся в процессе жизнедеятельности и воздействия окружающих; собственных установок на определенное поведение (например, внутренней готовности к самоограничению) и т. д.

Субъективные факторы существенным образом влияют на выбор юридических средств реализации своих прав. Например, лицо может не воспользоваться правом на получение налогового вычета, возникающем при покупке недвижимости, если он материально в этом не заинтересован. Вообще использование или неиспользование субъективных прав практически полностью зависит от человеческих потребностей и интересов, за исключением ситуаций правоприменительной деятельности, когда право одновременно является обязанностью (например, возбуждение следственным органом уголовного дела при наличии признаков состава преступления является и правом, и обязанностью).

К субъективным факторам, влияющим на реализацию правовых норм, относятся только те, которые находятся в ведении человеческого сознания и могут направляться и контролироваться им. Субъективные факторы, неподконтрольные человеческому сознанию, безусловно, оказывают прямое и опосредованное влияние на жизнедеятельность человека и общества. Но они имеют только социально значимый характер, возникают и воздействуют на человека независимо от его воли и сознания, а реализация правовых норм характеризуется как сознательный и целенаправленный процесс. Речь идет о таком состоянии личности, как невменяемость, т. е. неспособность осознавать характер своих поступков и контролировать их. Случаи правонарушений к реализации норм права не относятся, поскольку последнее представляет собой воплощение норм права в реальные общественные отношения, а не их нарушение. Н.В. Васильева. «Субъективные факторы в реализации правовых норм».// Журнал Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014/Государство и право. Юридические науки. С.31

В процесс влияния субъективных факторов на реализацию правовых норм включены моральные и иные социальные нормы, общественная польза, отсутствие вреда. Человек несет по отношению к обществу определенные обязанности; их осознание и внутреннее восприятие составляют основу нравственного долга. Поэтому категория долга выражает необходимость выполнения своих нравственных обязанностей, подчинения воле более значимой, чем собственная.

Неоспорим тот факт, что все общественные отношения подвергаются воздействию со стороны сложившихся в обществе моральных принципов. Кроме того, моральные нормы, долг и совесть оказывают заметное влияние на создание и реализацию правовых норм. Особенно важную роль нормы нравственности и морали играют при применении норм права компетентными органами при разрешении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других противоправных поступках во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

Моральные нормы благотворно воздействуют на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка, наполняя право нравственным содержанием и содействуя эффективности правового воздействия. Аморальное поведение (например, нецензурная брань в отношении участников процесса) со стороны подсудимого в судебном заседании может обусловить назначение более сурового наказания, но в рамках санкции статьи, по которой он обвиняется, чем могло бы быть ему назначено в случае его нормального поведения. В подобной ситуации судья, выносящий решение, руководствуется нормами морали, своим внутренним усмотрением, служебной потребностью отправлять правосудие по справедливости.

Подчеркнем, что влияние субъективных факторов на реализацию правовых норм индивидуализировано, нестандартно и ситуативно. Оно всегда связано с конкретным (поименно определенным) лицом. Кроме того, субъективный фактор может влиять на действия одного субъекта одним образом, а на другого -- иным, что не предполагает одинаковых результатов реализации правовых норм. Заранее нельзя определить эффективность такого субъективного фактора с точки зрения правового регулирования. Кроме того, субъективные факторы относимы к отдельной ситуации, и их влияние ограничено определенными условиями. Это свойство может проявляться в качестве регулятора в зависимости от времени действия, от изменений обстановки, при этом закономерности данного проявления отсутствуют.

Отметим в целом, что влияние субъективных факторов на реализацию правовых норм может быть существенным, но зависит от конкретной ситуации, конкретных субъектов и объектов воздействия. Регулятивный потенциал субъективных факторов может быть раскрыт применительно к определенной, уже сложившейся ситуации и не имеет заранее установленной силы, поскольку обстоятельства, характеризующие данные ситуации, всегда разные. Однако именно благодаря субъективным факторам в их влиянии на процесс воплощения норм права в жизнь открываются возможности для самостоятельных поступков и решений участников общественных отношений, которые могут в рамках указанных разумных и необходимых ограничений действовать по своему усмотрению.

Использование права отличается от иных форм реализации права тем, что субъекты наделены юридической возможностью руководствоваться не только нормативными предписаниями, но и собственными интересами. Именно «интерес» является той категорией, которая очерчивает границы частных интересов от общественных.

Использование права предполагает общедозволительный тип правового регулирования, который предусматривает знание субъектами конкретных запретов. Тем не менее, пробелы в законодательстве, низкое качество нормативных правовых актов, недостаточная юридическая грамотность части населения порождают ситуации, когда люди не знают, как действовать, потому что не существует ни прямого запрета, ни прямого разрешения.

Осуществление гражданами своих прав не должно причинять вреда интересам общества и государства и должно соответствовать моральным принципам. Существует необходимость в использовании нравственных критериев при оценке действий субъекта права, так как права и обязанности, помимо правовой категории являются важнейшей моральной категорией. Однако нормы морали в отдельных случаях отходят на задний план, и граждане ставят свой собственный интерес выше общественных интересов, закрепленных в нормах права.

Роль государства заключается в определении ориентиров и в осуществлении контроля над соблюдением необходимых предписаний, для пресечения возникновения конфликтов и противоречий. Далеко не всегда реализация права способна обеспечить достижение целей правового регулирования без создания должных условий со стороны государства. Зачастую, многие права, закрепленные в Конституции РФ и иных нормативных актах реализовать достаточно затруднительно.

Право каждого гражданина на охрану здоровья провозглашено ст. 41 Конституции РФ. С момента издания Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 г. № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», несмотря на установленный в Конституции бесплатный характер оказываемых услуг, был дан старт коммерциализации государственной системы здравоохранения.

Анализ обращений граждан показывает, что в минувшем году сохранялась проблема льготного обеспечения граждан лекарственными средствами. В первую очередь это касается федеральных льготников. Граждане сообщали о нарушениях, связанных с длительным ожиданием лекарственных средств по льготным рецептам из-за отсутствия препаратов в аптечных учреждениях. При этом люди, страдающие различными заболеваниями, как правило, не могли обходиться без назначенных им лекарственных средств, поскольку это приводило к существенному ухудшению здоровья. В связи с этим при отсутствии в льготном отделе необходимого лекарственного препарата они вынуждены были приобретать его на собственные средства.

Низкое качество обслуживания, грубое и невнимательное отношение части медицинского персонала к пациентам, наличие очередей на прием к врачам, замена бесплатных медицинских услуг на платные, проблема льготного обеспечения граждан лекарственными средствами - все эти факторы свидетельствуют об ограничении доступа граждан к реализации права на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность среднего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. При этом каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Однако процесс реформирования образования в России явно нацелен на сокращение бюджетного финансирования и введение образования в систему рыночных отношений. А.А. Тимофеева. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на образование в условиях его модернизации // Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. Владивосток. 2015. С 47-53. В статье 5 «Закона об образовании в РФ» не устанавливаются государственные гарантии ежегодного выделения финансовых средств на нужды образования. Происходит постепенное вытеснение бесплатного обучения. Аналогичная ситуация складывается и в других социальных сферах жизни общества.

Примечательным является позиция В.Д. Зорькина: «Хотя формально Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности, однако ни для кого не секрет, что такое состояние дел в нашей стране - пока всего лишь конституционный идеал». Доклад Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина "Защита социальных прав и преодоление несправедливости: проблемы конституционного правосудия " на научной конференции «Социальные права и практика Конституционного Суда Российской Федерации», Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. 5 - 7 июня 2007 г.

Ст. 29 Конституции РФ провозглашает свободу мысли и слова. Однако на данный период в стране идет сокращение независимых средств массовой информации. Большинство из них фактически оказываются в зависимости государства, его органов контроля и надзора. Оппозиционные СМИ в отдельных случаях закрываются местными властями.

В июне 2012 года был подписан законопроект, который вступил в силу 9 июня 2012 года, о внесении изменений в федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Кодекс РФ «Об административных правонарушениях».

Поправки резко подняли максимальные наказания для граждан: с 5 тыс. рублей до 300 тыс. рублей. Организация публичного мероприятия без заблаговременной подачи уведомления теперь влечет за собой штраф в размере от 20 тыс. до 30 тыс. рублей для граждан; от 20 тыс. до 40 тыс. рублей для должностных лиц; от 70 тыс. до 200 тыс. рублей для юридических лиц. Уведомительный характер фатически сменился разрешительным.

Другое новшество - введение наказаний за совершение административных правонарушений в форме обязательных работ. Подобное наказание раньше предусматривалось только для уголовных .

В итоге получается, что наказания из уголовного права теперь могут применяться за административные правонарушения, связанные с законом о митингах, при этом судопроизводство по данной категории дел не сопровождаются теми же процессуальными гарантиями, которые заложены в уголовном процессе.

Таким образом, свобода манифестаций законодательно закреплена в Конституции РФ и других нормативных актах РФ. Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить гражданам реализацию права на проведение публичных мероприятий. Однако внесенные поправки могут существенно ограничить свободу собраний и противоречат самой сути этого права: по новым правилам демонстрации и прочие публичные мероприятия (особенно протестные акции) фактически ограничиваются местами, где манифестанты не могут обратиться к широкой общественности и аудитории, которой они хотят быть услышаны. В международном праве в области прав человека говорится о том, что в ответ на такие нарушения власти должны предпринимать лишь необходимые и соразмерные шаги, не ограничивая при этом право на свободу мирных собраний.

Также в связи с неудачными формулировками законодательства о публичных мероприятиях на практике возникает множество проблем, связанных со злоупотреблениями местных властей. В целом, очевидное несовершенство закона, приводящее к многочисленным нарушениям конституционных прав граждан, должно быть исправлено путем надлежащей скрупулезной разработки и последующего внесения изменений в закон.

Поиск оптимальных взаимоотношений между личностью и государством всегда представлял собой сложнейшую насущную проблему. Вопросы, связанные с реализацией и защитой прав человека на практике, выбор оптимальной модели поведения остаются актуальными и на сегодняшний день. В связи с этим эффективно функционирующие механизм реализации и механизм защиты прав имеют большое значение при воплощении в жизнь требований, заложенных в правовой норме.

Заключение

Проведенное исследование дает возможность сделать следующие выводы:

1. Соблюдение, исполнение и использование права принято рассматривать в контексте общей теории реализации права. Тем не менее, наблюдается явный дефицит теоретических исследований, комплексно и всесторонне анализирующих данные формы правореализации.

2. Реализация права в формах соблюдения, исполнения и использования является мало разработанной и недостаточно изученной проблемой. Это напрямую связано с прямым или косвенным участием государства в процессе реализации личностью своих прав. При контроле каждых стадий процесса, значительно снижается самостоятельность граждан в выборе средств и способов реализации своего права.

3. Законы, принимаемые в нашей стране, в отдельных случаях реализуются затруднительно. Существуют препятствия и проблемы, которые возникают на пути следования юридической нормы от идеального мысленного образа к практическим действиям и результатам, т.е. в процессе исполнения заложенного в ней общеобязательного начала.

4. Реализация норм права сложна и многогранна. Она включает в себя как идеальные фазы развития правовых отношений, когда последние существуют в виде образной юридической модели возможного, должного или возможно- должного поведения, правомерное поведение субъектов правоотношений, так и цели, которые ставят перед собой участники правореализации, а также результаты, достигаемые ими с помощью соответствующих правовых средств.

5. Специфика Соблюдения права обусловлена пределами, которые установлены правовыми нормами, заключается в воздержании от совершения запрещенных законом действий, и является пассивной формой реализации права. В отдельных случаях граждане вынуждены совершать правонарушения.

6. Исполнение права - это форма реализации права, заключающаяся в полном, качественном и своевременном претворении в жизнь императивности права, его обязывающих предписаний, происходящая посредством действия в рамках конкретных правоотношений, которая должна основываться на заинтересованности граждан и совпадении публичных и личных интересов.

7. Использование норм права осуществляется в тех случаях, когда субъекты по своему усмотрению, желанию реализуют предоставленные им права. В отличие от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволенных правом действий.

Действующее законодательство весьма высокими темпами развивается в направлении обеспечения реализации прав человека, однако, несмотря на это имеется существенный разрыв между нормой закона и возможностью ее реализации.

Построение правового государства в условиях перехода от тоталитаризма к демократии и гражданскому обществу обусловливает повышение правовой ответственности государства, его органов и служащих.

Проблемы реализации права носят комплексный характер, но в ее рамках особую актуальность приобретают вопросы недостаточной степени реализации, прежде всего, судебных актов. Имеется необходимость продолжения теоретических исследованийв рассматриваемом направлении в целях укрепления научного базиса концепции эффективности правового регулирования, достижения высокого уровня исполнимости правовых актов в Российской Федерации.

Помимо правовых условий, способствующих совершенствованию механизма непосредственной реализации прав и свобод личности существует большой комплекс социально-психологических вопросов.

Совершенствование механизма непосредственной реализации прав и свобод личности зависит от качества реализации законодательства, регулирующего процедуру реализации прав и свобод граждан. Для этого необходимо полное соответствие правовых норм, закрепляющих права и свободы личности, тем общим или конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическим и организационным условиям, в которых они действуют.

Необходимо искать пути решения проблем, связанных с усилением активности личности. Функционирование механизма непосредственной реализации напрямую зависит от уровня правосознания, правовой культуры и информированности граждан.

Существует необходимость внесения изменений в действующее законодательство и восстановления баланса исполнительной и законодательной властей.

Для этого, на наш взгляд, необходимо развитие институтов гражданского общества, политической системы, парламентаризма. Это послужит предпосылкой для приведения действующего законодательства в соответствие с нормами и принципами действующей Конституции и позволит восстановить действие принципа разделения властей.

Кроме того, необходимо помнить, что одним из важнейших параметров и в то же время условий эффективности юридических актов выступает потенциальная и реальная возможность их претворения в жизнь. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты и другие официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Российская газета.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. №197- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 3

5. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

6. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005

8. (Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп.) // СПС «Гарант»

9. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 33, ст. 3356.

Книги:

1. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 10-11.

2. Ершов В.В. «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений»: Монография. - М.:РГУП, 2018 С. 54

3. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 453.

4. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 7.

5. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2017. С.251

6. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 112.

7. Проблемы общей теории права и государства Учебник для юридических вузов под общей редакцией академика Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. - М.: Изд-во Норма. М., 2001. -С. 415

8. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 513;

9. Радько Т.Н., Толстик В.А. Категория «Функция права в юридической науке» // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. -- М., 1998, -- 944 с.

10. А.С. Григорьев. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА: учебное пособие. Электронное издание. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета,2015. С. 184.

11. Александров Н.Г., Братусь С.Н., Грацианский П.С., Лейст О.Е. и др. Общая теория советского права / под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. С. 254.

12.Большой энциклопедический словарь. М., 2009. С. 654

13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 C.370

14.Венгеров А. Б. Теория государства и права М., 2002. С. 261