Механизм алиментирования содержания несовершеннолетнего ребенка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования. Существует потребность усовершенствовать законодательство, которое регулирует алиментные обязательства.

Чрезвычайно остро стоит в нашей стране проблема невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По оценкам независимых экспертов, в настоящее время около 10 миллионов российских детей живут в неполных семьях и вправе по закону рассчитывать на алименты. Тем не менее более половины детей из неполных семей алиментов не получают, поскольку покинувшие их отцы (либо матери) уклоняются от исполнения алиментных обязательств.

При этом несовершенство законодательства, призванное защищать права детей из неполных семей, практически не работает.

Несовершенство законодательства, заключается в том, что большое количество спорных норм и неисполнение этих норм, приводит к тому, что обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей не исполняются должным образом в ущерб интересам ребенка.

Обычно родители исполняют свои обязанности добровольно, объединяя свои средства в общий семейный бюджет, основываясь на чувствах любви к ребенку и ответственности перед семьей. Проблемы возникают обычно тогда, когда родители либо один из них не обеспечивают жизнь своих детей. Обязанность родителей по предоставлению содержания несовершеннолетним детям возникает независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов либо нет.

Правовое регулирование алиментных обязательств осуществляется в российском законодательстве комплексно, главным образом посредством норм семейного и гражданского процессуального законодательства.

Раздел V СК РФ закрепляет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, определяет исчерпывающий перечень лиц, между которыми при наличии определенных в законе условий может возникнуть алиментное обязательство, устанавливает общие правила присуждения и взыскания алиментов, которые детализируются в положениях Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Применение положений Семейного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона "Об исполнительном производстве" позволило выявить болезненные негативные тенденции, когда решение суда о взыскании алиментов остается неисполненным в силу отсутствия у лица, обязанного их уплачивать, заработной платы и (либо) иного дохода, из которых может быть произведено удержание алиментов. Проблема исполнения алиментных обязательств возникает также и в тех случаях, когда сложно, а зачастую невозможно установить размер реальных доходов плательщика алиментов ввиду сосуществования двух видов дохода: легального (документально подтвержденного) и теневого (неучтенного). К сожалению, практика свидетельствует о том, что недобросовестному лицу легко скрывать и получаемые доходы, и их размеры, так как часть заработной платы может находиться в тени. Все это свидетельствует о насущной необходимости реформирования законодательства, регулирующего исполнение алиментных обязательств.

В настоящее время в РФ предусмотрено два вида взыскания алиментов, выделяемых по критерию способа определения взыскиваемых сумм: в долевом соотношении к заработку (иному доходу) и в твердой денежной сумме.

Если же алименты взыскиваются в долях к заработку (иному доходу) родителя, то суд не ограничен нижним пределом в определении размера алиментов, привязка установлена только по долевому критерию к доходам родителя.

По этой причине чем ниже заработок (доход) алиментоплательщика, тем меньше размер взыскиваемых алиментов.

Данное утверждение, существенно негативно влияет на взыскание алиментов на троих и более детей, так как доля алиментов на каждого ребенка уменьшается пропорционально количеству детей, таким образом, что, какое количество детей бы не было, алименты будут исчисляться из половины заработка (дохода) алиментоплательщика (ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно на трех и более детей в размере половины заработка и (либо) иного дохода родителей).

Также в случае взыскания алиментов в твердой денежной сумме размер алиментов устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума на несовершеннолетних детей. В том числе размер алиментов в таком случае устанавливается в виде произведения величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей и для коэффициента, который может быть как больше, так и меньше единицы (ст. 117 СК РФ).

Минимальный размер алиментов при взыскании алиментов в долях к заработку (иному доходу), ниже которого суд не может установить взыскание, не установлен. В настоящий момент законодательство лишь защищает права должника, устанавливая, что при исполнении исполнительного документа либо нескольких исполнительных документов, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и прочих доходов. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и прочих доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и прочих доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ст. 99 Закона об исполнительном производстве), но законодательством прямо не предусмотрена индексация алиментов, выплачиваемых в долях с заработка (иного дохода).

Алименты с заработка индексируются вместе с его увеличением. Процессуальные моменты позволяют это утверждать, поскольку исполнительные документы передаются напрямую в организацию работодателя - плательщика алиментов.

Данная ситуация возникает, когда родитель обязан выплачивать алименты с доходов от передачи имущества в аренду, занятия предпринимательской деятельностью. Такой доход может быть нерегулярным (к примеру, предприниматель может не получать прибыль). А критерий нерегулярности заработка и дохода - один из критериев для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Изучение данной темы интересно и в отношении развития как науки семейного права, поскольку у ученых нет однозначного подхода к тому, как определять содержание и соотношение понятий алиментного обязательства и алиментного правоотношения. Одновременно верное толкование и понимание этих категорий поспособствует уяснению особенности работы механизма алиментирования.

Этими обстоятельствами объясняется потребность в выявлении соотношения интересов - частного и публичного, в выполнении обязанности предоставлять непосредственно алименты как составляющую материального обеспечения членов семьи.

Дела, касающиеся выполнения алиментных обязательств, рассматривают мировые и федеральные судьи, чья практика пестрит многообразием подходов к установлению сумм алиментов, которые подлежат взысканию, учету семейного и материального положения, других интересов сторон, требующих внимания в ходе разрешения вопроса изменения суммы алиментов и в прочих ситуациях.

Цель исследования: Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства регламентирующего алиментные отношения в РФ и порядок рассмотрения дел этой категории, на основе анализа норм права судебной практики и изучение мнений современных ученых правоведов.

В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

- Расскрыть понятие и правовое регулирование алиментных отношений

- Исследовать возникновение и прекращение алиментных отношений

- Расскрыть понятие, признаки, меры и функции ответственности и исполнение алиментных обязательств

- Изложить порядок уплаты и взыскания уплаты и взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка

- Проанализировать вопросы судебной практики по проблемам взыскивания алиментов на несовершеннолетних

Предметом исследования выступают семейно-правовые отношения, касающиеся появления и выполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего.

Объектом исследования выступают нормы сегодняшнего законодательства России, регулирующие механизм алиментирования содержания несовершеннолетнего ребенка

Методом исследования представляет материалистическая диалектика, являющаяся всеобщим методом познания, общенаучные (системный подход, синтез и анализ и пр.) и частнонаучные (формально-логической трактовки, сравнительного правоведения, комплексный анализ и пр.) методы.

Положения выносимые на защиту

1. Предлагается пересмотреть и унифицировать нормы п. 4 ст. 113 СК РФ и п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сформулировать их следующим образом: «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

По алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, на совершеннолетних нетрудоспособных детей в случаях, если же лицо, обязанное уплачивать алименты, в период образования задолженности не работало либо если же не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (либо) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если же такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из 15 материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств»

2. В развитие идеи единого минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей предлагается необходимым рассмотреть возможность отмены не соответствующей современным социально-экономическим условиям нормы п. 1 ст. 81 СК РФ, устанавливающей систему определения индивидуального минимального размера алиментов в долях к заработку либо иному доходу плательщика.

В виде ограничения свободы усмотрения сторон соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей при определении условия о размере алиментов целесообразно также зафиксировать единый минимальный размер алиментов - 50% прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Презюмируется, что установление минимального размера алиментов в единой сумме, в частности в размере 50% прожиточного минимума на одного ребенка, при условии отмены законных процентов взыскания от дохода родителя облегчит работу нотариусов, которые при оценке условий соглашения получат единообразный эталон, не зависящий от конкретной ситуации, а также будет способствовать стабильности алиментных соглашений, предусматривающих уплату алиментов прочими способами, чем в долях к доходу плательщика. Помимо того, данная система, по моему мнению, гораздо более соответствует природе алиментов, поскольку ребенок имеет право на обеспечение родителем удовлетворения его жизненных потребностей, но не на определенную часть его заработка.

Установленное Конституцией РФ равенство граждан диктует равенство базовых потребностей каждого ребенка, эквивалентным выражением которых выступает величина прожиточного минимума. С учетом равенства прав и обязанностей родителей каждый из них обязан обеспечить ребенку содержание в размере половины прожиточного минимума. Взыскание алиментов в большем размере, безусловно, допустимо, тем не менее не должно производиться автоматически, без детального учета обстоятельств жизни сторон. Закон должен предоставлять и гарантировать ребенку право на алименты в размере прожиточного минимума, алименты же большего объема могут быть установлены судом либо в алиментном соглашении. При этом в виде ограничения при установлении размера алиментов соглашением должна также использоваться единая величина - 50% прожиточного минимума.

1. Алиментные отношения родителей и несовершеннолетних детей по Российскому законодательству

алиментный отношения ответственность обязательство

1.1 Понятие, особенности, структура и правовое регулирование алиментных отношений

Алиментные обязательства известны были еще в римском праве. Данный вопрос довольно хорошо проработан а дореволюционной (до 1917 г.), советской и современной отечественной науке права. Отношения, связанные с выплатой алиментов, достаточно тщательно урегулирован в семейном законодательстве. Тем не менее с тщательным рассмотрением становится видно, что имеются разногласия в отношении вопросов, обладающих принципиальным значением.

Общеизвестно, что термин "алименты" (alimentum) переводится как "иждивение", "содержание. Вероятно, вследствие этого в правовой литературе термины "алименты" ("уплата алиментов") и "содержание" ("предоставление содержания") порой отождествлены. К примеру, как пишет А.И. Пергамент, дети и родители друг друга обязаны алиментировать (содержать)1. Это давно было сказано (в 1951г.). Тем не менее и теперь встречаются взгляды, в одной либо другой мере похожие на эту позицию. В частности, Н.С. Шерстневой отмечается, что добровольную выплату алиментов следует производить либо лично, либо в соответствии с соглашением об их выплате2.

В первой ситуации (при личной выплате) предоставляется содержание (а не выплата алиментов). Во второй же (в соответствии с соглашением о алиментов выплате) предоставляется содержание через выплату алиментов.

Значит, уплата алиментов всегда выступает выполнением обязанности предоставлять содержание, тем не менее содержание предоставляется через выплату алиментов далеко не всегда. Собственно, данный подход в юридической науке сегодня доминирует.

Очень широко распространена позиция по поводу того, что правоотношение, появляющееся в связи с уплатой алиментов, представляет собой гражданско- правовое обычное обязательство. Разумеется, подобной точки зрения придерживаются ученые, которые полагают, что семейное право - это часть гражданского права. К примеру, учебник "Гражданское право", где семейное право рассматривается как подотрасль гражданского права4, утверждает, что заключать, исполнять, расторгать и признавать недействительным соглашения о выплате алиментов нужно согласно Гражданскому кодексу РФ (далее - Гражданский Кодекс РФ), п.1 ст.101 СК РФ. При несоблюдении в законе установленной формы соглашения о выплате алиментов происходят последствия, определенные в п.3 ст.163 Гражданского Кодекса РФ (ничтожная сделка). Гражданский Кодекс РФ указывает на то, что недопустимы залог требований о выплате алиментов, переход права на алименты к иным людями т.п. (к примеру, ст.ст.37, 336, 383, 411, 855, 1109, 1112, 1183 касаются алиментов).

Вместе с тем, алиментное обязательство, поскольку предусмотрено в семейном праве, обладает конкретной семейно-правовой природой.

Данная специфика субъектного состава, и определение того, что соглашение о выплате алиментов обладает силой исполнительного листа (п.2 ст.100 СКРФ), и правила, предусмотренные в п.4 ст.101 СКРФ ,и правила, предусмотренные в ст.102 СКРФ.

Ряд правил, позаимствованных из Гражданского Кодекса РФ, статьи СК РФ сформулированы наиболее категоричным образом (п.2 ст.101 СК РФ и п.1 ст.450, п.1 ст.452 ГК РФ; п.3 ст.101 СК РФ и ст.310 ГК РФ).

4. В правовой литературе широко распространена позиция, согласно которой алиментное соглашение следует заключить также с членом семьи, у которого нет права требования в судебном порядке выплаты алиментов в связи с отсутствием всех нужных для данного оснований, так как имеется в виду добровольное принятие алиментной обязанности на себя.

Мы полагаем, что подобные соглашения не должны порождать соответствующих обязательств. Данная позиция противоречит сущности обязательств по выплате алиментов и законодательству (ст.99 СК РФ): алиментное соглашение следует заключить с лицом, которое обязано выплачивать алименты, и с лицом, которое управомочено получать их.

Тем не менее это вовсе не предполагает недопустимости соглашений о предоставлении содержания, в частности, совершеннолетним детям, на время обучения либо реальному супругу и др. Тем не менее данное выступает договором дарения. Эти отношения регламентирует Граждаснкий Кодекс РФ (ст.575, ст.582). Договор, который содержит обещание подарить в будущем, нужно совершать в письменной форме, согласно п.2 ст.574 ГК РФ, при этом должно быть ясно выражено намерение по предоставлению содержания кому-либо. Подобные договоры отличаются от обыкновенных договоров дарения способами передачи - наиболее часто в виде периодических платежей, которые могут быть вполне схожи с теми, что определены в ст.104 СК РФ.

Указанные соглашения не регулируются правилами, установленными в СК РФ относительно алиментного обязательства. К примеру, они не выступают как исполнительные документы. При появлении конфликта, его решают в судебном порядке.

Родители должны содержать своих детей не достигших восемнадцати лет, а помимо того совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, которые нуждаются в содержании (п.1 ст.80, п.1 ст.85 СК РФ). Трудоспособные дети должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях, которые нуждающихся в помощи, и содержать их (п.1 ст.87 СК РФ). В случае существования некоторых условий бабушки и дедушки должны содержать внуков, а те, соответственно, бабушку и дедушку (ст.ст.94, 95 СК РФ), воспитанники обязаны содержать фактических своих воспитателей (ст.96 СК РФ) и т.п. Значимым признаком подобных связей выступает то, что объекты их выступают сравнительно определенными. Таким образом, субъективное право (получать содержание) и с данным правом корреспондирующая обязанность (по предоставлению содержания) не устанавливаются и в соответствии с общим правилом их нельзя определить довольно ясно. К примеру, становится видно, что в содержание входит обеспечение потребностей в одежде, питании и т.п. Но определять объем содержания (в числе которого качество, число чего-то и др.) не требуется.

Если же в семье царит нормальная обстановка, содержания предоставляется (родителям, детям и т.п.) автоматически, в виде естественного процесса. Вследствие этого п.1 ст.80 СК РФ содержит после фразы об обязательства родителей по содержанию своих детей, не достигших совершеннолетия упоминание л том, что форма и порядок предоставления содержания устанавливаются самостоятельно родителями. Закон, установив для одного лица обязанность по содержанию другого, в нормальный процесс не вмешивается. Одновременно лицо, обладающее правом на получение содержания, имеет право требования выплаты алиментов. Наиболее часто данное происходит при случае какого-либо сбоя в семейных взаимоотношениях (кто-то не желает выполнять обязанность предоставлять содержание, появляется спор о сумме содержания и т.д.). Лицо, которое обязано производить предоставление содержания, вправе внести предложение управомоченному лицу по конкретизации соответственной обязанности в алиментном соглашении. В итоге право на получение содержания видоизменяется в право на получение алиментов. Появляется обязательство выплачивать алименты. Подобное видоизменение реализовывается либо в связи с заключением данного соглашения, либо в связи с судебным приказом либо решением суда.

Говоря строго, уплата алиментов тоже выступает предоставлением содержания. Тем не менее в случае наличия алиментного обязательства существует конкретизация обязанностей и прав.

Необязательная в нормальных семейных отношениях, она требуется, при возникновении конфликтов либо в случае воли на то соответствующих участников отношений.

В нормах семейного законодательства, где предусмотрены обязанности бабушек и дедушек содержать внуков, падчериц и пасынков - содержать мачеху и отчима и т.д. (ст.ст.93-97 СК РФ), строго определено то, что соответственные обязанности существовать могут лишь в пределах обязательств о выплате алиментов. К примеру, несовершеннолетним детям нужна помощь при невозможности получить содержание от их родителей предоставлено право получить алименты в судебном порядке от своих бабушки и дедушки, имеющих необходимые средства для этого (ст.94 СК РФ). Вследствие этого нужно подметить, что, первое, возможно указанное взыскание непосредственно вследствие того, что есть обязанность по содержанию внуков (в случае наличия соответствующих условий); второе, алименты следует выплачивать в связи с алиментным соглашением, заключать которое следует опять же вследствие того, что существует обязанность по предоставлению содержания; третье, бабушки и дедушки порой предоставляют внукам содержание и в случае отсутствия соответствующего обязательства (отсутствует алиментное соглашение - отсутствует соответствующее судебное решение).

Данное обязательство само по себе не возникает. Возможно его появление только в связи с тем, что есть обязанность по предоставлению содержания и данная обязанность либо исполняется ненадлежащим образом, либо не исполняется, либо все либо определенный участник семейного отношения пожелали, чтобы возникло алиментное обязательство.

Структура содержания обязательства о выплате алиментов проса: одна сторона (получатель алиментов) обладает правом потребовать определенное поведение (выплаты алиментов) от второй стороны (их плательщика) имеет корреспондирующую обязанность.

Вывод: Алименты нужно выплачивать в периоды (сроки), определенные в алиментном соглашении либо решении суда. При несвоевременной выплате алиментов (в случае просрочки выполнения) виновный несет ответственность. Причем, работают разные правила зависимо от того, как алименты выплачиваются - в связи с алиментным соглашением либо в связи с судебным актом.

В первой ситуации меры ответственности устанавливаются в соглашении о выплате алиментов. В частности, следует предусмотреть уплату неустойки; ее вид и размер определяются также в соглашении. Когда выплачиваются алименты в связи с судебным актом, тогда при просрочке выполнения лицо, которое должно выплатить алименты, обязано платить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных алиментов (п.2 ст.115 СК РФ). Определение в законе подобный меры ответственности помогает стимулировать неплательщика алиментов к тому, чтобы не допускать просрочку и, если же это случилось, скорейшим образом выполнять обязательства, поскольку чем более долгим окажется время просрочки, тем больше станет сума неустойки. Помимо этого, плательщик алиментов может выплачивать убытки, которые были причинены по причине просрочки выполнения обязательств по выплате алиментов. В частности, вследствие того, что алименты не были выплачены, получающий алименты был вынужден заключать "под проценты" (возмездные) договоры займа, в соответствии с которыми получал суммы, соответственные суммам алиментов, ему причитающихся; проценты, им выплачиваемые кредитору, и выступают убытками, которые взыскиваются в части, которую не покрывает неустойка (п.2 ст.115 СК РФ).

1.2 Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств

Основания появления обязательств по выплате алиментов - это юридические составы. При этом всегда, если же в законе предусмотрена обязанность по выплате алиментов, число юридических фактов, содержащихся в юридическом составе, порождающем соответственное обязательство, определяется различным образом. Причина для этого состоит в особенности субъектного состава одних либо других семейных взаимоотношений. Учитывают и ряд других обстоятельств (о данном - после). Тем не менее всегда в юридическом составе, в связи с которым появляется соответственное обязательство, входит алиментное соглашение либо судебный приказ о взыскании алиментов (решение суда).

К примеру, в основании соглашения по выплате алиментов родителя несовершеннолетнему ребенку есть факт-состояние, такой как родство первой степени, и либо соглашение по выплате алиментов, либо судебный (приказ решение суда). Алиментное обязательство бабушки и дедушки появляется в случае наличия юридического состава, содержащего в себе такие юридические факты:

а) факт-состояние родства второй степени; б) нужда внуков в помощи;

в) невозможно получать содержание внуками от родителей;

г) бабушка и дедушка имеют средства, которые нужны, чтобы уплачивать алименты;

д) существование решения суда либо алиментного соглашения.

Основания появления обязательств по выплате алиментов устанавливаются в статьях СК РФ, которые предусматривают чьи-либо обязанности по содержанию кого-либо (выплачивать кому-либо алименты) (ст.ст.80, 85-90, 93-97).

Субъекты обязательства по выплате алиментов это: лицо, которое обязано выплачивать алименты, и их получатель (прочими словами, родители и их дети, в случае наличия некоторых условий - родители и их нетрудоспособные совершеннолетние дети, бабушки и дедушки, внуки и т.п.).

Объект алиментного обязательства состоит в действиях по выплате алиментов. В законе есть разные указания на подобный объект по критерию того, есть ли соглашение о выплате алиментов, либо они взыскиваются в связи с судебным решением. В последней ситуации алименты определяют как долю от заработка либо (и) другого дохода либо как твердая сумма денег. Сумму алиментов устанавливает суд в твердой сумме денег, которая соответствует установленному количеству МРОТ. Существуют ситуации, при которых возможно комбинирование - алименты одновременно взыскивают как в твердой сумме денег, так и в долях.

Нужно помнить, что с прекращением алиментного обязательства вовсе не всегда происходит прекращение права получать содержание. Часто вероятно появление других алиментных обязательств, при этом порой между этими же людьми. К примеру, завершение срока действия соглашения о выплате алиментов, наравне с прекращением обязательства в связи с основаниями, предусмотренными в данном соглашением, вовсе не во всех случаях предполагает отмену права получать содержание.

В ряде случаев следует предоставлять содержание при отсутствии обязательства по выплате алиментов, следует заключать новое соглашение либо их следует взыскивать в связи с судебным решением. Ребенок, который достиг совершеннолетия либо стал дееспособным в полной мере до своего совершеннолетия, стать может нуждающимся в помощи и нетрудоспособным. В итоге у него возникнет право получать содержание от родителей, значит, возможно появление нового алиментного обязательства.

При прекращении обязательства в связи с тем, что получающий алименты перестал нуждаться в помощи либо стал трудоспособным, не исключается того, что возможно изменения обстоятельств, и появления вновь права получать содержание. Таким образом, возможно появление нового алиментного обязательства.

Вывод: Мы полагаем, что подобные соглашения не должны порождать соответствующих обязательств. Данная позиция противоречит сущности обязательств по выплате алиментов и законодательству (ст.99 СК РФ): алиментное соглашение следует заключить с лицом, которое обязано выплачивать алименты, и с лицом, которое управомочено получать их.

2. Ответственность родителей за нарушение обязательств по содержанию несовершеннолетних детей

2.1 Понятие, признаки, меры и функции ответственности за неисполнение алиментных обязательств

Вопрос о невыплате алиментов представляется для нашей страны одним из крайне острых, тем более в области обеспечения интересов несовершеннолетних детей и их прав на достойную жизнь. Являясь участницей Конвенции ООН «О правах ребенка» РФ приняла на себя обязательства признавать право каждого ребенка на уровень жизни, который необходим для социального, умственного, физического, нравственного и духовного его развития. В соответствии с нормами ст.27 Конвенции родители и иные лица, которые воспитывают ребенка, несут главную ответственность за то, чтобы обеспечить в рамках своих финансовых возможностей и способностей условий жизни, которые нужны для развития несовершеннолетнего.

Государство согласно национальным условиям и в рамках своей возможности оказывает помощь родителям и иным лицам, которые воспитывают ребенка, в реализации данного права, помогает материально и поддерживает программы, в особенности для обеспечения жильем, одеждой и питанием. Согласно оценкам независимых экспертов, сегодня примерно десять миллионов детей в России живут в неполных семьях и по закону имеют право рассчитывать на алименты. Тем не менее больше половины из них не получают алиментов, так как их покинувшие отцы (либо матери) уклоняются от уплаты алиментов.

Вопрос о невыплате алиментов также возникает и тогда, когда трудно, а часто просто невозможно определить реальный размер доходов плательщика алиментов в связи с одновременным существованием 2-х видов дохода: легального (подтвержденного документально) и нелегального (неучтенного, теневого). Увы, практика подтверждает то, что недобросовестное лицо может просто скрывать получаемые доходы и размеры их, поскольку доля зарплаты может быть теневой.

Новеллы Закона «Об исполнительном производстве» представляли собой в основном положения, которые значительно расширили компетенцию судебного пристава-исполнителя в отношении принудительного исполнения требований, содержат которые исполнительные документы. Данное заключается в праве судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство (ст.40); право направить судебному приставу-исполнителю на иной территории поручение по совершению исполнительного действия либо применения мер принудительного исполнения (ст.33); право на обращение в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности должника на имущество, другого имущественного права, ему принадлежащего и подлежащего государственной регистрации, для дальнейшего обращения взыскания на это имущественное право либо имущество (ст.66); право по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя выносить постановление о временном ограничении на выезд из России должника, если же тот без уважительных причин не исполнил в определенный срок требования, содержит которые исполнительный документ (ст.67), и иные права. Положения о временном ограничении права лица на выезд из РФ в Законе предусмотрены были задолго до принятия нового Закона «Об исполнительном производстве». Подразумевается ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в ее п.5 уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом, рассматривается в виде одного из оснований такого ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Тем не менее полномочиями на применение данного ограничения был наделен в соответствии с законом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции (либо его территориальный орган).

Во многих областях РФ проводились совместные рейды сотрудников ГИБДД и ФССП по проверке водительских документов у водителей личного автотранспорта, с целью выявления неплательщиков алиментов, чьи фамилии занесены в компьютерную базу данных. Отмечалась положительная практика возмещения долгов по исполнительным листам.

Следует обратить особое внимание на расширение перечня видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»). Перечень, приведенный в п. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», носит исчерпывающий характер и включает 17 наименований, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в виде алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Вместе с тем п. 2 данной статьи установлены два исключения из правила, касающиеся алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей. В частности, предусмотрена возможность обращения взыскания по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате техногенных и радиационных катастроф.

Основным последствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения соглашения об уплате алиментов выступает применение к плательщику алиментов мер ответственности. Статья 115 СК РФ предусматривает, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 2 ст. 80 СК РФ установлено, что в случае, если же родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, их размер определяется на основании ст. 81 СК РФ.

Распространено мнение, что семейным законодательством не предусмотрены случаи отказа в удовлетворении исковых требований родителя о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку такая обязанность выступает гарантией соблюдения права ребенка на обеспечение его имущественных интересов и носит безусловный характер. Такой подход основан на том, что алиментное обязательство возникает и существует безотносительно к тому, нарушены ли семейные связи, и независимо от того, выполняются ли лежащие на членах семьи обязательства по содержанию добровольно.

Тем не менее судебная практика придерживается иного толкования положений п. 2 ст. 80 СК РФ.

В Постановлении президиума Свердловского областного суда от 17.10.2007 по делу N 44-Г-137/2007 указано, что основанием для принудительного взыскания алиментов в судебном порядке с одного из родителей на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу другого родителя выступает установленный судом факт непредоставления содержания (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда, IV квартал 2007 года, утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.03.2008).

Внесение в соглашение об уплате алиментов условий наступления и мер ответственности - право самих сторон.

Данное условие не выступает существенным, тем не менее как следует поступить, если же в соглашении оно отсутствует? Позиции ученых расходятся в зависимости от понимания природы предусмотренной ст. 115 СК РФ ответственности как семейно-правовой (поскольку она установлена нормами СК РФ)7 либо как гражданско-правовой8 (поскольку она носит имущественный характер). М.В. Карпов, понимая предусмотренные ст. 115 СК РФ неустойку и возмещение убытков как меры гражданско-правовой ответственности, придерживается мнения, что если же условия ответственности в алиментном соглашении отсутствуют, то в силу п. 1 ст. 101 СК РФ следует применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ). Поскольку алиментное обязательство выступает денежным, допустимо применение нормы ст. 395 ГК РФ.

О.Ю. Косова, сторонник семейно-правового характера установленных ст. 115 СК РФ мер ответственности, справедливо обращает внимание на то, что, учитывая существование специальной нормы п. 2 ст. 115 СК РФ и установление законной неустойки как способа обеспечения исполнения алиментной обязанности, обращение к общим нормам ГК РФ в данном случае представляется спорным. Норма п. 1 ст. 101 СК РФ недостаточна в виде основы для применения ст. 393, 395 ГК РФ, поскольку не содержит отсылки на возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к решению вопросов об ответственности за неисполнение обязательства. Хотя меры ответственности п. 2 ст. 115 СК РФ привязаны к задолженности, образовавшейся при взыскании алиментов по судебному решению, их применение выступает более логичным, чем применение мер, предусмотренных гражданских законодательством. Данная позиция отражена также в судебной практике.

Вывод: Представляется, что внешняя аналогия закона (из гражданского законодательства) может быть применена лишь в том случае, если же невозможно использовать внутреннюю аналогию (из семейного законодательства). Иное нарушило бы единство системы семейного права, поскольку, в частности, в рассматриваемом нами случае повлекло бы за собой использование различных мер ответственности за один и тот же вид правонарушений (неисполнение алиментной обязанности) в зависимости о того, на основании какого документа производится взыскание. Целесообразность такого деления вызывает сомнения, поскольку защите подлежит один и тот же интерес.

2.2 Особенности применения различных мер ответственности

Наиболее эффективно восстанавливать нарушенное право получающего алименты и в то же время воздействовать на виновного следует посредством взыскания неустойки, которая может обладать договорным либо законным характером. Когда условия ответственности в соглашении о выплате алиментов нет, ответственность в виде неустойки для плательщика определяют правила абз.1 п.2 ст.115, где определена законная неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы алиментов, невыплаченных плательщиком. Нужное условие для того, чтобы применять эту меру ответственности, состоит в наличии вины лица, которое должно выплачивать алименты, одновременно в законе не требуется доказывать факт существование вреда, который был причин получателю. Законную неустойку признают зачетной, так как, согласно абз.2 п.2 ст.115 СК РФ, взыскивают убытки с плательщика алиментов в части, которую не покрывает неустойка.

В практике судов определенное время был обсуждаем вопрос вероятности уменьшить законную неустойку по алиментам в связи со ст.333 ГК РФ: во многих случаях в судах апелляционной и первой инстанции придерживались позиции о недопустимости снижать законную алиментную неустойку, так как ее соразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате алиментов в законодательстве определена однозначно (ст.115 СК РФ). В судах надзорных инстанций, напротив, было признано, что допустимо снижать законную неустойку и что это не нарушает право получать содержание.

В случае вынесения таких решений судом была принята во внимание, помимо норм ГК РФ, точка зрения Конституционного Суда РФ, согласно которой суду предоставлено право снижать размер неустойки для того, чтобы устранить ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, неустойка выступает договорной либо законной, а помимо того п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/1414, в соответствии с которым при явной несоразмерности определенного согласно ст.395 ГК денежного обязательства РФ ставка (размер) процентов, выплачиваемых в случае невыполнения либо просрочки его выполнения, последствиям подобной просрочки, суду с учетом компенсационной природы процентов касательно ст.333 ГК РФ предоставлено право на уменьшение ставки процентов, которые взыскиваются вследствие просрочки выполнения соответствующего обязательства. Вышеуказанные разъяснения были применены судом к отношениям касательно алиментов по аналогии, с учетом единого существа и общей правовой природы законной неустойки, вне зависимости от того, какой нормативный акт устанавливает ее выплату.

Тем не менее в 2012 году вопрос использования ст.333 ГК РФ относительно алиментной законной неустойки удалось разрешить в Верховном Суде РФ. Согласно взгляду ВС РФ, рассматриваемые обязательства ставят целью предоставлять содержание для нуждающихся членов семьи, являющихся таковыми в связи с обстоятельствами, которые законодательство признает как общественно уважительные. Особая мера ответственности семейного права, которая гарантирует реализацию прав данных лиц получать содержание, состоит в неустойке, определенной в п.2 ст.115 СК РФ как зафиксированный размер процентов, которые взимаются за каждый день просрочки, снижение которого не предусмотрено этой нормой. Спецификой алиментных обязательств исключается вероятность применять ст.333 ГК РФ относительно ответственности плательщика, появляющейся в связи с п.2 ст.115 СК РФ за ненадлежащее исполнение данных обязательств. По этой причине снижение размера неустойки в связи со ст.333 ГК РФ за несвоевременную выплату алиментов по судебному решению, определенного в п.2 ст.115 СК РФ, не разрешается.

Соответственно, Верховным Судом РФ был поддержан вывод относительно семейно-правового характера мер ответственности, предусмотренных в п.2 ст.115 СК РФ и недопустимого произвольного использования норм гражданского законодательства относительно отношений, появляющихся вследствие их реализации.

Согласно соглашению сторон в алиментном соглашении следует установить договорную неустойку, в числе прочего в размере большем, нежели законная. Также допускается определение условий для ответственности в форме неустойки - длительность просрочки, форма вины и т.п.16 В существующем законодательстве не содержится запрет на определение сторонами соглашения об алиментах другого вида неустойки, нежели зачетная. Но нужно указать, что значительное число норм СК РФ, призванных защитить получателя алиментов в виде более слабой стороны, и главным образом, ст.102, вместе с имеющейся точкой зрения судов о том, что недопустимо в алиментном соглашении устанавливать условия, ограничивающие права получающего алименты в связи с соглашением в сравнении с правами получающего в связи с судебным решением, устанавливают рисковый характер содержания в соглашении условий о альтернативной либо исключительной неустойке. Одновременно право получения алиментов, если же даже порядок его осуществления регулирует соглашение, не ставит и не может ставить цель обогащения, по этой причине провоцирует сомнение разрешение применения штрафной неустойки. В связи с этим кажется, что согласно ст.333 ГК РФ размеры неустойки по договору следует уменьшить по решению суда в рамках, определенных в п.2 ст.115 СК РФ, если же неустойка, подлежащая выплате, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Помимо неустойки в п.2 ст.115 СК РФ как мера ответственности лица, которое виновно в несвоевременной выплате, предусматривается право получающего алименты взыскать все убытки, причиненные в связи с просрочкой в части, которую неустойка не покрывает. В СК РФ отсутствует определение убытков, тем не менее данный термин раскрывает ст.15 ГК РФ, где сказано, что убытки выступают упущенной выгодой и реальным ущербом. Бесспорная особенность отношений семейного права ставит перед наукой права вопрос допустимости того, чтобы применять термина "убытки" в семейном праве в варианте гражданского права, и к примеру обоснованности введения упущенной выгоды в семейно- правовые убытки.

К примеру, в частности, О.А. Рузаковой допускается взыскивать убытки в случае нарушения семейно-правовых обязательств полностью. Как упущенная выгода, с позиции автора, может рассматриваться сумма, на которую возросла цена вещи, нужной для того, чтобы обеспечить алиментополучателя, и которое нужно было приобрести в условиях выплаты в срок алиментов.

Придерживается противоположной позиции Е.В. Каймакова, которая говорит, что в семейном праве понятие убытков не равно по значению аналогичному термину гражданского права, так как, в связи с особым характером семейных взаимоотношений, семейно-правовое понятие убытков не может включать упущенную выгоду и реальный ущерб. Упущенная выгода в семейном праве применяться не может вследствие лично-доверительного характера правоотношений в семье, который не предполагает возможность использовать полученные средства для получения прибыли (дохода)17. Эта точка зрения кажется наиболее обоснованной. Возмещаться должен только реальный ущерб, нанесенный получающему алименты, в частности проценты, уплачиваемые в связи с договором займа либо кредитным договором, который вынужден был заключить получающий алименты вследствие их неуплаты.

В науке права обсуждается довольно активно вопрос допустимости применения относительно семейно-правовых отношений, в числе которых алиментные, морального вреда. Как сказано в ст.151 ГК РФ, моральный вред, нанесенный в связи с бездействием (действиями), которое нарушает имущественные права лица, нужно компенсировать только в предусмотренных в законе, исключительных ситуациях. Семейное законодательство предусматривает вероятность компенсировать моральный вред лишь в ст.30 СК РФ, устанавливающей последствия недействительности брачного союза. Ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязанности выплаты алиментов, согласно действующему законодательству, не представляет собой основание для того, чтобы взыскать компенсацию за моральный вред, что подтверждается судебной практикой.

В развитие идеи единого минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей предлагается необходимым рассмотреть реформирование не соответствующей современным социально-экономическим условиям нормы п. 1 ст. 81 СК РФ, устанавливающей систему определения индивидуального минимального размера алиментов в долях к заработку либо иному доходу плательщика. В виде ограничения свободы усмотрения сторон соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей при определении условия о размере алиментов целесообразно также зафиксировать единый минимальный размер алиментов - 50% прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку СК РФ не допускает прекращения законной алиментной обязанности как таковой договорным путем, само по себе соглашение, предусматривающее выплату алиментов в твердой денежной сумме единовременно либо путем предоставления имущества, не выступает соглашением об отступном. Единовременная выплата алиментов не лишает получателя алиментов права заявлять требования к плательщику как об участии в дополнительных расходах на содержание, индексации, так и об изменении соглашения с целью предоставления дополнительных выплат в случае изменения обстоятельств жизни сторон.

Таким образом, единовременная уплата алиментов во многих случаях выступает предпочтительным способом платежа, в связи с чем не целесообразно, по нашему мнению, реализовывать предложение О. Косовой о законодательном установлении исключительного характера единовременной выплаты алиментов.

Решению многих обозначенных проблем, возникающих при заключении соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества либо единовременно денежной суммы, способствовало бы привлечение к этому процессу органов опеки и попечительства для дополнительной оценки соответствия избранного сторонами способа уплаты интересам несовершеннолетних и недееспособных лиц.

Ряд практических и теоретических сложностей возможно разрешить посредством пересмотра ч. 1 ст. 81 СК РФ и установления минимального размера алиментов, уплачиваемых на несовершеннолетних детей, в виде процентной доли прожиточного минимума с одновременным отказом от ограничения усмотрения сторон соглашения долями дохода плательщика, установленными для взыскания алиментов в судебном порядке. Целесообразным представляется введение обязательного страхования плательщиком алиментов риска утраты либо повреждения передаваемого по соглашению об уплате алиментов имущества в пользу получателя алиментов.

Презюмируется, что установление минимального размера алиментов в единой сумме, в частности в размере 50% прожиточного минимума на одного ребенка, при условии отмены законных процентов взыскания от дохода родителя облегчит работу нотариусов, которые при оценке условий соглашения получат единообразный эталон, не зависящий от конкретной ситуации, а также будет способствовать стабильности алиментных соглашений, предусматривающих уплату алиментов прочими способами, чем в долях к доходу плательщика. Помимо того, данная система, по моему мнению, гораздо более соответствует природе алиментов, поскольку ребенок имеет право на обеспечение родителем удовлетворения его жизненных потребностей, но не на определенную часть его заработка.

Установленное Конституцией РФ равенство граждан диктует равенство базовых потребностей каждого ребенка, эквивалентным выражением которых выступает величина прожиточного минимума. С учетом равенства прав и обязанностей родителей каждый из них обязан обеспечить ребенку содержание в размере половины прожиточного минимума. Взыскание алиментов в большем размере, безусловно, допустимо, тем не менее не должно производиться автоматически, без детального учета обстоятельств жизни сторон. Закон должен предоставлять и гарантировать ребенку право на алименты в размере прожиточного минимума, алименты же большего объема могут быть установлены судом либо в алиментном соглашении.

При этом в виде ограничения при установлении размера алиментов соглашением должна также использоваться единая величина - 50% прожиточного минимума.

Одновременно неоднократно в науке была высказана точка зрения о потребности пересмотреть позицию законодателя относительно обозначенного вопроса. К примеру, как полагает С.Н. Тагаева19, так как алименты иногда представляют собой единственное средство гражданина к существованию, то при задержке выплаты их невозможно поддержание минимального уровня жизни, что отрицательно отражается на здоровье, вызывает вполне реальные физические страдания, в виде голода, заболевания и нравственные страдания, касающиеся имущественных лишений. По этой причине, как полагает указанный ученый, компенсировать моральный вред нужно в случае нравственных страданий получающего алименты, который пытался безуспешно и долго их взыскать с плательщика, виновно уклоняющегося либо виновно задерживающего уплату алиментов.

Л.В. Дзюбровская называет такой факт, что в ст.237 ТК РФ дозволено использование компенсации морального вреда работникам при нарушении их имущественных прав, но вряд ли приходится заявлять о потребности в большей защите трудовых прав персонала, чем прав несовершеннолетних либо недееспособных. Значит, считает данный автор, в случае нарушения алиментных прав недееспособных и несовершеннолетних лиц также нужна возможность подобной компенсации.

Идея о потребности закрепить рассматриваемую нами компенсацию, среди прочего для алиментных отношений, поддерживается О.А. Макеевой21 и М.А. Данилян22. Но, как кажется, разрешается данный вопрос не только с точки зрения наибольшей защиты интересов получающего алименты, так как при предоставлении чрезмерных правовых гарантий возможно превращение из незащищенного субъекта в имеющего излишние полномочия.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, моральный вред выступает физическими либо нравственными страданиями, нанесенными бездействием либо действиями, которые посягают на нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения либо по закону (здоровье, жизнь, деловая репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, семейная и личная тайна и т.д.) либо нарушают его неимущественные, личные права (право пользоваться именем, авторское право и иные неимущественные права, согласно законам об охране прав на итоги интеллектуальной работы) либо нарушают имущественные права человека.