Механизм алиментирования содержания несовершеннолетнего ребенка

При определении содержания морального вреда в виде страданий предполагается, что действия нанесшего вред непременно обязаны отразиться в сознании жертвы, вызвать некоторую психологическую реакцию. Причем, негативные изменения в благах, охраняемых по закону, в сознании лица отражаются как негативные ощущения (страдания физические) и либо ли переживания (страдания нравственные). Содержание переживаний может проявляться в стыде, страхе, унижении либо другом психологически неприятном состоянии. Вследствие этого, как абсолютно справедливо отмечено А.М. Эрделевским, видно, что всякое неправомерное бездействие либо действие может нанести потерпевшему нравственные страдания разной степени и частично либо полностью его лишить психологического благополучия.

Тем не менее данный неоспоримый факт не дает возможность заявлять о рациональности возмещения морального вреда, нанесенного нарушением каждого из имущественных прав.

Вывод: Детальный разбор оснований законодательной классификации видов имущественных прав, защищаются которые среди прочего и при помощи возмещения морального вреда, выходит за границы данной работы. Тем не менее, как кажется, нарушение обязательства по выплате алиментов сознательно не включено законом в данный список. К примеру, в случае нарушения трудовых имущественных прав рабочих моральный вред, разумеется, вызывает не один лишь факт правонарушения, но также обострение отношений с работодателем, сопряженное с этим. Использование морального вреда в случае защиты интересов туристических потребителей услуг касается безусловных моральных переживаний, вызваны которые несостоявшимся либо неудачным отдыхом.



3. Материально правовые и процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о взыскании алиментов

3.1 Подведомственность и подсудность дел о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка

Любое исковое заявление о взимании алиментов должно подаваться в судебный орган с соблюдением всех правил непосредственной подсудности. Для этого типа дел действующим законодательством определена альтернатива подсудности, заявление с иском может подаваться в судебный орган, как по месту проживания истца, так и по месту проживания ответчика. Наличие альтернативы подсудности подтверждает то, что законодатель предусмотрел, что особы, у которых отнята возможность вследствие плохого состояния здоровья принимать участие в судебном процессе в заседании суда по месту проживания ответчика, могут подавать заявление с иском о взимании алиментов в суд по собственному месту проживания.

Критериями разграничения подведомственности выступают субъектный состав, характер материально-правового спора, указание и самом законе об отнесении дела к подведомственности судов общей» юрисдикции либо арбитражных судов и др. в зависимости от правовой ситуации.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015, пояснено, что из этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Если же истец заявляет требование об увеличении размера алиментов либо о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

Следует отметить, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 924). Значит, при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и иск нужно подавать по месту жительства ответчика.

Государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам, которые могут устанавливаться, вводиться и взиматься на основании норм самого НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, к каковым ГПК не относится.

До 01 января 2005 г. уплата государственной пошлины регламентировалась соответствующим федеральным законом, тем не менее в настоящее время введена в действие Глава 25.3 НК РФ25.

На основании подпункта 2 части первой статьи 333.36 НК РФ льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины освобождаются:

* истцы - по искам о взыскании алиментов,

* организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов.

За требование о взыскании алиментов госпошлина в суд не уплачивается (пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Но, в подпункте 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ указано, что при подаче заявления по делам о взыскании алиментов подлежит уплата госпошлины в размере 150 рублей (100 рублей в прежней редакции статьи)

Более того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании алиментов определяется исходя из совокупности платежей за год.

Как указано выше, за требование о взыскании алиментов госпошлина в суд не уплачивается на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Что касается кажущегося противоречия в нормах НК в части госпошлины за требования об алиментах, то Верховный Суд разъяснил, что никакой коллизии нет, указав в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года следующее:

" … статья 333.19 НК РФ содержит в себе нормы, касающиеся всех плательщиков государственной пошлины и, значит, являющиеся общими нормами по отношению к нормам статьи 333.36 НК РФ, которые, в свою очередь, распространяются на четко очерченный круг плательщиков, и выступает специальной.

… При решении вопроса о применении норм главы 25.3 НК РФ, определяющих размеры государственной пошлины, и норм, освобождающих от уплаты государственной пошлины определенные категории плательщиков (к примеру, подпункт 14 пункта 1 статьи 339.19 НК РФ, определяющий размер уплаты государственной пошлины по делам о взыскании алиментов, и нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, указывающей, что истцы по искам о взыскании алиментов от уплаты государственной пошлины освобождаются), следует руководствоваться специальными нормами".

Что же касается нормы статьи 91 ГПК РФ о совокупности платежей за год, то эта норма в практике фактически не применяется. К примеру, в судебной практике приводится следующее обоснование:

"..Ранее при взыскании алиментов госпошлина уплачивалась как при подаче иска имущественного характера, а цена иска определялась в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, исходя из совокупности платежей за год.

Анализ положений пп. 14 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ позволяет прийти к выводу, что в настоящее время госпошлина за вынесение судебного постановления о взыскании алиментов подлежит уплате ответчиком в фиксированном размере 100 рублей, о чем должно быть указано в судебном приказе либо решении суда. Размер пошлины не зависит от величины алиментов, а также от процедуры их взыскания (исковой либо приказной порядок), но удваивается (200 руб.), если же в одном судебном постановлении одновременно присуждаются алименты как на содержание истца, так и на содержание детей" ("Информационное письмо президиума Московского областного суда от 12.01.2005 О размере и порядке исчисления государственной пошлины при подаче исковых и прочих заявлений в суды общей юрисдикции").

Тем не менее, если же заявлен иск об увеличении либо уменьшении уже взыскиваемых алиментов, то госпошлину платить придется и ее размер будет рассчитываться от суммы, на которую уменьшается либо увеличивается размер алиментов (от цены иска)..

3.2 Порядок уплаты и взыскание алиментов

Как отмечалось ранее, алименты следует уплачивать в связи с соглашением о выплате алиментов, а в случае его отсутствия соглашения - с судебным решением. Рассматриваемые нами соглашения в соответствии с общим правилом исполняют добровольно. Тем не менее, если же, лицо, которое должно платить алименты, от выполнения этой обязанности уклоняется, то отсутствует необходимость обращения в суд, так как соглашение о выплате алиментов обладает силой исполнительного документа (одновременно с исполнительным листом и другими документами, указанными ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данной ситуации соглашение нужно предъявить в организацию по месту работы неплательщика алиментов либо судебному приставу. Когда соглашение было предъявлено в администрацию по месту работы неплательщика, она должны удерживать из его зарплаты предусмотренных в соглашении алименты и их передавать получающему алименты.

Когда соглашение о выплате алиментов предъявляется судебному приставу к исполнению, тогда в случае положительного разрешения вопроса принятия исполнительного документа (в указанной ситуации - соглашения о выплате алиментов) исполнительное производство возбуждается (судебный пристав- исполнитель имеет право вернуть исполнительный документ при предъявлении данного документа при несоблюдения правил относительно территориальной подсудности, определенной между отделениями судебных приставов, предъявления вместо подлинника исполнительного документа его копии и т.п.).

С принятием исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о том, что возбуждено исполнительное производство.

Причем, определяется срок для того, чтобы плательщик алиментов исполнил добровольно свои обязанности.

Данный срок не должен быть больше 5-и дней с даты возбуждения такого производства.

В то же самое время плательщика алиментов предупреждают, когда обязанности добровольно не исполнены, исполнительный документ нужно принудительно исполнить с взысканием исполнительских расходов и сбора по совершению соответствующих действий.

Угроза возрастания расходов должника в случае принудительного исполнения, стимулирует добровольно исполнять соглашение о выплате алиментов.

Мера принудительного исполнения состоит в обращении взыскания на зарплату, стипендию, пенсию и другие доходы неплательщика, на его имущество через наложение ареста на него и его продажу и т.п.

Значит, с признанием соглашения о выплате алиментов в виде исполнительного документа упрощается процесс его выполнения, так как не нужно судебной процедуры, и ускоряется уплата алиментов.

Так же реализуется взыскание алиментов в связи с судебным приказом либо исполнительным листом.

Администрация на месте работы лица, о которое должно платить алименты в связи с исполнительным листом, приказом суда либо соглашения о выплате алиментов, должна каждый месяц удерживать алименты из зарплаты либо (и) другого дохода неплательщика и переводить либо уплачивать их получающего алименты. Эту обязанность администрация обязаны выполнять не позже трех дней с даты выплаты зарплаты либо (и) другого дохода.

Расходы по пересылке алиментов (их переводу) возложены на лицо, которое должно платить алименты.

В соответствии с общим правилом удержания из зарплаты либо (и) других доходов, которые производятся в соответствии с исполнительными документами, не должны быть больше половины данных доходов.

Имеются исключения из данного правила:

а) алименты удерживаются в соответствии с соглашением о выплате и тогда, когда сумма общих удержаний согласно подобному соглашению и иным исполнительным документам больше половины заработка плательщика алиментов либо (и) другого его дохода;

б) в ходе взыскания алиментов на детей размеры удержания не должны быть больше 70% зарплаты и платежей, к ней приравненных.

В соответствии с общим правилом недопустимо освобождение от уплаты долга по алиментам (в части либо полностью).

Имеются исключения из данного правила:

1) частичное либо полное освобождение от выплаты долга может быть в связи с соглашением сторон. Тем не менее, когда задолженность образовалась по алиментам, которые несовершеннолетним детям, тогда подобное соглашение запрещается;

2) частичное либо полное освобождение от выплаты долга может быть в связи с судебным решением в случае одновременного выполнения 2-х условий: а) образовалась задолженность по болезни лица, которое должно платить алименты, либо по иным уважительным причинам; б) семейное и материальное положение данного лица не предоставляет возможности погашения задолженности (в частности, в случае взыскания задолженности полностью плательщик окажется в чрезвычайно трудном материальном положении).

Взыскивать задолженность в соответствии с общим правилом следует в рамках срока в три года, предшествующих предъявлению к взысканию исполнительного документа.

Тем не менее, когда не производилось удержания алиментов по исполнительному документу в связи с виной неплательщика (в частности, тот от их уплаты уклонялся), тогда взыскиваются алименты за все время (и вне пределов срока в три года).

Самыми распространенными способами определения размера алиментов выступают следующие: алименты определяются как доля от заработка либо (и) зарплаты либо (и) другого дохода (в числе которого и вследствие роста МРОТ) влечет автоматический рост размера алиментов (несмотря на то, что часть заработка либо (и) другого дохода плательщика, которая причитается получателю, не изменяется).

Во второй ситуации (в случае установления в суде размера алиментов как твердой суммы денег) нужно производить индексацию этой суммы пропорционально росту установленного в законе МРОТ. Индексацию производит администрация той организации, в которой удерживаются алименты. Аналогичное правило работает, и если же алименты платятся в связи с алиментным соглашением, если же не установлен другой порядок индексации в самом алиментном соглашении (ст.105, 117 СК).

Вывод: Получение алиментов (содержания) может оказаться затрудненным либо даже порой невозможным, если же лицо, которое должно платить алименты, уехало на постоянное жительство в другую страну.

Разумеется в данном случае возможно заключение алиментного соглашения, на которое будут распространяться общие правила касательно алиментных соглашений.

В противном же случае заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд. Все, как всегда. Тем не менее для подобных ситуаций определена специфика в части порядка и способов выплаты алиментов.

В суд следует заявить требование установить в твердой денежной сумме размер алиментов и выплатить их единовременной.

При этом твердая сумма алиментов в этой ситуации подразумевается в другом значении, чем обыкновенно.

В соответствии с общим правилом суд размер определяет алиментов в твердой сумме, равной конкретному количеству МРОТ, которая подлежит ежемесячной выплате. В этой ситуации подобная сумма определяется с учетом того, что ежемесячно алименты выплачиваться не будут; она направлена на обеспечение содержания лица, обладающего правом получать алименты в будущем, менее либо более длительный период.

3.3 Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме

Нельзя подать заявление на получение приказа для получения алиментов в твердой денежной сумме. Даже если же мировой судья и выдаст такой приказ, его следует будет оспорить. Требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо же в долях и в твердой денежной сумме должно рассматриваться судом в порядке искового производства.

Основанием для постановки вопроса о взыскании в судебном порядке алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме либо в долях и в твердой денежной сумме одновременно (новелла СК РФ) служат определенные обстоятельства.

Во-первых, это те обстоятельства, которые делают взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможным, затруднительным либо существенно нарушающим интересы лица, обязанного уплачивать алименты.

Во-вторых, должно отсутствовать добровольно заключаемое соглашение родителей об уплате алиментов на содержание детей. Примерный перечень обстоятельств, при наличии которых взыскание алиментов на несовершеннолетних детей производится в твердой денежной сумме включает в себя, в частности, указание на нерегулярный, меняющийся заработок родителя (являющегося, к примеру, творческим работником), на котором лежит обязанность по уплате алиментов; получение им заработка (иного дохода) полностью либо частично в натуре либо в иностранной валюте.

«Особое внимание вызывает вопрос о правовых последствиях единовременной уплаты алиментов и о возможности включения в соглашение об уплате алиментов условия об отступном. Родоначальниками двух противоположных подходов к данной проблеме выступают О. Шилохвост и О. Косова. Допустимость прекращения алиментного обязательства соглашением об отступном вытекает из гражданско-правового понимания соглашения об уплате алиментов. Этой позиции придерживается О. Шилохвост».

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК к алиментному соглашению подлежат применению правила ГК о гражданско-правовых сделках, а в силу п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 120 СК стороны, заключившие алиментное соглашение, свободны в определении оснований прекращения алиментного обязательства, основанного на таком соглашении. Значит одним из возможных способов прекращения алиментного обязательства может быть соглашение сторон об отступном. Допустимость такого соглашения в отношении алиментных обязательств вытекает непосредственно из ст. 409 ГК, в которой, в отличие от некоторых других норм (ст. ст. 411, 414 ГК), не содержится запрета на применение соответствующего института к указанным обязательствам.

«Также допускается определение условий для ответственности в форме неустойки - длительность просрочки, форма вины и т.п.29 В существующем законодательстве не содержится запрет на определение сторонами соглашения об алиментах другого вида неустойки, нежели зачетная. Но нужно указать, что значительное число норм СК РФ, призванных защитить получателя алиментов в виде более слабой стороны, и главным образом, ст.102, вместе с имеющейся точкой зрения судов о том, что недопустимо в алиментном соглашении устанавливать условия, ограничивающие права получающего алименты в связи с соглашением в сравнении с правами получающего в связи с судебным решением, устанавливают рисковый характер содержания в соглашении условий о альтернативной либо исключительной неустойке».

Одновременно право получения алиментов, если же даже порядок его осуществления регулирует соглашение, не ставит и не может ставить цель обогащения, по этой причине провоцирует сомнение разрешение применения штрафной неустойки. В связи с этим кажется, что согласно ст.333 ГК РФ размеры неустойки по договору следует уменьшить по решению суда в рамках, определенных в п.2 ст.115 СК РФ, если же неустойка, подлежащая выплате, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Помимо неустойки в п.2 ст.115 СК РФ как мера ответственности лица, которое виновно в несвоевременной выплате, предусматривается право получающего алименты взыскать все убытки, причиненные в связи с просрочкой в части, которую неустойка не покрывает. В СК РФ отсутствует определение убытков, тем не менее данный термин раскрывает ст.15 ГК РФ, где сказано, что убытки выступают упущенной выгодой и реальным ущербом. Бесспорная особенность отношений семейного права ставит перед наукой права вопрос допустимости того, чтобы применять термина "убытки" в семейном праве в варианте гражданского права, и к примеру обоснованности введения упущенной выгоды в семейно- правовые убытки.

К примеру, в частности, О.А. Рузаковой допускается взыскивать убытки в случае нарушения семейно-правовых обязательств полностью. Как упущенная выгода, с позиции автора, может рассматриваться сумма, на которую возросла цена вещи, нужной для того, чтобы обеспечить алиментополучателя, и которое нужно было приобрести в условиях выплаты в срок алиментов.

Придерживается противоположной позиции Е.В. Каймакова, которая говорит, что в семейном праве понятие убытков не равно по значению аналогичному термину гражданского права, так как, в связи с особым характером семейных взаимоотношений, семейно-правовое понятие убытков не может включать упущенную выгоду и реальный ущерб. Упущенная выгода в семейном праве применяться не может вследствие лично-доверительного характера правоотношений в семье, который не предполагает возможность использовать полученные средства для получения прибыли (дохода)30. Эта точка зрения кажется наиболее обоснованной. Возмещаться должен только реальный ущерб, нанесенный получающему алименты, в частности проценты, уплачиваемые в связи с договором займа либо кредитным договором, который вынужден был заключить получающий алименты вследствие их неуплаты.

Напротив, сторонники семейно-правовой природы соглашения об уплате алиментов, в частности О. Косова, исходят из того, что императивно установленная в законе обязанность содержания и прекращаться также должна в соответствии с обстоятельствами, указанными в законе. Нельзя не учитывать правила ст. 4 СК РФ, согласно которым субсидиарное применение норм гражданского законодательства к семейным отношениям допускается лишь постольку, поскольку "это не противоречит существу семейных отношений"31. Л.В. Дзюбровская32 отмечает, что правовая природа отступного связана с прекращением обязательства. Если же еще следует допустить прекращение алиментной обязанности соглашением с дееспособным плательщиком алиментов, то аналогичные действия в случае недееспособности алиментного кредитора противоречат специфике семейных отношений.

Отметим, что п. 1 ст. 120 СК РФ, провоцирующий возникновение споров по данному вопросу, говорит о прекращении по основаниям, предусмотренным соглашением, лишь того обязательства, которое установлено этим соглашением, но не обязанности, наличествующей в силу закона. В данной ситуации наглядно проявляется специфическая природа алиментного соглашения, обязательства из которого возникают на основании двух юридических фактов - факта-основания алиментной обязанности (наличия оснований для алиментирования в соответствии с той либо иной статьей СК РФ) и факта заключения алиментного соглашения. Соглашением, устанавливающим, к примеру, выплату алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно, может быть предусмотрено прекращение возникших из него обязательств в связи с предоставлением имущества.

Представляется, что возможность прекращения законной алиментной обязанности соглашением может быть предусмотрена правовой нормой лишь в прямой форме, как, к примеру, это сделано в Семейном кодексе Украины33 (ст. 190), предоставляющем право тому из родителей, с кем проживает ребенок, с разрешения органа опеки и попечительства заключить в другим родителем договор о прекращении права на алименты для ребенка в связи с передачей права собственности на недвижимое имущество (жилой дом, квартиру и т.п.).

Родитель, с которым ребенок проживает, обязуется самостоятельно содержать его, при этом отдельно проживающий родитель сохраняет обязанность участия в дополнительных расходах на ребенка. В соответствии со ст. 89 СК Украины супруги и бывшие супруги также могут заключить договор о прекращении права на содержание взамен приобретения права собственности на недвижимое имущество либо получения единовременной денежной выплаты. Содержание ст. 89 и 190 СК Украины наглядно иллюстрирует, что если же законодатель решается наделить стороны алиментного обязательства правом прекратить его единовременным предоставлением, то закон конкретно указывает на такую возможность и устанавливает процедуру ее реализации.

Поскольку СК РФ не допускает прекращения законной алиментной обязанности как таковой договорным путем, само по себе соглашение, предусматривающее выплату алиментов в твердой денежной сумме единовременно либо путем предоставления имущества, не выступает соглашением об отступном. Единовременная выплата алиментов не лишает получателя алиментов права заявлять требования к плательщику как об участии в дополнительных расходах на содержание, индексации, так и об изменении соглашения с целью предоставления дополнительных выплат в случае изменения обстоятельств жизни сторон.

Таким образом, единовременная уплата алиментов во многих случаях выступает предпочтительным способом платежа, в связи с чем не целесообразно, по нашему мнению, реализовывать предложение О. Косовой о законодательном установлении исключительного характера единовременной выплаты алиментов.

Решению многих обозначенных проблем, возникающих при заключении соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества либо единовременно денежной суммы, способствовало бы привлечение к этому процессу органов опеки и попечительства для дополнительной оценки соответствия избранного сторонами способа уплаты интересам несовершеннолетних и недееспособных лиц.

Ряд практических и теоретических сложностей возможно разрешить посредством пересмотра ч. 1 ст. 81 СК РФ и установления минимального размера алиментов, уплачиваемых на несовершеннолетних детей, в виде процентной доли прожиточного минимума с одновременным отказом от ограничения усмотрения сторон соглашения долями дохода плательщика, установленными для взыскания алиментов в судебном порядке. Целесообразным представляется введение обязательного страхования плательщиком алиментов риска утраты либо повреждения передаваемого по соглашению об уплате алиментов имущества в пользу получателя алиментов.



3.4 Вопросы судебной практики по проблемам взыскивания алиментов на несовершеннолетних

Распространено мнение, что семейным законодательством не предусмотрены случаи отказа в удовлетворении исковых требований родителя о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку такая обязанность выступает гарантией соблюдения права ребенка на обеспечение его имущественных интересов и носит безусловный характер. Опровергнем это утверждение и на основе судебной практики определим основания для отказа во взыскании алиментов.

В пункте 2 ст. 80 СК РФ установлено, что в случае, если же родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, их размер определяется на основании ст. 81 СК РФ.

Распространено мнение, что семейным законодательством не предусмотрены случаи отказа в удовлетворении исковых требований родителя о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку такая обязанность выступает гарантией соблюдения права ребенка на обеспечение его имущественных интересов и носит безусловный характер. Такой подход основан на том, что алиментное обязательство возникает и существует безотносительно к тому, нарушены ли семейные связи, и независимо от того, выполняются ли лежащие на членах семьи обязательства по содержанию добровольно.

Тем не менее судебная практика придерживается иного толкования положений п. 2 ст. 80 СК РФ.

В Постановлении президиума Свердловского областного суда от 17.10.2007 по делу N 44-Г-137/2007 указано, что основанием для принудительного взыскания алиментов в судебном порядке с одного из родителей на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу другого родителя выступает установленный судом факт непредоставления содержания (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда, IV квартал 2007 года, утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.03.2008).

Из толкования положений ст. 108 СК РФ, регламентирующей взыскание алиментов до разрешения спора судом, также следует, что такая мера возможна, когда не предоставляется содержание в добровольном порядке.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 следует, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей, и только если же суд установит, что ответчик не выполняет этой обязанности, суд вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

В Определении ВС РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10 указано, что по смыслу приведенной ст. 108 СК РФ временное (то есть предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если же имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию детей.35

Значит, из буквального толкования положений п. 2 ст. 80 СК РФ и ст. 108 СК РФ следует, что семейным законодательством предусмотрена возможность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, если же данная обязанность исполняется должным образом. Надлежащее исполнение обязанности в содержании ребенка означает обеспечение потребности ребенка в жилом помещении, питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, предоставлении средств на содержание ребенка и т.д.

В научных исследованиях отмечается, что добровольный порядок имеет место при предоставлении материального содержания членами семьи друг другу без какой-либо формализации соответствующих отношений.

Стоит согласиться, что алиментное обязательство возникает лишь по судебному решению либо приказу, а также по нотариальному акту. Добровольное исполнение обязанности по содержанию ребенка исключает преобразование отношений по содержанию ребенка в алиментное обязательство на основании судебного акта.

Установление места проживания ребенка с одним из родителей, как правило, предопределяет вопрос о взыскании алиментов. По смыслу п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 80 СК РФ алименты расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка и поступают в распоряжение того родителя, который занимается ребенком, по этой причине суд должен установить, где и с кем фактически проживает ребенок (Обзор судебной практики по гражданским делам ВС Чувашской Республики за IV квартал 2011 года, подготовлен судебной коллегией по гражданским делам ВС Чувашской Республики).

Практика показывает, что в случае, когда ответчик не проживает с ребенком, но выполняет обязанность по содержанию, взыскание алиментов не запрещается.

В Апелляционном определении Московского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-409/14 доводы частной жалобы на постановление о временном взыскании алиментов о том, что ответчик и так участвует в содержании ребенка, производя оплату школы, покупку одежды и в прочих формах, признаны несостоятельными, поскольку судебный акт не препятствует отцу в дальнейшем осуществлять участие в содержании дочери в форме выплаты алиментов. Стоит заметить, что по данному делу ходатайство о вынесении постановления о временном взыскании алиментов до вступления решения в законную силу мотивировано тем, что несовершеннолетняя дочь сторон живет совместно с истицей и находится на ее иждивении.

Значит, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего не допускается только с родителя, с которым совместно проживает ребенок на момент спора.

Установление того, с кем из родителей фактически проживает ребенок и на чьем иждивении находится, осложнено в ситуации, когда родители и ребенок совместно проживают в одном жилом помещении.

К примеру, в Определении Свердловского областного суда от 05.10.2006 по делу N 33-7012/2006 38 отдел опеки и попечительства в связи с совместным проживанием сторон в одном жилом помещении не смог дать заключение об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Практика исходит из того, что совместное проживание родителей само по себе не выступает препятствием для взыскания алиментов, поскольку обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей не поставлена законодателем в зависимость от того, вместе либо отдельно от детей проживают родители, состоят в зарегистрированном браке либо находятся в разводе.

Особо следует заметить, что истец не должен доказывать факт не предоставления содержания ребенку другим родителем при совместном проживании родителей в одном жилом помещении.

В Определении Воронежского областного суда от 15.01.2002 N 33-109 суд признал незаконным отказ в удовлетворении иска, мотивированный тем, что истицей не представлено доказательств о не предоставлении ответчиком средств на содержание дочери в добровольном порядке и неисполнении родительских обязанностей при совместном проживании.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 01.12.2011 N 44-г-132 признан незаконным отказ в требованиях о взыскании алиментов на ребенка, обоснованный тем, что стороны проживают совместно, а истицей не представлено доказательств того, что ответчик не предоставляет содержание несовершеннолетнему сыну.

Спецификой таких споров выступает то, что такие обстоятельства, как совместное проживание, нахождение в браке, действуют не изолированно, а в совокупности с прочими обстоятельствами. Несмотря на то что каждый из указанных фактов сам по себе не выступает основанием отказа для взыскания алиментов, совокупность данных фактов может подтвердить незаконность требований о взыскании алиментов с учетом состязательности процесса. Так, нахождение в браке и совместное проживание ребенка и родителей в одном жилом помещении подтверждают, если же не доказано иное, что родители сохраняют семейные отношения, имеют общий бюджет и ведут общее совместное хозяйство, а также предоставляют содержание ребенку совместно в добровольном порядке, что исключает взыскание алиментов на содержание ребенка. В результате суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что совместное проживание в совокупности с прочими обстоятельствами указывает на несостоятельность исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего.

В виде примера следует привести Постановление Архангельского областного суда от 26.10.2015 N 44г-185 40которым было отменено решение мирового судьи, а также Апелляционное определение о взыскании с матери алиментов в пользу отца ребенка на содержание несовершеннолетнего сына. Из обстоятельств дела следовало, что после расторжения брака местожительство ребенка с кем-либо из супругов не определено.

Вместе с тем бывшие супруги и их несовершеннолетний сын проживают в одном жилом помещении. В судебном заседании отец ребенка не оспаривал того факта, что мать покупала сыну сандалии, свитер, зимние ботинки, джинсовый костюм, куртку, пенал, игрушки, производила оплату за жилье, коммунальные услуги, телефон, услуги вневедомственной охраны по охране жилого помещения, налога на имущество сына. Помимо того, мать приобретала продукты питания, сохраняла их в холодильнике, который выступает общим для всех проживающих в квартире лиц. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что после расторжения брака местожительство ребенка с кем-либо из супругов не определено. При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о том, могут ли стороны являться субъектами алиментных обязательств.

Учитывая изложенное, основанием для отказа во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка выступает совокупность обстоятельств, а именно: отсутствие соглашения о месте проживания ребенка; фактическое совместное проживание ответчика с ребенком; добровольное предоставление родителями материального содержания ребенку (нахождение на иждивении). Не исключены случаи, когда взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего происходит с целью избежать удержания с доходов ответчика задолженностей в пользу прочих кредиторов, по этой причине суд должен обращать особое внимание на требования о взыскании алиментов в завышенном размере.

Споры о взыскании алиментов скорее следственный процесс, а не состязательный. Тем не менее форма искового производства, предусмотренная для разрешения спора, позволяет в ситуации необоснованного искового требования о взыскании алиментов на содержание ребенка подать встречное исковое заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

«Отказ суда в принятии встречного иска может явиться существенным нарушением закона с учетом конкретных обстоятельств дела и повлечь отмену решения суда. В случае принятия встречного иска при совместном рассмотрении каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна будет подтвердить законность и обоснованность данных требований, а суд должен дать всестороннюю оценку каждому заявленному требованию.

Не предоставление содержания несовершеннолетнему (п. 2 ст. 80 СК РФ) следует различать от уклонения от уплаты алиментов (ст. 107 СК РФ). Уклонение от уплаты алиментов всегда доказывается истцом, поскольку выступает следствием активных действий получателя алиментов, которые подтверждают прямой отказ плательщика алиментов выплатить средства на содержание».

Заключение

В результате проведенного исследования, мною сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства регламентирующее право на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка:

Субъектом алиментного правоотношения считается несовершеннолетний ребенок, располагающий правом на получение алиментов от своего родителя (родителей).

«Но, пребывая недееспособным либо не полностью дееспособным, ребенок не имеет возможности лично предъявлять иск.

Иск о взыскании алиментов предъявляет родитель (усыновитель), с которым ребенок проживает. Если же ребенок проживает с кем-либо из членов семьи либо воспитывается опекуном (попечителем), дело возбуждается по заявлению одного из отмеченных лиц.

Таким же правом пользуются и граждане, которые не выступают опекунами (попечителями) не достигших совершеннолетия, но последние находятся у них на воспитании.

К примеру, это право может возникнуть у бабушки и дедушки, когда не достигшие совершеннолетия внуки проживают в их семье, а родители детей не проявляют никакой материальной поддержки».

Иск предъявляется не от имени ребенка, а от имени самого заявителя, последний истцом не считается.

Он только представитель истца, истцом же выступает несовершеннолетний ребенок, на содержание которого взыскиваются алименты. Факт процессуальной правоспособности присуще детям с момента рождения, и именно обладание правоспособностью и дает право несовершеннолетнему ребенку быть непосредственно стороной в процессе, не принимая роль в процессе, оставаясь субъектом неоднозначного алиментного материального правоотношения. «Это же состояние сохраняет ребенок при обращении в суд с заявлением в его интересах прокурора.

В процессах о снижении величины алиментов, о освобождении от их уплаты истцами выступают плательщики алиментов».

Взыскание алиментов на базе судебного приказа считается скорым и оперативным методом взыскания (в очевидных вариантах проблема взыскания алиментов решается за 15 дней), но данный метод не позволяет отследить все доходы плательщика алиментов и не приносит плательщику способности сразу заявить мотивы, по которым он имеет право требовать на сокращении объема алиментов (по п.2 ст.81 СКРФ).

Невозможно подать заявление на получение приказа для получения алиментов в твердой денежной сумме.

В том числе и если же мировой судья и выдаст такой приказ, его дозволено будет оспорить.

Требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме обязано рассматриваться судом в порядке искового производства.

Базой для постановки вопроса о взыскании в судебном порядке алиментов на не достигших совершеннолетия детей в твердой денежной сумме либо в частях и в твердой денежной сумме одновременно (новелла СК РФ) служат конкретные обстоятельства.

Это те обстоятельства которые: Во-первых,делают взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможным, трудным либо значительно нарушающим интересы личности, вынужденного платить алименты.

Во-вторых, должно находиться в отсутствии по собственной воле заключаемое соглашение родителей о уплате алиментов на содержание детей.

Примерный перечень факторов, при присутствии которых взыскание алиментов на не достигших совершеннолетия детей выполняется в твердой денежной сумме включает в себя, в частности, распоряжение на нерегулярный, меняющийся доход родителя, на котором лежит обязанность по уплате алиментов;

получение им заработка (другого дохода) полностью либо частично в натуре либо в иностранной валюте.

В связи с данными обстоятельствами предлагается пересмотреть и унифицировать нормы п. 4 ст. 113 СК РФ и п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сформулировать их следующим образом: «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

По алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, на совершеннолетних нетрудоспособных детей в случаях, если же лицо, обязанное уплачивать алименты, в период образования задолженности не работало либо если же не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (либо) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если же такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, то сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из 15 материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств»

Также представляется целесообразным реформировать институт минимального размера алиментов в следующих направлениях: принятие закона об установлении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей в размере не менее половины прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка; отмена норм о взыскании алиментов в долях к заработку либо иному доходу плательщика; перенос статуса императивной по отношению к алиментному соглашению нормы с нормы п. 1 ст. 81 СКРФ к норме, устанавливающей минимальный размер алиментов в виде процента от прожиточного минимума; назначение несовершеннолетнему ребенку государственного пособия в случае, если же размер алиментов, определенный судом в твердой денежной сумме, меньше половины прожиточного минимума для детей в целом по РФ в размере разницы данных показателей.

В развитие идеи единого минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей предлагается необходимым рассмотреть реформирование не соответствующей современным социально-экономическим условиям нормы п. 1 ст. 81 СК РФ, устанавливающей систему определения индивидуального минимального размера алиментов в долях к заработку либо иному доходу плательщика. В виде ограничения свободы усмотрения сторон соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей при определении условия о размере алиментов целесообразно также зафиксировать единый минимальный размер алиментов - 50% прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Презюмируется, что установление минимального размера алиментов в единой сумме, в частности в размере 50% прожиточного минимума на одного ребенка, при условии отмены законных процентов взыскания от дохода родителя облегчит работу нотариусов, которые при оценке условий соглашения получат единообразный эталон, не зависящий от конкретной ситуации, а также будет способствовать стабильности алиментных соглашений, предусматривающих уплату алиментов прочими способами, чем в долях к доходу плательщика. Помимо того, данная система, по моему мнению, гораздо более соответствует природе алиментов, поскольку ребенок имеет право на обеспечение родителем удовлетворения его жизненных потребностей, но не на определенную часть его заработка.

Установленное Конституцией РФ равенство граждан диктует равенство базовых потребностей каждого ребенка, эквивалентным выражением которых выступает величина прожиточного минимума. С учетом равенства прав и обязанностей родителей каждый из них обязан обеспечить ребенку содержание в размере половины прожиточного минимума. Взыскание алиментов в большем размере, безусловно, допустимо, тем не менее не должно производиться автоматически, без детального учета обстоятельств жизни сторон. Закон должен предоставлять и гарантировать ребенку право на алименты в размере прожиточного минимума, алименты же большего объема могут быть установлены судом либо в алиментном соглашении.

При этом в виде ограничения при установлении размера алиментов соглашением должна также использоваться единая величина - 50% прожиточного минимума.



Список использованных источников

Нормативно правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

6. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7344.

7. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590.

8. Информационное письмо президиума Московского областного суда от 12.01.2005 "О размере и порядке исчисления государственной пошлины при подаче исковых и прочих заявлений в суды общей юрисдикции" // СПС Консультант Плюс

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 // «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» СПС Консультант Плюс

10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-9544/15 //«Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей» СПС Консультант Плюс

Литература

1. Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М.: ФОРУМ - ИНФРА-М, 2012. С. 48.

2. Алиментные отношения/ С.В. Казаков. М.: ГроссМедиа, 2011. С. 107

3. 3).Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2009. С.88.

4. Власов А.А., Власов М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие/ Под ред. А.А. Власова.- М. 2011. С. 157

5. Все об алиментах // Социальное обеспечение.2009. № 1. С. 47

6. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) М. 2014. С.33.

7. Гончаренко Е.В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с прочими договорами // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 14.

8. Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в РФ // URL: http://www.rosmi№trud.ru/docs/mintrud/protection/7.

9. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. проф. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

10 .Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. М„ 2012. С. 234.

11 .Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М., 2001. С. 145.

12 .Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // СПС

«КонсультантПлюс». 2016.

13 .Дзюбровская Л.В. Особенности содержания соглашения о единовременной уплате алиментов // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2014. N 3. С. 44.

14 .Звягинцева Л. М., Илюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2009. С. 69.

15 .Князева Е.В. Некоторые вопросы договорного регулирования алиментных отношений // Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно- практической конференции / И.Ф. Александров, О.С. Алферова, З.А. Ахметьянова и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2013. С. 51.

16 .Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд. М., 2012. С. 121.

17 .Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. 2-е изд. М., 2011. С. 48.

18 .Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 36.

19 .Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Утверждены директором ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16 // Официальный сайт ФССП России. URL: http://fssprus.ru/methodical/ (дата обращения: 01.03.2017).

20 .Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. 2-е изд. М., 2011. С. 121- 21.Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской

Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 139.

22 .Отчет о выполнении публичной декларации целей и задач, достигнутых Федеральной службой судебных приставов России в 2016 году // Официальный сайт ФССП России. URL: http://fssprus.ru/2129162/ (дата обращения: 01.03.2017).

23 .Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М., 1951. С. 14.

24 .Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 261.

25 .Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов.- 4-е изд., перераб.- М.: Норма, 2011. С. 346.

26 .Рустамова Ю.А. Правовое регулирование алиментных отношений в РФ и проблемы их совершенствования: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 132. 27.Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. Л. А. Пчелинцева, С. В. Пчелинцев.

3-е изд. М., 2012. С. 61.

28 .Семейный кодекс Украины. Х.: Одиссей, 2013. С. 28.

29 .Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 4.

30 .Треушников М. Л. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. М. 2008. С. 14.

31 .Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательства // Российская юстиция. 2008. N 11. С. 8.

Размещено на Allbest.ru

...