1.1 История развития законодательства об ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах

История ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах в российском уголовном законодательстве насчитывает не одну сотню лет.

В древнем мире широко было распространено права родителей над жизнью и смертью детей. Однако законодательные ограничения этого права появились уже в тот период. Например, в римском праве детоубийство не влекло за собой никакой уголовной ответственности, если оно совершалось отцом семейства, а позже убийство матерью внебрачного ребенка каралось по lexCor№elia, но в императорский период в Риме устанавливаются суровые наказания за детоубийство1.

В последующем долгое время детоубийство незаконнорожденных детей своими матерями во всем мире считалось квалифицированным составом. Законодательство находилось под влиянием церкви, которая сурово относилась не столько к самому факту детоубийства, сколько к поведению женщины-блудницы, прижившей ребенка вне брака и убившей его. В начале XIX в. появляется тенденция оценивать детоубийство как привилегированное, если оно было совершено матерью новорожденного. В настоящее время в законодательствах многих высокоразвитых стран за убийство матерью новорожденного ребенка предусматривается более мягкое наказание, чем за простое убийство.

О праве на необходимую оборону говорилось так же уже в самых древних законодательствах. Например, римское право, как отмечал А.Ф. Кони, имело очень много определений необходимой обороны и смотрело на необходимую оборону как на нечто естественно вытекающие из положения человека в обществе, как на то, что само собою, разумеется. Право необходимой обороны в это время покоилось на праве само защиты. Если лицо действовало против незаконных действий, то римским юристам для признания необходимой обороны достаточно было убедиться, что со стороны потерпевшего было незаконное действие и, что тот, кто защищался, действовал как здравомыслящих и честный человек. Наступившие последствия, какие бы они не были, не ставились ему в вину.

Развитие института необходимой обороны шло не простым путем. Исторически интересными представляются следующие положения германского законодательства, относящиеся к необходимой обороне:

1) если убившей другого в необходимой обороне сам принесет его на суд, он считается совершенно правым и освобожденным от суда;

2) если он не принесет трупа, а явится один на суд, но раньше чем кто- нибудь успеет обвинить его в убийстве, то его нельзя присудить к смертной казни, но он обязан заплатить пеню за убитого в пользу родственников его (которые троекратно вызываются к суду) или выйти с ними на суд Божий;

3) если тело убитого будет принесено в суд прежде явки оборонявшегося, то он обвиняется в убийстве, влекущем за собою смертную казнь, и чтобы оправдаться, должен представить семь свидетелей своей необходимой обороны. При этом каждый родственник убитого может, отвергнув показания этих семерых свидетелей требовать суда Божья. Если убивший выйдет из судебного поединка победителем, то обязан только заплатить пеню за убийство и делается свободен от всякого преследования. Но если он будет побежден, то наказывается как убийца злоумышленный.

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, которые, в свою очередь, также расширили понятие необходимой обороны. Принятый в 1926 г. УК РСФСР полностью воспринял формулировку о необходимой обороне Основных начал 1924 г. В ст. 13 УК РСФСР 1926 г. предусматривал, что «меры социальной защиты не применяются вовсе к лицам, совершившим действия, предусмотренные уголовными законами, если судом будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой обороны против посягательства на советскую власть, либо на личность и права обороняющегося лица или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Для применения необходимой обороны требовалось наличие двух условий:

1) чтобы посягательство на советскую власть или на личность и права обороняющегося или другого лица;

2) чтобы не было превышения пределов необходимой обороны. Понятие превышения пределов необходимой обороны в УК РСФСР

1926г. не давалось.

В советский период уголовное законодательство РСФСР не выделяло убийство матерью новорожденного ребенка в привилегированный состав, относя его до 1960 г. к убийству квалифицированному. Так, в уголовном кодексе РСФСР 1926 г. имелась ст. 136, которая предусматривала ответственность за квалифицированные виды убийства. Убийство матерью своего новорожденного ребенка подлежало квалификации по п. «д» этой статьи, «как и убийство, совершенное лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом».

Однако Уголовно-кассационная коллегия Верховного суда РСФСР ориентировала суды на назначение минимального срока лишения свободы или на применение условного осуждения, если убийство матерью своего ребенка при рождении являлось следствием следующих причин:

1) острой материальной нуждой матери, обрекающей ее и ребенка на голодное существование;

2) острого чувства стыда под давлением невежественной среды, создающая в будущем невыносимую жизнь матери и ребенка;

3) болезненной психики, безусловно расшатанной как самими родами, так и, в особенности, обычной в таких случаях обстановкой.

УК РСФСР 1926 г. предусматривал ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего. Санкция за данное деяние была в виде лишения свободы на срок до пяти лет или принудительных работ на срок до одного года.

Обращает на себя внимание тот факт, что содержательно статьи УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта, несколько отличаются от аналогичных статей УК РФ:

Во-первых, перечень оснований, вызывающих состояние аффекта у виновного, был значительно уже. Так, в ст. 104 УК РСФСР названы три основания: насилие; тяжкое оскорбление; иные противозаконные действия.

В то время как в ст. 107 УК РФ их шесть: насилие; издевательство; тяжкое оскорбление; противоправные действия; аморальные действия; длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Во-вторых, в УК РСФСР в диспозиции статьи предусматривались тяжкие последствия для виновного или его близких, которые явились или могли явиться следствием поведения потерпевшего. В УК РФ ничего не сказано о наступивших или возможных последствиях для виновного или его близких.

В-третьих, согласно УК РСФСР противоправное или аморальное поведение потерпевшего должно быть направлено на виновного или его близких; УК РФ о данном обстоятельстве вообще умалчивает. Это, естественно, ставит вопрос относительно направленности действий потерпевшего.

В-четвертых, ст. 104 УК РСФСР содержала только одну часть, в то время как в ст. 107 УК РФ имеются две части. В новом законе убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта, предусмотрено в отдельной части и наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Применение этого квалифицирующего признака может вызвать проблемы, требующие разрешения.

В-пятых, убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, по УК РСФСР наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет. По УК РФ аналогичное преступление наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Тем самым была изменена оценка общественной опасности данного преступления.

Понятие необходимой обороны получило свое дальнейшее развитие в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., в ст. 13 которых говорилось: «Не является преступлением действие, хотя и попадающая под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.Превышением пределов необходимой обороны признается явственное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства».

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в редакцию ст. 13 УК РСФСР были внесены существенные изменения. Законодатель попытался дать более совершенное определение необходимой обороны, которое бы сняло ограничения на превышение пределов необходимой обороны в строго предусмотренных законом случаях. Но законодатель отказался от этой редакции статьи. Она была признана неудачной и не получила своего закрепления в УК РФ 1996 г. по разным основаниям, и в частности потому, что, во-первых, новая редакция ст. 13 УК РСФСР не содержала понятия необходимой обороны в отличие от ранее действовавшей редакции статьи; во-вторых, основанием необходимой обороны выступает не просто общественно опасное посягательство, а нападение, сопряженное или не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. О применении необходимой обороны в других случаях, не связанных с нападением, закон умалчивал.

По действующему законодательству деяние признается преступлением, если были превышены пределы необходимой обороны.

1.2 Убийства при смягчающих обстоятельствах в системе преступлений против личности

В целях индивидуализации наказания и принятия решения с учетом конкретных обстоятельств и личности виновного уголовное законодательство России содержит нормы, в которых приводятся отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Смягчающие обстоятельства - это состояния и факты, позволяющие назначить более мягкое наказание.

В статье 61 УК РФ2 описано понятие смягчающего обстоятельства. Смягчающие обстоятельства уголовного наказания - это преступные деяния, обладающие меньшей социальной опасностью, чем могли бы быть, поэтому строгость должна быть меньшей, чем это предусмотрено на законодательном уровне. Альтернативная санкция предполагает смягчение наказания в рамках действующей статьи 2017 года.

Сторона защиты чаще всего старается обратить внимание судьи по аналогичному уголовному делу на принятое решение, тем самым пытаясь для подзащитного добиться смягчения. Но это действует активно в англосаксонской системе права, в отличие от отечественных стран. В данном случае обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, рассматриваются как конкретный случай. В ходе следствия обращается внимание на определенные признаки, указанные в статьях УК РФ, но суд не принимает в похожих делах аналогичные решения. Есть схожие случаи, но нет идентичных, которые будут совпадать по обстоятельствам преступления, психологическим факторам, характеристике обвиняемого. В каждом деле есть или смягчающее или отягчающее обстоятельство, или их нет вовсе.

Суд обращает внимание на совершенное впервые преступление небольшой тяжести, следствием которого стало случайное стечение обстоятельств, также к обстоятельствам смягчающим уголовное наказание относятся эти факторы. При этом факторы, образующие преступление случайным путем, должны быть взаимосвязаны, момент вытекает из другого момента. Эти моменты по отдельности не смягчают вину. Совершенное впервые преступление предполагает1:

- Ранее не совершенные противоправные деяния.

- Истекшие сроки давности по совершенным преступлениям.

- Погашение или снятие судимости по содеянному преступлению.

Случайное стечение обстоятельств при совершении преступления не выражает линию периодического поведения виновного и не есть закономерным итогом его мировоззрения и действий.

Несовершеннолетие - это считается смягчающим ответственность обстоятельством, так как физическое лицо, не достигшее совершеннолетия, как личность еще не сформировалось, поэтому нередко несовершеннолетний совершает преступления под влиянием более опытных преступников, из чувства подражания, стремления показаться взрослее, желания не отстать от других, лучше, чем есть сейчас, из озорства или любопытства.

Суд принимает во внимание то, что несовершеннолетний по причине еще неустоявшейся психики перевоспитанию и исправлению легче поддается, поэтому нецелесообразным является применение к подросткам таких же суровых наказаний, как и к взрослым. Этому способствует и наличие в уголовном законодательстве института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением мер воспитательного характера (к примеру, передача под надзор подростка в специализированный государственный орган, ограничение досуга, а также установление отдельных требований к его поведению).

Беременность и наличие малолетних детей - беременность считается смягчающим обстоятельством, так как женщинам в этот период свойственно уязвимое состояние психики, которое сопровождается повышенным уровнем чувствительности, вспыльчивостью, раздражительностью, нервозностью и т.д. Тем не менее, преступление хоть в какой-то мере должно быть обусловлено особенностями положения. Если содеянное преступление вызвано постоянным ходом развития виновной личности, что не связано с беременностью, то нет обстоятельств для смягчения наказания.

Наличие малолетних детей как обстоятельство для смягчения было впервые обозначено в УК РФ в 1996 г. Судом признается как смягчение наказания тот факт, что у виновного не только имеются малолетние дети, но и проблемы с материальным содержанием и воспитанием. Это означает, что совершенному противоправное деяние свойственны черты характера, показывающие его с положительной стороны, свидетельствуют о его пониженной опасности в обществе.

К примеру, мать с малолетним ребенком, особенно мать-одиночка, нуждающаяся в поддержке от государства, повлечет за собой страдания для ребенка в случае лишения свободы. Также инвалидность, как фактор для смягчения, предопределяет отдельный подход законодателя по отношению к данной категории лиц к вопросу назначения наказания.

Тяжелые жизненные обстоятельства или мотив сострадания. В первом случае предполагаются совершенные преступления под воздействием внешних неблагоприятных факторов, которым не смог виновный противостоять из-за неустойчивого характера или других обстоятельств. Этими факторами могут быть:

- Тяжелая болезнь обвиняемого или близкого родственника.

- Проблемы в материальном плане, если они вызваны алкогольным опьянением и зависимостью или другими пристрастиями.

- Скудные жилищные условия.

- Стрессовые и конфликтные ситуации в семье.

- Жизненные обстоятельства, вызывающие раздражение или стресс: увольнение, развод.

Главное, чтобы именно эти обстоятельства стали причиной совершения преступления.

Мотив сострадания начали признавать смягчающим обстоятельством недавно. Суд учитывает тот факт, что преступное деяние действительно вызывает стремление облегчить судьбу потерпевшего, а не совершаться для корыстных целей, по мотиву жестокости, мести и др. Такие обстоятельства признаются смягчающими, потому что они влекут за собой случайные преступления, с отсутствующими низменными мотивами совершения преступления, это свидетельствует о меньшей опасности виновного.

Физическое или психическое принуждение - в данном случае элементом состава преступления выступает общественно опасное деяние. О совершенном деянии можно говорить лишь тогда, когда у виновного действительно была возможность поступить иначе, не совершать преступление, т.е. когда не подавлялась воля лица. Физическое или психологическое принуждение отнимает у виновного возможность свободно действовать, есть различная степень свободы.

Общественно опасное деяние от виновного отсутствует, если принуждение было полноценным. Возможны две ситуации1:

- Крайняя необходимость в действиях, т. е. предотвращение большого вреда путем совершения общественно опасного действия.

- Отсутствуют признаки, характеризующие крайнюю необходимость, угрозу или принуждение. Выражаться физическое принуждение в нанесении увечий,побоев,порезов,ожогов,обморожений,ииныхтелесныхи внутренних повреждений.

Угрозой считается психическое воздействие на человека, которое провоцирует наступление неблагоприятных последствий, зависимых от совершения или не совершения виновных действий.

Крайняя необходимость - к обстоятельствам смягчающим наказание за преступление относится совершенные преступления крайней необходимости: самооборона, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Действие, совершенное по одной из этих причин, по целям должно быть общественно полезным, но с нюансами:1

- В процессе необходимой обороны виновный умышленно причинил вред, который явно не соответствует посягательству, к примеру, если у преступника орудие убийства менее опасно, чем у оборонявшегося. Убийство со смягчающими обстоятельствами преступника в данном случае не будет иметь смягчающие обстоятельства, согласно УК РФ.

- В процессе крайней необходимости лицо причинило умышленно вред больший, чем предупрежденный, либо не воспользовалась возможность предотвратить вред, не принося ущерба законным интересам.

- В процессе задержания причинен вред преступнику, не соответствующий явно степени и характеру общественной опасности содеянного, обстоятельствам задержания, совершенного задерживаемым.

- В процессе обоснованного риска не соблюдались условия его правомерности, т.е., риск не соответствовал необходимому уровню опыта, знаний, не проделывалось углубленное теоретическое изучение проблемы. Виновный исполнял незаконный заведомо приказ или незаконное распоряжение.

Явка с повинной и своевременное осознание содеянного - это касается активного способствования раскрытию преступления, изобличению остальных соучастников преступления и поиску имущества, украденного в

результате преступления. Явка с повинной является основанием того, что лицо осознало при совершении преступления неправомерность своих действий.

Смягчающее обстоятельство включает в себя добровольное появление с намерением понести уголовное наказание в правоохранительных органах с раскаянием и правдивым заявлением о содеянном им преступлении. Подобное действие помогает правоохранительным органам раскрыть своевременно преступление, пресечь возможное совершение новых преступлений, говорит о меньшей опасности виновного и о том, что он осознанно встал на путь исправления. Оказание помощи, в том числе и медицинской, потерпевшему после совершенного преступления; своевременное добровольное возмещение созданного имущественного ущерба и физического вреда, которые были причинены в результате противоправного действия, другие действия, направленные на заглаживание вреда и признание вины, причиненного потерпевшему. Эти смягчающие обстоятельства снижают объективно опасность содеянного1.

Суд учитывает тот факт, что возмещение ущерба должно быть добровольным, т.е. не производиться при помощи применения принуждающих мер помимо воли виновного. Возмещение ущерба должно пройти до вынесения приговора в суде. Данный перечень обстоятельств согласно действующему законодательству 2017 года позволяют суду при назначении наказания дифференцированно подходить к каждой конкретной ситуации. Есть возможность сократить срок лишения свободы, штрафа и т.д.

С 1 января 1997 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрены три привилегированных состава:

- убийство матерью новорожденного ребенка;

- убийство, совершенное в состоянии аффекта;

- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ). Закон выделяет убийство новорожденного:

- во время или сразу после родов;

- в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Убийство во время родов или сразу же после них возможно только путем действия (например, удушения, нанесения удара по голове ребенка, ранение ножом), а в более поздний период - и путем бездействия (например, не кормления, оставления ребенка без помощи, и на морозе без одежды).

Преступление совершается с прямым или косвенным, внезапно возникшим или заранее обдуманным умыслом. Возникновение замысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, должно сказываться на избираемом судом наказании.

Поскольку законодатель ни раз обращает внимание на особое психофизическое состояние субъекта убийства, можно утверждать, что учет именно такого состояния матери новорожденного положен в основу выделения данного привилегированного вида убийства. Состояние, близкое или совпадающие с ограниченной не вменяемостью (ст. 22 УК РФ), возникает в упоминаемые в ст.106 УК РФ послеродовые периоды: в условиях психотравмирующей ситуации, состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не одномоментное, а постепенно. Она связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на ее психику. Так же как и состояние психического расстройства, не исключающее вменяемости, наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из обязательных условий применения ст. 106 УК РФ.

Подобноепреступлениеотноситсяккатегориисреднейтяжести.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ).

Сильное душевное волнение - предельно выраженная, но кратковременная эмоция, при которой на период ее течения происходит сужение сознания, человек может частично утратить способность контролировать свое поведение. Вместе с тем он все же сохраняет возможность осознавать происходящие и свое поведение.

Источником аффекта может быть аморальность - нарушение норм морали принятых в данном обществе. Объект убийства, совершенного в состоянии аффекта, - права на жизнь. Объективная сторона заключается в активных действиях виновного совершаемых физическим путем (удушение, нанесение ранений и др.) в ответ на противоправное или аморального поведение потерпевшего1.

Противоправным считается поведение лица, противоречащее законодательству РФ. Последнее дает примерный перечень противоправных действий: насилие, издевательство, вымогательство, клевета, обман и др.

Преступление совершается с прямым или косвенным и только внезапным возникшим умыслом. Ответственность лица за убийство не исключается, как это могло быть при патологическом аффекте (ст. 21 УК РФ). Может лишь наступить смягчение этой ответственности.

Закон признает имеющим уголовно-правовое значение лишь сильное душевное волнение, возникшее внезапно, то есть неожиданно для виновного. Внезапность вряд ли всегда присутствует при наличии длительной психотравмирующей ситуации - результата системы (трех и более) противоправных или аморальных действий. В случае дальнейшего продолжения последней лицо может предвидеть возможность срыва в его поведении, но до определенного момента ему удается сдерживать себя, контролировать свое поведение, руководить им. Но в определенный момент происходит взрыв эмоций и совершается преступление.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 108 УК РФ).

В рассматриваемой ситуации (ст.108 УК РФ) виновный действует в общественно полезном направлении: защищает себя или других от объективно противоправного посягательства, пресекает его, прилагает усилия для доставления преступника в органы власти. Это одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновный превышает приделы необходимой обороны, причиняет через мерный вред, совершает преступление. На лицо, таким образом, два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер, а другой - общественно опасный характер.

Объект данного убийства - право на жизнь. Объективная сторона преступления выражается в активном поведении (действии) - превышении пределов необходимой обороны либо мер, требуемых для задержания лица совершившего это преступление.

Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов не обходимой обороны, следует учитывать не только соответствие (или не соответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которое угрожало оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон.

Применительно к виду убийства предусмотренному ч. 2 ст. 108 УК РФ, превышение мер по задержанию в соответствии ч. 2 ст. 38 УК РФ признается явное не соответствие характеру, степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельства задержания. Потерпевшему в итоге причиняется явно через мерный не вызываемый обстановкой вред.

Смысл института задержания - в доставлении преступника в органы власти, что бы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого крайняя мера, применяемая по фактам совершения только тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать их иным путем не представляется возможным.

Субъективная сторона обоих привилегированных видов - умысел (прямой или косвенный). Причинение смерти по неосторожности состава преступления не образует. Обязательный признак состава - специальная цель: защита, отражение посягательства, доставление в органы власти, пресечение возможности совершения новых преступлений1.

Хочется отметить, что перечень не является исчерпывающим и при вынесении приговора судья в качестве исключительного смягчающего обстоятельства может учесть другие факты. Например - это может быть состояние здоровья обвиняемого. В приговоре обязательным является указание на это обстоятельство, с объяснением, почему его приняли во внимание.

Если при принятии решения суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, то назначаемого наказание не может превышать 2/3 от самого строго наказания по данной статье, либо максимального срока.

Смягчающие обстоятельства могут содержаться в статьях особенной части УК РФ, как признак преступления. В таком случае, они учитываются только один раз, отдельного указания на ст.61 УК РФ не требуется.

Глава 2. Проблемы квалификации убийств при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных УК РФ