Уголовно-правовой анализ особенностей производства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи

Таким образом, вручение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, за совершение преступлений, входящих в перечень уголовных дел, относящихся к уголовным делам частного обвинения копии заявления потерпевшего стоит рассматривать как условие реализации в уголовном процессе принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

При принятии мировым судьей к своему производству заявления потерпевшего о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, на основании которого возбуждается уголовное дело частного обвинения, мировой судья:

определяет, относится ли дело к подсудности мирового судьи;

проверяет, соответствует ли заявление требованиям, предъявленным к его содержанию;

убеждается, что заявление подано с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения;

предупреждает заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя;

разъясняет заявителю о его праве на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление;

разрешает вопрос о принятии заявления к производству суда;

разъясняет потерпевшему права, предусмотренные статьей 42 и статьей 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем составляет протокол, подписанный мировым судьей и лицом, подавшим заявление.

О принятии заявления к своему производству мировым судьей выносится постановление.

Статьей 318 и статье 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия мирового судьи по поступавшему заявлению, на основании которого возбуждается уголовное дело частного обвинения.

По результатам разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица, мировой судья:

выносит постановление о принятии заявления к своему производству в случае, если соблюдены требования, установленные частью 5 и частью 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к такому заявлению;

выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям части 5 и части 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его составившее;

выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству, в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и направляет заявление заявителя руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление;

выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству, если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части 1 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление;

выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству, если после принятия к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке, установленном статьей 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Так, Московский городской суд, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в постановлении от 05 мая 2015 года № 4у/4-2054 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2014 года заявление Ш. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Ч. по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было возвращено заявителю для устранения выявленных нарушений и его приведения в соответствие с требованиями статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный мировым судьей срок для устранения указанных недостатков заявитель свое заявление в соответствие с требованиями статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

Суды предыдущих инстанций, учитывая, что из представленного заявления Ш. не представилось возможным сделать вывод о том, что обращение Ч. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить гражданской долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а причинить вред заявителю, пришли к правильному выводу о невозможности принятия его жалобы к производству мирового судьи.

Выводы судов предыдущих инстанций основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы33.

Изучив практику по заявлениям частного обвинения можно заключить, что основными причинами возвращения заявления можно считать следующее:

в заявлении отсутствует указание на место совершения преступления и не указано, при каких обстоятельствах свидетель был очевидцем произошедшего;

в заявлении не указано, что послужило причиной возникшего скандала, отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

в заявлении не отражено, чем обвиняемый наносил удары;

в заявлении не указаны причины возникновения неприязненных отношений;

в заявлении не указаны подробные обстоятельства совершении преступления, отсутствует копия заявления в адрес суда;

в заявлении отсутствует указание на норму уголовного закона, по которой необходимо привлечь лицо к ответственности (что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ);

в заявлении отсутствует медицинский документ о характере и степени тяжести причиненных заявителю телесных повреждений. 33 Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Горденюк Д.В., Фомин Д.А. Настольная книга мирового судьи Рассмотрение и разрешение мировыми судьями отдельных категорий уголовных дел. - ООО «Проспект», 2016, 75 с.

Так, например, постановлением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 02 декабря 2014 года возвращено заявление К. о привлечении Б. к уголовной ответственности, для приведения его в соответствие с требованиями закона. Мировой судья в своем заявлении указал, что К. необходимо уточнить обстоятельства совершенного преступления, и привести его в соответствие с требованиями части 5 и части 6 статьи 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив К. о том, что заявление должно содержать: наименование суда в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявителю необходимо уточнить, за какие именно действия, где и когда и при каких обстоятельствах, имевших место, К. просит привлечь к уголовной ответственности Б. Также К. следует указать, какие именно телесные повреждения были причинены, какими конкретно действиями виновного лица и при каких обстоятельствах, а также представить медицинский документ, подтверждающий предъявленное обвинение. Также К. в своем заявлении необходимо привести список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд34.

Законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не указан срок, который мировой судья устанавливает заявителю для приведения его заявления в соответствие с требованиями закона. Изучив практику возвращения мировыми судьями заявлений для приведения их в соответствие с требованиями закона можно сказать, что такой срок всегда реальный и является достаточным для исправления недостатков поданного заявления. Мировой судья при возвращении заявления всегда учитывает время для доставки заявителю такого заявления по почте. Таким образом, мировыми судьями устанавливается приблизительно одинаковый срок для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, и он составляет от 20 до 30 дней. 34 Архив судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы. Наряд № 14. 2014 г.

В случае неисполнения в указанный срок содержащихся в постановлении о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона требований, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Так, например, мировым судьей судебного участка № 363 района Хамовники города Москвы 06 июля 2016 года отказано в принятии заявления Г. к производству мирового судьи о привлечении к уголовной ответственности Г. по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Г. мировым судьей было возвращено заявление для приведения его в соответствие с требованиями закона от 16 мая 2016 года и заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями части 5 и части 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 16 июня 2016 года. Однако вышеуказанное постановление Г. в срок до 16 июня 2016 года не исполнила, недостатки заявления не устранила, в связи с чем мировой судья отказал 06 июля 2016 года в принятии заявления Г. к своему производству о чем уведомила Г35.

Отказ мирового судьи в принятии заявления к своему производству не является препятствием для потерпевшего, он может повторно обратиться к мировому судье с заявлением по тому же обвинению, в случае если не истекли сроки давности привлечения конкретного лица к уголовной ответственности.

Срок давности по уголовным делам частного обвинения, относящимся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет два года.

Следует сказать, что при принятии мировым судьей заявления о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, за совершение им преступления частного обвинения, мировым судьей усматривается, что действия привлекаемого лица не образуют состава конкретного преступления. Однако мировой судья вынужден принимать такое заявление к своему производству, поскольку оно соответствует всем требованиям, указанным в части 5 и части 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет возможности отказать лицу, подавшему такое заявление, в принятии его заявления. В связи с этим мировой судья обязан принимать такое заявление, назначать судебное заседание, извещать участников процесса, затрачивать значительные бюджетные денежные средства и в конечном итоге выносить по такому уголовному делу оправдательный приговор или прекращать уголовное дело по реабилитирующим основаниям: отсутствие события, состава преступления, непричастность к преступлению. 35 Архив судебного участка № 363 района Хамовники гор. Москвы. Наряд № 14. 2016 г.

Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации36 мировым судьям Российской Федерации в 2015 году для рассмотрения по первой инстанции поступило 41 375 уголовных дела частного обвинения, возбужденных по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан. Всего в отчетном периоде было окончено производством 42 209 уголовных дел частного обвинения. Рассмотрено по существу с вынесением приговора 10 459 уголовных дел, с прекращением дела 30 264 уголовных дела. В 2015 году за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждено 8 572 лица, оправдано в совершении преступления 3 202 лица. По реабилитирующим основаниям прекращено 10 380 уголовных дел частного обвинения, по другим основаниям прекращено 24 058 уголовных дел частного обвинения.

В 2016 году для рассмотрения по первой инстанции поступило 25 996 уголовных дела частного обвинения, возбужденных по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан. Всего в отчетном периоде было окончено производством 30 581 уголовных дел частного обвинения. Рассмотрено по существу с вынесением приговора 7 663 уголовных дела, с прекращением дела 21 750 уголовных дела. В 2016 году за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждено 6 243 лица, оправдано в совершении преступления 2 318 лиц. По реабилитирующим основаниям прекращено 8 263 уголовных дела частного обвинения, по другим основаниям прекращено 16 748 уголовных дела частного обвинения.

Когда поданное заявление соответствует всем установленным для него Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и у мирового судьи имеются основания для назначения мировым судьей судебного заседания, мировой судья выносит постановление о принятии такого заявления к производству суда и в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд:

вызывает лицо, которое указано в заявлении;

знакомит это лицо с материалами уголовного дела;

вручает этому лицу копию поданного заявления о привлечении к уголовной ответственности;

в судебном заседании разъясняет права подсудимого;

выясняет, кого, по мнению этого лица необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Отметим, что согласно части 2 статьи 319 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно37.

В случае если лицо, в отношении которого подано заявление в суд не явилось, мировой судья направляет этому лицу копию заявления с разъяснениями прав подсудимого, а также порядка и условий примирения сторон, почтой.

Кроме того, мировой судья в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам возможность примирения. 36 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 и 2016 год. Сайт Судебного департамента при ВС РФ - http://www.cdep.ru - 30.05.2017 г.

37 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС КонсультантПлюс

Однако на практике примирение сторон при разъяснении им мировым судьей возможности примирения не достигается, поскольку лицо, подавшее заявление о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности хочет наказать своего обидчика и дать своему заявлению «ход». Также примирение в ходе разъяснения сторонам возможности примирения не достигается на основании того, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо по заявлению частного обвинения, не согласно на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такое основание не является реабилитирующим и может повлечь негативные для него последствия. В связи с чем, мировой судья после выполнения требований, установленных в части 3 и части 4 статьи 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2.2 Рассмотрение уголовных дел частного обвинения

Уголовные дела частного обвинения рассматриваются мировым судьей в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, за исключением установленных в статье 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особенностей.

В части 2 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебное разбирательство по уголовному делу должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления о привлечении конкретного лица к ответственности, на что указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» 38.

Порядок рассмотрения в судебном заседании уголовных дел частного обвинения имеет ряд особенностей, которые являются существенными для такой процедуры судебного разбирательства. Наличие таких особенностей характеризуется тем, что исходя из содержания дел частного обвинения и в соответствии с тенденцией дифференциации уголовно-процессуальной формы, производство по делам частного обвинения является упрощенной формой уголовного судопроизводства. Е.И. Аникина справедливо отметила, «процедура производства по уголовным делам частного обвинения должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства»39.

Порядок осуществления производства по уголовным делам у мирового судьи имеет различия в зависимости от категорий рассматриваемых уголовных дел частного, частно-публичного и публичного обвинения. Так как данная работа посвящена особенностям производства по уголовным делам у мирового судьи, нами будут рассмотрены только те особенности, которые характерны для рассмотрения в судебном заседании уголовных дел частного обвинения. 38 Бюллетень Верховного суда РФ. 2008 г. № 2

39 Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: дисс. к.ю.н. Саранск, 2010. С 112.

Поскольку досудебное производство по уголовным делам частного обвинения по общему правилу не осуществляется, стадия судебного разбирательства имеет особое значение и именно на нее ложится основная нагрузка.

Одной из особенностей производства по делам частного обвинения является то, что основу судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительное постановление, обвинительный акт или обвинительное заключение, а заявление потерпевшего. Именно в заявлении потерпевшего формируется существо выдвинутого против подсудимого обвинения и вручается ему вместо обвинительного акта для подготовки защиты в суде, определяя пределы судебного разбирательства, как по содержанию обвинения, так и в отношении круга лиц. Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц, определены только в заявлении потерпевшего и не могут быть произвольно изменены, даже в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства установлено, что не все виновные в совершении преступления лица, которые преследуются в порядке частного обвинения, привлечены к уголовной ответственности. Право о привлечении таких лиц к уголовной ответственности есть только у потерпевшего, поэтому в отношении этих лиц уголовное дело рассматриваться не может.

Рассматривая заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица, следует отметить, что к нему предъявляются достаточно жесткие требования со стороны уголовно-процессуального законодательства. Жесткость таких требований можно объяснить тем, что заявление о привлечении конкретного лица к ответственности является, по сути, обвинительным актом, на основе которого мировым судьей принимается решение о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления частного обвинения и постановляется приговор.

Рассматривая особенности производства по уголовным дела у мирового судьи, следует обозначить статус потерпевшего по уголовному делу частного обвинения.

При рассмотрении уголовных дел в общем порядке судопроизводства, уголовное преследование, частью которого является и поддержание обвинения в суде, в первую очередь возлагается на государственных должностных лиц. По уголовным делам частного обвинения уголовное преследование осуществляется непосредственно самим потерпевшим.

При рассмотрении мировым судьей уголовных дел в общем порядке, возможности потерпевшего очень ограничены, даже, несмотря на то, что он является стороной обвинения. Основные полномочия, в частности и принятие решения об уголовном преследовании, сконцентрированы в руках дознавателя, следователя и прокурора, в связи с чем потерпевший фактически является так называемым субсидиарным обвинителем. Так, например, при отказе государственного обвинителя от предъявленного обвинения или при изменении им вменяемого преступления в рамках производства по уголовным делам в порядке частно-публичного и публичного обвинения, мнение потерпевшего не может повлиять на исход рассмотрения уголовного дела.

При производстве по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи уголовное преследование осуществляется именно потерпевшим. Именно с момента принятия мировым судьей к своему производству заявления потерпевшего, потрепавший приобретает статус частного обвинителя. При рассмотрении в судебном заседании уголовных дел частного обвинения по заявлениям потерпевших, участие государственного обвинителя, наряду с частным обвинителем не предусмотрено.

Уголовно-процессуальный закон наделил частного обвинителя такими же правами, какими обладает государственный обвинитель, но с учетом особенностей производства по делам частного обвинения. Так, частный обвинитель:

представляет доказательства и участвует в их исследовании;

излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;

частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту;

частный обвинитель может отказаться от обвинения.

Все же стоит отметить, что уголовно-процессуальный закон учел отсутствие у частного обвинителя властных полномочий, которые могли бы способствовать ему в собирании доказательств, но наделил мирового судью правом оказания содействия сторонам в собирании доказательств, которые потрепавший и подсудимый не могут получить самостоятельно. Такое право предоставлено мировому судье не только для оказания содействия в собирании доказательств частному обвинителю, но и оказания содействия в собирании доказательств стороне защиты, поскольку в делах частного обвинения отсутствует стадия предварительного расследования, в ходе которой на следователе или дознавателе лежит обязанность по установлению всех обстоятельства дела, в том числе обязанность установить обстоятельства, которые могут устранять и смягчать уголовную ответственность подсудимого. Поэтому реализуя право обвиняемого на защиту, мировой судья может содействовать обвиняемому в получении доказательств, которые он не может получить самостоятельно.

Еще одной характерной особенностью производства по уголовным делам у мирового судьи является установленная в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации возможность предъявления встречного заявления частного обвинения и соединения его в одно производство с уже рассматриваемым уголовным делом частного обвинения.

Такая процессуальная особенность имеет очень большой смысл и играет большую роль для уголовных дел частного обвинения, поскольку часто вред в ходе совершенного преступления причиняется не только одной стороне, но и другой.

Однако в уголовно-процессуальном законе не содержится четких указаний, при каких именно условиях возможно объединение таких заявлений.

Соответственно и нет единства мнений о том, что понимается под встречным заявлением. В. З. Лукашевич и С. И. Катькало определяли встречное заявление как «обвинение потерпевшего в совершении преступления против лица, на которое подана жалоба»40. В.В. Дорошков определяет встречное заявлении как «официальное обращение лица, в отношении которого принесена жалоба о привлечении заявителя или потерпевшего к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование которого осуществляется в порядке частного обвинения» 41.

Как среди юристов, так и в юридической литературе существуют различные точки зрения, касающиеся возможности и целесообразности соединения первоначального заявления со встречным. Так, М.С. Строгович, выступая против совместного рассмотрения дел частного обвинения по встречным жалобам, считает недопустимым положение, при котором в одном процессе обвиняемый является потерпевшим, а потерпевший - обвиняемым 42. Однако ряд иных авторов высказал свою противоположную точку зрения. Следует согласиться со сторонниками, считающими возможным соединение первоначального заявления со встречным, поскольку это помогает «глубже разобраться в сущности конфликта, произошедшего между сторонами, одновременно решить вопрос об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание» 43. 40 Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л. 1972. С. 145.

41 Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Издательство «Норма», 2010, 2010. С. 140-141.

42 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1958. С. 102

43 Дорошков В.В. Указ. Соч. С. 141.

Относительно условий, при которых допустимо соединение первоначального заявления со встречным, Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении № 4 от 25 сентября 1979 года «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК РСФСР» определил условия для объединения в одно производство первоначального и встречного заявлений: «когда жалоба потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных с между собой»44. Действительно, сам термин «встречное заявление» предполагает наличие у сторон взаимосвязанных и имеющих противоположную направленность интересов, в связи с чем подобное определение встречного заявления не утратило своей актуальности и в настоящее время. Соответственно, если имеется какое-либо условие или совокупность таких условий, мировой судья обладает правом объединения первоначального заявления со встречным в одно производство.

Встречное заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 5 статьи 318 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к первоначальному заявлению 45 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 N 4 (ред. от 25.10.1996) "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" // СПС КонсультантПлюс

45 Степанов В.П. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российский судья. 2001 № 4 С. 39.. Такое положение основано на том, что в уголовном судопроизводстве встречное заявление имеет такое же значение, как и первоначальное, в связи с чем предъявляемые к ним требования должны быть едины.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации соединение заявлений допускается до начала судебного следствия на основании постановления мирового судьи. При соединении заявлений в одно производство, лица, подавшие заявления, учувствуют в уголовном судопроизводстве в качестве частного обвинителя и в качестве подсудимого.

Так, например, мировым судьей судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы 08 июля 2011 года вынесено постановление о принятии встречного заявления Д. к производству мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы и его соединении в одно производство с заявлением Б. В описательной части указанного постановления мировым судьей указано, что Б. обратилась в суд с заявлением о привлечении Д. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. От Д. в суд поступило встречное заявление привлечении Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Встречное заявление соответствует частям 5 и 6 статьи 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное встречное заявление принято к производству мирового судьи на основании части 3 статьи 321 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации46.

Для подготовки к защите в связи с поступившим встречным заявлением и соединения производства по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях - по правилам допроса подсудимого.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела обвинение в судебном заседании поддерживают:

государственный обвинитель в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 и части 3 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

частный обвинитель, по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии со статьей 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 46 Архив судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы. Уголовное дело № 1-2/2011

Частью 8 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье предоставлено право признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего, прокурора, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Согласно части 4 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие в уголовном деле прокурора не лишает сторон права на примирение.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления в пределах которого осуществляется судебное разбирательство. Такое правило соответствует духу состязательности уголовного судопроизводства, который присущ современному Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

При одновременном рассмотрении в рамках уголовного дела частного обвинения первоначального и встречного заявления, доводы встречного заявления излагаются частным обвинителем по встречному заявлению в том же порядке, что и первоначальное заявление, но после изложения всех доводов основного заявления. Часть 2 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Так, по уголовному делу по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству частного обвинителя Г. об оказании ей содействия в сборе сведений и документов, характеризующих личность подсудимого З., которые не могли быть получены ей самостоятельно, мировым судьей судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы направлялись запросы в ОМВД России по району Хамовники ГУ МВД России по г. Москве, ГБУЗ «Городская больница № 14», УФМС России по г. Москве о предоставлении рапорта-характеристики, справки об административных правонарушениях, адресной справки, сведений о постановке на учет у врачей психиатра и нарколога, а также требование в ИЦ и ЗИЦ УВД о предоставлении сведений о судимости З47. 47 Архив судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы. Уголовное дело № 1-1/2016

По уголовному делу частного обвинения 18 января 2016 года мировой судья судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы, рассмотрев заявление Г. o привлечении к уголовной ответственности З. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 318 и статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил оказать сторонам по их ходатайству содействие в собирании доказательств: запросить в ОМВД России по району Хамовники ГУ МВД России по г. Москве материал проверки по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности З.; запросить в ГБУЗ «Городская больница № 14» и Наркологическом диспансере, состоит ли на учёте З.; запросить у участкового инспектора характеристику на З.; сделать запрос в ИЦ и ЗИЦ УВД о наличии (отсутствии) судимостей у З.; запросить сведения в УФМС России по г. Москве в отношении З.

Рассмотрение уголовного дела частного обвинения заканчивается вынесением приговора или вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Приговор мирового судьи выносится по общим правилам, установленным главой 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор и постановления мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения или вынесения.

2.3 Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения

Как известно, общие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования закреплены в статье 24 и статье 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делам частного обвинения нашли свое отражение в положениях статье 318, статье 319 и статье 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных в уголовно-процессуальном законе положений, уголовное дело и (или) уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения могут быть прекращены:

в результате примирения сторон;

при установлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления, которые не относится к уголовным делам частного обвинения;

в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин;

вследствие акта об амнистии;

в иных установленных законом случаях.

Из положений статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При этом примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - это итоговое решение по уголовному делу, представляющее собой освобождение от уголовной ответственности, в связи с чем к обвиняемому не применяются меры государственного принуждения.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление.

Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон закреплены в части 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на мировом судье лежит обязанность разъяснить сторонам возможность примирения.

В случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносится постановление о прекращении производства по уголовному делу. 48 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 и 2016 год. Сайт Судебного департамента при ВС РФ - http://www.cdep.ru - 30.05.2017 г.

Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации48 в 2015 году мировыми судьями Российской Федерации в связи с примирением сторон прекращено 24 058 уголовных дела частного обвинения, а в 2016 году - 16 748 уголовных дел.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является одной из важнейших особенностей дел частного обвинения и является обязательной. Как известно, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации примирение возможно не только по делам частного обвинения. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается по всем делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если оно было совершено впервые и если обвиняемый загладил причиненный вред. Примирение в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку наделяет следователя, дознавателя и суд лишь правом, но не обязанностью прекратить производство, однако примирение по делам частного обвинения во всех случаях влечет за собой прекращение производства по делу.

Именно поэтому институт примирения сторон в рамках производства по делам частного обвинения имеет особое значение. Более того, по утверждению некоторых ученых-процессуалистов49, он может стать платформой для развития различных примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, например медиации. Так, в частности, в рамках реализации некоторых экспериментальных программ по внедрению восстановительных процедур в уголовное судопроизводство, процедура медиации применяется для разрешения уголовных дел именно частного обвинения. И хотя примеров таких на сегодняшний день не очень много, они, тем не менее, подтверждают эффективность данной процедуры. Потенциал примирения в делах частного обвинения связан еще и с тем, что в подобных делах в конфликт зачастую вовлечены знакомые друг другу люди либо сам конфликт является незначительным.

Уже на этапе подачи заявления мировой судья, помимо разъяснения уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъясняет потерпевшему его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Впоследствии, уже при подготовке к судебному разбирательству, мировой судья разъясняет сторонам право на примирение. Отметим, что в этом особенно проявляется специфика мировой юстиции как суда, наиболее приближенного к населению, выполняющего примирительные функции. Воскобитова Л.А., Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей восстановительного правосудия // Российское правосудие. 2007. N 12. С. 76 - 84.

В ходе примирительной процедуры мировой судья обязан разъяснить сторонам право на примирение, обязан призвать их примириться с целью предотвращения дальнейшего конфликта и напомнить о последствиях такого соглашения, наступающих для обеих сторон. Для потерпевшего это невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого - прекращение дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска.

Если сторонам удастся достичь примирения и от сторон поступит соответствующее заявление, мировой судья прекращает уголовное дело по части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в отношении уголовных дел частного обвинения, которые были возбуждены следователем или дознавателем, данное правило не распространяется. Такие дела могут быть прекращены только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по уголовному делу оставляет на усмотрение суда и вводит в качестве дополнительного элемента не только сам факт примирения, но и заглаживание обвиняемым вины, а также факт совершения лицом преступления впервые, ссылаясь при этом на статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такого диспозитивного начала не содержит и ставит возможность прекращения по основанию примирения в прямую зависимость от волеизъявления частного обвинителя.

Если же примирение между сторонами невозможно достигнуть, мировой судья после выполнения требований части 3 и части 4 статьи 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами главы 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что исходя из положений статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела частного обвинения.

Прекращение уголовного дела частного обвинения также подлежит прекращению при установлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления у подсудимого, которое не относится к уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с частью 6 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно- публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего и (или) его законного представителя.

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с неявкой обвинителя происходит в следующем случае.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным дела частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший и его присутствие, как правило, обязательно для поддержания обвинения в суде.

В соответствии с положениями части 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Так, Московский городской суд, отказывая в передаче кассационной жалобы частного обвинителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в постановлении от 13 июля 2015 г. № 4у/8-3647/15 указал, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения, к которым относится обвинение по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неявка в суд частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано судом. Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Горденюк Д.В., Фомин Д.А. Настольная книга мирового судьи Рассмотрение и разрешение мировыми судьями отдельных категорий уголовных дел. - ООО «Проспект», 2016, С. 80

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции частный обвинитель К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 389.12 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения в случае неявки в суд апелляционной инстанции без уважительных причин частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, влечет за собой прекращение апелляционного производства по его жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о прекращении апелляционного производства50.

Уголовное преследование по делу частного обвинения подлежит обязательному прекращению вследствие акта об амнистии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.



Заключение

Сегодня институт мировой юстиции играет значительную роль в системе судоустройства и судопроизводства России.

Как известно, основная тяжесть по разрешению семейно-бытовых и частноправовых конфликтов законодателем возложена на судебные участки мировых судей. Правилами статьи 3 части 1 пункта 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» мировым судьям вменено в обязанность рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в статье 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Следует сказать, что львиная доля уголовных дел частного обвинения, рассматриваемых судебными участками мировых судей, связана с конфликтами на почве ревности, алкоголизма, разного рада семейно-бытовых ссор и столкновения интересов.

В настоящей работе были всесторонне и полно изучены особенности производства по уголовным делам у мирового судьи. Проведенное исследование особенностей производства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи позволяет прийти к следующим выводам.

К числу особенностей судебного производства по делам частного обвинения необходимо, по нашему мнению, отнести следующее:

Порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения;

Наличие специфического участника судопроизводства: частного обвинителя, который формулирует обвинение, изменяет и поддерживает его, что не присуще делам публичного обвинения;

Возможность соединения и рассмотрения судом основного и встречного заявлений в одном производстве;

Прекращение уголовного дела, в том числе в результате примирения сторон.

В нашем исследовании мы выяснили, что при принятии мировым судьей заявления о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, за совершение им преступления частного обвинения, мировым судьей усматривается, что действия привлекаемого лица не образуют состава конкретного преступления. Однако мировой судья вынужден принимать такое заявление к своему производству, и не имеет возможности отказать лицу, подавшему такое заявление, в принятии его заявления. В связи с этим мировой судья обязан принимать такое заявление, назначать судебное заседание, извещать участников процесса, затрачивать значительные бюджетные денежные средства и в конечном итоге выносить по такому уголовному делу оправдательный приговор или прекращать уголовное дело по реабилитирующим основаниям: отсутствие события, состава преступления, непричастность к преступлению.

В этой связи предлагаем дополнить часть 1 статьи 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1.1.3 следующего содержания: «В случаях, если в поданном заявлении о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, за совершение им преступления частного обвинения, мировым судьей усматривается, что действия привлекаемого лица не образуют состава конкретного преступления, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».

На основании проделанного нами исследования, мы можем сделать вывод о том, что по делам частного обвинения необходимо проведение предварительного следствия или дознания.

Во-первых, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает форму и содержание заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Однако не каждый потерпевший может самостоятельно без юридической помощи составить такое заявление, так как при составлении заявления необходимо дать оценку содеянного лицом. Несоблюдение формы и содержания заявления, установленных законом, в соответствии с частью 1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает мировому судье право возвратить заявление потерпевшему, в связи с чем нарушается такой принцип уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина, так как не обеспечивается возможность осуществления этих прав.

Во-вторых, по многим делам частного обвинения возникает необходимость проведения осмотра места происшествия, направления потерпевшего на судебно- медицинское освидетельствование, получения объяснений очевидцев и т.д. Для выполнения этих действий требуется время. Однако мировой судья - это орган правосудия, и он не вправе совершать данные действия. По делам частного обвинения мировой судья не имеет объективной возможности самостоятельно провести подготовительные действия, необходимые для рассмотрения данной категории дел.

В-третьих, чаще всего при поступлении заявления о возбуждении дела частного обвинения мировым судьей усматривается отсутствие в действиях привлекаемого лица состава конкретного преступления.

Учитывая, что в практической работе мирового судьи возникает много сложностей, связанных с содержанием заявления частного обвинения, с наличием доказательств, подтверждающих содержание заявления и другими трудностями, а также неготовностью потерпевшего на данном этапе развития общества выполнять функцию обвинения, представляется необходимым внести предложение о передаче полномочий по возбуждению и расследованию уголовных дел частного обвинения правоохранительным органам.

В заключение хотелось бы отметить, что мы надеемся на то, что наши предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства позволят увеличить скорость рассмотрения уголовных дел частного обвинения, устранив волокиту по сбору материалов и формированию судом уголовных дел частного обвинения.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс;

...