Анализ методик расследования преступлений коррупционной направленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений коррупционной направленности

1.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений коррупционной направленности

1.2 Криминалистическая характеристика преступлений коррупционной направленности

Глава 2. Особенности расследования преступлений коррупционной направленности

2.1 Расследование преступлений коррупционной направленности на начальном этапе

2.2 Расследование преступлений коррупционной направленности на последующем и заключительном этапах

2.3 Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений коррупционной направленности

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность темы исследования. Вопрос о координации деятельности следственных органов имеет практическое значение для своевременного выявления, предупреждения и раскрытия преступлений коррупционной направленности.

В последнее время вопрос о применении методик при расследовании преступлений коррупционной направленности относится к одной из первостепенных задач государства.

В 2014 г. Центром антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International» было рассмотрено 177 стран на предмет восприятия коррупции, Российская Федерация (далее - РФ) заняла среди них 136 место, в 2015 г. - 119 место, на 25 января в 2017 г. Россия занимала 131 место1.

В 2014-20152 годах было выявлено 32 060 и 32 445 преступлений коррупционной направленности, однако за 2016 г.3 выявлено 32 924 преступления коррупционной направленности, что на 1,4 % больше чем за аналогичный период прошлого года.

Статистические данные, приведенные выше, говорят о том, что коррупция является одним из губительных явлений для государства, а также впоследствии она становится ключевым препятствием для политического, экономического и духовного развития, превращаясь в истинную угрозу национальной безопасности всей страны, создавая различные преграды на пути проведения разнообразных реформ и преобразований. 1 Индекс восприятия коррупции за 2014, 2015, 2016 гг. [Электронный ресурс] // Сайт Центра антикоррупционных исследований и инициатив. - URL: http://transparency.org.ru

2 Состояние преступности в России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. - URL: http://genproc.gov.ru/upload/iblock/297/2013.pdf

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. - URL: http://crimestat.ru/analytics

Расследование таких преступлений требует создания конкретной методики, которая будет являться основным инструментом для правоохранительных органов.

На сегодняшний день актуален вопрос о координации деятельности следственных и оперативно-розыскных органов, направленной на своевременное выявление и предупреждение, раскрытие преступлений коррупционной направленности.

Расследование рассматриваемой категории преступлений также представляет большую сложность.

Наиболее частыми проблемами, которые возникают при их расследовании, являются установление статуса должностного лица, определение круга его полномочий, что создает препятствия в отделении указанных преступлений от иных составов преступлений.

Неудовлетворительным также является расследование рассматриваемой категории дел, которое стоит в зависимости от криминалистического обеспечения данного процесса, от уровня знаний сотрудников правоохранительных органов.

Другой причиной повышенной актуальности темы исследования является проблема методического обеспечения расследования этой группы преступлений. Разбирательство в отношении должностных преступлений коррупционной направленности представляет собой один из наиболее сложных вопросов криминалистической методики.

Достаточно сказать, что данные общественно опасные деяния серьезно нарушают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства, включают в себя сразу несколько составов, каждый из которых может рассматриваться и как самостоятельное деяние, и как часть другого преступления, что вызывает существенные затруднения.

Из этого следует, что актуальность выполненного исследования состоит в объективной потребности приобретения принципиально новой системы научных знаний о должностных преступлениях коррупционной направленности, о методике их расследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема, выбранная для проведения настоящего исследования, изучалась в работах многих авторов в области уголовного права и криминалистики, однако до настоящего времени комплексный подход к изучению всей проблематики расследования коррупционных преступлений изучен в слабой степени.

Вопросы, определяющие уголовно-правовой и криминалистический аспект преступлений коррупционной направленности, исследовались на монографическом уровне такими авторами как: А.А. Аникин, В.В. Астанин, Б.В. Волженкин, В.И. Динека, С.А. Елисеев, А.В. Куракин, А.И. Мизерий, Е.А. Музалевская, М.Н. Ревякин, М.А. Федоровская и многими другими.

Кроме названной группы исследователей, отдельно изучался вопрос о процессуальном и криминалистическом положении расследования и судебного разбирательства дел о коррупционных преступлениях. Данные аспекты были исследованы такими авторами как: В.А. Алферова, Д.А. Казанцев, В.В. Крюков, И.В. Посохина, Т.В. Филатова, А.А. Черкесова, Р.В. Чупахин и другими авторами. Несмотря на то что в области криминалистической тактики проводились исследования, посвященные не только ее теоретическим основам, но и тактике производства отдельных следственных действий, тем не менее следует признать, что в ходе исследования тех или иных проблем криминалистической тактики необходимо постоянно учитывать текущие потребности органов предварительного расследования.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе расследования должностных преступлений коррупционной направленности.

Предметом - криминалистические теории и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее процесс расследования должностных преступлений коррупционной направленности.

Цель настоящего исследования заключается в проведении анализа методик расследования преступлений коррупционной направленности.

В связи с поставленной целью следует решить определенные задачи:

рассмотреть уголовно-правовую характеристику преступлений коррупционной направленности;

проанализировать криминалистическую характеристику преступлений коррупционной направленности;

определить расследование преступлений коррупционной направленности на начальном этапе;

раскрыть сущность расследования преступлений коррупционной направленности на последующем и заключительном этапах;

исследовать вопрос тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений коррупционной направленности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в проведении исследования вопросов, связанных с проблемными моментами при расследовании дел коррупционной направленности, основанными на материалах судебной практики.

Для выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ научной литературы, обобщение, сравнение, структурно-функциональный метод, а также теоретический и метод обработки данных. Кроме того, были использованы такие методы познания, как императивный, диспозитивный, исторический метод и системный метод исследования. Также активно применялись метод сравнения, анализа, историзма, определения и классификации. Кроме того, был использован практический метод, при помощи которого были зафиксированы и описаны различные явления, факты, и связи между ними.

При написании данной работы использовались нормативные правовые акты, а также специализированная литература.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ходе исследования произведен комплексный анализ практических и теоретических вопросов, которые возникают при расследовании преступлений коррупционной направленности. Анализ проводился на основе постулатов международного права, теории уголовного права, изучения следственной и судебной практики. Кроме того, в работе был проведен не только криминалистический, но и уголовно-правовой анализ коррупционной преступности, с учетом новых составов, к которым относится, к примеру, мелкое взяточничество. Процесс расследования условно можно разделить на этапы: начальный этап (интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств, построение версий); последующий этап (развернутое, последовательное, методическое доказывание); заключительный этап (проведение дополнительных и повторных следственных действий, организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования и т.д.). На начальном этапе расследования можно выделить следующие стандартные следственные ситуации: поступило заявление об имевшем место факте совершения коррупционного преступления из какого- либо стороннего источника - например, из средств массовой информации; информация поступила из оперативных источников; соучастникам, действующим в сговоре, об этом не известно; о преступлении стало известно из заявления или сообщений учреждений, организаций по результатам ведомственных проверок; заявитель явился с повинной и сообщил об уже состоявшемся факте передачи - получения взятки или иного вознаграждения. Независимо от имеющейся следственной ситуации, субъекту, проводящему расследование, необходимо провести проверку информации о проявлении коррупции.

Эмпирическая база исследования представлена материалами:

анализа и обобщения информации по коррупционной преступности и статистических данных по преступлениям коррупционной направленности Генеральной прокуратуры и ГИАЦ МВД России, в том числе структурного анализа таких преступлений;

анализа различных материалов судебной практики по преступлениям коррупционной направленности.

Структура работы обладает классическим видом, ее содержание определено целями и задачами исследования, объем работы изложен на 84 листах, с использованием литературных источников за последние 2 года.

Положения, выносимые на защиту:

Эффективность расследования коррупционной преступности и применение соответствующих криминалистических методик непосредственно связаны с тем, насколько следователь на первоначальном этапе владеет исходной информацией об особенностях сферы коррупционной преступности.

Особенности типовой криминалистической характеристики преступлений коррупционной направленности позволяют следователю формулировать следственные версии и на этой основе планировать организационно-тактические мероприятия как первоначального, так и последующего этапов предварительного расследования.

Система типичных ситуаций на стадии возбуждения уголовного дела, связанных с обстоятельствами установления оснований к возбуждению уголовного дела по фактам коррупционных преступлений, должна сопровождаться алгоритмом действий уполномоченных лиц.

Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, связанные с целями собирания доказательств относительно факта совершенного преступления или изобличения конкретного лица, подозреваемого в совершении коррупционного преступления:

факт преступления очевиден (известны обстоятельства подготовки и совершения преступления, следствие располагает свидетельскими показаниями, материалами оперативных проверок и другими доказательствами);

подозреваемый дает заведомо ложные показания или отказывается от дачи показаний;

факт совершения преступления очевиден, однако неизвестны отдельные обстоятельства его совершения. В соответствии с характером конкретной типичной следственной ситуации разработаны алгоритмы действий следователя в каждой из них и криминалистические рекомендации по ее разрешению.

Характер последующего этапа расследования определяется качественными действиями следователя по разрешению следственных ситуаций первоначального этапа расследования. Доказательства, собранные на первоначальном этапе расследования, являются основанием для формирования типичных следственных ситуаций последующего этапа и связаны с предъявлением обвинения виновному лицу, а также процессом собирания дополнительных доказательств его виновности.

Типичными следственными ситуациями являются следующие:

имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении взяточничества или коммерческого подкупа, он признает вину и дает правдивые показания;

достаточные доказательства для предъявления обвинения во взяточничестве или коммерческом подкупе отсутствуют, подозреваемый дает заведомо ложные показания либо отказывается от дачи показаний;

собранными сведениями доказан один эпизод, однако имеются данные, указывающие на причастность обвиняемого к другим фактам преступлений.

Особенности подготовки и назначения судебных экспертиз, проводимых при расследовании, среди которых: объекты экспертного исследования (в том числе электронные носители информации); перечень вопросов для разрешения экспертом; выбор экспертного учреждения для производства судебной экспертизы и др. Наиболее часто назначаемыми среди них являются судебные фоноскопические, дактилоскопические, физико-химические, финансово- экономические, бухгалтерские, строительно-технические экспертизы.

преступление коррупционный криминалистический следственный



Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений коррупционной направленности

1.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений коррупционной направленности

Создание демократического правового государства, становление и развитие цивилизованной экономики нуждается в проявлении деловых, профессиональных качеств, ответственности должностных лиц органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления.

В наибольшей степени опасным выражением преступного поведения в органах государственной власти и местного самоуправления является коррупция, или продажность власти. Коррупция в подавляющем большинстве случаев понимается учеными, юристами и обществом как совокупность преступлений или правонарушений, совершаемых должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления для удовлетворения своих корыстных или других личных потребностей.

Коррупция - явление социальное, порождение общества и общественных отношений.

В социальной, политической, правовой и экономической сферах общественной жизни преступления коррупционной направленности представляют особенную угрозу и опасность. Некоторые авторы научных статей признают коррупцию как один из наиболее опасных векторов деградации человечества.

Коррупция, как вид преступности, тесно соединена с другими видами общественно опасных деяний и, прежде всего, с организованной преступностью, теневой экономикой и терроризмом, «подпитывает» их и «питается» от них. По оценкам экспертов, годовая коррупция в России достигает примерно одной трети бюджета страны; взяточничеством охвачена значительная часть бизнесменов, предпринимательство без взяток в стране действительно почти не развивается. В настоящее время имеется возможность говорить о появлении такого явления, как «коррупционная экономика». Указанный феномен можно рассматривать как своего рода параллельную экономику, включающую в себя коррумпированное управление производством, распределением и потреблением различных товаров, в том числе и в целях финансового обеспечения самой коррупционной деятельности.

9 декабря 2003 г. Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 2003 г., а 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»4, в котором была предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за коррупционные правонарушения (статьи 13-14 Федерального закона).

Основываясь на научных исследованиях, проводимых в данной области, термин «коррупционное преступление» можно определить следующим образом: коррупционное преступление - это корыстное ненасильственное преступление, связанное с незаконным применением должностного либо служебного положения или особого статуса физического лица, предоставляющего возможность оказывать воздействие на проведение каких-либо общественных мероприятий.

Опираясь на вышеуказанное определение, выделяют следующие основные признаки преступлений коррупционной направленности: 4 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции"// Электронный доступ СПС Консультант плюс

это всегда корыстное преступление. Оно совершается в целях приобретения материальной выгоды при помощи получения вещей, в том числе деньги и ценные бумаги, иного имущества, имущественных прав, включая права на интеллектуальную собственность, работ и услуг и иных выгод имущественного характера;

оно не является насильственным общественно опасным деянием, так как не сопряжено с причинением или угрозой причинения вреда жизни или здоровью человека;

всегда связанное с незаконным применением должностного либо служебного положения или особого статуса физического лица, предоставляющего возможность оказывать воздействие на проведение каких-либо общественных мероприятий.

На ряду с основными, существуют так же факультативные признаки:

коррупционное преступление может посягать как на отношения, которые возникают в сфере реализации государственной или муниципальной власти, то есть основанные на власти-подчинении, так и на отношения, складывающиеся в процессе хозяйственного и иного взаимодействия участников гражданского оборота, где предполагается равенство субъектов таких отношений (например, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ);

коррупционное преступление совершается всегда с прямым умыслом. Преступник осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления.

В научной юридической литературе рекомендуется разложить все преступления коррупционной направленности на две группы: публичные и непубличные преступления.

К первой группе можно отнести:

злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);

получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ); подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика (ч. 1 ст. 309 УК РФ);

воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ);

превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Во вторую группу можно включить:

подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ);

злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);

злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ);

превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ);

коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Из анализа содержания определения коррупции (пункт 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции») 3 следует, что список коррупционных преступлений непосредственно образуют: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) и превышение должностных полномочий (ст. 286); дача взятки (ст. 290); получение взятки (ст. 291); злоупотребление полномочиями (ст. 201); коммерческий подкуп (ст. 204). Вместе с тем, содержание иных уголовно - правовых норм позволяет сделать вывод, что к преступлениям коррупционной направленности следует отнести и другие действия, предусмотренные Особенной частью УК РФ5, например: нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), служебный подлог (ст.292), незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1), сюда также необходимо включить и новые составы преступлений, как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1), посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1), мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2), мелкое взяточничество (ст. 291.2) УК РФ, принятые за последний период.

Классификация общественно опасных деяний коррупционной направленности несет существенное значение как для теории уголовного права, так и для правоприменительной практики, она имеет влияние на установление подследственности того или иного коррупционного преступления, дает возможность индивидуализировать каждое преступное деяние, выделяя его из огромного количества преступных деяний, учитывается при установлении ответственности и т. д. 5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Электронный доступ СПС Консультант плюс

Объектом коррупционных преступлений являются правоотношения, т.е. отношения, урегулированные уголовным законом. Это подчеркивается многими авторами, которые объектом, например, должностных преступлений обозначают нормальную, соответствующую закону деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Но эти отношения не являются уголовно- правовыми, так как последние не существуют до момента совершения преступления.6 Это правоотношения, которые регулируются нормами административного, муниципального, служебного права.

Так же, одной из конструктивных качеств указанных выше преступлений является их предметный характер. В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», предметом взяточничества и коммерческого подкупа могут выступать деньги, ценные бумаги и иное имущество, а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).7 Определяя деньги, ценные бумаги в качестве предмета взяточничества, Пленум Верховного Суда РФ не закрепил в своем Постановлении форму выражения денег или ценных бумаг. Применение на практике рассматриваемых норм показывает то, что в большинстве случаев предметом преступлений коррупционной направленности выступают деньги и ценные бумаги. При этом их характеристика несет в себе отдельную роль при квалификации коррупционных преступлений. 6 . Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев.?-- М., 2004.?-- 304 с.

7 О судебной практике по делам о взяточничестве и ком- мерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Российская газета. - 2000. - 23 февраля

Объективную сторону преступления представляет совокупность введенных уголовным законом признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния.

Состав объективной стороны преступления включает:

Общественно опасное деяние;

Общественно опасное последствие;

Причинную связь между деянием и последствием;

Время, место, способ, средства, орудия и обстановку совершения преступления ( или иными словами факультативные признаки)8.

Объективная сторона преступления обладает определенным смыслом. Ее значение состоит в том, что при точном установлении объективной стороны прослеживает верная квалификация общественно опасного деяния.

С объективной стороны коррупционные преступления проявляются в специфических по своему предметному содержанию действиях, которые чаще всего состоят: 1) в использовании должностным лицом служебных полномочий и 2) совершаются вопреки интересам службы. Компетенция должностного лица, т.е. его должностные полномочия, создает систему определенных прав и обязанностей, которыми оно обладает в соответствии с законом, подзаконными актами, иными нормативными документами в связи с занимаемой им должностью. На ряду с этим, очевидно, что положение закона об «использовании должностным лицом своих служебных полномочий» следует понимать в узком смысле, т. е. буквально, как действия, находящиеся строго в рамках его служебной компетенции. Из этого положения уголовный закон, однако, предусматривает ряд исключений. Это превышение должностных полномочий (ст. 286), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и получение взятки (ст. 290). 8 Заметки юриста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russian-laws.ru/obshhaya- chast/obektivnaya-storona-prestupleniya-ponyatiepriznaki-i-harakteristika-znachenie-obektivnoy- storonyi-prestupleniya.

Последний случай сейчас особенно оговорен в законе, однако и раньше судебная практика исходила из более широкого понимания признака «использование служебных полномочий», когда виновный формально вне рамок своей служебной компетенции, тем не менее, совершает такие значимые действия, которые вытекают или связаны с авторитетом занимаемой им должности, престижем места работы, его высокой иерархии в системе государственных органов, например, в аппарате Администрации Президента РФ или в аппарате Правительства РФ, наличием служебных связей с должностными лицами других органов государственной власти, возможностью за взятку оказать на их поведение в нужном для него направлении определенное влияние.

Другим слагаемым противоправного поведения при совершении ряда преступлений коррупционной направленности является «действие либо бездействие вразрез интересам службы». Деяния, осуществленные вопреки служебным интересам - это общественно опасное поведение должностного лица, которое не только идет во вред служебной необходимости, не согласуется с ней, но и серьезно расходится с вышеупомянутыми основными принципами государственной службы, а временами и пренебрегает ими, нарушая при этом поставленный порядок реализации служебной компетенции и установленные Федеральным законом общие, а иными нормативными актами - специальные обязанности должностных лиц.

Любое грубое нарушение виновным таких обязанностей есть не что иное, как действие, совершенное вопреки, во вред интересам службы. Нередко должностные преступления совершаются в ложно понятых интересах службы. Но этот субъективный фактор не меняет и не может изменить объективного характера таких действий, как противоречащих принципам государственной службы и в первую очередь принципу законности, соответствия служебной деятельности положениям Конституции Российской Федерации. Рассматриваемая группа деяний - это преступления с формальным составом, которые признаются оконченными при совершении самого действия (бездействия), указанного в законе.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290) и должностной подлог (ст. 292 158 УК РФ). В качестве общественно опасных последствий должностных преступлений, состав которых сконструирован как материальный, уголовный закон называет «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Это сугубо оценочный признак. Любое правонарушение в сфере функционирования государственной власти, в том числе должностной проступок, всегда так или иначе, в той или иной мере нарушает указанные права и интересы. Однако нарушаются ли они существенным образом - вопрос факта, устанавливаемый органом правосудия по каждому конкретному уголовному делу о должностном преступлении. Во всяком случае, ни теории, ни практике применения уголовного закона по данной категории дел пока что не удалось выработать приемлемого понятия «существенное нарушение прав и интересов» потерпевшей от преступления стороны или хотя бы предложить более или менее определенные критерии, которые бы позволили с большей или меньшей точностью формализовать это оценочный признак, дать ответ на вопрос, какое нарушение правоохраняемых интересов следует считать «существенным». Представляется, что это вообще вряд ли возможно сделать на уровне общей рекомендации, приемлемой для всех случаев, ввиду неоднородности и даже разнохарактерности самих общественно опасных последствий данных посягательств. Они чрезвычайно многолики и могут относиться к миру товарно-материальных и денежных ценностей, к сфере организационно-служебных отношений (например, дезорганизация или даже развал работы организации, учреждения), к отношениям между гражданами и государственными органами (бюрократизм, волокита, иные формы ущемления прав и законных интересов граждан), не носящим материального характера, и т.д. и т.п.

Поэтому можно согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что общественно опасные последствия 159 должностных преступлений в своем объективном выражении вовне имеют «качественно различный характер и разнообразные виды и формы проявления»9. Между тем, точное установление последствий, адекватных существенному нарушению прав и интересов потерпевшей стороны как объективному признаку должностного преступления либо, напротив, констатация их отсутствия имеет первостепенное значение в правовой оценке пограничных ситуаций, когда возникает вопрос об отграничении уголовно-наказуемого деяния от дисциплинарного проступка.

Обязательным элементом всякого состава преступления является его субъективного сторона, которая определяет внутреннее, субъективное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Характеризуя признаки субъективной стороны конкретного преступления, законодатель в первую очередь выделяет такие признаки как вина, мотив и цель. Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ) характеризуется лишь умышленной виной.

Данное преступление совершается субъектом с осознанием того, что он использует свои полномочия вопреки интересам службы, предвидит наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и желает наступления данных последствий, либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично. В некоторых случаях размер и характер вреда позволяет установить содержание вины преступления, потому как «всестороннее, объективное исследование преступного вреда позволяет наиболее полно и точно установить и другие признаки состава преступления, например форму и вид вины…»10. 9 Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. М., 1975, с. 21.

В научной литературе имеется несколько точек зрения относительно видов умысла на совершение данного преступления. Так, одни авторы полагают, что определение законодателем в статье Особенной части мотива и цели преступного деяния означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом11. Тем самым указание на цели в качестве конструктивного признака в составе преступления - злоупотребления должностными полномочиями - свидетельствует о прямом умысле лица, совершающего данный вид преступления. Данная точка зрения относительно совершения злоупотребления должностными полномочиями представляется ошибочным, так как, соглашаясь с Изосимовым С.В., так как «учитывая то, что данное преступление по конструкции объективной стороны является материальным, в нем необходимо учитывать психическое отношение лица не только к выполнению деяния (действия или бездействия), но и к наступившим общественно опасным последствиям»12. Когда по отношению к деянию допускается возможность конкретизации его в субъективной сфере виновного, то по отношению к последствиям, которые часто носят оценочный характер, умысел, как правило, не конкретизирован.

Таким образом, интеллектуальный момент вины данного состава преступления заключается в том, что лицо осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. 10 Мангир А. В. Понятие и признаки вреда в рамках социальных последствий преступности при привлечении виновных к уголовной ответственности // Теоретико-прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц материалы Всероссийской научно- практической конференции. Научный редактор Е. А. Дорожинская. 2015. С. 154.

11 Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2001. С. 166; Курс уголовного права. Общая часть: учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. I. Учение о преступлении. С. 345.

12 Изосимов С. В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательно- го определения и квалификации // Российский судья. М.: Юрист, 2003. № 4. С. 24.

Вопрос о том, с какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ, т.е. злоупотребление должностными полномочиями, повлекшие за собой тяжкие последствия, представляется важным в практическом смысле. Как квалифицировать деяния, если лицо совершает действия, охватывающий основной состав злоупотребления должностными полномочиями и в отношении тяжкого последствия, например, смерти человека, у него имеется прямой умысел? Варианта квалификации два: либо как квалифицированный состав, т.е. ч.3 ст. 285 УК РФ либо по совокупности преступлений ч.3 ст. 285 и ч. ст. 105 УК РФ.

Стоит согласиться с О.О. Кравченко о том, что «последствия, наступившие в результате неправомерных действий виновного, наличествует независимо от того, носят ли они характер тяжких или таковыми не являются»13. Соответственно, в данном случае деяние будет квалифицировано по совокупности преступлений ч. 3 ст. 285 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Тот факт, что мотивы имеют значение при квалификации данного общественного деяния, отражает следующее положение: только при наличии корысти и иной личной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями возможна уголовно-правовая оценка деяния. Если данные мотивы отсутствуют, то налицо дисциплинарный проступок14. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного, используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду. 13 Кравченко О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика. Монография. Владивосток: Мор. гос. университет, 2013. С. 93.

14 Ибрагимова Х. А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты: Уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 16.

Так, за злоупотребление своим служебным положением из корыстных побуждений был осужден старший инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их. Понятием «иная личная заинтересованность» охватываются все иные противоречащие интересам службы побуждения личного характера (карьеризм, протекционизм, месть, зависть, подхалимство и т.д.). (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). По данным Т.Б. Басовой, проводившей обобщение судебно-следственной практики по преступлениям, предусмотренных ст. 285 УК РФ, в 82,4% дел рассматриваемой категории имело место корыстный мотив, а иные личные побуждения в 17,6%15. Тем не менее, на практике возникают проблемы с определением содержания мотива «иной личной заинтересованности».

По мнению А. Синельникова, правильный подход при установлении мотива иной личной заинтересованности на практике влечет юридическую невозможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в умышленном совершении некоторых противоправных деяний, обладающих повышенной общественной опасностью, если они обусловлены ложно понятыми интересами службы, что, думается, нельзя оценить иначе как пробел в уголовно-правовом регулировании. Поэтому требуется уточнение в Постановлении Пленума Верховного суда то, что является «иной личной заинтересованностью» и следует ли признавать, в частности, ложно понятыми интересы службы мотивом злоупотребления полномочий (при наличии последствий, предусмотренных данной статьей). 15 Басова Т. Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. № 11. С. 32.

Таким образом, рассматривая вопросы квалификации злоупотребления должностными полномочиями по субъективной стороне, значение имеет установление не только содержания вины и мотивов злоупотребления полномочиями, но и правоприменительная деятельность в отношении данных признаков.

Проблема определения субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящихся к понятию должностное лицо, выполняющее постоянно или временно либо по специальному полномочию организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции, решается в теории уголовного права неоднозначно; многие положения остаются дискуссионными, что, в свою очередь, вызывает сложности в судебно- следственной практике.

Так, по справедливому замечанию А. Павлинова, имеются тенденции как к расширению, так и к сужению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений. Поэтому вопрос установления признаков специального субъекта, как и признаков общего субъекта преступления, необходимых для правильной квалификации преступлений в правоприменительной Савин В.В. практике, вызывает интерес ученых. Многие работы, посвящены установлению юридически закрепленного тождества между признаками совершенного лицом общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части уголовного закона, помещенной законодателем в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Признаки специального субъекта, законодательно закрепленные в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, получили отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года № 19, в которых Верховный Суд РФ указал, что организационно - распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению каким-либо имуществом и денежными средствами, которые находятся на балансе и банковских счетах организаций, учреждений и других юридических лиц, а также совершение иных действий. Участниками должностных преступлений не могут быть те работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Однако подходы к квалификации действий лиц указанных категорий судебно-следственной практикой продолжают оставаться разноречивыми. Обращая внимание на данное обстоятельство, Е.В. Благов отмечает, что принятие и закрепление решения о предусмотрительности выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле данное деяние не охватывается, создают курьезы в ряде случаев судебной практики и вызывают справедливые нарекания со стороны юридической общественности.16

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, не согласившись с доводами протеста прокурора об отмене приговора в отношении К., который являясь старшим преподавателем вуза, наделенным правом принятия текущих экзаменов у студентов, неоднократно предлагал студентам при формальном процессе принятия экзаменов заплатить ему деньги, признала его должностным лицом, обладающим исполнительно-распорядительными функциями, поскольку неудовлетворительная сдача зачета влекла для студентов определенные правовые последствия в виде лишения стипендии, отчисления из числа студентов учебного заведения. 16 Благов, Е.В. Применение уголовного права. - СПб., 2004. - С. 103.

Вывод: применительно к коррупционным преступлениям принято говорить о специальном субъекте - должностном лице, деятельность которого сопряжена с функционированием государственных и муниципальных органов и учреждений, которое реализует преступную деятельность путем нарушения правил нормативного характера, устанавливающих порядок и условия деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, регламентирующих права и обязанности ее участников.

1.2 Криминалистическая характеристика преступлений коррупционной направленности

Несмотря на то, что за совершение должностных преступлений коррупционной направленности законодателем установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»; ст. 290 УК РФ «Получение взятки» и др., их раскрытие и расследование представляет для правоохранительных органов определенные трудности17.

Такое положение требует от следователя знаний криминалистической характеристики должностных преступлений коррупционной направленности, позволяющей выбрать направление их расследования и выдвигать версии. Следует отметить, что впервые на концепцию криминалистической характеристики указал в 1927 г. профессор Санкт-Петербургского государственного университета П.И. Люблинский. Однако и в настоящее время криминалистическая характеристика продолжает играть важную роль при построении частной методики расследования.

На сегодняшний день разработано множество различных понятий данной концепции. В их основу вложено то, что криминалистическая характеристика представляет собой совокупность сведений (элементов), отражающих основные черты способа совершения преступления, механизма следообразования, личности виновного, цели и мотивов совершения преступления, позволяющих эффективно осуществлять их расследование. Не вступая в полемику по поводу содержания понятия «криминалистическая характеристика», отметим, что в научной криминалистической литературе на этот счет имеется много мнений. 17 Костылева Г.В., Милованова М.М. Должностные преступления коррупционной направленности // Следователь. - 2012. - №12. - С. 31-35.

Как представляется, наиболее удачным в этом отношении является определение, данное И.А. Возгриным. Автор предлагает «под криминалистической характеристикой преступления понимать систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных, криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо следователям, дознавателям для организации и осуществления их всестороннего, полного и быстрого раскрытия и расследования»18.

Прежде чем рассматривать основные элементы криминалистической характеристики должностных преступлений коррупционной направленности, обратимся к понятию «коррупция», с целью анализа его содержания. В.И. Добреньков и Н.Р. Исправникова выделяют четыре подхода к определению коррупции. «Первый подход включает использование должностным лицом в целях личного обогащения прав, связанных с его деятельностью. В этом случае должностное лицо получает незаконное вознаграждение за противоправное принятие решения, выгодное для другой стороны.

Второй подход презюмирует набор универсальных (корпоративных и индивидуальных) стратегий поведения больших социальных групп, направленных на установление теневого контроля за принятием решений на высших уровнях власти («захват бизнеса», «захват государства»). Третий рассматривает коррупцию как системное общественное явление (дефект государства, общества, правовой системы, экономики). Четвертый - как определенный вид социально- экономических отношений (рынок коррупционных услуг, укорененная система социальных отношений)»19. 18 Возгрин И.А. Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография / Возгрин И.А. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 c. 152.

19 Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2009. - 207 с.

В основе критериев отнесения деяний к исследуемым преступлениям коррупционной направленности лежат: 1) публичность должностного лица; 2) коррупционная составляющая его деятельности; 3) корыстный мотив либо иная личная заинтересованность; 4) нарушение прав и законных интересов граждан (организаций) либо охраняемых законом интересов общества (государства). Рассмотрим содержание элементов криминалистической характеристики преступлений данной категории.

Важным элементом в структуре криминалистической характеристики является личность преступника. По исследуемым преступлениям это должностное лицо, понятие которого связано с элементами его правового статуса и служебных полномочий. Являясь ядром криминалистической характеристики, оно взаимосвязано с другими взаимозависимыми элементами, такими как механизм и способ совершения преступления, наносимый вред и др. Однако, несмотря на общие черты, должностные лица различаются составом своих полномочий и возможностями. В свою очередь, поскольку функциональная направленность их деятельности неоднообразна различным будет способ совершения данных деяний, связанный с полномочиями должностного лица и как следствие - подход к обнаружению следов преступления.

Должностные преступления коррупционной направленности чаще всего связаны с организованными проявлениями, в них участвуют два или более лиц. Как справедливо отмечает А.И. Долгова «коррупция для организованных преступников - важное средство обеспечения их масштабного корыстного и политического интереса».20 Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о сложностях установления всех участников противоправного события. Такое положение обусловлено объективными и субъективными факторами и в частности профессионализмом должностного лица, сплоченностью группировки, действиями участников группы и т.п. Особыми участниками коррупционных преступлений являются сотрудники правоохранительных органов, поскольку при взаимодействии с должностными лицами, совершающими преступления такого рода, они могут получать часть незаконно полученных средств. Например, получив взятку, сотрудник правоохранительных органов может либо выполнять какие-либо действия для сокрытия преступления должностного лица (или же способствовать ему), либо, наоборот, бездействовать. Тем самым он является «втянутым» в преступление коррупционной направленности. 20 Долгова А.И.: Преступность, ее организованность и криминальное общество. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 572 с.

Другим элементом криминалистической характеристики, который тесно связан с личностью преступника, является умысел, цель и мотивы преступления. Необходимо отметить, что данные деяния совершаются с прямым умыслом, а в их основе в подавляющем большинстве случаев лежит коррупционная составляющая, когда противоправное деяние осуществляется с прямой либо тайной материальной заинтересованностью.

При этом мотивы исследуемых должностных преступлений коррупционной направленности могут быть различными. Отличительным элементом таких преступлений, напрямую взаимосвязанным с занимаемой должностью виновного лица, что и определяет их сущность, является нарушение специальных нормативных актов, которые устанавливают полномочия и функции должностных лиц.

При этом следует учитывать обстановку совершения преступленного деяния (время, место и иные факторы) в которых складывается противоправное поведение должностного лица, преступающего дозволенную ему компетенцию.

Так, деяния, связанные со злоупотреблением полномочиями должностным лицом, можно условно поделить на две категории: 1) преступления против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы и преступления против правосудия.

Сущность этих деяний заключается в том, что должностное лицо выполняет свои полномочия, но при этом сам процесс и результат не соответствуют общим и специфическим целям службы. Кроме того, значимым элементом криминалистической характеристики преступлений коррупционной направленности является способ их подготовки, совершения и сокрытия и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Специфика способа преступления заключается в подготовительных действиях, где тщательно продумывается механизм их совершения, осуществляется подкуп лиц, способных помочь совершению преступления, заранее прорабатывается алиби и т.п. Результат должностных преступлений коррупционной направленности внешне всегда проявляется в излишестве имущественных благ либо непосредственно у должностных лиц, либо у их близких родственников.

Это могут быть открытые денежные счета в стране и за рубежом, недвижимость, дорогие автомобили, эксклюзивные вещи, коллекционные предметы искусства, ювелирные украшения, большое количество наличных денежных средств, частые поездки за границу частного характера и прочее. Коррупционная направленность при совершении должностного преступления может быть связана как с прямой материальной выгодой, так и выражаться опосредованно, но в целях имущественного интереса.

В ряде случаев должностные преступления коррупционной направленности связаны с бюджетной сферой. При этом исследуемые преступления могут образовывать не только одно деяние, но и несколько преступлений или же одно длящееся.



Глава 2. Особенности расследования преступлений коррупционной направленности

2.1 Расследование преступлений коррупционной направленности на начальном этапе

Установление следовой картины любого вида преступной деятельности, в том числе и коррупционной направленности, составляет единую задачу, определяющей все аспекты взаимовлияний преступных действий и деятельности по расследованию преступлений.

Типичные ситуации, изначально складывающиеся по делам исследуемой категории, следует рассматривать одинаково - как применительно к первоначальному этапу расследования (после возбуждения уголовного дела), так и к проверочной стадии.

Сущность первоначального этапа расследования вполне отражает также и смысл проверочной стадии. Поясним свою позицию.

...