Особый порядок уголовного судопроизводства

Размещено на Allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика особого порядка уголовного судопроизводства

§1. История возникновения, становления и развития особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

§2. Понятие и характеристика особого порядка уголовного судопроизводства

Глава 2. Проведение судебного разбирательства в особом порядке. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства

§1. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора

§2. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Глава 3. Досудебное соглашение о сотрудничестве

§1 Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 2 Особенности предварительного следствия, основания для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания

§3 Порядок проведения судебного заседания и пересмотр приговора в отношении подсудимого, заключившего такое сотрудничество

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Введение

особый порядок суд

Начать свою работу я бы очень хотел с самого главного источника - это Конституция Российской Федерации, принятие которой состоялось в 1993 г., закрепившей основы конституционного строя. Как мы все прекрасно знаем, Конституция РФ определяет не только особое место человека, но и его свободы и прав в системе общественных отношений. Через реализацию этих свобод и прав должны определяться содержание, смысл и эффективность применения законов России. В итоге, в качестве основных задач, проводимая судебная реформа ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение свобод и прав и человека, конституционных прав граждан, в том числе и в уголовном производстве.

Нашли своё отражение, эти изменения российского законодательства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в законную силу с 1 июля 2002 года.

Я выбрал данную тему в связи с тем, что она вызывает интерес своим неточным характером и «размытостью», а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ недостаточно для разъяснений при производстве по тому или иному делу. Следовательно, периодически возникают вопросы по употреблению особого порядка судебных разбирательств, с чем нам и предстоит разобраться.

Усиление диспозитивности судебного разбирательства - одно из важнейших положений судебной реформы, нашло свое закрепление в УПК РФ. В нем были предусмотрены специфические формы судопроизводства, например, особый порядок судебного разбирательства. Позволяет такая форма судебного разбирательства без исследования судебной инстанцией доказательств, принять справедливое, обоснованное и законное решение. Применение такого особого порядка при проведении судебных разбирательств значительно снижает при рассмотрении уголовных дел нагрузку на судей. Эта система дает возможность более эффективно, экономно и рационально применить выделяемые для исполнения правосудия ресурсы, а также гарантировать соблюдение законных прав участников уголовного судопроизводства, существенно укоротить сроки рассмотрения уголовных дел, а уголовное наказание сделать подлинно неотвратимым, больше предупредительным и действенным. После практического применения особого порядка судебного разбирательства возникло сразу же множество проблем и вопросов, связанных с рассмотрением в судах уголовных дел. Обусловлено отрицательное отношение к сокращенной процедуре рассмотрения уголовных дел во многом недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм главы 40 УПК РФ. Затрудняет деятельность правоприменителей, при рассмотрении дел в особом порядке, отсутствие отчетливой регламентации данной процедуры, что в свою очередь не содействует становлению стабильной, адекватной и единой судебной практики. Как правило, сокращение сроков уголовного процесса, губительно сказывается с точки зрения соблюдения прав гарантированных Конституцией Российской Федерации, на качестве проведенных расследований и рассмотрениях уголовных дел в суде. В итоге, обширное употребление особого порядка при судебном разбирательстве привело к тому, что судьями зачастую намеренно не принимаются во внимание допущенные органами предварительного расследования, при производстве по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством о его рассмотрении в порядке гл. 40 УПК РФ. К примеру, судьями могут игнорироваться наличие у обвиняемых, заявивших ходатайство, наличие психического заболевания, которое препятствовало ему полноценному осознанию последствий рассмотрения его дела в особом порядке. Часты случаи, когда в вынесенных в особом порядке судебного разбирательства приговорах по уголовным делам, предъявленного обвинения фабула, откровенно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ. Вышестоящие суды также выявляют случаи осуждения в особом порядке субъектов, в деяниях которых отсутствовал состав преступления.

Нужно учитывать, что еще в 2003 г. внесены были существенные изменения в гл. 40 УПК РФ, не смотря на то, что УПК РФ вступил в силу с 01. 07. 2002 г. В последствие, Пленум Верховного Суда России, в постановлении от 05. 03. 2004 г.

№ 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» дал рекомендации о порядке рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Однако вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, меньше не стало. В связи с этим Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность правильно разрешать дела, возникающие из уголовных правоотношений в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок.

Особый порядок уголовного судопроизводства - ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть для утверждения проведения такого особого порядка требуется личное согласие человека с предъявленными ему обвинениями. Особый порядок существенно ускоряет судебный процесс.

Главными задачами особого порядка рассмотрения в суде уголовного дела являются: упрощение характера разбирательства уголовных дел в суде; ускорение уголовного процесса на стадиях судебного производства с момента, когда обвинитель передает дело в суд; снижение трудовой нагрузки на мировых и районных судей.

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту находят свое отражение в уголовном процессе.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование понятия особого порядка уголовного производства.

Достижение вышеуказанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

1. Изучить общие положения об особом порядке уголовного судопроизводства.

2. Раскрыть особенности проведения судебного разбирательства

3. Рассмотреть досудебное соглашение о сотрудничестве

4. Раскрыть порядок проведения судебного заседания

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам.

Предмет исследования образуют нормы уголовно-процессуального и материального законодательства, регулирующие понятие особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам.

Методологическую основу исследования составляют: 1. формально-логический и формально-юридический методы, 2. метод системно-структурного анализа,

3. метод сравнительного правоведения,

Нормативной основой исследования является Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс, Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные акты и материалы судебной практики по теме исследования.

Глава 1. Общая характеристика особого порядка уголовного судопроизводства

§1. История возникновения, становления и развития особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Начав рассматривать первый параграф первой главы, я бы хотел уделить немаловажное значение истории особого судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. Является упрощенное судопроизводство результатом продолжительного процесса совершенствования и развития, при этом, отнести его можно как к зарубежному, так и национальному опыту. Всегда влияло на процесс и его исход, признание обвиняемым своей вины. По мере развития судопроизводства происходит и совершенствования оценок и правил признания обвиняемого.

Так как одним из самых существенных недостатков была бесконечность процессов, Александром II была разработана судебная реформа 1864 году, где было выдвинуто особое требование - суд должен быть скорым. В результате этих реформ, в Российской империи, был принят Устав уголовного судопроизводства, в котором закреплялся институт упрощенного судопроизводства. В случае признания вины обвиняемым, предусматривалась возможность проведения сокращенного судебного следствия. При этом необходимость исследования объема представленных доказательств решался в судебном порядке.

На усмотрение мирового судьи закон оставлял решение вопросов о порядке судебного следствия. Соответственно, в случае, если обвиняемый признал себя виновным, а признание его не вызывает у судьи сомнений, судья имел право перейти к вынесению приговора, не производя дальнейших расследований.

В случае если по ходу судебного разбирательства судья склонялся к выводу о необходимости освидетельствования, обыска или осмотра, в таком случае закон возлагал обязанности по проведению таких следственных действий на судью. И только тогда, когда по каким-то причинам эти обязанности не могли быть им лично исполнен или появлялась возможным отложить их, судья имел право дать поручение по данному поводу местной полиции.

Кроме того, на основании закона от 15 июня 1912 года, в дореволюционном российском законодательстве (гл. 10 «О судебных приказах») имелись две независимые процедуры судебных разбирательств по уголовным делам, упрощенная и сокращенная. Естественно, что базируется такое разделение процедур на различие этих понятий - упрощение и сокращение.

Законодатель, в период всей истории уголовно-процессуального права, не однократно прибегал к введению «особого порядка производства» по делам о хулиганстве. Так, например, Уголовным процессуальным кодексом РСФСР от 1922 года и его редакцией, от 15 февраля 1923года, по делам о хулиганстве не предусматривалось обязательного производства предварительного следствия, а ограничивалось проведением дознания. 1 В то время, существовавшим дежурным камерам народного суда, предоставлялась возможность незамедлительного рассмотрения таких уголовных дел, которые, по мнению, задержавших преступника органов, не нуждались в производстве особого расследования.

По мнению Маршева С. А., и иных экспертов в области уголовного процесса, как практиков, так и теоретиков, «значение этого упрощенного порядка судопроизводства подтверждено практикой, жизнью, о чем свидетельствует принятие решения о распространении этого производства и на производство по делам о мелком хищении государственного или общественного имущества». 2

Строгович М. С. высказывал по данному вопросу противоположную точку зрения, он полагал, что сокращенная форма не будет долговечной, так как:

«особые порядки судопроизводства по уголовным делам в народных судах - такие, как судебные приказы, дежурные камеры, вынесение заочных приговоров, сокращенное судебное следствие при признании своей вины - были упразднены еще задолго до судебной реформы 1958-1961 гг. «3.

Придерживались аналогичного мнения в 70 - 80 гг. прошлого века почти все сторонники унификации уголовно-процессуальной формы: Элькинд П. С., Петрухин И. Л., Мартинович И. И., Лисагор И. Л., Кобликов А. С., Алексеев Н. С. И пр. Они выступали против сокращенного производства и за его полную ликвидацию.

Результаты проводимых опросов, между тем, свидетельствовали о перспективность упрощенной формы судопроизводства и заинтересованность в нем работников - правоприменителей, при разрешении уголовного производства по категориям дел, не представляющих особой общественной опасности.

Следует отметить, что Рахунов Р. Д., проводя анализ данных произведенного опроса, пришел к выводу, что прокуроры, судьи и следователи высказали много интересных соображений в пользу расширения круга преступлений, которые можно рассматривать без формального производства предварительного расследования. Делая ссылку на позитивный опыт предварительного производства по делам о мелком хулиганстве, он полагала всецело целесообразным и оправданным распространение данного опыта на некоторые другие преступления.

Подобные результаты опросов консультантов отделов юстиции, прокуроров, адвокатов, судей и следователей получила Фефилова В., которая, проведя анализ ответов, пришла к выводу, что большинство опрошенных (80%) склоняются к изменению порядка расследований по делам о правонарушениях, которые не представляют большой общественной опасности, а также малозначительных преступлений. Опрошенными предлагалось, чтобы работниками милиции составлялись протоколы о правонарушении, брались объяснения и приобщались к протоколу вещественные доказательства, а при необходимости проводилось дознание. Как показывает статистическое исследование, функционирующая в тот период времени ускоренная форма досудебного производства по делам о хулиганстве, давала возможность быстро реагировать на совершенные правонарушения, при этом, сохраняя надежные гарантии от судебных ошибок и соблюдая демократические принципы правосудия.

С принятием в 1960г. УПК РСФСР, дифференциацией уголовно- процессуальной формы предполагалось упрощенное судопроизводство по отдельным категориям уголовных дел.

Так на 70-80 гг. прошлого столетия, согласно с положениями УПК РСФСР от 1960 г., были установлены следующие упрощенные процедуры, с учетом характера преступления:

* выделены дела, по которым производство предварительного следствия обязательно, и дела по которым предварительное расследование проводилось только в форме дознания;

* выделены дела частного обвинения, по которым не предусмотрено производство предварительного расследования и устанавливались особенности рассмотрения их в суде;

* определены особенности возбуждения уголовных по преступлениям частно-публичного обвинения;

* определен упрощенный порядок производства по делам о мелких хищениях общественного или государственного имущества, хулиганстве, а в последствие и по другим преступлениям, которые не представляют значительной общественной опасности;

* расширение присутствия защитника, по делам о некоторых тяжких преступлениях, на предварительном следствии.

Законодатель, исходя из личности обвиняемого, предусмотрел:

* особенности производства по делам с участием несовершеннолетних;

* особенности производства по применению принудительных мер медицинскогохарактера4.

В итоге, упрощение процессуальной формы, имело определенные пределы и было небезграничным. Данный порядок действовал только на стадии предварительного расследования, поэтому уголовно-процессуальный закон не допускал упрощений в судебных стадиях, и соответственно касался дел частного обвинения и протокольной формы досудебного производства.

Как показали данные опроса прокуроров и судей, около 75% судей опрошенных по этому вопросу, выразили поддержку существующего в 70-80 гг. порядка производства по уголовным делам; а 85% прокуроров опрошенных по этому вопросу, были за расширение области составов преступлений, по которым можно применить производство или проверку в протокольной форме - упрощенное производство, однако при этом подчеркивалось, что этот порядок должен включать только дела о «неопасных» преступлениях и с «несложными» следственными действиями1

Рахунов Р. Д. указывает такие критерии упрощенного порядка предварительного расследования:

* социальную опасность совершенного деяния с непременным учетом личности субъекта, который подлежит привлечению к уголовной ответственности и с учетом характера последствий правонарушения, где определяется социальная опасность мерой наказания;

* сложность следственных действий, производство которых требуется для установления истины. 2

Согласно специальному исследованию, проведенному Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, введение по делам о мелком хулиганстве упрощенного расследования нисколько не отразилось на гарантиях прав участников процесса и полностью себя оправдало. Как писал Пашкевич П. Ф., отрицательные характеристики ускоренного сокращенного производства, не имеют ничего общего с действительностью, как в других странах, в которых имеются различные виды ускоренного производства, которые нисколько не нарушают демократических принципов правосудия и прав граждан, а вполне согласуются с ними, так и в нашей стране.

Предусмотренные гарантии личности, а также дифференциация уголовно- процессуальной формы зависят напрямую от изменений, происходящих в государственной и общественной жизни страны. Является зеркальным отражением экономических, социальных и политических преобразований содержание нормативных актов. Этот факт был признан правоведами, как во время социализма, так и в настоящее время.

Происшедшие в 90-х годах прошлого столетия изменения в государственном устройстве страны, вызвали и кризис судебной системы. Судебная реформа стала необратимым следствием этого процесса, она и принятая Конституции РФ от 1993 года определили главные направления развития уголовно-процессуального права. В основе судебной реформы были заложены императивные нормы международных актов, подчиняющие всю структуру судебной системы демократическим принципам государства и высшей силе закона, и направленные на защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. Заслуживает особого внимания предусмотренный в новом уголовно- процессуальным законе, институт особого порядка принятия судебного решения или особого порядка судебного разбирательства, применяемы согласно гл. 40 УПУ РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Часть процессуалистов соотносят его с распространенной в Западной Европе и США, «сделкой о признании вины». Это является не совсем верным, так как согласно западно-американскому варианту, делается акцент на уступке, в случае признания обвиняемым вины, со стороны обвинителя, иногда даже до уменьшения объема первоначального обвинения, а согласно российскому законодательству, стороной обвинения только дается согласие на упрощение процедуры. Исходя из этого, можно согласиться с Малаховой Л. И., которая предложила более точный термин, характеризующий сущность нового порядка, - «соглашение». Нужно подчеркнуть, что судьи в РФ, как правило, настороженно относятся к термину «сделка», пологая, что он несовместим с высоким словом «правосудие». В истории отечественного уголовного процесса, предпосылки для введения института особого порядка принятия судебного решения складывались последовательно. Обусловлены они были как историческим развитием государства в целом, так и становлением уголовного судопроизводства. При этом, факту признания вины всегда придавалось особое значение - как следствие такого признания происходит упрощение разбирательства дела в суде и смягчение участи обвиняемого.

Законом от 04. 07. 2003г. N 92-ФЗ это действие было распространено не только на преступления средней тяжести, как это было в прежней редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ, а и на тяжкие преступления. Соответственно, можно констатировать, что рассмотрение уголовных дел по особому порядку не являются редкими процессами. Все чаще, подсудимые заявляют ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сегодня имеется несколько принципиальных вопросов, от решения которых напрямую зависит формирование при применении гл. 40 УПК РФ, правовой определенности. Это вопросы соотношения норм УК РФ о назначении наказания, об обжаловании приговоров, постановленных в особом порядке, а также вопрос о допустимости изменения квалификации в судебном разбирательстве и следствии с нормами верхнего предела наказания, указанного в УПК РФ.

§ 2. Понятие и характеристика особого порядка уголовного судпроизводства

В УПК РФ, под особым порядком судопроизводства подразумевается упрощенное и ускоренное судопроизводство в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. С общетеоретической точки зрения упрощенное и ускоренное судопроизводство являются формами уголовного процесса, предназначенными для совершения уголовных дел по упрощенным правилам и в сокращенные сроки. Иногда ускоренные и сокращенные упрощенные формы также именуют суммарным судопроизводством (summarium лат. - краткое изложение), по примеру формы, которая имеется в английском процессе. При этом характерно разрешение дел на основе краткого изложения в судебном заседании обвинения и собранных доказательств далеко не для всех видов упрощенного производства - в части случаев ускоренное и упрощенное производство реализовывается или вне суда, или наоборот, при полном изложении обвинения, устном и непосредственном исследовании всех собранных по делу доказательств, в суде. Согласно этому ученые Калиновский К. Б. и Смирнов А. В. используют более общий термин для обозначения упрощенного и ускоренного процесса - целеранное производство (лат. сelerantes - быстрый, стремительный), при этом суммарный процесс ими рассматривается как одна из разновидностей. Задачам целерантного производства являются:

- сокращение средств, сил и времени, прилагаемых для проведения определенной части уголовных дел для высвобождения их на производства по более сложным делам, то есть процессуальная экономия;

- приближение ко времени совершения преступления момента наказания виновного для усиления предупредительного воздействия уголовного наказания процедуры судопроизводства;

- факультативно - примирение сторон.

Могут выполнятся в разных формах целерантного производства только некоторые или все из названных задач. Отличительной чертой целерантных форм в нынешнем уголовном судопроизводстве в тоже время является то, что ускорение и упрощение процедуры не покупается посредством отказа от фундаментальных начал состязательного процесса, таких как право обвиняемого на защиту и равенство сторон, включая свободный доступ к правосудию.

Упрощенные процедуры, как правило, дают участникам процесса гарантии их прав и законных интересов не меньше, а иногда и больше выгодные, чем при обычном порядок судопроизводства. Как правило, целерантное производство применяется только при наличии согласия обвиняемого и как альтернативу имеет в условиях состязательности полное судебное разбирательство. В названии главы

40 Уголовного Кодекса Российской Федерации уже закреплена именно эта характерная черта. В законодательстве закреплено, что при согласии потерпевшего и частного или государственного обвинителя, обвиняемый имеет право заявить о согласии с предъявленными обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Применимо это к уголовным делам по преступлениям, за которые, УК предусмотрено наказание, более 10 лет лишения свободы. 1

Сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением заключается в том, что при наличии этого согласия и его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также при соблюдении установленных законом условий (когда отсутствует правовой спор между сторонами обвинения и защиты) суд вправе рассмотреть уголовное дело без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, и постановить обвинительный приговор.

Значение особого порядка судебного разбирательства состоит в том, что применение данной процедуры позволяет упростить производство по делу в суде первой инстанции, свести к минимуму затраты организационного, временного и материального характера, он отражает дифференциацию уголовного судопроизводства, расширяет его диспозитивные начала.

Категория преступлений, дела о которых рассматриваются в порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определяется уголовно-процессуальным законом (ст. 314 УПК РФ). При этом законодатель отказался от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, и от классификации преступлений, содержащейся в ст. 15 УК РФ, где они делятся в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Он распространил особый порядок судебного разбирательства на такие преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает определенного срока в виде лишения свободы. Следовательно, критерием применения специальной судебной процедуры стала максимальная мера наказания. Причем эта мера наказания связывается не с санкцией статьи, а с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. А это не одно и то же. Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего Кодекса, то есть его Особенной и Общей части. Отсюда следует вывод, что в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, могут рассматриваться уголовные дела, например, о таких преступлениях, как приготовление к убийству. Ведь с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, не превысит 10 лет лишения свободы.

Главное и неотъемлемое основание проведения судебного производства в особом порядке есть полное признание вины самим обвиняемым. Институт особого порядка уголовного судопроизводства схож со сделкой о признании вины, имеющей место быть в англосаксонском праве, но несмотря на это весьма сильно различаются друг от друга.

Для полноты понимания сделки о признании вины в Российском праве необходим сравнительный анализ данной формы с Американским процессуальным законодательством.

В английском и американском законодательстве указывается, что рассмотрение и разрешение уголовных дел в стадии судебного разбирательства с применением развернутых состязательных процедур является довольно редким явлением, и весомую роль, в большей степени, занимают отношения обвиняемого и полиции еще на стадии следствия, за счет этого судопроизводство представляет собой процесс сотрудничества между стороной обвинения и защиты, нежели противоборство данных сторон.

Особый порядок, то есть сокращенное уголовное судопроизводство закрепляется материально, непосредственно законодательными органами многих стран, за счет этого они избавляют судебные органы от огромного колличества дел посредством формальных сделок о признании, а себя от дополнительных проблем и бюрократической волокиты путем предустановленной силы доказательств, таких как заключения государственных или частных экспертов, а также протоколов полиции.

По данной сокращенной форме особого порядка уголовного судопроизводства, называемой в зарубежных странах соглашением или сделкой о признании вины, в американских судах рассматривается абсолютное большинство, от общего количества уголовных дел. В ходе опросов судей данной страны, было выяснено, что отсутствие указанной формы судебного процесса привело бы к тормозящим судебную систему негативным последствиям, таким как обильно возросшая нагрузка на судебный аппарат по рассмотрению уголовных дел.

Человеческий фактор занимает важнейшее значение в американском уголовном процессе в связи с тем, что субъектами уголовного судопроизводства нормы материального права воплощаются за счет строгих процессуальных рамок, а в остальном субъекты уголовного судопроизводства делают упор на систему ценностей в правоприменительной практике.

Существует в законодательстве процедура оформления, которой занимается судебный работник в присутствии федерального судьи, а также стороны защиты обвиняемого и потерпевшего таким образом соглашение между прокурором и обвиняемым заключается в письменной форме, но также такое соглашение может быть заключено и в устной, что является характерным для классической модели. Инициатором сделки выступает как сторона защиты, так и сторона обвинения, все зависит от предоставленных по уголовному делу доказательств, необходимо иметь ввиду, тот факт, что в американском уголовном процессе существует

«параллельное расследование», которое исполняется защитником в полном объеме. При этом сторона защиты также как и сторона обвинения, при недолжной оценке своих шансов в исходе уголовного судопроизводства может в любой момент отказаться от данной процедуры. В данных действиях и заключаются договорные отношения между стороной обвинения и стороной защиты и обвиняемым, «своеобразный торг» у которого нет временных рамок по продолжительности закрепленных законодательно. Помимо этого в американском уголовном процессе судебные сделки имеют весьма широкие временные рамки предусмотренные законодательно, а также существует право по отзыву обвиняемым признания своей вины абсолютно на любом этапе, вплоть до вынесения приговора.

В американском уголовном процессе судья должен убедиться в признании вины обвиняемым путем заданных вопросов на судебном заседании, а также в том, что вина была признана им лично, без угроз, обещаний и насилия при заключении судебной сделки. Как результат пройденной процедуры является акт судебного органа, в котором прямо указывается о добровольности признания себя виновным в совершении преступления и полного понимания последствий в ходе вступившего признания в силу, а также.

Как результат можно подвести итог о том, что, сделка со стороной обвинения о признании вины виновного есть договоренность, в результате которой, между стороной обвинения и стороной защиты возникает соглашение о разрешении уголовного дела, включая доказательную базу обвинения, по которой обвиняемый признает себя виновным. Это есть следствие того, что обвиняемым признается виновное деяние не по всем пунктам обвинительного акта, а также в менее тяжком преступлении.

Выходит что, американская стандартная форма судебной сделки о признании вины виновным имеет место непосредственно на стадии расследования, в котором реализован в полной мере принцип состязательности, а также стороны наделены равными правами и обязанностями, а судья является законодательным заверителем по достигнутому сторонами соглашения, то есть договора по обвинению в совершении противоправного преступного деяния.

Резюмируя вышесказанное, даже американский уголовный процесс, являющийся эталоном, а также основателем стандартной формы сделки судебных органов с преступником, не в изначально должном виде применяет рассматриваемое явление и доволен результатами применения.

Касательно Российского уголовного процесса можно сказать, что ни один из сокращенных порядков не был связан с упрощенным порядком принятия судебного решения в связи с признанием обвиняемым предъявленного обвинения исключением является судебный приказ.

Как верно отмечают Е. В. Осипова и В. В. Конин, применительно к российскому уголовному процессу с трудом можно употребить термин «сделка о признании вины», ведя речь об особом порядке судебного разбирательства, это представляется не вполне верным и может породить некоторую путаницу в понимании этого института, также УПК РФ ввел сокращение уголовной процедуры, которое более сравнимо со схожими сокращениями в некоторых европейских странах (например, Италии). 1

Целью соглашения о признании вины является упрощение процесса и сокращение времени расследования уголовного дела и обоснования вины обвиняемого. В стандартной форме соглашения о признании вины активными сторонами являются обвинитель, который занимается проведением предварительного расследования, и защитник. Судья является связывающим звеном в данной форме судопроизводства и гарантом государственной воли в уголовном процессе.

Сторона обвинения и сторона защиты в американском уголовном судопроизводстве на стадии расследования по уголовному делу, имеют равные права в производстве каких-либо процессуальные действий, направленных на формирование обвинительных или оправдательных доказательств. Реализация в такой форме принципа состязательности определяет сущность процесса особого судопроизводства по уголовным делам.

Принцип состязательности в российском уголовном процессе реализовывается на стадии судебного разбирательства, следствием является невозможное участие защитника в предварительном расследование по уголовному делу. В связи с этим, ввести в уголовный процесс Российской Федерации стандартную модель особого порядка уголовного судопроизводствав не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность реализации такого механизма процессуального права на практике.

Реализация института постановления приговора и соглашения о признании вины виновным лицом, рассматриваемых институтов без проведения судебного разбирательства в общем порядке кто из должностных лиц органов уголовной юстиции. В Российской Федерации особый порядок находится в исключительном ведении судебных органов. Как видно из содержания ст. ст. 314-316, УПК РФ, как следователь, так и дознаватель вправе принять от обвиняемого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, но рассматривать и удовлетворять или отклонять указанное ходатайство обвиняемого может исключительно судебный орган. В США подобное соглашение о признании вины виновным лицом заключается, на досудебных стадиях уголовного процесса и без вмешательства судебных органов.

Исходя из написанного можно сделать вывод, что особый порядок уголовного судопроизводства не является сделкой о признании обвиняемым вины. Сделка и особый порядок принципиально отличаются друг от друга.

Особый порядок уголовного судопроизводства реализуется на основе предусмотренных УПК РФ и с соблюдением процедур и в пределах, четко закрепленных Российским законодательством.

В соответствии с главами 40 и 40. 1 УПК РФ существует одно основание для разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, является заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением а также обвиняемый должен подать ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство должно быть заявлено до вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению. Ходатайство, заявленное обвиняемым после назначения дела к рассмотрению удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с нормами применения особого порядка судебного разбирательства считается как заявленное с нарушением срока установленного уголовно-процессуальным законом.

Суть положений глав 40 и 40. 1 УПК РФ заключается в согласии обвиняемым с обвинением и предоставлением смягчения наказания, а не в выяснении признания обвиняемого себя виновным в полной мере или частично. Понятно, что обвиняемый может согласится, независимо от своей позиции на стадии предъявления обвинения и проведения предварительного расследования по уголовному делу.

Резюмируя изложенное, мы можем сделать вывод, что обвиняемый имеет право заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Закон в свою очередь взамен ограничивает максимальный размер возможного наказания - оно как правило не превышает 2 /3 размера наиболее строгого вида наказания или максимального срока, предусмотренного законом за данное преступление.

Глава 2. Проведение судебного разбирательства. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства

§1. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора

Начинается заседание с оглашения подсудимому государственным обвинителем обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с оглашения обвинения частным обвинителем. Следующий этап, это опрос подсудимого судьей по таки вопросам:

а) понятно ли подсудимому обвинение;

б) согласен ли подсудимый с обвинением;

в) подтверждает ли подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

г) это ходатайство было заявлено после консультации с защитником или добровольно;

д) осознает ли обвиняемый последствия вынесения приговора без проведенного судебного разбирательства.

При участии в судебном заседании потерпевшего, судья интересуется его отношением к ходатайству подсудимого. В тех случаях, когда подсудимый выражает несогласие с объемом или основаниями предъявленного гражданского иска или не согласен с некоторыми эпизодами обвинения, ходатайство его о постановлении приговора без судебного разбирательства не подлежит удовлетворению. В таком случае рассматриваться дело будет на общих основаниях. 1

Подается ходатайство о заключении досудебного соглашения и сотрудничестве обвиняемым или подозреваемым на имя прокурора, в письменном виде. Подписывается это ходатайство и защитником. Если самим обвиняемым или подозреваемым защитник не приглашен, его законным представителем или другими лицами по поручению обвиняемого или подозреваемого, то защитник обеспечивается следователем.

Так, например, и поступил подсудимый по Делу № 1-383/11, рассматриваемом Новочебоксарским городским судом Чувашской республики.

Подсудимый Шашкин А. В., в ходе исполнения требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в отношении него, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шашкин А. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и подтвердил, что понимает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. (Приложение 1)

Обвиняемый или подозреваемый вправе, с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, подать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходатайстве обвиняемый или подозреваемый должен указать, какие он обязуется совершить действия, для содействия следствию в расследовании и раскрытии преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обличении и уголовном преследовании соучастников преступления. 1

Представляется ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым или подозреваемым через защитник и следователя, прокурору. Получив ходатайство, следователь, в течение трех дней с момента получения ходатайства, должен или направить в сопровождении согласованного и мотивированного постановления следственного органа о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, или должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом подозреваемым или обвиняемым через защитника, может быть обжаловано постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения через руководителя следственного органа. 1

Прокурором рассматривается постановление следователя и ходатайство о заключении досудебного соглашения и заключении с обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, с момента его поступления, в течение трех суток. После рассмотрения прокурором принимается одно из постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве;

2) или об отказе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обжаловано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о сотрудничестве может быть обвиняемым, подозреваемым, защитником, следователем вышестоящему прокурору. 2

Как разъяснил пленум Верховного Суда России, законом предусмотрено при рассмотрении дел в особом порядке, постановление лишь обвинительного приговора. Соответственно, если существуют обстоятельства, могущие повлечь оправдание, судом выносится постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и определяется рассмотрение в общем порядке уголовного дела. При этом судом может быть переквалифицировано в приговоре обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Помимо этого, уголовное дело может быть закрыто по нереабилитирующим основаниям (отказом государственного обвинителя от обвинения, истечение срока давности, изменение уголовного закона, амнистия, примирение сторон и пр.), если это решение не требует дополнительной проверки собранных по делу доказательств и основывается на установленных материалами дела обстоятельствах 1

Согласно вышеперечисленным особенностям, законодатель посчитал рациональным установить, что должно проводиться судебное заседание с обязательным участием защитника и подсудимого. Начинается рассмотрение ходатайства с оглашения подсудимому государственным обвинителем обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с оглашения обвинения частным обвинителем. 2

Судья проводит опрос подсудимого, понял ли он обвинение, согласен ли с обвинением, поддерживает ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно или после консультации с защитником, осознает ли обвиняемый последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Судья разъясняет потерпевшему последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выявляет его отношение к ходатайству подсудимого3.

Судьей не проводится в общем порядке исследования и оценки, собранных по уголовному дел доказательств. При этом могут быть изучены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и характеризующие личность подсудимого. 4

Так как согласно части 5 статьи 316 УПК могут исследоваться лишь обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и характеризующие личность подсудимого, суд не имеет права отказывать сторонам в участии в прениях, а подсудимому в последнем слове, согласно предусмотренному в законе пункту о последнем слове подсудимого и прениях сторон.

Состоят прения сторон из речи сначала обвинителя, затем защитника. Если защитник отсутствует, участвует в прениях сторон подсудимый. Кроме того участвовать в прениях сторон могут потерпевший или его представитель. Гражданский ответчик, гражданский истец или их представители, а также подсудимый имеют право ходатайствовать об участии в прениях.

Устанавливается последовательность выступлений участников прений судом. Первым, в любом случае, выступает обвинитель, а последним - защитник подсудимого или сам подсудимый. Гражданский ответчик или представитель ответчика выступают после гражданского истца или его представителя.

Суд не имеет право ограничивать время прений сторон. При этом останавливать участвующих в прениях лиц председательствующий имеет право, если прения затрагивают доказательства, признанных недопустимыми, и обстоятельства, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому делу. 1

После выступления каждого участника прений сторон каждый из принимавших участие может выступить с одной репликой. При этом подсудимому и его защитнику принадлежит право последней реплики.

По окончанию прений сторон подсудимому предоставляется председательствующим последнее слово, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. Во время последнего слова подсудимого, никакие вопросы к нему не допускаются. 2

Судом не может ограничиваться и продолжительность последнего слова подсудимого. При этом, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу председательствующий вправе останавливать подсудимого.

При возражении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства частного или государственного обвинителя, потерпевшего или подсудимого либо по собственной инициативе, судьей выносится постановление o прекращении особого порядка разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. 1

Если судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, и с ним согласен подсудимый, если обвинение подтверждено собранными доказательствами, то им постановляется обвинительный приговор и назначается наказание подсудимому, которое не должно превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания или максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 2

Должна содержать описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора описание преступного действия, с обвинением, а также вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценка и анализ доказательств, в приговоре, судьей не отражаются. 3

Судья, после оглашения приговора, разъясняет сторонам порядок и право его обжалования. С подсудимого, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Следует отметить, что постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке приговор, не может обжаловаться сторонами в апелляционном или кассационном порядке по причине несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам. Соответственно, в судах апелляционной или кассационной инстанций, производства по таким жалобам подлежит прекращению.

В тоже время, если в кассационных представлениях или жалобах заключаются данные, которые указывают на несправедливость приговора, на неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно- процессуального закона, в таком случае решения суда, принятые в особом порядке, могут быть изменены или отменены, если при этом не изменены обстоятельства дела (истечение срока давности, изменение уголовного закона, неправильная квалификация преступного деяния судом амнистия и т. п.).

Вынесенный без проведения судебного разбирательства в общем порядке приговор, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по причине несоответствия фактическим обстоятельствам дела выводов суда. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

В тоже время, если в кассационных представлениях или жалобах заключаются данные, которые указывают на несправедливость приговора, на неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно- процессуального закона, в таком случае решения суда, принятые в особом порядке, могут быть изменены или отменены, если при этом не изменены обстоятельства дела (истечение срока давности, изменение уголовного закона, неправильная квалификация преступного деяния судом амнистия и т. п.).

В уголовном законодательстве не содержится норм, которые запрещают по делу, рассматриваемому в особом порядке, принимать другие, помимо обвинительного приговора, судебные решения, например, совершенное обвиняемым деяние может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения, примирением с потерпевшим) и пр., если для этого не ну нужно проводить исследования фактические обстоятельств и собранных по делу доказательств. 1

Если по рассматриваемому в особом порядке уголовному делу, предъявлен гражданский иск, то при определенных обстоятельствах он может быть не удовлетворен, а производство по нему прекращено, в удовлетворении может быть отказано или принято по иску принято о рассмотрении его в порядке гражданского судопроизводства, но только в случае, если это не повлечет за собой изменений фактических обстоятельств дела.

Так же, хотелось бы добавить в эту главу описание последствия особого порядка для каждой преступной категории (разной тяжести)

Как мы понимаем, при совершении преступления небольшой тяжести выбравший особый порядок судебного разбирательства подсудимый, как правило, проигрывает. Его лишает шансов, избрание особого порядка, на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. (примирение с потерпевшим и пр.) В тоже время не наблюдается, по сравнению с теми, чьи дела были рассмотрены в общем порядке и ожидаемого смягчения наказания. Вне зависимости от форм судебных разбирательства, применяются типовые предикторы тяжести наказания в виде рецидивов преступлений и фактов заключения на период предварительного следствия под стражу. При этом, по отдельности рассматривая группы впервые судимых и рецидивистов, а также тех, кто не содержался и содержался стражей до вынесения решения судом, можно видеть, что на самом деле вне зависимости от того, пошли они на сделку о признании вины или не пошли, подсудимые получают одинаковые размеры и виды наказания. Соответственно, у подсудимых теряется смысл сотрудничать со следствием.

Сама по себе, как правило, сложившаяся практика назначения наказания в общем порядке практически не выходит за пределы 2\3 от возможного по этой статье максимума. Обычно, судьи дают подсудимым, которые согласились на особый порядок, такие сроки, которые более приближены к максимально возможной пониженной «верхней планке», чем для остальных. При этом судьями поддерживается паритет между осужденными общему порядку и по-особому по конечной тяжести наказаний.

Изменить такой порядок дел возможно, в случае, если будут приняты такие меры: изменен механизм определения наказания при особом порядке судебного разбирательства таким образом, чтобы сначала судья выносил приговор, который в дальнейшем автоматически сократится на треть; изменить позицию Верховного суда на такую, при которой бы при согласии на особый порядок, подсудимый должен получить приговор на более мягкий на треть от приговора, который бы вынес данный судья за такое же преступление, при рассмотрении дела в общем порядке; или еще один сложный но эффективный механизм - введение в Российское право механизма торга между защитой и обвинением.

Выделить можно такие условия вынесения приговора без проведения по судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству обвиняемого:

- обвиняемый согласился с предъявленным обвинением заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

- ходатайство представлено в установленный ст. 315 УПК РФ сроки и сделано в присутствии защитника;

- обвиняемый понимает последствия и характер заявленного им ходатайства;

- обвиняемый осознает сущность обвинения и в полном объеме с ним согласен;

- у потерпевшего и частного или государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- подсудимый обвиняется в преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы;

- обвинение подтверждается собранными доказательствами. 1

. В случаях, предусмотренных в первой части этой работы, суд будет вправе вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится:

...