Особый порядок уголовного судопроизводства

1) что обвиняемым осознаются последствия и характер заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было подано после проведения консультаций с защитником и добровольно. 2

В случае, когда потерпевший или частный или государственный обвинитель возражает против заявленного подсудимым ходатайства, уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке.

Следует понимать под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, подавая ходатайство о вынесении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, форму вины, юридическую оценку совершенного, фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершения действия, а также размер и характер вреда, причиненного действием обвиняемого.

Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, связанное с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, заявляется подсудимым в присутствии защитника. Если самим подсудимым или его представителями не был приглашен защитник, то защиту обвиняемого должен обеспечить суд.

Вправе заявить ходатайство обвиняемый:

1) во время ознакомления с материалом уголовного дела, о чем должна быть сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с делом, согласно части второй статьи 218 УК РФ;

2) если предусмотрено предварительное слушание в соответствии со статьей 229 УК на нем обвиняемый может заявить ходатайство. 1

Могут рассматриваться в особом порядке уголовные дела частного обвинения, а не только частно-публичного и публичного. В таких случаях ходатайства об особом порядке судебного разбирательства может быть подано как в момента вручения подозреваемому заявления от потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности, так и позже, вплоть до момента вынесения судьей постановления о судебном заседании. Во время вручения заявления в присутствии защитника, мировой судья должен разъяснить подозреваемому, о его правах ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и поинтересоваться, желает ли обвиняемый воспользоваться этим правом. В случае проведения примирительной процедуры судья должен выяснить у потерпевшего, нет ли у него возражений против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Хотя в полном объеме судебное разбирательство в этом случае не предусмотрено, однако все равно назначается судебное заседание, которое будет проводиться под руководством одного судьи при участии в обязательном порядке защитника и подсудимого, а также обвинителя, при этом, судебное следствие не проводится.

Определяются категории преступлений, которые можно рассматривать при согласии обвиняемого с обвинением, в порядке принятия судебного решения, ст.

314 УПК РФ. При этом законодательство отказался от максимального срока, предусмотренного статьей, и от классификации содержащихся в ст. 15 УК РФ преступлений, где они разделены согласно степени общественной опасности и характеру, на такие преступления:

1) небольшой тяжести;

2) средней тяжести;

3) тяжкие;

4) особо тяжкие.

Распространяется особый порядок судебного разбирательства законодательством на такие преступления, за которые, УК РФ предусматривает наказание, в виде лишения свободы не превышающее определенного срока. Максимальная мера наказания, соответственно, стала критерием применения специальной судебной процедуры. При этом, такая мера наказания связывается с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы, а не за то или иное преступление, что является не одним и тем же. Уголовным кодексом России предусматривается наказание за преступление с учетом Общей и Особенной части кодекса. Соответственно, можно сделать вывод, что могут рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства, уголовные дела, предусмотренные 40 главой УПК России, к примеру, подготовка к убийству. Ведь если учитывать положения ч. 2 ст. 66 УК России, наказание за данное преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК России, не будет превышать 10 лет лишения свободы.

Глава 3. Досудебное соглашение о сотрудничестве

§1 Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

Приняв постановление о сотрудничестве и удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения, прокурор, должен пригласить следователя, обвиняемого или подозреваемого и его защиту. При непосредственном их участии прокурором составляется досудебное соглашение о сотрудничестве.

В этом соглашении должны быть указаны:

1) место и дата его составления;

2) со стороны обвинения указано лицо органа прокуратуры, заключившее соглашение;

3) паспортные данные обвиняемого или подозреваемого, который заключает соглашение со стороны защиты;

4) описание совершенного преступления с указанием места и времени, а также других обстоятельств его совершения и которые нуждаются доказывании согласно пунктам 1 - 4 первой части статьи 73 УК;

5) статья, часть и пункт УК РФ предусматривающая за данное преступление ответственность;

6) действия, которые обязуется совершить обвиняемый или подозреваемый при исполнении им указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств;

7) нормы уголовного законодательства и смягчающие обстоятельства, которые могут применяться, по отношению к обвиняемому или подозреваемому при условии соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве. 1

Прокурором разъясняется обвиняемому или подозреваемому который заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, что при отказе в отношении соучастников преступления и иных лиц, от дачи показаний в суде, согласно положению 2 пункта, части четвертой ст. 46 и пункта 3 части четвертой ст. 47 УК, показания его могут быть использованы как доказательства в уголовном деле; что согласно статье 317. 8 УК если обнаружится не соблюдение условий или не выполнение обязательств, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, приговор может быть пересмотрен; что после рассмотрения уголовного дела, в порядке, предусмотренном статьей 317. 7 УК, выделенного в отношении подсудимого в отдельное производство, он может привлекаться к участию в уголовном деле в отношении иных лиц совершивших преступления и соучастников преступления. 1

Подписывается досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемым, защитником и прокурором.

§ 2 Особенности предварительного следствия, основания для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нужно не забывать и об особенностях проведения предварительного следствия.

По выделенному в отдельное производство, согласно пункту 4 части первой статьи 154 УК, уголовному делу, в отношении обвиняемого или подозреваемого который заключает досудебное соглашение, согласно установленному порядку в главах 22 - 27 и 30 УК, с учетом особенностей. 1

При возникновении угрозы безопасности для обвиняемого или подозреваемого, с которым было заключено соглашение о сотрудничестве, или угрозы для близких родственников подозреваемого, следователем выносится постановление о хранении в опечатанном конверте документов. 2

По окончанию предварительного следствия согласно порядку установленному 220 статьей УК, уголовное дело передается прокурору для вынесения представления о выполнении обязательств и соблюдении подозреваемым условий, которые были предусмотрены досудебным соглашением о сотрудничестве и утверждения обвинительного заключения

В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения.

В случае вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном статьей 317. 3 Уголовного Кодекса. В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В порядке и сроки, установленные 221 статьей УК, прокурором рассматривается направленное следователем уголовное дело, возбужденное по отношению к заключившему соглашение о сотрудничестве обвиняемому, и материалы, которые подтверждают соблюдение и выполнение им обязательств, которые предусмотрены этим соглашением. Если обвиняемый согласен с обвинением, в случае если обвинительное заключения было вынесено, подается представление об особом порядке судебного заседания и вынесения решения по этому уголовному делу. В представлении должно быть указано:

1) пределы и характер содействия следствию подозреваемым в расследовании и раскрытии преступления, пределы изобличения и уголовного преследования других участников преступления, в розыске добытого в результате преступления имущества;

2) значение для следствия сотрудничества с обвиняемым при расследовании и раскрытии преступления, уголовного преследования и изобличения других участников преступления, розыска добытого в результате преступления имущества;

3) возбужденные или обнаруженные уголовные дела или преступления или в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы безопасности, которой подвергся обвиняемый в результате сотрудничества с обвинением, и угроза его близким родственникам или лицам. 1

Кроме того, прокурором в представлении подтверждается правдивость и полнота сведений, полученных от обвиняемого в процессе выполнения им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвиняемому и защитнику вручается копия вынесенного прокурором представления, при этом он имеет право предложить свои замечания, которые могут быть учтены прокурором при наличии оснований.

Прокурор направляет уголовное дело и представление в суд не позднее трех суток после ознакомления обвиняемого и защитника с представлением.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. 1

Следует отметить, что применяется, особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, если суд удостоверится:

1) что государственным обвинителем было подтверждено активное содействие обвиняемого следствию при расследовании и раскрытии преступления, уголовном преследовании и изобличении других участников преступления, розыске добытого в результате преступления имущества;

2) было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при участии защитника добровольно.

Если судом будет установлено, что предусмотренные частью первой и второй данной статьи условия не были соблюдены, то суд примет решение о судебном разбирательстве в общем порядке.

Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

§3. Порядок проведения судебного заседания и пересмотр приговора в отношении подсудимого, заключившего такое сотрудничество

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания. 1

При этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй - «в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» и четвертой «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание.

Как уже отмечалось, в ч. 5 ст. 62 УК РФ и в ч. 7 ст. 316 УПК РФ содержатся требования о назначении подсудимому наказания при уголовном делопроизводстве в особом порядке не более чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хочется обратить внимание на то, что две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, применяются только к наиболее строгому виду наказания по статье, например, к лишению свободы, но бывают случаи когда суд назначает другой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, к примеру, исправительные работы, то его размер не связан с данным ограничением, если только нет оснований для применения ч. 1 ст. 56 УК РФ. То есть, если совершено впервые преступление без отягчающих обстоятельств при этом небольшой тяжести, в этой связи лишение свободы не может быть назначено, правило назначения наказания не свыше двух третей следует применять по отношению к следующему по строгости виду наказания, предусмотренному санкцией данной статьи.

В Пленуме Верховного суда РФ в п. 13 постановления № 60 от 5 декабря 2006 г. (ред. от 5 июня 2012 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» поясняется, что требования про 2\3 размера на дополнительные наказания не распространяются.

Так же обращаю внимание на тот факт, что при наличии оснований, предусмотренных в статьях 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, (то есть смягчающие обстоятельства, ниже низшего предела, неоконченное преступление, рецидив, совокупность преступлений и приговоров), наказание виновному назначается исходя из содержаний как вышеуказанных статей, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Приведу пример - при назначении наказания за неоконченное преступление первым делом следует определить, с учетом требований ст. 66 УК РФ, максимальный срок или размер наказания, которое может быть вынесено судом в отношении виновного (то есть за приготовление или покушение), после чего в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить указанный срок или размер в ходе рассмотрением дела в особом порядке, и только после этого определить подсудимому наказание с учетом положений прочих статей Общей части УК РФ.

По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования.

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса. 1

При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные статьей 11 и пунктом 4 части второй статьи 241 Уголовного Кодекса.

На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Заключение

Теоретики выделяют ускоренное и упрощенное судопроизводство - это такие формы уголовного процесса, которые предназначены для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам

Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Затем судья опрашивает подсудимого по некоторым вопросам вопросам.

Подозреваемый или обвиняемый могут подать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому, если имеются обстоятельства, влекущие оправдание, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Однако суд может в приговоре переквалифицировать обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено здесь по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением сторон, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если это решение основывается на уже установленных материалами дела фактических обстоятельствах и не требует дополнительной проверки собранных по делу доказательств

В случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

В сдучае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо помнить об особенностях проведения предварительного следствия.

Данные особенности позволяют отделить данную процедуру от других соглашений.

В Российской Федерации институт особого порядка уголовного судопроизводства был заимствован у зарубежных стран. Несмотря на множество недостатков, нарушений законодательства, а также шквала критики и предложений по совершенствованию данный правовой институт достаточно востребован в Российской Федерации, на то, конечно же, есть причины, такие как реальное ускорение уголовного судопроизводства, снятие нагрузки с судебных органов. Если углубиться в подробности проведения особого порядка уголовного судопроизводства, то можно заметить, что положительная сторона данного института затрагивает в основном судебный орган путем сокращения сроков судопроизводства и снятия нагрузки, а вот минусы затрагивают в основном обвиняемого путем лишения последнего конституционных прав и вынесение приговора с заведомо нарушенными нормами УПК РФ в замен предоставляя, на мой взгляд, мнимую положительную сторону, такую как смягчение наказания на одну треть от максимального. Я так считаю исходя из практики выносимый судами обвинительных приговоров, которые при рассмотрении уголовного дела в общем порядке как правило не выносят обвинительный приговор с наказанием более двух третей от максимального. Особенно заметно это при рассмотрении уголовных дел небольшой тяжести и средней тяжести, где применение особого порядка становится бессмысленным для обвиняемого в связи с малым наказанием, которое смягчить путем сотрудничества со следственными органами и в дальнейшем проведения особого порядка, скорее всего не получится, при этом обвиняемый «лишается» некоторых конституционных прав, а также судебного разбирательства в соответствии с УПК. Исходя из указанных соображений обвиняемый не пойдет на встречу со следствием ввиду невыгодности. Мое мнение по данному факту заключается в исключении института особого порядка из уголовного судопроизводства касательно преступлений небольшой и средней тяжести.

Следующая проблема уголовного судопроизводства с применением особого порядка при заключении досудебного соглашения с органами предварительного следствия одним из участников группы лиц совершившей противоправное преступное деяние. Органы предварительного следствия расследующие уголовные дела с участием групп лиц нуждаются в досудебном соглашении с одним из участников группы ввиду получения необходимых доказательств по делу воссоздания полноты картины совершения преступления, а также четкого определения ролей членов группы. В соответствии с законодательством РФ группой считается два и более человек. На мой взгляд необходимо запретить проведения особого порядка для членов группы состоящей из двух человек в связи с большой вероятность судебной ошибки при рассмотрении такого дела. Так как в случае заключения досудебного соглашении с органами предварительного следствия того или иного члена группы, заключивший такое соглашение будет обвинять во всем своего подельника, который в свою очередь будет отвечать тем же, тем самым затрудняя предварительное следствие, а в дальнейшем и судебное разбирательство, также появляется большая вероятность судебной ошибки, поскольку нет третей и более сторон и при отсутствии должных доказательств вынесенное судебное решение будет заведомо не объективным, так как заключивший такое соглашение получит более лояльное наказание. В группе из трех и более ситуация упрощается, но несмотря на это шанс судебной ошибки достаточно велик в связи с тем, что заключивший такое соглашение приобретает на суде статус свидетеля и не подлежит допросу, единственное, ему оглашаются его права в соответствии с 51 ст. КРФ, а также оглашается запрет на дачу ложной информации по уголовному делу под угрозой уголовного преследования, в связи с этим заключивший соглашение обязан говорить только правду. Поскольку при заключении досудебного соглашение дело выносится в отдельное производство и в соответствии со ст. 40 УПК РФ полное исследование доказательств по делу невозможно возрастает шанс судебной ошибки и оговора подельников, в связи с этим, я могу предложить осуществлять производство уголовного дела в общем порядке, а уже после этого вести производство по делу в особом порядке в отношении заключившего соглашение с органами предварительного следствия, с целью дачи более объективной оценки и вынесения законного решения. По данному факту я предлагаю запретить проведение особого порядка для преступных групп состоящих из двух человек. Следующей проблема заключается в следующем- исходя из ст. 317. 5 УПК РФ прокурор, рассмотрев уголовное дело, а также материалы подтверждающие заключение и соблюдение досудебного соглашения с обвиняемым, выносит представление об особом порядке уголовного судопроизводства по уголовному делу. Поскольку УПК РФ не предусмотрено вынесение постановления прокурором, о выполнении обвиняемым условий и обязательств по заключенному досудебному соглашению. В связи с этим, а также несмотря на то, что в главе 40. 1 УПК РФ прямо не предусмотрен тот факт, что лицо заключившее досудебное соглашение должно полностью признать вину, а также согласится с любым обвинением следователя, из толкования Пленума Верховного Суда, а также данной статьи УПК РФ можно сделать вывод, о том, что обвиняемый должен признать вину в полном объеме, а также согласится с любым обстоятельством вмененным следователем, в противном случае будет считаться, что обвиняемый не выполнил своих обязательств, в следствии чего, уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке без права на смягчение приговора, предусмотренного в проведении особого порядка. Поскольку в УПК РФ в ст. 40 говорится о соглашении между органами предварительного следствия с обвиняемым в ходе предъявления обвинения, заключающимся в соглашении с предъявленным обвинением, а в главе 40. 1 УПК РФ говорится о соглашении заключенного между органами предварительного следствия и лицом подозреваемым или обвиняемым, то есть лицо может быть и не виновным, а просто оказывать содействие следствию, но несмотря на это законодатель допустил смешение двух видов соглашений, одно из которых перетекает в другое. Данная проблема находит решение в выделении уголовного дела в отдельное производство под видом обеспечения безопасности и перевод обвиняемого в статус свидетеля. Также хотел бы под итожить сказанное следующем предложением - при заключении досудебного соглашения, какими либо из соучастников следует проводить судебное разбирательство в общем порядке, но при этом учитывать заключенные соглашения с соблюдением всех требований органа предварительного расследования. В особом же порядке необходимо рассматривать дела, в которых все участника преступления признают свою вину. Следующей проблемой является тот факт, что для проведения уголовного дела в особом порядке необходимо мнение потерпевшего, я считаю данный факт не объективным, так как потерпевший, подозревая обвиняемое лицо и желая максимального срока наказания, не предоставит шанса обвиняемому на смягчение наказания. Мое мнение заключается в исключении данного факта из ряда обязательных для проведения производства по уголовному делу в особом порядке.

Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 N 2-ФКЗ, от 21. 07. 2014 N 11-ФКЗ)

// «Собрании законодательства РФ», 04. 08. 2014, N 31, ст. 4398.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 17. 04. 2017) // «Российская газета», N 113, 18. 06. 1996, N 114, 19. 06. 1996, N 115, 20. 06. 1996, N 118, 25. 06. 1996.

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 17. 04. 2017) // «Российская газета», N 249, 22. 12. 2001,

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 12. 2006 N 60 (ред. от 22. 12. 2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

1. Приговор по делу 1-383/11 Новочебоксарского городского суда Чувашской республик от 22. 11. 2011

1. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с.

2. Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Головко. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2017

3. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. - 24е изд., перераб. и доп. - М. : «Юридический Дом

«Юстицинформ», 2006. - 784 с.

Судебная практика

Приложение 1

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.

Новочебоксарск Серебрякова Е. А., Подсудимого Шашкина А. В., защитника - адвоката Флегонова В. П.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

Шашкина Алексея Владимировича, ДД. ММ. ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шашкин А. В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности - незаконное предпринимательство, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней февраля 2011 года, более точное время следствием не установлено, Шашкин А. В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - «установленное следствием лицо»), вступили между собой в предварительный сговор на

осуществление незаконной предпринимательской деятельности путем организации и проведения азартных игр на территории <адрес> Республики.

В целях достижения своего преступного замысла Шашкин А. В. и установленное следствием лицо в указанное время, находясь в неустановленном следствием месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым Шашкин А. В. должен был подобрать и подготовить квалифицированный персонал - крупье для проведения азартных игр за игровыми столами, в последующем систематически осуществлять подбор посетителей игрового заведения, контролировать правила игры за игровыми столами, осуществлять подсчет результатов выручки денежных средств по игровым столам, а установленное следствием лицо должно было приискать нежилое помещение на территории <адрес> Республики, пригодное для осуществления указанной коммерческой деятельности, связанной с приемом и обслуживанием посетителей, оборудовать данное помещение игровыми автоматами, игровыми столами с соответствующими принадлежностями в виде фишек, карт и рулетки, подобрать и подготовить обслуживающий персонал - кассиров, барменов.

Преследуя указанную цель, установленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с Шашкиным А. В., умышленно, к ДД. ММ. ГГГГ подыскало нежилое помещение, расположенное в <адрес> Республики, пригодное для осуществления игорного бизнеса и проведения азартных игр, организовав тем самым казино, то есть игорное заведение, оборудовало его 10 игровыми автоматами, 3 игровыми столами, с соответствующими принадлежностями в виде фишек, карт и рулетки, подобрало и подготовило обслуживающий персонал - кассиров, барменов, а Шашкин А. В., выполняя, в свою очередь, отведенную ему роль в указанном выше преступном замысле, подобрал и подготовил персонал - крупье, для проведения азартных игр за игровыми столами и в последующем осуществлял подбор посетителей игорного заведения, контролировал правила игры за игровыми столами, осуществлял подсчет результатов выручки денежных средств по игровым столам.

После этого, Шашкин А. В. и установленное следствием лицо, в период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ, находясь в помещении незаконно организованного ими игорного заведения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД. ММ. ГГГГ N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно ч. 2 ст. 5, согласно которого деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; п. 4 ч. 2 ст. 16, согласно которого в зоне обслуживания участников азартных игр в казино должно быть установлено не менее чем десять игровых столов, а также могут быть установлены игровые автоматы; п. 8 ч. 2 ст. 16, согласно которого в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов; ч. 1 ст. 16, согласно которого имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 вправе продолжить свою деятельность до ДД. ММ. ГГГГ без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне; ч. 1 и 2 ст. 16, согласно которого деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям указанного закона, должна была быть прекращена до ДД. ММ. ГГГГ; ст. 1 Закона Чувашской Республики от ДД. ММ. ГГГГ № «О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Чувашской Республики», согласно которого осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах и залах игровых автоматов с ДД. ММ. ГГГГ в Чувашской Республике запрещено, используя игровое оборудование - 3 игровых стола, которые представляют собой место с одним или несколькими игровыми полями и при помощи которых организатор азартных игр проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников, и 10 игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, без регистрации в установленном законом порядке, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, не смотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, то есть в нарушение установленных лицензионных требований, стали незаконно осуществлять предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть основанных на риске соглашениях о выигрыше, заключенных посетителями с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Таким образом, Шашкин А. В., действуя в преступном сговоре с установленным следствием лицом, совместно и согласованно с ним, в указанный период времени, находясь в игорном заведении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что осуществляемая им предпринимательская деятельность является незаконной, в нарушение требований вышеизложенных норм законодательства, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность путем организации и проведения азартных игр, с использованием трех игровых столов и 10 игровых автоматов, от которой незаконно извлек доход в крупном размере в сумме 1 616 750 рублей.

Уголовное дело в отношении Шашкина А. В. поступило в суд с представлением прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Шашкина А. В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, связанного с осуществлением незаконного предпринимательства и извлечения в период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ по предварительному сговору с установленным следствием лицом, незаконного дохода в сумме не менее 1 600 000 рублей, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Шашкин А. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шашкин А. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шашкин А. В. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В. П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - внезаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитник.

Согласно ст. 317. 7 ч. 5 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

При этом необходимо, чтобы Шашкин А. В. осознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Шашкину А. В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения, данное ходатайство заявлено Шашкиным А. В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Шашкиным А. В. ДД. ММ. ГГГГ в письменном виде, оно также подписано его защитником.

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317. 2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Шашкиным А. В. (л. д. 86-87, том 2).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317. 2 УПК РФ и ДД. ММ. ГГГГ подписано прокурором, обвиняемым Шашкиным А. В. и его защитником Флегоновым В. П. (л. д. 89-92, том 2).

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317. 5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Шашкина А. В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Шашкиным А. В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, данное сотрудничество оказалось результативным, поскольку было изобличен другой участник преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.

317. 7 ч. 5 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении Шашкина А. В., с которым заключено досудебное соглашение, без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Шашкину А. В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Шашкин А. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, т. е. внезаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316, 317. 7 УПК РФ.

Шашкин А. В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства УУМ ОМ № УВД по г. Н. Новгород подсудимый Шашкин А. В. характеризуется положительно, соседями - положительно. Классным руководителем <данные изъяты>, где обучается его дочь, - исключительно положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра Шашкин А. В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание Шашкиным А. В. своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствие со ст. 62 ч. 2 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Активное способствование подсудимого раскрытию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, сотрудничество со следствием, оказание помощи в раскрытии преступления, по мнению суда, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышесказанное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, мнение прокурора о назначении наказания, суд считает, что исправление Шашкина А. В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316, 317. 7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шашкина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Шашкину Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новочебоксарского МСО СУ СК РФ по ЧР:

- хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО8

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Приговор подлежит пересмотру в случае обнаружения, что Шашкин Алексей Владимирович умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Размещено на Allbest.ru

...