Порядок производства по делам частного обвинения

Если пострадавший (потерпевший) не стремиться привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило в отношении него преступление небольшой общественной опасности, направленное против его личных (частных) интересов, то раскрыть и доказать совершение преступления с полной степенью достоверности, вне разумного сомнения, весьма проблематично. 33

Такой момент особенно следует учитывать в связи со статьёй 51 Конституции РФ, разрешающей гражданам, в том числе и потерпевшим, не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется частью 1 статьи 51 Конституции РФ. Указанная норма Конституции сконцентрирована на то, чтобы преступления раскрывались и доказывались без ущерба для морали и социально-положительных межличностных связей людей.

Таким образом, обязанность дачи показаний частного обвинителя (потерпевшего) в качестве одного из основных доказательств виновности лица, совершившего преступление, обоснованно признавалось одним из оснований выделения частного обвинения и дел частного обвинения. При отсутствии показаний частного обвинителя (потерпевшего) об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления очень сложно доказать в суде даже сам факт совершения такого преступления и виновность обидчика нравственных принципов в жизнь. Критерий справедливости уголовного судопроизводства выражался в тех целях и задачах, которые ставились перед ними. Главной задачей правосудия является склонность правоохранительных органов и мирового суда установить истину по делу, так как в противном случае теряется его смысл. Если не стремиться к установлению истины по делам, то всё

правосудие превращается лишь в фарс. 34

Задачами уголовного судопроизводства являются раскрытие преступлений, разоблачение виновных, правильное применение закона. Разумеется, что эти цели и задачи выполнимы лишь в случае, если они будут восприниматься хотя бы большинством членов общества. Если же этого не происходит, то едва ли можно считать справедливым такое уголовное судопроизводство.

Таким образом, объективно существующую необходимость улучшения судопроизводства с целью соответствия его критериям справедливости можно назвать одним из объективных оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию дел. Указанное основание следует отнести к процедуре судопроизводства, поскольку оно затрагивает отношения в сфере процессуальной деятельности.

3. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, и существования латентной (скрытой) преступности. 35

Несмотря на то, что указанный признак лишь условно можно отнести к процессуальному признаку частного обвинения, поскольку он является предметом изучения не процессуалистов, а криминологов, его следует расценивать в качестве процессуального основания выделения частного обвинения в особую форму судопроизводства. Наличие данного обстоятельства не отрицалось и не отрицается большинством учёных и практических работников, но ещё совсем недавно не принято было говорить о высокой латентной (скрытой) преступности. Одной из причин такого положения называлось наличие в уголовном процессе неотвратимости наказания в качестве одного из принципов. УПК РФ содержит норму, в которой предписано, что одна из задач уголовного судопроизводства, - чтобы каждый совершивший преступления подвергался справедливому наказанию. Отсюда на практике - активная регистрация очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и недостаточная работа при раскрытии преступлении в экономике, тщательно спланированных, совершённых организованными группами.

Тот факт, что правоохранительные органы не в состоянии выявить все совершаемые преступления и привлечь к уголовной ответственности всех виновных в этом лиц, позволяет с достаточной уверенностью констатировать, что в уголовно-процессуальной деятельности должны принимать активное участие не только государственные органы, но и частные лица.

Следует признать, что невозможно привлечь к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления. Для достижения подобной цели у правоохранительных органов не хватит ни материальных, ни кадровых ресурсов. Данное обстоятельство можно рассматривать в качестве самостоятельного процессуального основания выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию уголовных дел.

ГЛАВА 2. Возбуждение производства по уголовным делам частного обвинения и процессуальный порядок судебного разбирательства

Законное применение мировыми судами законодательства об ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ), нанесение побоев (часть 1 статьи 116 УК РФ), клевету (часть 1 статьи 128. 1 УК РФ), без отягчающих обстоятельствах, по делам, возбуждаемым по жалобе частного обвинителя (потерпевшего), гарантирует реализацию конституционных прав граждан, развивает у граждан чувство уважения к закону и нормам поведения, содействует устранению возникших на личной почве конфликтов и предотвращению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан.

Исследованные дела частного обвинения говорят о том, что мировые судьи осознают важность правильного и своевременного рассмотрения заявлений частных обвинителей (потерпевших) и дел частного обвинения для восстановления нарушенных прав граждан и предотвращения других преступлений, тем не менее, не всегда учитывают процессуальные особенности рассмотрения заявлений и дел данной категории.

Часть 2 статьи 20 УПК РФ36 говорит о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 116, частью

1 статьи 128. 1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) или его законного представителя.

Часть 4 статьи 20 УПК РФ предусматривает право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбуждать уголовные дела о любом преступлении, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из этого следует, что уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании непосредственного обращения частного обвинителя (потерпевшего) или его законного представителя с заявлением в мировой суд или поступает из органов предварительного расследования с обвинительным заключением, постановлением или актом37.

§1. Возбуждение уголовного дела частного обвинения по заявлению граждан

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется статьёй 318 УПК РФ, согласно требованиям которой уголовные дела частного

обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

В соответствии с частью 5 статьи 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1. наименование мирового суда, в который оно подаётся;

2. описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3. просьбу, адресованную мировому суду, о принятии уголовного дела к производству;

данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5. список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6. подпись лица, его подавшего.

Согласно части 6 статьи 318 УПК РФ заявление подается в мировой суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 УК РФ, о чём в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Если заявление частного обвинителя поступило по почте, то в процессе проведения подготовительных действий мировому судье следует вызывать частного обвинителя (потерпевшего) и предупреждать его по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос и разъяснять ему право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. 38

В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Длительность срока, который устанавливает мировой судья для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, в УПК РФ не указана. Однако данный срок должен быть реальным, достаточным для исправления недостатков заявления. Как показывает практика, срок для устранения недостатков заявления мировые судьи предоставляют частным обвинителям (потерпевшим) от 10 дней до 15 дней.

Отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Как следует из статьи 319 УК РФ в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, необходимо указывать, какие именно требования он не выполнил и что ему необходимо сделать для приведения заявления в соответствие.

Основаниями для возвращения заявлений лицам, их подавшим являются:

1. отсутствие в заявлении данных о частном обвинителе (потерпевшем), а также документе, удостоверяющем его личность;

2. отсутствие в заявлении описания события преступления, обстоятельств его совершения. Например, в заявлении указано только о нанесении телесных повреждений, повлёкших физическую боль, без указания механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, то есть конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, в заявлении частного обвинения не указаны) ;

3. отсутствие указания на норму уголовного закона, по которой необходимо привлечь лицо к уголовной ответственности;

4. отсутствие списка свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание;

5. отсутствие медицинского документа, о степени тяжести причинённых заявителю телесных повреждений, если было причинено умышленное причинение лёгкого вреда здоровью или побои.

§2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения правоохранительными органами

Согласно части 3 статьи 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено следователем, а также дознавателем с согласия прокурора, в случаях, когда потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В законодательстве не указано чёткого определения зависимого состояния и причин, по которым частный обвинитель (потерпевший) не способен воспользоваться принадлежащими ему правами.

Зависимое состояние частного обвинителя (потерпевшего) может определяться отношениями, сложившимися между ним и лицом, совершившим указанные посягательства. Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, характеризоваться материальной подчинённостью и тому подобное.

К иным причинам может быть отнесено совершение преступлений в отношении:

1. лиц, страдающих определёнными физическими недостатками (слепые, немые и тому подобное) ;

2. беспризорных детей и подростков;

3. лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и тому подобное).

Исходя из практики правоприменения лицом, находящимся в беспомощном состоянии, следует признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, которое в порядке гражданского судопроизводства было признано ограниченно дееспособным либо страдает тяжёлым психическим заболеванием и состоит на учёте в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены их немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица являются инвалидами I или II группы. 39

Проведение предварительного расследования проводится профессионально подготовленными сотрудниками правоохранительных органов, деятельность которых регламентирована уголовно - процессуальным законом, а значит, обвиняемые имеют все предусмотренные законодательством права и гарантии.

По окончании предварительного расследования материалы уголовного дела с обвинительным заключением, актом или постановлением поступают для рассмотрения в мировой суд.

Согласно практике установлено, что правоохранительными органами уголовные дела частного обвинения возбуждаются, в основном, в интересах малолетних (несовершеннолетних), престарелых, инвалидов, которые не в состоянии написать заявление, либо находятся на иждивении у виновного. Также имеются случаи возбуждения правоохранительными органами уголовных дел в отношении лиц, данные о которых неизвестны.

Рассмотрим на примере. Дознавателем с согласия прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области в отношении Ж. возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения послужил малолетний возраст частного обвинителя (потерпевшего) и в связи с этим неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

§3. Возбуждение уголовных дел частного обвинения в отношении специальных субъектов

Специальная процедура привлечения к уголовной ответственности некоторых групп лиц, в частности и по делам частного обвинения, зафиксирована в главе 52 УПК РФ.

Особый порядок реализовывается в отношении:

1. Членов Совета Федерации;

2. Депутатов Государственной Думы;

3. Депутатов представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

4. Членов выборных органов местного самоуправления;

5. Выборных должностных лиц органов местного самоуправления;

6. Судей;

. Аудиторов Счётной палаты;

8. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

9. Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

10. Кандидатов в президенты РФ;

11. Прокуроров;

12. Председателя СК РФ;

13. Руководителей следственных органов;

14. Следователей, дознавателей;

15. Адвокатов;

16. Членов избирательных комиссий;

17. Комиссий референдумов с правом решающего голоса;

18. Зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы;

19. Зарегистрированных кандидатов в депутаты представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 40

Решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении данной категории лиц осуществляется с согласия соответствующих органов, зафиксированных в статье 448 УПК РФ, руководителем следственного органа.

При подаче жалобы о привлечении данной категории лиц к уголовной ответственности в мировой суд, мировой судья отказывает в принятии жалобы к своему производству и направляет жалобу руководителю следственного органа для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. Другие признаки уголовного судопроизводства, характерные делам частного обвинения, соблюдаются, включая и право на прекращение дела за примирением сторон.

В правоприменительной практике мировых судов существовали случаи подачи жалобы о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения специальных субъектов.

Рассмотрим на примере. Частный обвинитель (потерпевший) М. обратился к мировому судье судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы с жалобой о привлечении к уголовной ответственности Р. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128. 1 УК РФ. Стало известно, что Р. является депутатом Московской Городской Думы.

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы в вынесенном постановлении о принятии к производству жалобы частного обвинителя (потерпевшего) М. от 01 апреля 2015 года отказал, жалоба была направлена руководителю следственного органа для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленной статьи 448 УПК РФ.

§4. Процессуальный порядок судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения

Достаточно строгие требования со стороны уголовно - процессуального закона к жалобе, подаваемой частным обвинителем (потерпевшим) в мировой суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется тем, что в таком случае частная жалоба по факту является обвинительным заключением (постановлением, актом) и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.

Тем не менее, частная жалоба не может содержать всех сведений, нужных для принятия судом справедливого и законного решения. Помимо этого, часть сведений и документов частный обвинитель (потерпевший) получить не может, так как их выдача предполагает определенный порядок. Получение же части информации, в связи с недостаточно отчетливой формулировкой закона, как бы не предусмотрена вовсе. Например, такие сведения о привлечении к административной ответственности, уровне доходов, о судимости, составе семьи обвиняемого, сведения о нахождении на учёте у врачей нарколога и психиатра, характеристики с места работы и жительства и так далее.

В соответствии с частью 2 статьи 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Рассмотрим на примере. По уголовному делу по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ по ходатайству частного обвинителя (потерпевшего) Г. об оказании содействия в сборе сведений и документов, характеризующих личность подсудимой О., которые не могли быть получены частным обвинителем (потерпевшей) самостоятельно, мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального района города Астрахани направлялись запросы в МВД России, ГБУЗ «Астраханская городская больница», УФМС России по Астраханской области о предоставлении рапорта - характеристики, справки об административных правонарушениях, адресной справки, сведений о постановке на учёт у врачей психиатра и нарколога, а также требование в ИЦ УВД города Астрахань о предоставлении сведений о судимости О.

По уголовному делу частного обвинения 10 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 5 Центрального района города Вологды, рассмотрев заявление П. о привлечении к уголовной ответственности Ш. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, руководствуясь статьями 318, 319 УПК РФ, постановил оказать сторонам по их ходатайству содействие в собирании доказательств: запросить в Отделе полиции № 10 УМВД России по города Вологда материал проверки по заявлению П. о привлечении к уголовной ответственности Ш. ; запросить Наркологическом диспансере, состоит ли на учёте Ш. ; запросить у участкового инспектора характеристику на Ш. ; сделать запрос в ИЦ УВД Вологодской области о наличии (отсутствии) судимостей у Ш. ; запросить сведения в УФМС Вологодской области в отношении Ш. ; истребовать в Бюро Судебно-медицинской экспертизы АКТ СМЭ в отношении П.

Некоторыми мировыми судами высказывается мнение, что мировой суд связан волеизъявлением частных обвинителей (потерпевших), обязан оказывать содействие в сборе тех сведений, о которых частный обвинитель (потерпевший) ходатайствует и получение иных доказательств и материалов, пусть и необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, по инициативе суда невозможно.

Впрочем, с подобным мнением согласиться нельзя. Согласно статье 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и ряд других. Возложение обязанности по сбору всех необходимых для суда сведений непосредственно на частного обвинителя (потерпевшего), к тому же не обладающего необходимыми юридическими знаниями, представляется неоправданным.

На мировой суд возлагается обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Постановление решения невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, которые характеризуют личность обвиняемого. Мировой суд по собственной инициативе, должен организовать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов. Подобная инициатива не должна рассматриваться как исполнение нехарактерной мировому суду функции обвинения в уголовном процессе. Характеризующие материалы с мест работы или жительства, сведения о прежних судимостях, уровне доходов, о составе семьи обвиняемого и так далее, заранее установленных негативных последствий для подсудимого не имеют и могут быть учтены мировым судом не только как отягчающие обстоятельств, но и как смягчающие или исключительные.

По инициативе мирового суда могут запрашиваться документы, определяющие личность подсудимых, а также сведения об их судимости (несудимости). Помимо этого, на обсуждение сторон выносятся вопросы о допросе дополнительных свидетелей, о назначении и проведении судебно - медицинской экспертизы; истребовании медицинских документов (карты амбулаторных и стационарных больных) в том числе и для направления эксперту с уголовным делом при назначении судебно - медицинской экспертизы. 41

Самым важным доказательством по делам частного обвинения, предусмотренным частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 116 УК РФ, является заключение эксперта. Согласно статье 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для установления характера и степени вреда, причинённого здоровью.

Нередко при поступлении жалобы мировому судье из правоохранительных органов вместе с материалами проверки поступает также и заключение судебного эксперта.

При подаче заявления напрямую в мировой суд, мировой судья на стадии судебного разбирательства решает вопрос о назначении судебной экспертизы, о чем выносит постановление.

Когда по результатам судебной экспертизы делается заключение об отсутствии телесных повреждений, а в судебном заседании устанавливается факт причинения физической боли частному обвинителю (потерпевшему), мировые суды расценивают действия подсудимых по части 1 статьи 116 УК РФ, что является верным решением.

Если частным обвинителем (потерпевшим) подана частная жалоба по части 1 статьи 116 УК РФ, а в соответствии с экспертным заключением, имеющиеся телесные повреждения характеризованы как лёгкий вред здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ), то, согласно сформировавшейся судебной практике, в этом случае переквалификация допустима с части 1 статьи 116 на часть 1 статьи 115 УК РФ, потому как мировой суд не связан с позицией частного обвинителя (потерпевшего) о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ, изложенной им в жалобе о возбуждении дела в порядке частного обвинения, при условии, если в судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) требовал привлечь лицо к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, помимо того факт причинения их подтвержден заключением судебно - медицинской экспертизы.

Часть 7 статьи 318 УПК РФ определяет, что с момента принятия мировым судом частной жалобы к своему производству, о чём выносится постановление, лицо, подавшее частную жалобу, является частным обвинителем (потерпевшим).

Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чём составляется протокол, который подписывается судьёй и лицом, подавшим частную жалобу.

В статье 319 УПК РФ регламентированы полномочия мирового судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения, в соответствии с которой мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании согласно правилам, предусмотренным главой 33 УПК РФ. Вместе с тем статья 227 УПК РФ (глава 33 УПК РФ) определяет полномочия мирового судьи по поступившему в мировой суд уголовному делу частного обвинения, в том числе и о принятии решения о назначении предварительного слушания.

В соответствии с частью 3 статьи 319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления частной жалобы в мировой суд вызывает лицо, в отношении которого подана частная жалоба, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданной частной жалобы, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьёй 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в мировой суд в качестве свидетелей защиты, о чём у него берётся подписка.

Уголовно - процессуальный закон при производстве уголовного дела частного обвинения строгие требования не устанавливает о процессуальном закреплении положения лиц. 42

Тем не менее, участники уголовного судопроизводства обладают абсолютно определенным процессуальным положением и тем самым наделяются определенными правами.

Часть 1 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что решение о признании частным обвинителем (потерпевшим) принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением мирового судьи, следователя, дознавателя.

Согласно части 1 статьи 54 УПК РФ привлечение физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Часть 1 статьи 171 УПК РФ гласит, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из вышеперечисленного, процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в статьях 318 - 323 УПК РФ не предусматривает вынесения отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако данные требования заключаются в других нормах, обязывающие мировой суд совершать такие действия, и их невыполнение является прямым нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно со статьи 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 суток и не позднее 14 суток со дня поступления в мировой суд частной жалобы или уголовного дела.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривается возможность рассмотрения дел частного обвинения в особом порядке принятия судебного решения, при этом учитывая особенности судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по таким делам может быть подано в период от момента вручения лицу жалобы частного обвинителя (потерпевшего) о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьёй постановления о назначении судебного заседания. Применение особого порядка при рассмотрении дел данной категории бессмысленно ввиду отсутствия на указанной выше судебной стадии доказательств обвинения.

Таким образом, в особом порядке возможно только рассмотрение уголовных дел по преступлениям данной категории, поступивших к мировому судье с обвинительными актами.

Под встречной частной жалобой понимается официальное заявление лица, в отношении которого принята к производству мировым судьёй частная жалоба о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения. Требования, предъявляемые к основной частной жалобе, относятся и к встречной частной жалобе. Если частная жалоба не соответствует указанным в законе требованиям, то отсутствуют основания для её принятия мировым судьёй и соединения частных жалоб в одно производство. В соответствии с положениями части 6 статьи 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чём в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Совмещение основной и встречной частной жалобы допускается с момента принятия мировым судьёй основной частной жалобы к своему производству и до начала судебного следствия. Решение о соединении частных жалоб зависит от усмотрения мирового судьи, которому предоставлено право, а не возлагается обязанность по соединению частных жалоб. В постановлении о соединении частных жалоб необходимо признавать стороны потерпевшими, частными обвинителями, подсудимыми с разъяснением их процессуальных прав, а также права на примирение сторон. При допросе лиц в качестве потерпевших следует предупреждать их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, согласно статье 307 и статье 308 УК РФ.

Для подготовки к защите в связи с поступлением встречной частной жалобы и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подана встречная частная жалоба, дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Если отсутствует ходатайство об отложении дела, то оно может быть рассмотрено в тот же день. 43

Рассмотрим на примере. В 2014 году в мировой суд судебного участка №5 Заводского района города Омска поступила частная жалоба в порядке частного обвинения гр. Д. о привлечении к уголовной ответственности гр. П. по части 1 статьи 116 УК РФ. На досудебном заседании, при разъяснении мировым судьёй процессуальных прав, ознакомления с материалами дела, вручения копии поданной частной жалобы, от гр. П. поступило встречная частная жалоба в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности гр. Д. по части 1 статьи 116 УК РФ. Данное заявление соответствовало требованиям статьи 318 УПК РФ. Мировым судьёй было вынесено постановление о соединении данных заявлений в одно производство до начала судебного следствия, в связи с тем, что обстоятельства совершения преступления, указанные как в заявлении гр. Д., так и гр. П. были в одно и тоже время, в одном и том же месте, свидетели по обоим заявлениям проходили одни и те же.

В случае обращения нескольких частных обвинителей (потерпевших) с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности одного и того же лица, совершившего в отношении каждого из частных обвинителей (потерпевших) преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, мировой судья, придерживаясь положения пункта 2 части 1 статьи 153 УПК РФ, имеет право соединить эти дела в одно производство. Процедура такого соединения регламентирована статьёй 153 УПК РФ. Если по делу проводилось предварительное расследование, мировой судья возвращает дела прокурору для решения вопроса о соединении их в одно производство в порядке статьи 237 УПК РФ. Прекращение производства по делу в отношении такого обвиняемого за примирением с одним частным обвинителем (потерпевшим) не препятствует дальнейшему производству по заявлениям других частных обвинителей (потерпевших).

В соответствии со статьёй 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1, части 2 статьи 97 УК РФ установлено, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. Однако принудительные меры медицинского характера назначаются таким лицам только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно статьи 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещённое уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, мировой суд выносит постановление согласно со статьям 21, 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21. 05. 2013 № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21, 41 (часть 1), 45, 46 (части 1

и 2), 52 и 123 (часть 2), взаимосвязанные положения частей 2 и 4 статьи 443 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они исключают для суда возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом деяние небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих. 44

Рассмотрим на примере. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Владивостока от 5 декабря 2013 года признано доказанным, что Т. совершил в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ.

Мировой суд освободил Т. от уголовной ответственности за совершение общественно - опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и применил к Т. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Согласно части 5 статьи 319 УПК РФ мировой судья объясняет сторонам по делу возможность примирения. Если от сторон поступили ходатайства о примирении, то производство по уголовному делу частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается согласно части 2 статьи 20 УПК РФ, кроме производства по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемых следователем или дознавателем с согласия прокурора согласно части 4 статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены по причине примирения сторон в соответствии с порядком статьи 25 УПК РФ.

В процессе примирительной стадии мировой судья должен объяснить сторонам по делу их законное право на примирение, предложить им мировое соглашение для того, чтобы предотвратить дальнейшие конфликты и напомнить о следствии такого мирового соглашения, которое наступает для обеих сторон. Исходя из этого, для частного обвинителя (потерпевшего) становится невозможным опять обратиться в мировой суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному обвинению, а для подсудимого это означает прекращение данного уголовного дела частного обвинения по не реабилитирующему основанию, которое влечёт определенные правовые последствия, включая предъявление гражданского иска. Подлинное извинение и раскаяние виновного и поистине искреннее прощение его частным обвинителем (потерпевшим) не представляются непременными требованиями прекращения уголовного дела за примирением. Для того, чтобы мировой судья принял решение о прекращении производства по данному уголовному делу, всего лишь нужно от сторон формального заявления, в котором должно значится, что стороны достигли примирения.

Согласно данным статистики, приговор по уголовным делам частного обвинения выносится только в трети случаев. Примерно 65% уголовных дел частного обвинения производством прекращается. Максимальное количество уголовных дел прекращается, когда частный обвинитель и обвиняемый примиряются. Мировые судьи руководствуются частью 2 статьи 20 УПК РФ, статьёй 25 УПК РФ при вынесении постановления о примирении сторон.

Рассмотрим на примере, постановлением мирового судьи судебного участка преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, по причине примирения сторон. В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) М. обратилась в мировой суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду того, что она и подсудимый примирились. Объяснила, что моральный вред, который подсудимый причинил ей преступлением, полностью возмещён денежной компенсацией в размере 6000 руб., переданной в судебном заседании. Подсудимый Р. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение дела по причине примирения с частным обвинителем (потерпевшей), передал М. в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 6000 рублей. Подсудимому, частному обвинителю (потерпевшему) в заседании были разъяснены порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу частного обвинения по статье 20 УПК РФ по причине примирения сторон. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением частного обвинителя (потерпевшей) и подсудимого. Так как дело о преступлении, совершенном Р., предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, значится уголовным делом частного обвинения, а подсудимый и частный обвинитель (потерпевший) по собственному желанию примирились до удаления мирового судьи в совещательную комнату для вынесения приговора, понимают и осознают порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу частного обвинения в связи с примирением сторон, дело было прекращено на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Надо учесть, что статья 25 УПК РФ оставляет на усмотрение суда допустимость прекращения производства по уголовному делу частного обвинения и вводит как дополнительную составляющую не только факт примирения сторон, но и заглаживание обвиняемым вины перед частным обвинителем (потерпевшим),

а также факт совершения лицом преступления впервые, при этом ссылаясь на статью 76 УК РФ. 45

Такого диспозитивного начала не содержит часть 2 статьи 20 УПК РФ, поэтому ставит возможность прекращения по основанию примирения сторон в прямую зависимость от волеизъявления частного обвинителя (потерпевшего).

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 УПК РФ мировой судья прекращает уголовное дело частного обвинения в судебном заседании, если частный обвинитель (потерпевший) отказывается от обвинения.

В соответствии с частью 3 статьи 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель (потерпевший).

Согласно части 5 статьи 321 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) имеет право отказаться от обвинения.

Следовательно, если прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по причине поступления от частного обвинителя (потерпевшего) ходатайства об отказе от обвинения мировым судьям надлежит руководствоваться частью 5 статьи 321, частью 2 статьи 254, частью 7 статьи 246 и частью 1 или 2 статьи 24 УПК РФ. Поводом прекращения производства по уголовному делу частного обвинения в таком случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

Рассмотрим на примере. Постановлением мирового судьи судебного участка

№ 361 Басманного района города Москвы от 21 июня 2016 года по указанному основанию прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128. 1 УК РФ. 46

Заключение

В ходе проведённого дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

Одним из главных назначений рассмотрения особого порядка уголовных дел частного обвинения - это развитие частных начал в уголовном судопроизводстве с привлечением частных обвинителей (потерпевших) с целью защиты своих интересов, упрощения уголовного судопроизводства по ним с наибольшим соблюдением прав человека и гражданина.

Само понятие частного обвинителя (потерпевшего) необходимо исследовать в материальном и процессуальном значениях данного слова. Лицо, которому был причинён вред преступлением, становится частным обвинителем (потерпевшим), а именно: субъектом уголовно-процессуальных отношений, и наделяется всеми правами в процессе только после признания его таковым в установленном порядке, посредством вынесения соответствующего решения, уполномоченным на то органом или должностным лицом. По уголовным делам частного обвинения таким процессуальным документом должно быть постановление мирового судьи о принятии частной жалобы (заявления) к своему производству.

Полная уголовная дееспособность частных обвинителей (потерпевших) по уголовным делам частного обвинения обязана наступать с 16-летнего возраста. Жалобы частных обвинителей (потерпевших), которые не достигли 16-летнего возраста, не имеют право рассматриваться как самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела частного обвинения, однако могут проверяться в качестве сообщения о произошедшем преступлении. При обращении с частной жалобой по уголовному делу любой заявитель, а именно: частный обвинитель (потерпевший), близкий родственник или законный представитель частного обвинителя (потерпевшего), должны предупреждаться мировым судьёй об уголовной ответственности согласно статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Принимая жалобу (заявление) частного обвинителя (потерпевшего) или его законного представителя к своему производству, мировой судья не только должен разъяснить частному обвинителю (потерпевшему) или его законному представителю право на примирение, но и уведомить об обязанности возмещения судебных издержек в том случае, если обвинение не обоснуется.

Ограничиваясь по общему правилу доказательствами, которые представляются сторонами по делу, мировой судья обязан обеспечить в процессе судебного разбирательства равноправие сторон и разрешать заявлять ходатайства. Можно сделать вывод, что уголовные дела частного обвинения являются особой категорией дел, которые нужно рассматривать не только в материальном, но и в процессуальном аспектах.

Главные принципы рассматриваемого института в материально-правовом отношении:

1. заявление пострадавшего о совершении преступления в отношении него для защиты своих частных интересов может иметь место только со стороны самого пострадавшего или его законного представителя;

2. утверждение пострадавшего заявляется перед мировым судом и считается официальным;

3. мировой суд наделен полномочиями по рассмотрению жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ;

4. такие преступления входят в перечень преступлений, преследование за совершение которых в уголовном порядке передано государством на усмотрение лиц, пострадавших от преступления.

К главным особенностям частного обвинения в процессуальном отношении следует отнести такие признаки как:

1. актом привлечения лица к уголовной ответственности является жалоба (заявление) частного обвинителя (потерпевшего) ;

2. специальный вид уголовно - процессуальной деятельности, который имеет свои особенные стороны при возбуждении дела, поддержании обвинения в мировом суде;

3. уголовно - процессуальная деятельность реализовывается в границах специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю (потерпевшему) высказать свою волю по поводу необходимости привлечения обидчиков к уголовной ответственности.

Выделение уголовных дел частного обвинения в особую категорию уголовных дел необходимо по следующим основаниям:

1. Преступления представляют малозначительную общественную опасность.

2. Для правильного рассмотрения дела необходимы показания частного обвинителя (потерпевшего), так как именно он определяет предмет разбирательства, представляет доказательства.

3. Возможность освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное, с целью урегулирования конфликта (примирением сторон) и с целью непричинения ещё большего вреда пострадавшему самим фактом обнародования содеянного.

4. Специфичный характер преступлений, который ущемляет в основном частные интересы человека и гражданина в сфере особых общественных отношений.

5. Чтобы установить присутствует ли состав преступления, необходимо мнение частного обвинителя (потерпевшего).

6. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, существование латентной преступности.

7. Возможность предоставления доказательств без проведения предварительного расследования благодаря использованию показаний очевидцев преступлений.

8. Тенденция определить справедливый порядок судопроизводства путём увеличения предприимчивости граждан в борьбе с правонарушениями.

Важной характерной чертой рассмотрения уголовных дел частного обвинения является особый порядок возбуждения уголовного дела путём подачи жалобы (заявления) в мировой суд частным обвинителем (потерпевшим). Причина для возбуждения уголовных дел частного обвинения - это фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения связан напрямую с деятельностью мирового судьи по принятию жалобы (заявления) и наделением частного обвинителя (потерпевшего) соответствующими полномочиями, которые установлены законом.

Например, в досудебную подготовку материалов входят такие формы досудебного производства: деятельность частного обвинителя (потерпевшего), дознание и предварительное следствие. Особенная черта возбуждения уголовного дела частного обвинения и предварительного расследования связана с тем, что следователь, дознаватель с согласия прокурора, имеют право возбудить уголовное дело частного обвинения, вследствие беспомощного состояния частного обвинителя (потерпевшего), не способного защищать свои законные интересы и права, зависимости от обвиняемого и по иным причинам.

Частному обвинителю (потерпевшему) дана возможность по собиранию доказательств, вследствие этого в уголовно - процессуальный закон необходимо внести норму, которая чётко определяет право частного обвинителя (потерпевшего) собирать доказательства, устанавливающую более полный перечень его полномочий и процесс предоставления собранных доказательств.

В качестве признаков судопроизводства по уголовным делам частного обвинения необходимо рассматривать:

1. право подсудимого подавать встречную жалобу (заявление) против частного обвинителя (потерпевшего) ;

2. наделение полным объемом прав частного обвинителя (потерпевшего) для осуществления функции обвинения;

3. решение вопроса о последствиях неявки в судебное разбирательство частного обвинителя (потерпевшего) ;

4. завершение конфликта примирением между сторонами.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 N 2-ФКЗ, от 21. 07. 2014 N 11-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 07. 03. 2017).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ (ред. от 07. 06. 2017).

4. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 21 мая 1970 г. с приложением постатейно- систематизированных материалов. - М. : Юридическая литература, 1970. - С. 257.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845. - СПб., 1845. - С. 865.

6. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О Суде» // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - С. 50.

7. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом Р. С. Ф. С. Р. «) // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - С. 230.

8. О введении уголовного кодекса РСФСР в действие: Постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15.

9. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении уголовно- процессуального кодекса Р. С. Ф. С. Р. « (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом Р. С. Ф. С. Р. «) // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - С. 106.

10. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении уголовно- процессуального кодекса РСФСР» (вместе с кодексом) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - С. 592.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 12. 2006 № 60 (ред. От 22. 12. 2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 2009. - Т. 1. - С. 358.

13. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. - М., 2010. - Т. 1. - С. 412.

14. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917- 1954 гг. : сборник документов. - М., 1955. - С. 426.

15. Баев М. О., Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. - М. : Экзамен, 2015. - С 234. 16. Балакшин В. С. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения //

Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 379.

17. Борзенков Г. В. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершённых из хулиганских побуждений // Законность. 2013. С. 385.

18. Гальперин И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе// советское государство и право. 2012. №10. С. 561.

19. Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе.

Диссертация кандидата юридических наук. М., 2013. С. 399.

20. Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 2015. №10. С. 475.

21. Дорошков В. В. Руководство для мирового судьи. Дела частного обвинения. М., 2011. С. 311.

...