Уголовная ответственность за убийство

Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека - жизнь. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

Устанавливая 14-летний возраст за отдельные виды преступлений, в том числе, за убийство без смягчающих обстоятельств, законодатель руководствуется, прежде всего, не степенью и характером общественной опасности преступлений, а следующими двумя обстоятельствами:

возможностью виновных в таком возрасте в полной мере осознавать социальную ценность объекта посягательства и общественную опасность деяния; уголовный ответственность убийство

распространенностью этих преступлений среди несовершеннолетних 14-15-летнего возраста.

В статье 20 УК РФ сказано о том, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления соответствующего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Отсюда следует, что юридическим временем убийства является время совершения деяния (действия или бездействия), а не время наступления смерти.

В связи с тем, что последствие убийства в виде смерти может не совпадать по времени с действием, этот вопрос является актуальным для квалификации.

Если лицо достигло возраста уголовной ответственности за убийство после совершения деяния (нанесения телесных повреждений потерпевшему, отравление медленно действующим ядом, захоронение заживо, т.е. на стадии оконченного покушения), но до момента наступления смерти, то ответственность за убийство исключается.

Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается согласно ст. 9 УК РФ считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. При установлении возраста необходимо учитывать, что моментом достижения определенного возраста должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось определенное количество лет. Из этого следует, что лицо, совершившее общественно-опасные действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента причинения смертельного ранения.

Сложнее решить вопрос об ответственности в случаях, когда процесс медленного лишения жизни находится под контролем (наблюдением) лица. Например, помещение потерпевшего с целью лишения его жизни в холодильную камеру или подвешивание за ноги, когда подросток находится все время рядом с потерпевшим, около него. Это - стадия неоконченного покушения.

Думается, если возраст уголовной ответственности наступает во время стадии неоконченного покушения на убийство, то имеются все основания признавать лицо субъектом убийства, совершенного в форме бездействия, с того момента, когда лицу исполнилось 14 лет (с 00 часов следующих за днем рождения суток), не вменяя ему в вину первоначальные действия (запирание, подвешивание).

Действительно, достигнув возраста уголовной ответственности, виновный, осознавая, что потерпевший находится в заведомо опасном для жизни состоянии, был обязан и мог устранить эту опасность, т.е. освободить потерпевшего. С этого момента его поведение из общественно опасного действия «превращается» в преступное бездействие. И последующая смерть потерпевшего относит такое бездействие к убийству.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Отсюда следует, что юридическим временем убийства является время совершения деяния (действия или бездействия), а не время наступления смерти.

В связи с тем, что последствие убийства в виде смерти может не совпадать по времени с действием, этот вопрос является актуальным для квалификации.

Если лицо достигло возраста уголовной ответственности за убийство после совершения деяния (нанесения телесных повреждений потерпевшему, отравление медленно действующим ядом, захоронение заживо, т.е. на стадии оконченного покушения), но до момента наступления смерти, то ответственность за убийство исключается.

Сложнее решить вопрос об ответственности в тех случаях, когда процесс медленного лишения жизни находится под наблюдением лица. Например, помещение потерпевшего с целью лишения его жизни в холодильную камеру или подвешивание за ноги, когда подросток находится все время рядом с потерпевшим, около него. Это - стадия неоконченного покушения.

Считается, что если возраст уголовной ответственности наступает во время стадии неоконченного покушения на убийство, то имеются все основания признавать лицо субъектом убийства, совершенного в форме бездействия, с того момента, когда лицу исполнилось 14 лет (с 00 часов следующих за днем рождения суток), не вменяя ему в вину первоначальные действия (запирание, подвешивание).

Достигнув возраста уголовной ответственности, виновный, осознавая, что потерпевший находится в заведомо опасном для жизни состоянии, был обязан и мог устранить эту опасность, т.е. освободить потерпевшего. С этого момента его поведение из общественно опасного действия «превращается» в преступное бездействие. И последующая смерть потерпевшего относит такое бездействие к убийству.

Много трудностей возникает при квалификации действий лица, которое совершает убийство посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Возможно несколько вариантов участия в убийстве с указанными лицами.

Первый вариант, который предполагает две ситуации.

Ситуация первая. Субъект преступления склоняет заведомо малолетнего (невменяемого) к убийству, что последний и делает, полностью выполнив объективную сторону посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ такое лицо признается опосредованным («посредственным») исполнителем убийства и его действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК.

Ситуация вторая. Субъект преступления склоняет к убийству невменяемого (малолетнего), полагая, что последний способен осознавать характер и опасность преступления, т.е. виновное лицо не знает о его индивидуальных особенностях, думает, что это лицо является исполнителем убийства и может нести уголовную ответственность за него.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 33 УК позволяет сделать вывод о том, что понятие «посредством использования других лиц» предполагает умысел, осознание виновным и таких признаков используемого лица, как малолетство и невменяемость.

Заблуждение лица относительно названных признаков, который совершает фактическую ошибку и полагает, что выступает только в роли подстрекателя, думается, должно исключать квалификацию его действий как опосредованного исполнителя. Иначе, налицо объективное вменение.

Но и подстрекателем это лицо объективно быть не может, поскольку нет исполнителя убийства. Думается, его действия необходимо квалифицировать по направленности умысла как покушение на убийство. С одной стороны, полностью выполнена объективная сторона преступления, субъективная сторона у подстрекателя характеризуется умыслом на убийство руками исполнителя, но, с другой стороны, виновный допускает фактическую ошибку, заблуждаясь относительно «извинительных» признаков

«исполнителя», который не может быть субъектом преступления.

Таким образом, преступление совершено, но не может быть признано оконченным, т.к. отсутствует один из элементов состава преступления - субъект-исполнитель.

Второй вариант. Еще сложнее обстоит дело с уголовно-правовой оценкой в ситуации, когда сам невменяемый (малолетний) предлагает субъекту преступления оказать ему помощь в совершении убийства (достать план дома потерпевшего, подвезти до места совершения преступления, отвезти обратно, спрятать труп и т.п. пособнические действия).

Опять же здесь возможны две ситуации: знает (осознает) или нет субъект преступления о невменяемости (малолетстве) «исполнителя» убийства. Сложность заключается в том, что в рассматриваемом варианте не субъект преступления «использует» субъекта преступления для оказания ему помощи в лишении жизни потерпевшего. Тем не менее, думается, здесь квалификация должна осуществляться по аналогии с первым вариантом.

Существует еще одна проблема квалификации убийства руками другого исполнителя. Буквальное толкование ч. 2 ст. 33 УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что исполнителем признается лицо:

непосредственно совершившее преступление (единолично полностью выполнившее всю объективную сторону убийства);

непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) (т.е. выполнившее хотя бы часть объективной стороны убийства);

совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу:

а) возраста;

б) невменяемости;

в) других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (прежде всего, исключающих преступность деяния, предусмотренных в гл.8 УК).

Перечень признаков исполнителя является исчерпывающим. Выход за его пределы является недопустимым. Остается лишь толкование рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

Вернемся к проблеме. Например, одно лицо с целью убийства передает бутылку вина с ядом другому, чтобы тот отдал третьему. О том, что в бутылке с вином яд знает только первое лицо. В случае причинения смерти потерпевшему возникает вопрос, на каком основании следует признавать исполнителем убийства первое лицо?

Думается, ответ на этот вопрос содержится в понятии преступления (ч.1 ст.14 УК РФ), которое определено как виновно совершенное общественно опасное деяние, и в понятии казуса (ч.1 ст.28 УК), где деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

В нашем примере, вины у второго лица нет. С его стороны - это казус (невиновное причинение смерти). Следовательно, второе лицо в силу этого обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.28 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, и первое лицо, совершая убийство посредством использования второго лица, выступает в роли опосредованного («посредственного») исполнителя.

Другой пример. Та же ситуация. Но второе лицо узнает (догадывается) о том, что в бутылке с вином яд, хотя никакой договоренности между ним и первым лицом не было, а первому лицу безразлично, узнает (догадается) или нет второе лицо о его желании отравить третьего.

В случае наступления смерти потерпевшего от отравления ядом в результате передачи ему бутылки вторым лицом, действия последнего следует квалифицировать как самостоятельное единоличное оконченное

убийство. А вот какую правовую оценку необходимо дать первому лицу, вопрос непростой.

Соучастником (организатором, подстрекателем, тем более пособником) первое лицо не является, нет совместных умышленных действий.

Соисполнителем первое лицо не будет по тем же основаниям.

Не подпадают действия первого лица и под понятие опосредованного исполнителя, поскольку второе лицо подлежит уголовной ответственности за убийство. Думается, рассмотренная ситуация обнажает существенный пробел в законодательном определении исполнителя преступления.

Подтверждают наличие этого пробела и случаи использования виновным лицом животных для совершения убийства, когда, к примеру, дрессированная собака каждый вечер самостоятельно выходит гулять за пределы дома (коттеджа) и набрасывается на любого гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, причиняя ему смертельные повреждения, в том время, когда хозяин находится в другом

городе в командировке (отпуске).

Объективная сторона убийства в такой ситуации фактически полностью «выполняется» собакой. Её дрессировка может рассматриваться лишь как приготовительные действия к убийству. Буквальное толкование понятия исполнителя не позволяет признать им лицо, причинившее смерть другому человеку посредством использования силы животного, а по большому счету и иной силы (различных механизмов, природных явлений, самого потерпевшего).

Для восполнения существующего пробела понятие исполнителя следовало бы дополнить недостающими признаками, а именно, указанием на совершение преступления посредством использования иных сил (животных, механизмов, природных явлений, самого потерпевшего, других лиц, не являющихся соисполнителями и т.п.).

Теория уголовного права и судебная практика выделяют три вида убийства:

простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) - убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств;

квалифицированное убийство - убийство с отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.105 УК);

привилегированное убийство - убийство со смягчающими обстоятельствами (ст.ст.106-108 УК).

Также, субъект убийства должен быть вменяем, то есть способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Вменяемость - это нормальное состояние психически здорового человека, которое выражается в возможности с способности в момент совершения убийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Антиподом вменяемости является невменяемость (ст. 21 УК РФ). Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера.

Сомнение во вменяемости обвиняемого в убийстве может возникнуть у следователя и суда по целому ряду причин. Нередко на эту мысль наталкивает странное, неправильное, нелепое поведение обвиняемого как в момент совершения преступления, так и после него - во время задержания, в ходе следствия и тому подобное. Иногда подозрение на психическое расстройство может возникнуть из-за кажущейся непонятности или неясности мотива убийства, из-за необычной жестокости, проявленной убийцей. Следует, однако, иметь в виду, что особая жестокость совершения убийства далеко не всегда свидетельствует о психическом заболевании преступника.

Для определения вменяемости подозреваемого или обвиняемого проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Как свидетельствует практика, почти по каждому делу об убийстве проводится амбулаторная, а в

некоторых сложных случаях стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Следует отметить, что при совершении убийства лицом в состоянии, так называемой, ограниченной (уменьшенной) вменяемости, это лицо подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В отношении субъекта закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, на которые указано выше. В законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию этого преступления. Так, убийство, совершенное лицом неоднократно, влечет квалификацию по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъектом убийства новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 УК РФ) может быть только мать, родившая этого ребенка.

Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в том числе и лишение жизни, совершенные малолетними или невменяемыми, а также лицами, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут быть признаны убийством. Однако использование других лиц (в том числе малолетних и невменяемых) в качестве орудия преступления, а в данном случае - убийства, - не освобождает лицо при наличии других обязательных признаков субъекта преступления от уголовной ответственности за убийство

Однако возраст и вменяемость не относятся к числу признаков состава преступления, а являются лишь условием наступления уголовной ответственности. Это объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, нельзя признавать не представляющим опасность, так как оно лишь устраняет уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и

вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логично лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, признавать не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы ст. 403 УПК РСФСР, в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем это вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Без субъекта не может быть преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством или доведением до самоубийства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, охрана жизни, являясь приоритетом любого государства, ведется с начала образования Руси, и следующих исторических периодах, с развитием правовой мысли, развитием государства, происходило закономерное развитие регламентации убийства.

Ныне действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни, затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье. Следует отметить, что российское уголовное законодательство содержит достаточно обширный перечень квалифицирующих признаков убийства, в то же время объединение в ч. 2 ст.

105 УК РФ всех квалифицирующих признаков убийства явно нецелесообразно, так как это не способствует необходимому разделению преступлений.

Итак, в данной работе мы выполнили все поставленные задачи.

Из всего вышеизложенного необходимо сделать соответствующие выводы.

Объектом убийства является жизнь человека. Объективная сторона любого убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека.

Убийство с субъективной стороны характеризуется умышленной виной.

Субъектом убийства, предусмотренного ст. 105, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Законодательную практику увеличения перечня статей, предусматривающих уголовную ответственность за тяжкие преступления, сопряженные с совершением иных преступлений, в том числе и, в особенности с умышленным причинением смерти, нельзя назвать оправданной.

Выход видится в изменении конструкции статей Особенной части УК, с тем, чтобы квалифицирующие обстоятельства, например, убийства, характеризовали признаки основного состава именно данного преступления, а не являлись самостоятельными преступлениями со своими специфическими объектами и отягчающими признаками, т.е. исключение из ч. 2 ст. 105 УК признаков составов похищения человека (п. «в»), разбоя, вымогательства, бандитизма (п. «з»), изнасилования, насильственных действий сексуального характера (п. «к»). При этом квалификация убийства, совершаемого в совокупности с данными преступлениями, должна осуществляться по соответствующим частям ст. 105 УК и статьи, устанавливающей ответственность за сопутствующее убийству преступление

Личность преступника, совершающего убийства, всегда была и остается в настоящее время объектом комплексного изучения специалистов в различных областях научного знания и видов практической деятельности: социологии, психологии, психиатрии, криминологии, криминалистики и т.п. Причины и условия таких убийств, как взаимодействующая и взаимообусловленная система сопутствующих обстоятельств, существовали всегда и существуют сегодня в любом социальном обществе, в рамках какого бы государственного устройства оно не развивалось. При этом роль государства в целом и соответствующих его структур «на местах», в частности, семьи, школы, вузов, является объективным и безусловным обстоятельством в оптимизации усилий этого общества в искоренении причин и условий совершения убийств.

В целях оптимизации наказаний, назначаемых за совершение убийств, необходимо разработать и ввести в практику способ ориентирования судей (в масштабах страны) на назначение того или иного наказания по делам о преступлениях, совершенных при идентичных обстоятельствах. Отсутствие такого эффективного механизма приводит к разрозненности позиций судей, что влечет назначение несправедливого наказания и формирует неоправданно мягкую карательную практику.

Несмотря на то, что в работе была предпринята попытка всестороннего изучения различных видов убийств и состава преступления, выявлены проблем их квалификации и предложены пути совершенствования действующего уголовного законодательства, однако затронутую тему нельзя считать исчерпанной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

«Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // «Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63- ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 524 с.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 303 с.

Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 25, 23.06.2003.

Судебная практика

Определение Ленинградского областного суда от 12.04.2012 N 22- 817/2012 // СПС Консультант Плюс.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2011 N 22- 2078/2011 // СПС Консультант Плюс.

Приговор Ленинградского областного суда от 24.11.2010 по делу N 2-39/10 // СПС Консультант Плюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от 03.03.2015)

// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.

Научная литература

Аминова З.Л. Законодательство зарубежных государств о наказании за убийство // Academy. 2016. № 9 (12). С. 18-23.

Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. N 4. С. 7 - 8.

Дудуния Н.Т. Особенности квалификации убийства, сопряженного с незаконным лишением свободы и корыстно- насильственными преступлениями против общественной безопасности // Российский следователь. 2011. N 23. С. 20 - 22.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. 1077 с.

Комментарий к Уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2001. 1184 c.

Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 4. С. 29 - 34.

Кузнецов В.И. Понятие убийства в российском уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. С. 41-46.

Новичков В.Е. Некоторые проблемы, связанные с понятиями и классификацией преступлений против жизни, в связи с криминологией // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 2-1. С. 13-19.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. 460 с.

Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с.

Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. 296 с.

Солодовников С.А. Виктимное поведение и защита потерпевших от насильственных преступных посягательств // Преступное поведение (новые исследования): сборник научных трудов / под ред. Ю.М.Антоняна. М., ВНИИ МВД России. 2002. С. 245-246.

Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. 2011. N 5. С. 18 - 20.

Размещено на Allbest.ru