Процедуры, применяемые в отношении физических лиц при рассмотрении дела о банкротстве
Критерии несостоятельности гражданина: неплатежеспособность и неоплатность. Подведомственность и подсудность дела о банкротстве гражданина. Фиктивное и преднамеренное банкротство гражданина. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.02.2019 |
| Размер файла | 71,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Общие положения о банкротстве граждан
1.1 Критерии несостоятельности (банкротства) гражданина: неплатежеспособность и неоплатность
1.2 Признаки несостоятельности (банкротства) гражданина
1.3 Подведомственность и подсудность дела о банкротстве гражданина
1.4 Право на подачу в суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)
1.5 Фиктивное и преднамеренное банкротство гражданина
2. Проблемы правоприменительной практики
2.1 Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина
2.2 Реализация имущества гражданина
Заключение
Библиографический список
Приложение 1
Введение
Понимание проблем, связанных с институтом банкротства граждан, невозможно без изучения общих вопросов гражданского права, законодательства о банкротстве, финансового анализа, бухгалтерского учета.
Актуальность настоящей темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время, при тяжелой экономической ситуации, связанной как с внутри так с внешнеэкономическими причинами, количество предприятий- банкротов растет. Более того, с 01 октября 2015 г. вступили в силу поправки в законодательство1, согласно которым физические лица также могут быть признаны банкротами.
Нормы Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ с учетом изменений и дополнений и будут предметом настоящего исследования. Объектом же исследования выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие в ходе рассмотрения дела о банкротстве между различными должником, кредиторами, арбитражным управляющим, судом и иными участниками дела о банкротстве.
Как только что было сказано, до 01 октября 2015 г. банкротами, помимо юридических лиц, могли быть признаны только индивидуальные предприниматели, а также крестьянско-фермерские хозяйства. Между тем, в развитых правопорядках, возможность признания гражданина банкротом существует давно и множество проблем, с которыми сталкиваются правоприменители в России, в том числе суды, уже давно и успешно там разрешены. Например, при разработке отечественного законодательства о банкротстве, ученые-правоведы обращались к Своду законов США о банкротстве.
Исторический аспект исследования показывает, что 1917 году правовая наука Российской Империи достаточно подробно разработала проблему банкротства, причем как юридических, так и физических лиц. В ходе написания настоящей выпускной квалификационный работы, приходится неоднократно обращаться, в частности, к трудам Шершеневича Г.Ф.2, рассуждения которого по многим вопросам по-прежнему носят актуальный характер.
Октябрьская революция прервала естественный ход развития событий, и современное законодательство о банкротстве возникло только после распада Советского Союза. Несмотря на то, что за прошедший период уже утратили силу Закон о банкротстве от 1992 года3 и Закон о банкротстве от 1998 года4, действующий Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 2002 года № 127-ФЗ5 (далее «Закон о банкротстве»), также на протяжении 15 лет не уделял проблеме банкротства физических лиц должного внимания.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы, которая состоит из нескольких частей, является изучение понятия банкротства, признаков банкротства, права на подачу заявления в суд о признании должника банкротом в контексте применения норм права в отношении физических лиц. Будут исследованы процедуры, применяемые в отношении физических лиц при рассмотрении дела о банкротстве, а именно: реструктуризация и реализация долгов гражданина, особое внимание будет уделено реабилитационным процедурам в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с целью исследования в настоящей дипломной работе поставлены следующие задачи:
· Провести анализ понятия несостоятельности (банкротства) физического лица, в том числе изучить теоретическую часть вопроса о критериях неплатежеспособности субъектов гражданских правоотношений, признаках несостоятельности (банкротства) физического лица, а также права на подачу заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом); проблемы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;
· Провести анализ системы нормативно-правовых актов, а также судебной практики, посвященных банкротству физических лиц;
· Изучение пробелов, возникающих в практической деятельности при рассмотрении дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Настоящая выпускная квалификационная работа, посвященная институту банкротства граждан, является анализом теоретических и практических механизмов, применяющихся с целью защиты прав и интересов участников гражданского оборота. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Первая глава посвящена проблемам понятия несостоятельности (банкротства) физического лица, критериям неплатежеспособности и неоплатности, и иным общим теоретическим и практическим вопросам.
Вторая глава посвящена непосредственно процедурам, применяемым в деле о банкротстве физического лица, а именно: процедуре реализации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.
Заключение включает в себя сделанные в курсовой работе выводы и обобщает проблемы, возникшие в теории и практике в связи с применением норм действующего законодательства.
1. Общие положения о банкротстве граждан
1.1 Критерии несостоятельности (банкротства) гражданина: неплатежеспособность и неоплатность
неплатежеспособность банкротство гражданин
Невыполнение обязательств юридическими и физическими лицами может привести к краху их контрагентов по цепочкам гражданско-правовых обязательств. Следовательно, необходимо как можно быстрее устранить такую угрозу - признать физическое или юридическое лицо банкротом, реализовать его имущество и удовлетворить требования кредиторов.
Действующий Закон о банкротстве в абз 2 ст. 2 устанавливает, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Эта норма, изложенная в абз. 2 ст. 2 Закона о банкротстве, дает нам общее определение несостоятельности (банкротства), но для раскрытия данного термина необходимо обратиться к иным понятиям, которые содержатся внутри: должника, требования кредиторов, денежные обязательства, обязательные платежи и т.д.
Закон о банкротстве по-разному определяет признаки несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц, несмотря на то, что с 01 октября 2015 г. в основе критерия несостоятельности лежит принцип неплатежеспособности. Здесь для дальнейшего изучения вопроса необходимо дать исторический экскурс и обратиться к теоретическим наработкам.
Ранее действовавший Закон о банкротстве 1992 г. устанавливал, что под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.
Таким образом, данная норма Закона о банкротстве 1992 года устанавливала критерий недостаточности имущества, т.е. при этом недостаточность денежных средств, под которой понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, как необходимый признак признания должника банкротом.
Под неоплатностью понимается ситуация, когда для решения вопроса о банкротстве должника необходимо доказать, что его пассивы превышают активы, т.е. имущества у должника меньше, чем обязательств. Соответственно, при принятии этого критерия, с одной стороны, невозможно случайное банкротство (т.е. признание несостоятельным должника, испытывающего временные финансовые трудности).
Но на практике это порождало значительные трудности, во-первых, если при применении критерия неоплатности дело о банкротстве возбуждалось по инициативе кредитора, то вставал вопрос, какие документы такой кредитор должен был предоставить в суд. У кредитора часто могло не быть всей необходимой информации (бухгалтерской документации, первичных документов, отчетности, в т.ч. налоговой). Во-вторых, нередко кредиторы добивались получения такой информации через суд, однако это требовало длительного времени, по истечении которого активы были либо выведены, либо бизнес должника окончательно терпел крах. В-третьих, критерий неоплатности основывался на балансовой стоимости активов и пассивов, которая может отличаться от рыночной в несколько раз.
Поэтому единственное действенное решение - простой критерий, основанный на движении денежных средств. Более того, поскольку кредитор не может знать общую ситуацию с движением денежных средств должника, на практике разумно основываться на неуплате его собственного требования.
Такая неуплата означает, что должник исчерпал возможности как продажи активов, так и привлечения средств6.
По отношению к юридическим лицам законодатель довольно быстро отказался от критерия неоплатности по причинам, изложенным выше. Закон о банкротстве, вступивший в силу в 2002 году, изначально основывался на критерии неплатежеспособности, о котором будет рассказано далее.
Однако, вплоть до 01 октября 2015 г., законодательство содержало норму в п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которой гражданин считался неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Таким образом, по какой-то причине критерий неоплатности в отношении физического лица перекочевал из одного закона в другой. Но поскольку, проблема так и осталось неразрешенной, то в дело пришлось вмешаться Высшему Арбитражному Суду, который в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»7 установил, что индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Лишь после разъяснения Высшего Арбитражного суда стала появляться практика банкротства индивидуальных предпринимателей.
Следует отметить, что до включения терминов «неоплатность» и «неплатежеспособность» в действующей законодательство, это понятия широко использовались в науке, которая обращала пристальное внимание на связь между двумя понятиями.
Так, Г.Ф. Шершеневич писал по этому поводу: «Не следует думать, что платежная неспособность является совершенно оторванной от неоплатности должника. Напротив, в большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью его имущества. Лицо, обладающее имуществом, достаточным для покрытия его долгов, всегда найдет возможность достать суммы, необходимые для покрытия предъявленных требований», взять взаймы, рассрочить или отсрочить долги8.
В свою очередь, мировой практике известно тоже только два критерия несостоятельности, описанные также и в настоящей работе, неоплатность и неплатежеспособность. При этом многие ученые отмечают, что иногда грань между ними провести крайне сложно, хотя и отождествлять указанные критерии тоже нельзя9.
Действующие нормы Закона о банкротстве отказались от критерия неоплатности, как критерия несостоятельности должника, причем как физического, так и юридического лица. Пункт 1 ст. 3 Закона о банкротстве утратил силу с 1 октября 2015 года в соответствии с положениями Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.
Сейчас абзац 3 ст. 2 Закона о банкротстве дает следующее определение: должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
Это общее правило, однако Закон о банкротстве предусматривает ряд исключений из этого правила: финансовые организации (ст. 183.16 Закона о банкротстве), кредитные организации (ст. 189.9 Закона о банкротстве), стратегические предприятия и организации (ст. 190 Закона о банкротстве), субъекты естественных монополий (ст. 197 Закона о банкротстве), крестьянско- фермерское хозяйство (ст. 210 Закона о банкротстве). Эти исключения связаны со спецификой деятельности таких субъектов правоотношений, например, принимаются во внимание фактор сезонности, социальные обязательства и т.д.
Критерий неплатежеспособности предполагает, что для инициирования дела о банкротства, достаточно доказать неисполнения должником своего обязательства, при этом значения и соотношение размера активов и пассивов не имеют ни малейшего значения.
Основным недостатком критерия неплатежеспособности является сравнительная легкость возбуждения производства по делу о банкротстве, что не исключает конкурс в отношении финансово стабильных должников; основным достоинством - то, что недобросовестные должники теряют возможность не исполнять обязательства, прикрываясь положительным балансом10.
Таким образом, подводя итог рассуждениям критериям такого понятия как несостоятельность (банкротство), необходимо отметить, что целесообразность выбора того или иного критерия зависит от цели законодателя. Если имеет место «продолжниковская» система несостоятельности, то применяется критерий неоплатности, если же «прокредиторская» и необходимо стимулирующе воздействовать на должника, то критерий неплатежеспособности.
1.2 Признаки несостоятельности (банкротства) гражданина
С.А. Карелина также использует понятия «критерий» и «признак», под критерием понимает неплатежеспособность или неоплатность, а в рамках каждого из указанных критериев выделяет систему признаков11.
Под признаками банкротства юридического лица понимается согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Абзац 4 ст. 2 Закона о банкротстве раскрывает понятие денежного обязательства, и указывает, что денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В случае если требования кредитора к должнику не являются денежными, то необходимо руководствоваться нормой п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В качестве примера можно привести п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»12. В соответствии с данном нормой при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, т.е. если лизингополучатель находится в процедуре банкротства, то лизингодатель вправе истребовать у него предмет лизинга в общеисковом порядке, а не в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Законодатель установил различия между признаками банкротства физических и юридических лиц, несмотря на применения единого критерия неплатежеспособности, по причине того, банкротство юридического лица и банкротство физического лица имеют противоположный характер.
Правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности, путем освобождения его от долгов, а правила банкротства юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, в том числе посредством восстановления их платежеспособности13.
Граждане-потребители чаще всего имеют значительный объем задолженности перед кредитными организациями. Объем просроченной задолженности по итогам 2016 г. вырос на 13%: с 1,15 до 1,30 трлн. руб. и в декабре составил 13,8% от общего объема ссудной задолженности граждан. Год назад темпы роста этого показателя составляли 49%. Объем «плохих» долгов с просрочкой платежей более 90 дней за год также вырос на 13%: с 1,11 до 1,26 трлн. руб. и составил 13,4% от ссудной задолженности. В 2015 г. темпы роста «плохих» долгов составляли 51%14.
Именно для урегулирования таких долгов Закон о банкротстве предусматривает особые процедуры в деле о банкротстве гражданина, например, установление повышенного порога задолженности, а также ряд иных процедурных вопросов.
Следует отметить, что уже упомянутый ранее п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» установил, что индивидуальный предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Сейчас эта норма уже не действует, поскольку в силу п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные ст. 213.1 Закона о банкротстве (регулирование отношений, связанных с банкротством граждан), применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.1 Закона о банкротстве.
Более того, термин потребительское банкротство сейчас плавно переходит из теории в практику. В качестве примера можно изучить резонансное дело, которое было рассмотрено Верховным судом при рассмотрении кассационной жалобы. В мотивировочной части Определения Верховного суда по делу № А70-14095/2015 указано, что при рассмотрении дела о банкротстве устанавливается баланс между социально- реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов15.
Фабула дела весьма интересная, она касается критериев банкротства гражданина, и, на мой взгляд, должна быть исследована в рамках настоящей выпускной квалификационной работы. В рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина судом первой инстанции было установлено, что у должника имеется жилой дом, расположенный на земельном участке в совместной собственности с супругой, являющийся единственным жильем16, иного имущества нет.
Поскольку у должника отсутствовало имущество для удовлетворения требования кредиторов, то суд прекратил производство по делу, указав, что если отсутствует имущество, то невозможно удовлетворить хотя бы часть требований кредиторов. Процедура реализации имущества, призванная реабилитировать (восстановить) финансовое положение гражданина, при полном отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, фактически лишена, как правового, так и фактического смысла. Закон о банкротстве не имеет своей целью списания долга в судебном порядке. Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций и принял решение, что гражданин может быть признан несостоятельным (банкротом) при отсутствии имущества, даже если требования кредиторов не были погашены ни в какой части.
1.3 Подведомственность и подсудность дела о банкротстве гражданина
Исследуя вопрос о подведомственности дела о банкротстве гражданина необходимо обратиться к п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве, где указано без разграничений на физические и юридические лица, что все дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Между тем, вопрос подведомственности дел о банкротстве был предметом споров на протяжении долгого времени. При разработке закона неоднократно поднимался вопрос, что такие споры должны быть переданы на рассмотрение судов общей юрисдикции.
Сторонники такого подхода приводили единственный довод, свидетельствующий, что споры о банкротстве должны рассматриваться в судах общей юрисдикции - многочисленность судов общей юрисдикции. Их позиция была аргументирована тем, что в ряде субъектов Российской Федерации (Якутия, Красноярский край, Иркутская область, Забайкальский край, Архангельская область) арбитражный суд расположен в столице субъекта, в то время как из-за большой территории такого субъекта расстояние до суда может составлять сотни и тысячи километров. Должник, который и так является несостоятельным будет нести транспортные расходы, временные расходы на поездку в суд.
Противники такого подхода, наоборот, утверждали, что «за арбитражами
- двадцатилетний опыт рассмотрения банкротных дел, специализированные составы, глубокое понимание специфики банкротства как экономического явления и предмета судебного дела17».
В конце концов, был найден компромисс, дела о банкротстве граждан были переданы на рассмотрение арбитражных судов, но с другой стороны, был изменен п. 1 ст. 153.1 АПК.
Федеральный закон от 01.05.2016 N 137-ФЗ «О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации18» установил, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Таким образом, в настоящий момент у должника - физического лица имеется возможность с использованием сеансов видео-конференц связи участвовать в рассмотрении дела о банкротстве, не находясь фактически в арбитражном суде. Стоит отметить, что данная норма работает, имеется судебная практика по данному вопросу, например, Определение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-4518/2016 от 20 ноября 2016 г.
Если с подведомственностью рассмотрения дел о банкротстве граждан вопросов нет, то определение подсудности может вызвать на практике определенные сложности. По общему правилу п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данным в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее «Постановление Пленума Верховного суда № 45») Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
На практике возникает вопрос, может ли быть подано заявление о банкротстве гражданина в арбитражный суд по месту его временной регистрации. В настоящий момент сформировалась позиция, по которой суды обязывают рассматривать дело о банкротстве по месту постоянной, а не временной регистрации, указывая, что подача заявления о банкротстве физического лица по месту временного пребывания гражданина нарушает правила подсудности и не обеспечивает гарантии прав как самого заявителя, так и его кредиторов (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N 10АП-14290/2016 по делу N А41-47355/16; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N Ф07-11080/2016 по делу N А66-5530/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 N Ф05-20585/2016 по делу N А40-117126/16).
Еще один интересный вопрос, который возник на практике, может быть иностранный гражданин быть признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве, и если да, то в какой суд необходимо обращаться.
В отсутствии детального регулирования трансграничного банкротства в российском законодательстве и судебной практики решения этих вопросов возможно обращение к общепризнанным подходам, выработанным в международной практике. Подтверждением этого являются постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 10508/13 и определение того же суда от 17.03.2014 № ВАС- 11777/13, в которых применимым к оспариванию сделок при банкротстве было
признано право государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex fori concursus), то есть использована привязка и ее название, общепризнанные в международной практике (ст. 7 Регламента Европейского союза № 1346/2000 от 29.05.2000 о процедурах несостоятельности № 2015/848 от 20.05.2015 и предшествовавшую ей ст. 4 Регламента Европейского союза № 1346/2000 от 29.05.2000 о процедурах несостоятельности; Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности (принято решением ЮНСИТРАЛ 25.06.2004 на 792 заседании). В части же распространенных в международной практике собственно критериев подсудности судам дел о банкротстве с иностранным элементом (в частности, при определении т.н. «центра основных интересов» (centre of main interests)) принимается во внимание в том числе место жительство должника (п. 3 ст. 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (принят в г. Вене 30.05.1997 на 30- ой сессии ЮНСИТРАЛ), абз. 4 п. 1 ст. 3 Регламента Европейского союза № 1346/2000 от 29.05.2000 о процедурах несостоятельности № 2015/848 от 20.05.2015)19.
В указанном деле суд установил, что, несмотря на то, должник является гражданином иностранного государства, он имеет вид на жительство в Российской Федерации, вследствие чего рассмотрение дела о банкротстве гражданина арбитражным судом в Российской Федерации и по правилам Закона о банкротстве отвечает целям эффективного правосудия, поскольку кредиторы и должники находятся в Российской Федерации и им удобнее участвовать в рассмотрении дела в российском суде, имущество должника также находится в Российской Федерации и потому проводить его реализацию также удобнее в Российской Федерации.
Однако изначально существовала и противоположная позиция, согласно которой обязательным условием применения положений Закона о банкротстве гражданина является наличие у лица, в отношении которого заявлено требование о признании его несостоятельным (банкротом), гражданства Российской Федерации.
Сейчас судебная практика также установила ряд критериев, помимо наличия вида на жительство, являющихся основанием для рассмотрения дела о банкротстве гражданина в Российском суде: осуществление на территории Российской Федерации предпринимательской деятельности, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществление трудовой деятельности, наличия у него в собственности недвижимого жилого имущества, регистрации в жилом помещении и т.д20.
1.4 Право на подачу в суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)
В рамках п. 1.2 настоящей работы автором были рассмотрены признаки банкротства гражданина. Но для возбуждения дела о банкротстве гражданина недостаточно лишь одних признаков несостоятельности, субъект гражданско- правовых отношений должен иметь право на подачу заявления о банкротстве гражданина.
Согласно п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Следует отметить отличие об общего правила, установленного п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что помимо должника, конкурсного кредитора и уполномоченного органа правом на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеют также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Действующая редакция п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве в части права работников и бывших работников должника подать в суд заявление о банкротстве была введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ21, т.е. после принятия норм регламентирующих банкротство гражданина.
Проводя сравнительный анализ этих двух статей, автор пришел к выводу, что действующее законодательство содержит правовые лакуны, которые нарушают права и интересы некоторых кредиторов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда № 45 при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве, при этом применяется Глава Х Закона о банкротстве (Банкротство гражданина).
Статистика говорит, что сейчас в Российской Федерации более 3,5 миллионов индивидуальных предпринимателей22, многие из которых имеют наемных сотрудников. Как уже было отмечено ранее прямое толкование п. 1 ст.
Закона о банкротстве не позволяет работникам и бывшим работникам должника - гражданина подать в суд заявление о признании его должника (банкротом). Таким образом, эта категория работников, а именно работники и бывшие работники индивидуальных предпринимателей по сравнению с работниками юридических лиц поставлена в худшее положение. Автору не удалось найти никаких материалов по этому аспекту, но это говорит только о том, что на практике вопрос еще не возник.
Закон о банкротстве в ст. 213.4 вводит специальные нормы, а также разделяет право и обязанность гражданина на подачу заявления о признании его несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 213. 4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда № 45 разъясняет положения данной нормы и указывает, что размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; и удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Поскольку Закона о банкротстве устанавливает обязанность для гражданина, следует понять, какую ответственность он будет нести, если такая обязанность не будет им выполнена, ведь «Обязанность-ответственность» - это закон логического отображения правовой действительности и суть права, это логическая модель регулятивного механизма. Ответственность - неизбежный, закономерный спутник обязанности в логической модели общеобязательного правила поведения»23.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ24 (далее «КоАП РФ») в ст. 14.13 устанавливает, что в случае неисполнения обязанности по подаче заявления о признании гражданина банкротом, на такого гражданина накладывается штраф в размере от одной до трех тысяч рублей, а при повторном нарушении штраф от трех до пяти тысяч рублей.
Право гражданина на подачу заявление о признании несостоятельным (банкротом) также закреплено в п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, в которой сказано гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пункт 11 Пленума Верховного суда № 45 разъясняет, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Автору хотелось бы сказать несколько слов о данной норме и проанализировать судебную практику, поскольку в этом конкретном случае она носит абсолютно противоположный характер.
Целью данной нормы, по мнению автора, является наделением должника право заблаговременно обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом, т.е. в случае если должник в ближайшее время исполнит свою обязанность по уплате обязательных платежей и/или исполнит свое обязательство по ГК РФ, то в результате этого он станет отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Далее у него наступит обязанность подать на себя заявление о признании несостоятельным (банкротом).
Чтобы этого избежать был введен этот превентивный механизм, позволяющий Должнику заранее обратится в суд, принимая во внимание экономическую ситуацию и свое финансовое положение. Суды верно трактуют данную нормы, что видно в следующих судебных актах: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N Ф04-277/2017 по делу N А27-6391/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 N Ф10-417/2017 по делу N А68-9970/2015.
При дальнейшем исследовании вопроса, можно прийти к выводу, что должнику крайне выгодно подать на себя в суд с заявлением о признании себя банкротом по ряду причин. Во-первых, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. В своей работе автор не будет касаться проблематики текущих платежей гражданина банкротом. Что такое текущий платеж и его правовое регулирование подробно раскрыто в ст. 5 Закона о банкротстве, а также Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»25. Таким образом, если гражданин воспользовался своим правом на подачу заявления о признании банкротом, то он сможет досрочно прекратить себе начисление процентов и иных штрафных санкций по обязательства.
В качестве примера можно привести гипотетическую ситуацию. Исходим из того, что средняя ставка по потребительским кредитам составляет 22,4 % годовых согласно информации Центрального Банка26. Если Банк выдал кредит должнику на сумму 5 миллионов рублей, то ежемесячный платеж будет составлять около 90 тысяч рублей. Предположим, что Должник потерял работу и уже не в состоянии обслуживать такой кредит. Используя механизм, закрепленный в п. 2 ст. 213.4 Должник вправе не дожидаться трех месяцев, когда у него наступит просрочка по выплате процентов, т.е. фактически уменьшить свой процентный долг на 270 тысяч рублей.
Многие должники пытаются использовать данную норму именно с этой целью, однако такое поведение гражданина может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом. Например, делая вывод об отсутствии условий для возбуждения дела о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что в данном случае общая сумма денежных кредитных обязательств Бебякиной А.В. (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей27; судами также установлено, что заявление Моисеева С.Н. о признании его банкротом направлено на то, чтобы избежать ответственности, что в свою очередь является злоупотреблением права28.
Таким образом, говоря о праве должника на обращение в суд о признании себя несостоятельным (банкротом) следует отметить, что суды тщательно проверяют обстоятельства, на которые ссылается должник при обосновании невозможности погасить свои обязательства в установленный срок: изучают справки из кредитных организаций об обязанности уплатить проценты; запрашивают в компетентных органах информацию об имуществе должника и т.д. В случае если будет установлено, что гражданин имеет целью уменьшить размер задолженности, избежать обращения взыскания на имущество, то должнику будет отказано в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.
Также следует отметить один технический момент, когда свое право на подачу заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) реализует индивидуальный предприниматель. Согласно п. 2.1. Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц29.
Данный реестр сформирован в соответствии с действующим законодательством РФ и содержит в себе различную информацию о юридических лица: реорганизация и ликвидация юридического лица, сообщения о существенных фактах. Информация в реестр является открытой и общедоступной, закон о банкротстве также обязывает доводить до сведения всех заинтересованных лиц определенные факты. В рамках законодательства о банкротстве, помимо уведомления должника о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом необходимо также дать пояснения об уведомлении кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Кредитор также вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), такая возможность зафиксирована в ст. 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.
Сразу следует отметить, что для целей подачи заявления о признании должника банкротом, не имеет значение, на основании какого обязательства было вынесено решение суда: долг по кредитному договору и/или договору займа, долг по договору поручительства и т.д. Чаще всего кредиторы подают заявления, основываясь на судебных актах, где подтверждена задолженность по договору поручительства, например требования заявителя к должнику по договору поручительства подтверждено вступившим в законную силу постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015г. по делу №А40-95677/2015, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2016г. по делу
№33-27586/201630 и задолженность по кредитному договору, например, определением Видновского городского суда города Московской области от 25.05.2015 по делу № 2-994/15 между заявителем и должником заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого должник обязуется уплатить Банку денежные средства в размер 28 332 174 руб. 65 коп. - основной долг, 4 839 706 руб. 98 коп. - проценты. Должником не исполнялись условия мирового соглашения, в связи чем требования заявителя подлежат удовлетворению31.
Следовательно, при подаче заявления, основанного на решении суда, сопряжена с меньшими рисками, чем в исключительных ситуациях, указанных в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.
Пункт 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 ст. 213.5
Закона о банкротстве решения суда в отношении ряда требований. Сразу стоит отметить, что релевантная судебная практика имеется не по всем случаям, поэтому автор обратит внимание только на те случае, в которых имеется правовая определенность:
§ требования об уплате обязательных платежей (по состоянию на у ИП Соловьева С.Н. имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 15 413 487 рублей 75 копеек, а также задолженность по пени в сумме 3 758 061 рубль 58 копеек, по штрафу в сумме 1 624 999 рублей32).
· требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (наличие у Горского Владимира Игоревича перед ПАО Банк «ФК Открытие» кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается кредитным договором № К-01-2013/1628 от 25.09.2013 г., банковским ордером №10448 от 07.10.213 г., подтверждающим выдачу денежных средств в размере 43 290 000 руб.33)
Таким образом, уполномоченные органы, а также кредитные организации изначально находятся в более благоприятном положении чем все иные кредиторы, т.к. у них есть теоретическая возможность обратиться с заявлением о признании должника (банкротом) в суд без вступившего в силу судебного акта.
Однако как уполномоченным органам, так и кредитным организациям стоит принять во внимание, что в силу п. 14 Постановление Пленума № 45 если имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
При анализе рассмотренных выше дел, ИФНС России VS ИП Соловьев С.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» VS Горский В.И. должники изначально выбрали неправильную стратегию судебной защиты, не ссылаясь на наличие спора о праве, что в итоге и позволило кредиторам добиться удовлетворения своего заявления.
Также автору хотелось бы исследовать не менее интересный случай, когда кредитор подает заявление, где требование основано на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
Такая норма создает обширное поле для злоупотреблений со стороны должника и аффилированных кредиторов, поскольку позволяет помимо прекращения начисления процентов по обязательства, также опережение других кредиторов при подаче заявления о банкротстве гражданина для назначения контролируемого финансового управляющего. Для этого должнику достаточно просто пройти в суд и признать задолженность.
Верховный суд дал разъяснения, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу34.
При рассмотрении таких споров с аффилированными должнику кредиторами особо важна позиция других кредиторов, которые своими активными действиями способны предотвратить злоупотребления.
1.5 Фиктивное и преднамеренное банкротство гражданина
Понятия «фиктивное и преднамеренное банкротство» в общей сложности упоминаются в Законе о банкротстве более 10 раз.
Например, согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Между тем, сам Закон о банкротстве не содержит понятия фиктивного и преднамеренного банкротства, и для того чтобы дать легальную дефиницию указанному понятию необходимо обратиться к иным нормативно-правовым актам.
В соответствии с п. 1 ст. 14.12 КоАП РФ фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 197 УК РФ35 фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. В целях ст. 197 УК РФ крупным ущербом, признается ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Проанализировав две указанные статьи, можно прийти к выводу об их полном тождестве. Единственная разница состоит в том, что деяние будет основанием для привлечения к административной ответственности, если сумма ущерба составляет менее двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч рублей, в противном же случае, деяние будет караться привлечением к уголовной ответственности.
К сожалению, в открытом доступе нет статистики, посвященной правоприменительной практике привлечения к административной ответственности в рамках ст. 14.12 КоАП РФ, поэтому, скорее всего, можно сделать вывод о том, что данная норма является фактически недействующей.
Более того, следственно-судебной практики по ст. 197 УК РФ ни в официальной, ни в неофициальной статистике нет, что невольно приводит к выводу о том, что статья 197 УК РФ сама по себе фиктивна и не работает36. Количество обнаруженных при написании данной работы дел, которые были возбуждены на основании ст. 197 УК РФ, практически равно нулю.
В литературе также высказано мнение о необходимости декриминализации ст. 197 УК РФ ввиду отсутствия ее общественной опасности37.
Однако, как отмечают исследователи, «вероятно, что в данном случае, прежде всего это вызвано сложностью доказывания состава 197 УК РФ, сопряженностью таких дел с правом налоговым, административным и иными отраслями права, а также необходимостью наличия познаний в управлении и финансах, знании специфики бизнеса банкрота38».
Таким образом, несмотря на то, что фактически ответственность за фиктивное банкротство не применяется по ряду причин (в т.ч. в связи со сложностью юридического состава или же потому, что никто не ставит перед собой такой цели), законодатель неоднократно ссылается на данный термин. Скорее всего, это свидетельствует о недостаточной теоретической проработке соответствующего вопроса, однако в данном случае претензии, если и можно предъявить, то исключительно к представителям юридической науки и практики, поскольку с точки зрения финансового анализа и бухгалтерского учета выявить признаки фиктивного банкротства возможно.
Понятие преднамеренного банкротства также содержится в УК РФ и КоАП РФ. Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Представляется правильной позиция Б.В. Волженкина, считающего, что неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения39.
Ст. 196 УК РФ и ст. 197 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за фиктивное преднамеренное банкротство, также имеют ограниченную сферу применения, что, по моему мнению, связано как с недоработкой науки уголовного права, так и сложностями, возникающими, при фактическом отсутствии документов для анализа.
Усвоив данные правовые и экономические категории, можно перейти к выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, и анализу данных признаков.
Анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится на основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее
...Подобные документы
Возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина. Рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве. Признаки возбуждения дела. Основания признания крестьянского хозяйства банкротом. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 19.11.2013Возбуждение дела о банкротстве индивидуального предпринимателя. Утверждение судом плана реструктуризации в отношении должника-гражданина по результатам проверки обоснованности заявления о банкротстве. Решение суда о признании гражданина банкротом.
курсовая работа [34,5 K], добавлен 13.05.2015Процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Правовое положение и требования работников как кредиторов по обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений. Представитель работников в деле о несостоятельности (банкротстве) работодателя, его права.
контрольная работа [42,5 K], добавлен 27.01.2017Банкротство юридического лица и гражданина. Предназначение банкротства в экономической сфере. Порядок подведомственности и подсудности дел о банкротстве. Порядок принятия дела о банкротстве к производству, их рассмотрения и принятия по ним решения.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 22.03.2012Законы о несостоятельности, положения, регламентирующие процедуры банкротства в России и в некоторых зарубежных странах: преемственность и различия современного законодательства. Банкротство гражданина: правила подачи заявления, правовые последствия.
контрольная работа [190,0 K], добавлен 28.01.2011Генезис российского законодательства о банкротстве физических лиц. Особенности возбуждения дела о несостоятельности физических лиц. Возбуждение дела о банкротстве физических лиц и конкурсное производство. Мировое соглашение. Реструктуризация долгов.
дипломная работа [111,1 K], добавлен 23.06.2016Эволюция и анализ действующего законодательства о банкротстве (несостоятельности), его понятие и признаки для коммерческой организации. Рассмотрение дела о банкротстве Арбитражным судом. Процедуры банкротства, пробелы и недостатки в их регулировании.
дипломная работа [111,1 K], добавлен 13.11.2010Законодательная инициатива Правительства РФ. Одобрение, подписание, опубликование и вступление в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности". Правила и процедуры судопроизводства по делам о банкротстве граждан.
курсовая работа [86,7 K], добавлен 11.03.2016Условия признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Правовой статус арбитражного управляющего. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Правовой статус должника и кредитора. Особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 12.03.2015Правовая природа мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Определение мирового соглашения как процедуры банкротства. Способ прекращения производства по делу о банкротстве. Статус арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения.
реферат [13,9 K], добавлен 25.09.2006Основания и порядок возбуждения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего и несение расходов на публикацию информации относящейся к делу о банкротстве. Процедуры в деле о банкротстве предпринимателя.
дипломная работа [79,4 K], добавлен 10.06.2017Теоретические аспекты соотношения понятий "несостоятельность" и "банкротство" должника. Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства. Возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве. Сроки проведения финансового оздоровления.
контрольная работа [21,0 K], добавлен 24.12.2010История развития и применения положения о банкротстве физических лиц в Российской Федерации. Экономические и социальные предпосылки принятия закона о банкротстве физических лиц. Характеристика процедуры банкротства физических лиц в зарубежных стран.
реферат [55,6 K], добавлен 23.01.2017Роль управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в эффективном применении законодательства. Позитивные и негативные требования к кандидатуре управляющего. Основные права арбитражного управляющего. Основания для признания гражданина банкротом.
контрольная работа [15,0 K], добавлен 23.08.2010Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства: финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 09.09.2012Основания и порядок возбуждения дела о банкротстве, определение размеров требований по денежным обязательствам кредитора, требования к заявлениям должника и кредитора. Распоряжение имуществом должника, процедуры санации и ликвидации, мировое соглашение.
реферат [22,9 K], добавлен 07.09.2010Общая характеристика механизмов признания и объявления предприятий и кредитных организаций банкротами. Составление сравнительного анализа положений законов "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
курсовая работа [61,8 K], добавлен 19.05.2011Анализ причин высокого уровня судебных расходов в процедуре банкротства физических лиц. Список документов, прилагаемый к заявлению о признании гражданина банкротом. Условия применения механизма освобождения гражданина-должника от исполнения обязательств.
контрольная работа [24,7 K], добавлен 08.01.2017Право должника-гражданина на подачу заявления о признании его банкротом. Правовой статус кредиторов гражданина, их виды. Новый подход к статусу арбитражного управляющего. Арбитражный суд как орган, рассматривающий вопросы о несостоятельности граждан.
контрольная работа [40,9 K], добавлен 08.01.2017Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности. Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов. Характеристика процедур банкротства. Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 20.03.2010
