Законность в уголовном производстве
Понятие и значение принципа законности в уголовном судопроизводстве. Понятие, виды нарушений уголовно-процессуальных норм и ответственность за их совершение. Определение основных причин нарушений уголовно-процессуальных норм и способы их устранения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.05.2019 |
| Размер файла | 85,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
уголовный законность судопроизводство процессуальный
- Введение
- 1. Понятие и значение принципа законности в уголовном судопроизводстве
- 1.1 Законность как общеправовая категория
- 1.2 Реализация принципа законности в уголовном процессе
- 2. Понятие, виды и состав нарушений уголовно-процессуальных норм
- 2.1 Понятие, виды нарушений уголовно-процессуальных норм и ответственность за их совершение
- 2.2 Состав уголовно-процессуального правонарушения
- 3. Причины нарушений уголовно-процессуальных норм и способы их устранения
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Деятельность правоохранительных органов, осуществляемая в рамках уголовного процесса, имеет своей приоритетной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. При этом лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальное производство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, неправомерного применения к ним мер процессуального принуждения, иных противозаконных ограничений принадлежащих им прав и свобод. Если уголовный процесс - это государственно-правовой механизм защиты человека, его прав и свобод от преступлений и злоупотреблений властью, то абсурдом представляются нарушения его процессуальных и иных прав. Другими словами, правозащитная функция уголовного процесса не может осуществляться путем нарушения прав человека.
Распространение положений Конституции РФ 1993 г., общепризнанных норм и принципов международного права на уголовный процесс означает, что основные права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в уголовном процессе, определяют его систему, в том числе процессуальные права личности, полномочия органов уголовного преследования и суда и т.д.
В то же время необходимость решения общесоциальной задачи борьбы с преступностью требует принятия мер и совершения действий, ограничивающих права и свободы личности в уголовном процессе. Данный фактор также является определяющим всю систему уголовного процесса. Однако эти ограничения не могут достигать такой степени, когда бы они означали по существу отмену прав и свобод индивида либо отказ от их признания, что широко имело место в прошлом (непринятие презумпции невиновности, отрицание принципа состязательности, как следствие игнорирования равноправия сторон в судебном процессе, и т.д.). Уголовно-процессуальное производство не настолько специфично, чтобы юрисдикционные органы были свободными от признания и соблюдения прав и свобод человека, чтобы быть в этом смысле исключительным производством.
Значение основных прав и свобод человека и гражданина для уголовного процесса заключается в том, что они вместе с социальной необходимостью борьбы с преступностью детерминируют само назначение процесса, содержание и формы процессуальной деятельности, средства и способы доказывания и т.д. Иными словами, процессуальная система строится с непременным учетом прав человека, как фактора, сбалансированного с социальной потребностью борьбы с преступностью.
1. Понятие и значение принципа законности в уголовном судопроизводстве
1.1 Законность как общеправовая категория
Законность представляет собой достаточно абстрактную и многоплановую юридическую категорию. В правоведении под законностью понимают и общеправовой принцип, и признак общеобязательности права, и метод государственного управления, и особый режим общественной жизни, и результат правового регулирования, а также многое другое. См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 2000. С. 423.
Законность - это определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов. Законность можно рассматривать как центральный принцип права, определяющий многие другие его принципы и положения. В более широком плане можно сказать, что законность - это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране. Законность - стержень нормального функционирования всей общественной системы. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние/ Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.с. 4.
На наш взгляд, в данном институте можно выделить две составляющие, обособленные по субъекту - адресату требования законности. Первая касается сферы правотворчества, где законность состоит в соблюдении законодателем некоторых базовых идей, положений, принципов, требований подготовки, принятия, введения в действие нормативных правовых актов. Нарушение указанных требований по форме или по существу влечет ущербность нормативного акта, делает его оспоримым, позволяет участникам правоотношений требовать его отмены. Вторая составляющая законности охватывает сферу реализации (применения) права и состоит в неукоснительном выполнении (соблюдении, исполнении, использовании) всеми участниками правоотношений, включая и государство, действующего законодательства.
Российская Конституция упоминает о законности в ряде статей. Как известно, Российская Федерация рассматривается Конституцией как демократическое федеративное правовое государства (ст. 1). Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России (ст. 4). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15). Во многих других статьях Конституции проблема законности находит свое конкретное воплощение. См. Комментарий к Конституции Российской Федерации/под ред. Л.А. Окунькова. М. БЕК. 1996. с. 55.
В организационном плане режим законности означает строгую регламентацию деятельности учреждений и организаций, поддержание правопорядка на федеральном, региональном и местном уровнях. В социально-психологическом плане идея законности воспринимается как убежденность в необходимости строго соблюдать Конституцию, законы и иные правовые акты, уверенность в устойчивости, обязательности и определенности правовых предписаний, в надежности защиты от правонарушений. Идея законности есть немаловажная социальная ценность. Разумеется, она осознается и влияет на поведение граждан и должностных лиц лишь при наличии ряда условий, к числу которых относятся: полнота законодательного урегулирования общественных отношений; стабильность основных правовых институтов; действенность правовых гарантий; равное отношение к любому человеку при применении законов; неотвратимость ответственности за их нарушение.
Эталоны (модели) правового поведения должны быть нормативно закреплены правовой системой. Такое закрепление обеспечивает гражданам и организациям определенность в поведении, веру в достижение необходимых результатов. Этому же способствует и относительное постоянство (длительность действия) законов, устойчивость практики их применения, преемственность методов работы правоприменительных органов независимо от сменяемости конкретных должностных лиц. Стабильность правового регулирования порождает уверенность в том, что соответствующие правила поведения не случайны, а полезны и необходимы, что они отражают объективные потребности жизни и требуют безусловного соблюдения. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние/ Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.с. 5.
Законность предполагает предоставление одинаковых прав и предъявление единых требований ко всем гражданам, то есть осуществление принципа равенства перед законом. Естественно, что его проведение в жизнь способствует укреплению в сознании людей таких важных социальных ценностей, как авторитет права и государства, социальная справедливость, надежность правопорядка.
Режим законности предполагает наличие твердых гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний. Мало принять тот или иной закон, нужно создать «механизм», обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм, например, предусмотреть санкции за невыполнение закона, порядок обжалования неправильных действий должностных лиц, защиты своих прав и т.д. Тогда модель поведения, описанная в норме, будет восприниматься как закрепление реальных возможностей, обеспеченных государством.
Таким образом, гарантии законности - это обусловленная закономерностями общественного развития система условий, средств и предпосылок, обеспечивающая процесс реализации законности и формирующая такую упорядоченность социальных отношений, которая способствует движению общества к демократии. Теория государства и права. Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Курс лекций. М. Юристъ. 2002 г.С. 555.
1.2 Реализация принципа законности в уголовном процессе
Порядок судопроизводства на территории Российской Федерации определяется УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Поскольку УПК является законодательным актом, специально предназначенным для урегулирования порядка уголовного судопроизводства, он в этой сфере обладает приоритетом по отношению к другим законам и тем более иным нормативным правовым актам, на что специально указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 марта 1996 г. № 8-П по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина. Собрание законодательства РФ, 08.04.1996, № 15, ст. 1768.
В УПК РФ появилась ст. 7 "Законность при производстве по уголовному делу". Законность - конституционный принцип уголовного процесса. И до введения в действие нового УПК РФ никто из ученых не отрицал его наличия. Единственно, что предполагалось - это межотраслевой, а не только уголовно - процессуальный принцип. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. с. 33.
Положение статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что в случае несоответствия УПК РФ других законов и иных актов применению подлежит именно УПК, относится лишь к тем случаям, когда коллизия обнаруживается между УПК и другими федеральными законами либо нормативными актами подзаконного уровня. При выявлении же противоречия между УПК и федеральным конституционным законом применению, в силу ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, должен подлежать федеральный конституционный закон.
Принцип законности в уголовном судопроизводстве состоит в требовании точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003. с. 177.
Принцип законности при производстве по уголовному делу подразумевает, прежде всего, соблюдение положений УПК РФ, основанного на Конституции РФ, государственными органами и должностными лицами, ведущими судопроизводство.
Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать предписаниям уголовно-процессуальных норм и запрещает им отступать от предусмотренных УПК РФ положений, устанавливая правило о признании недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Ч. 3 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, для указанных участников уголовного судопроизводства законность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено законом.
В ч. 1 ст. 7 УПК РФ указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного норматива акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.
Принцип законности предполагает также соблюдение в уголовном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью права, регулирующего уголовное судопроизводство, и имеют приоритет перед нормами УПК РФ, в случае если нормы УПК противоречат международным нормам.
В содержание рассматриваемого принципа включается требование законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя и дознавателя. Это требование означает, что вышеперечисленные решения должны содержать обоснование изложенных в них выводов ссылками на доказательства, собранные в порядке, предусмотренном законом, и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные на основе этих доказательств. Мотивировка решения позволяет проверить его обоснованность, исключает вынесение решений, не основанных на доказательствах, и тем самым обеспечивает их законность.
Итак, принцип законности охватывает собой все начала уголовного судопроизводства, является общим по отношению ко всем остальным принципам уголовного процесса, которые представляют собой различные выражения принципа законности. Поэтому законность можно назвать принципом принципов уголовного процесса, а все остальные принципы -- принципами реализации законности в уголовном судопроизводстве.
Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой определенные последствия, например приговор, основанный на доказательствах, полученных с нарушением УПК, подлежат отмене, нарушение права обвиняемого на защиту рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
Соблюдение закона в процессуальной деятельности является обязанностью не только субъектов уголовного процесса, ведущих производство по делу (дознаватель, следователь, суд и др.), но и всех остальных участников уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 1 УПК РФ записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003. с. 179.
Нельзя отступать от идеи законности даже в «мелочах». Это касается и таких конкретных процессуальных норм, как, например, сроки задержания подозреваемого до предъявления обвинения, процедура проведения обысков и осмотров помещений, права оперативных работников, органов дознания и следователей и т.п. У практических работников проявляется стремление упростить юридические процедуры и расширить свои права. Теоретики, напротив, предостерегают против процессуального упрощенчества, справедливо связывая подобный путь с возможными нарушениями законности и, как следствие, с наказанием невиновных людей. Выход из этой коллизии видится в двух направлениях: первое - тщательная отработка новых законодательных актов, при которой возможен и разумный компромисс теоретиков и практиков, но, конечно, в рамках Конституции РФ и принципов правового государства; второе (и, вероятно, главное) - повышение профессионализма практических работников МВД, ФСБ, прокуратуры и суда, которым надо научиться бороться с опасными преступниками в условиях демократии и уважения к правам личности. Несомненно и то, что органам уголовной юстиции нужна современная материальная и техническая база. Важно иметь в виду, что борьба с преступностью - не разовая и кратковременная кампания, а длительная и сложная работа, которую одним натиском не осуществишь. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние/ Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.с. 8.
2. Понятие, виды и состав нарушений уголовно-процессуальных норм
2.1 Понятие, виды нарушений уголовно-процессуальных норм и ответственность за их совершение
Предусмотренные УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения подразделяются на материальные и процессуальные, поскольку к отмене судебного решения может вести нарушение либо процессуальных норм, либо норм материального права.
Это свидетельствует о существовании в рамках уголовно-процессуальной деятельности суда правоохранительной функции, которая реализуется в рамках охранительных отношений и направлена на реализацию процессуальной санкции. Возникновение охранительного правоотношения связано с необходимостью принудительной реализации государственного веления, адресованного субъектам права в императивной форме. Такой императив облекается в форму правовой обязанности, неисполнение которой "влечет применение санкций, являющихся мерами государственного принуждения". Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Юридическая литература, 1991. С. 30.
В свою очередь, правоохранительные отношения не могут быть реализованы без возбуждения уголовно-процессуальной юридической ответственности. З. Коврига справедливо отмечала, что "отступление участников уголовного судопроизводства от требований норм права, регулирующих их поведение при возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел, вызывает ответную реакцию, применение правоохранительных средств". Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 30. Далее она отмечает, что "различие нарушений уголовно-процессуальных норм, преодолению которых служат охранительные средства, вызывает различие видов правового принудительного обеспечения, к которым относятся: процессуальное принуждение, процессуальная ответственность и процессуальная санкция". Там же. Таким образом, нарушение норм уголовно-процессуального права влечет возникновение уголовно-процессуальной ответственности субъектов уголовного процесса, в рамках которой и реализуется предусмотренная законом уголовно-процессуальная санкция.
Признание уголовно-процессуальной ответственности как вида юридической ответственности влечет за собой постановку вопроса о понятиях уголовно-процессуального правонарушения и уголовно-процессуальной санкции.
Нарушения норм уголовно-процессуального права, которые влекут отмену или изменение приговора суда по уголовному делу, по своей сущности есть не что иное, как уголовно-процессуальное правонарушение, которое выражается в неисполнении уголовно-процессуальной обязанности. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора//Российская юстиция, № 4, 2003. с. 34.
В теории права общепризнанно, что правонарушение - это виновное противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Теория государства и права. Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Курс лекций. М. Юристъ. 2002 г.С. 584.
Часть 1 ст. 297 УПК закрепляет: "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым", а далее отмечается, что "приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона". Таким образом, вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора суда по уголовному делу представляет собой уголовно-процессуальное правонарушение, совершенное судом виновно (в форме небрежности). Данное обстоятельство является основанием возникновения уголовно-процессуальной ответственности, результатом которой является отмена или изменение приговора судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Предусмотренная ст. ст. 379 - 387 УПК возможность вышестоящего суда отменить или изменить приговор по уголовному делу является одним из видов уголовно-процессуальных санкций. По своей сути она, как мера государственного воздействия на нарушителя, представляет собой способ (средство) реагирования на нарушение уголовно-процессуальной обязанности.
Можно выделить три вида процессуальных санкций: штрафные (карательные) санкции; правовосстановительные санкции; санкции ничтожности.
Правовосстановительные санкции могут быть сгруппированы на следующие подвиды: принудительное исполнение обязанности, отмена незаконных актов, обязанность возместить причиненный ущерб. Для уголовно-процессуального права прежде всего характерны принудительное исполнение обязанности и отмена незаконного акта. Отмена незаконного акта представляет собой уголовно-процессуальную санкцию, применяемую при отмене или изменении приговора суда. Основанием применения указанной санкции является наличие уголовно-процессуального правонарушения.
Нарушениями судом норм уголовно-процессуального законодательства не ограничивается перечень допускаемых процессуальных нарушений, поскольку некоторые из них носят как бы "общий" характер.
Попробуем сформулировать краткую уголовно - процессуальную характеристику этих нарушений.
Следственные и иные процессуальные действия производятся уполномоченными должностными лицами в порядке, регламентированном нормами УПК РФ (ст. 164, 172, 189, 193 УПК РФ и др.). Но не только следователь, дознаватель, прокурор и др. несут ответственность за соблюдение всех требований закона при проведении процессуальных действий. Требования УПК в полной мере распространяются и на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Особо специфичны правонарушения, допускаемые адвокатами в уголовном процессе.
Адвокат, как и любой участник судопроизводства, не вправе нарушать этот порядок. В его прямые обязанности входит соблюдение процессуальной дисциплины на протяжении всего производства по делу.
Если учесть задачи уголовного судопроизводства и правовую урегулированность положения защитников, то становится ясно, что все обвиняемые, адвокаты, потерпевшие и другие лица, независимо от характера дела, подчиняются велениям соответствующего органа уголовного судопроизводства (следователя, прокурора, суда). Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М.: НОРМА, 2001. С. 429.
На это, в частности, указывают положения статей 117 и 118 УПК РФ. В них указано, что в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 МРОТ (ст. 117 УПК РФ). Оно налагается судом, а если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то субъект расследования составляет протокол о нарушении, который направляется в суд.
Статьей 258 УПК РФ установлено, что при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 Кодекса (ч. 1).
Таким образом, если защитник или иное лицо нарушает процедуру следственных и судебных действий, препятствует их проведению незаконными средствами и способами, то он может быть привлечен к ответственности.
Поэтому все нарушения уголовно-процессуальных норм можно классифицировать по различным основаниям. Прежде всего, по отношению к уголовно - правовому критерию классификации все допускаемые нарушения норм УПК можно классифицировать на преступления и иные правонарушения.
По субъекту:
- нарушения, совершаемые судом;
- нарушения, совершаемые участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
- нарушения, совершаемые участниками уголовного процесса со стороны защиты;
- нарушения, совершаемые иными участниками уголовного судопроизводства.
Основанием деления всех незаконных нарушений являются интересы правосудия и предварительного расследования. По этому критерию все незаконные средства и методы следует разделить на:
- незаконное противодействие правосудию и предварительному расследованию;
- незаконное содействие правосудию и предварительному расследованию;
- незаконные средства и методы, нейтральные по отношению к интересам правосудия и предварительного расследования.
В.Н. Карагодин в своей докторской диссертации и монографии, специально посвященных теме преодоления противодействия предварительному расследованию, определил противодействие как умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. С. 18.
Автором дана подробная характеристика противодействия, классификация его актов. Среди субъектов противодействия В.Н. Карагодин называет лиц, виновных в совершении преступления, и лиц, непричастных непосредственно к преступному деянию. Там же. с. 27-29. Среди последних выделяются свидетели - очевидцы, должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в которых было совершено расследуемое преступление, и вышестоящие руководители, представители контрольно - ревизионных органов, региональных органов власти и управления, работники правоохранительных органов, представители СМИ, родственники и близкие виновного и другие лица.
Схожий критерий классификации предлагает Р.С. Белкин, различая по отношению к конкретному преступлению "внутреннее" и "внешнее" противодействие. См.: Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно - розыскными средствами и методами / Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Юристъ, 1997. С. 130.
Незаконное противодействие правосудию и предварительному расследованию со стороны недобросовестных адвокатов всегда направлено против процессуальных противников (судей) и может выражаться в разнообразных формах преступной и иной противоправной деятельности (подкуп свидетелей, фальсификация доказательств, умышленный срыв, затягивание процессуальных действий и т.п.).
Из трех этих видов нарушений наиболее распространены и общественно опасны первые два. Причем первый вид - незаконное противодействие расследованию, как правило, сопровождается острыми конфликтами между сторонами в процессе. Отчасти поэтому незаконное противодействие чаще выявляется и пресекается, поскольку в этом весьма заинтересованы компетентные лица - представители правоохранительных органов (суд).
Что же касается незаконного содействия, то такие нарушения выявляются значительно реже. Сторона обвинения часто сознательно идет на сомнительные с позиции закона и этики сделки с адвокатами, недобросовестные следователи не заинтересованы в изобличении таких действий адвоката.
Кроме названных классификаций, хотелось бы предложить деление всех незаконных средств и методов на:
- явные (очевидные)
- и скрытые (замаскированные, латентные).
Для первых характерно то, что все признаки их совершения, как говорится, налицо, например оскорбление судьи в процессе.
Основные задачи преодоления таких нарушений сводятся:
- к надлежащей фиксации этих нарушений;
- к их правильной правовой оценке;
- к правильному выбору организационно - тактических средств преодоления.
Преодоление второго вида - скрытых нарушений, представляет значительно более сложную проблему. Речь идет, например, об оказании в тайне давления на потерпевшего, с целью его отказа от обвинительных показаний и др. Скрытые нарушения, как правило, и более опасны, чем явные. В дополнение к вышеназванным задачам для противодействия скрытым нарушениям необходимо в первую очередь их надлежащим образом выявить, распознать.
Исходя из того, на кого или на что направлены незаконные методы, все они подразделяются на следующие виды:
1) направленные на лицо, производящее расследование, или на суд, их родных и близких;
2) направленные на других участников процесса: свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов и др., их родных, близких, друзей;
3) направленные на другие источники доказательственной информации: вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы и предметы;
4) направленные на процесс расследования, решение его задач, условия его производства.
К первому виду относятся, в частности, оскорбления, препирательства с судом, дискредитация органов расследования и проч. Большинство видов этих нарушений относятся к явным. К скрытым относятся собирание компрометирующих материалов на следователя (судью), попытка подкупа следователя (судьи) и др.
Ко второму виду относятся: подкуп свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, понуждение к даче ими ложных показаний, заведомо ложное заявление о низкой квалификации эксперта и т.п.
К третьему виду относятся: уничтожение доказательств, их фальсификация, хищение документов и др.
К четвертому виду относятся: умышленное затягивание расследования, срыв следственных и судебных действий и т.п.
Нарушения с высокой степенью условности можно разделить на:
1) нарушения, связанные со срывом следственных и иных процессуальных действий;
2) нарушения, связанные с затягиванием следственных и иных процессуальных действий;
3) нарушения порядка проведения следственных и иных процессуальных действий, дисциплины их проведения;
4) незаконные действия в ходе следственных действий, влекущие в дальнейшем признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе их проведения.
2.2 Состав уголовно-процессуального правонарушения
Состав правонарушения - научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Теория государства и права. Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Курс лекций. М. Юристъ. 2002 г.С. 585.
Состав уголовно-процессуального правонарушения состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Объектом уголовно-процессуального правонарушения являются общественные отношения, реализуемые путем действий в сфере осуществления предварительного расследования и правосудия по уголовным делам. Несмотря на различные процессуальные полномочия и процессуальное положение государственных органов и иных субъектов, участвующих в уголовном деле, все они обладают определенными правами и несут определенные обязанности, предусмотренные законом. Реализация этих прав и обязанностей осуществляется в форме правовых отношений.
Таким образом, уголовно-процессуальное правонарушение посягает на уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых реализуются права и обязанности участников уголовно-процессуального права. В уголовно-правовой науке отмечалось, что охраняемые уголовным законом общественные отношения (объект преступления) неоднородны и могут быть сгруппированы на общие, родовые, видовые и непосредственные. См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юридическая литература, 1980.
Приведенная классификация объектов может быть применена и в уголовно-процессуальном праве. Общим объектом уголовно-процессуального правонарушения в нашем случае является порядок уголовного судопроизводства, обязательный для всех участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК). Практически всегда нарушение процессуальных норм может быть оценено ("квалифицировано") как препятствующее достижению какой-либо из целей или как нарушающее какие-либо принципы и общие положения, действующие в уголовном судопроизводстве, и, во всяком случае, как противоречащее законности в уголовно-процессуальной деятельности.
Родовой объект характеризуется отношениями, возникающими в стадиях уголовного судопроизводства, когда нарушаются нормы, регламентирующие осуществление прав и несение обязанностей участниками уголовного судопроизводства в рамках определенной стадии уголовного процесса. Непосредственный объект - это общественные отношения, на которые в конкретной ситуации посягает правонарушение.
Значение объектов уголовно-процессуального правонарушения велико, так как его точное определение позволяет определить вид основания отмены (изменения) приговора: материальные (ст. ст. 382, 383 УПК) или процессуальные (ст. ст. 380, 381 УПК), а также в рамках указанных групп выделить конкретное основание, применимое к рассматриваемому уголовному делу.
Решающее значение для конкретизации вида, закрепленного в уголовно-процессуальном законе, основания отмены (изменения) приговора суда или иного акта суда имеет объективная сторона уголовно-процессуального правонарушения. Она, прежде всего, характеризуется следующими признаками: деянием (действие или бездействие) и причинной связью между деянием и последствием. Указанные признаки находят свое закрепление в уголовно-процессуальном законе. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора//Российская юстиция, № 4, 2003. с. 35.
Деяния, приводящие суд к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, можно перечислить на основе анализа норм ст. ст. 380 - 383 УПК:
ь изложение в приговоре выводов, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п. 1 ст. 380 УПК);
ь игнорирование обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 380 УПК);
ь неуказание в приговоре оснований, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие при наличии между ними противоречий (п. 3 ст. 380 УПК);
ь изложение в приговоре выводов, имеющих существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания (п. 4 ст. 380 УПК);
ь условные или безусловные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК);
ь нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ст. 382 УПК);
ь применение не той статьи УК, которая подлежит применению (п. 2 ст. 382 УПК);
ь назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 3 ст. 382 УПК);
ь назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного или которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. ч. 1, 2 ст. 383 УПК).
Существенным нарушением уголовно-процессуальных норм является нарушение общих принципов уголовного процесса.
Закрепленные в Конституции РФ и УПК РФ принципы представляют собой, по мысли А. Кудрявцева и Ю. Лившица, "основные идеи уголовно - процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Они также определяют главные черты уголовного процесса и весь его характер". Кудрявцев А., Лившиц Ю. О понятии принципа в уголовном процессе//Правоведение. 2001. № 4. С. 168. Таким образом, принципы уголовного судопроизводства пронизывают всю систему норм уголовно - процессуального закона Российской Федерации, дают возможность концентрированно представить суть всего уголовного процесса.
Исследуя проблему системы принципов, А. Гриненко справедливо отмечает, что система принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в нормах Конституции РФ и УПК РФ, "относится к разряду ярко выраженных целенаправленных систем, и в данном случае принципы неизбежно должны находиться в жестком иерархическом подчинении по отношению к цели". Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора// Российская юстиция, № 8, 2002. с. 22.
Нарушение принципов уголовного судопроизводства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела приводит к нарушению не только норм - принципов, предусмотренных Конституцией РФ и главой 2 УПК РФ, но и норм, содержащихся в других главах и статьях УПК РФ. Это позволяет утверждать, что нарушение принципов уголовного судопроизводства имеет существенный характер и должно влечь безусловную отмену приговора суда (судьи).
Нарушение принципов уголовного судопроизводства по своей сущности есть неизбежно и нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, и наоборот, нарушение при рассмотрении дела нормы уголовно - процессуального закона влечет нарушение норм - принципов, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ. Здесь прослеживается диалектическая обратная взаимосвязь, что позволяет сделать вывод о том, что основания отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 381 УПК РФ, должны применяться и в случае нарушения норм - принципов уголовно - процессуального права.
Субъектом уголовно-процессуального правонарушения является суд, рассматривающий уголовное дело и выносящий незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, а равно иные полномочные органы и лица, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу. Причем субъект, как элемент состава уголовно-процессуального правонарушения, имеет значение для определения законности состава (ст. 30 УПК), полномочий суда (ст. 29 УПК) и подсудности уголовного дела (ст. ст. 31 - 36 УПК).
Субъективная сторона характеризуется следующими признаками: вина, мотивы и цели. Среди приведенных признаков центральное место занимает вина, причем как умышленная (прямая и косвенная), так и неосторожная (небрежность). Мотивы и цели имеют значение лишь в случае наличия умышленной формы вины. Присутствие в действиях судьи умысла на вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора влечет возникновение материальной и процессуальной ответственности. В первом случае ответственность наступает на основании ст. ст. 299, 300, 301, 305 УК, во втором - приговор отменяется по одному из оснований, предусмотренных ст. 379 УПК, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При вынесении незаконного, необоснованного и несправедливого приговора по неосторожности возникает лишь уголовно-процессуальная ответственность по основаниям, указанным в ст. ст. 380 - 383 УПК.
Л. Алексеев и Г. Ветрова полагали, что субъективная сторона процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеет значения для применения процессуальных санкций правовосстановительного характера и поэтому в рамках производства по данному делу не выясняется. См. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора//Российская юстиция, № 4, 2003. с. 35.
Но с подобным мнением нельзя согласиться. В этой связи Т. Морщакова отмечала, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона должны всегда рассматриваться как виновные, хотя и неосторожные действия. Вместе с тем характер и содержание неосторожной вины иные, чем в уголовном праве. Часть 3 ст. 26 УК закрепляет, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность в уголовно-процессуальном правонарушении характеризуется отсутствием интеллектуального элемента, т.е. когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Указанный элемент не отражает отношения суда к выносимому приговору, который может быть убежден в его законности, обоснованности и справедливости. В этой связи небрежность в уголовно-процессуальном праве характеризуется лишь волевым элементом, т.е. лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого судебного акта. Только при наличии всех элементов состава уголовно-процессуального правонарушения должна наступать уголовно-процессуальная ответственность в виде отмены или изменения приговора.
3. Причины нарушений уголовно-процессуальных норм и способы их устранения
Такое зло, как преступление, нередко порождает другое, не меньшее зло в виде нарушений прав и свобод человека, но уже со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. При этом нарушаются права не только подозреваемых и обвиняемых, но также заявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, то есть многих из тех, кто приглашается к содействию органам уголовного преследования в борьбе с преступностью.
Немалое число разнообразных нарушений прав человека со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, свидетельствует о глубоко укоренившемся в профессиональном мышлении и правоприменительной практике представлении о правах и свободах личности, как не имеющих приоритетного значения по сравнению с задачей усиления борьбы с преступностью.
Нередко права человека воспринимаются как помеха в деле борьбы с преступностью. Между тем, забота о правах человека нисколько не умаляет значения этой борьбы. Оба эти направления уголовно-процессуальной деятельности представляются одинаково важными и их не следует противопоставлять, т.к. борьба с преступностью имеет своей целью защиту человека, его прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. Чем успешнее эта борьба, тем более защищенным чувствует себя человек. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью// Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.с. 147.
Реальное состояние законности в нашей стране далеко от идеала. Для того чтобы объективно оценить это состояние, а также наметить меры, необходимые для улучшения ситуации, был проведен опрос экспертов в области права- докторов наук, профессоров, ученых разных специальностей. Двадцати отобранным экспертам были заданы вопросы. Вот какими были результаты этой работы.
Низкий уровень соблюдения законности объясняется следующими причинами:
а) традиционным пренебрежением к праву в России
б) слабостью государственной власти.
Кроме того, указывалось на:
- общий кризис в стране;
- несправедливость законов;
- плохую профессиональную подготовку кадров в государственных органах;
- отсутствие политической воли к исправлению положения вещей. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние/ Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.с. 7-8.
Статистическая картина таких нарушений в деятельности следственных органов и органов дознания остается удручающей. Так, прокурорами выявляются преступления, ранее не зарегистрированные органами внутренних дел.
Не регистрируются, как правило, те заявления, в которых отсутствуют прямые указания на лиц, совершивших преступления, и установление которых представляется малоперспективным делом. Такой выборочный подход к заявлениям о преступлениях оставляет многих граждан незащищенными от преступных посягательств и представляет собой грубое нарушение Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
К тому же само производство расследования нередко сопровождается новыми нарушениями прав участников процесса.
Таким образом, в деятельности органов уголовного преследования сохраняется высокий уровень нарушений законности. Эти органы далеко не всегда обеспечивают неотвратимость ответственности за преступления, каковая является индикатором, высвечивающим степень защищенности личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместо принятия необходимых мер к раскрытию преступлений, заявления о преступлениях, как отмечалось, нередко укрываются от учета, принимаются необоснованные решения об отказе в возбуждении или прекращении дел. Вследствие этого значительная часть лиц, совершивших преступления, избегает законной ответственности. Во многих случаях преступных посягательств на жизнь, здоровье и имущество людей не восстановлены их нарушенные права, не возмещен причиненный преступлениями ущерб.
С другой стороны, некоторые следователи и оперативные работники, стремясь любой ценой раскрыть преступление, допускают незаконные задержания и аресты, необоснованно привлекают граждан к уголовной ответственности, применяют запрещенные методы расследования и т.д.
Осуществление правосудия по уголовным делам также сопровождается нарушениями законов. Отмечается тенденция к росту количества нарушений процессуальных сроков судами, что не только осложняет рассмотрение дел, но также имеет своим следствием недопустимо продолжительное время пребывания подсудимых под стражей до начала судебного разбирательства.
Суды не всегда обеспечивают надлежащее качество правосудия. Значительное количество приговоров отменяются или изменяются в кассационной или надзорной инстанциях.
Немалое число разнообразных нарушений прав человека со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, свидетельствует о глубоко укоренившемся в профессиональном мышлении и правоприменительной практике представлении о правах и свободах личности, как не имеющих приоритетного значения по сравнению с задачей усиления борьбы с преступностью.
Нередко права человека воспринимаются как помеха в деле борьбы с преступностью. Между тем, забота о правах человека нисколько не умаляет значения этой борьбы. Оба эти направления уголовно-процессуальной деятельности представляются одинаково важными и их не следует противопоставлять, т.к. борьба с преступностью имеет своей целью защиту человека, его прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. Чем успешнее эта борьба, тем более защищенным чувствует себя человек.
Для признания государства правовым недостаточно наличие у него Конституции и других законов. Во-первых, Конституция и законы могут во всем соответствовать исключительно интересам «держателей» власти. Во-вторых, что самое важное, Конституция и законы могут быть неправовыми. Не всякий закон есть право. Напротив, он может порождать бесправие. Витрук Н.Я. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М, 1990. С. 158.
Как свидетельствуют проведенные в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ исследования, рассмотрение судьей единолично уголовных дел сопровождается многочисленными судебными ошибками и нарушениями закона. Немало дел рассматривается судьями в весьма упрощенном порядке: без участия потерпевших и свидетелей; приговор выносится, как правило, на основании признания подсудимым своей вины и протоколов следственных действий.Левакова Э.Н., Михайлова ТА., Шмелева А.Н., Ястребова О.Н. Гарантии законности при единоличном рассмотрении уголовных дел в судах // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М.: Норма, 1997. С. 66-67.
Осуществление прокурорского надзора в судопроизводстве по уголовным делам нисколько не умаляет положение другой стороны и суда. Прокуратура, как особая государственная структура, осуществляющая функцию «сдержек и противовесов» в системе разделения властей, способствует функционированию судебной власти в рамках закона и справедливости, методами, исключающими какое-либо посягательство на ее независимость.
Независимость судебной власти, ее самостоятельность и отстраненность от других ветвей власти совсем не означает, что она абсолютно свободна от внешнего контроля, осуществляемого в том числе со стороны прокуратуры.
Одно из направлений правовой реформы, непосредственно связанное с соблюдением законности, - это создание обновленной правовой базы организации и деятельности судов и органов юстиции. Эти два элемента правоохранительной системы у нас традиционно считаются менее значимыми по сравнению с оперативными подразделениями МВД и прокуратуры. Во всем цивилизованном мире соотношение другое. Суд является центром принятия решений о судьбе правонарушителя и ему принадлежит главная роль в формировании уголовной политики государства. В наших условиях до этого еще далеко, хотя определенные позитивные изменения происходят: укреплена независимость судей, заработал суд присяжных, получила развитие практика судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста как меры пресечения, наконец, существует и работает Конституционный суд, создан институт мировых судей, суд присяжных. Но и здесь мешают противоречия между регионами и федеральной властью. Они связаны со статусом областных (краевых), республиканских, городских, районных судов и с проблемами финансирования судебных учреждений. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние/ Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.с. 10.
Новый Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации определил особое место суда в уголовном судопроизводстве. Если раньше неофициально основной фигурой уголовного судопроизводства (а на стадии предварительного следствия, пожалуй, и главной фигурой) являлся прокурор с его ничем не ограниченным прокурорским надзором, то сегодня центральное место на стадии предварительного и судебного следствия, вне всякого сомнения, занимает именно суд.
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
- об избрании отдельных мер пресечения и мер процессуального принуждения (в виде заключения под стражу, домашнего ареста и др.);
- о проведении следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан (обыски и выемки в жилище и др.).
Кроме этого, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
...Подобные документы
Понятие, сущность и значение принципа законности в уголовном судопроизводстве. Понятие, основные виды и причины нарушений уголовно-процессуальных норм. Основные методы выявления нарушений уголовно-процессуальных норм и главные способы их устранения.
контрольная работа [24,6 K], добавлен 01.09.2013Положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Понятие и причины нарушений уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания. Средства предупреждения и устранения нарушений уголовно-процессуальных норм.
контрольная работа [40,4 K], добавлен 01.05.2011Понятие, правовой статус и классификация субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, сформулированные на основе системного анализа теоретических положения и современной практики доказывания в уголовном судопроизводстве.
дипломная работа [98,4 K], добавлен 05.12.2008Назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени, по кругу лиц. Понятие, значение и система принципов. Принцип законности в уголовном судопроизводстве.
шпаргалка [13,3 K], добавлен 18.11.2008Принцип законности как теоретический принцип права. Особенности реализации принципа законности в уголовном процессе России и США. Основные направления развития уголовного права: совершенствование уголовно-правовых норм, исключение их противоречивости.
реферат [30,9 K], добавлен 25.06.2015Норма уголовно-процессуального права. Объекты и субъекты уголовно–процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение дела. Значение процессуальной формы, ее социальная ценность. Документ в уголовном процессе.
реферат [11,7 K], добавлен 21.05.2010Юридическая сущность, классификация, понятие, виды и характеристика уголовно-процессуальных сроков. Порядок исчисления сроков в уголовном процессе. Сроки стадии возбуждения уголовного дела. Виды и процесс регулирования взыскания процессуальных издержек.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 05.07.2011Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.
реферат [19,3 K], добавлен 01.11.2007Оценка доказательств согласно уголовно-процессуальному закону. Законность получения доказательств в уголовном судопроизводстве. Определение допустимости доказательств. Признаки недопустимости доказательств, классификация нарушений закона при их получении.
реферат [32,7 K], добавлен 12.02.2015Элементы квалификации преступлений, ее общесоциальное и уголовно-правовое значение, общие и частные виды правил. Квалификация преступлений в рамках одного состава и множественности преступлений. Понятие, признаки и виды конкуренции норм в уголовном праве.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 03.10.2010Система норм, регламентирующих безопасность участников уголовного судопроизводства. Три составные части системы. Гипотеза. Диспозиция. Ответственность. Санкции уголовно-процессуальных норм. Предупредительные (профилактические) меры безопасности.
реферат [10,5 K], добавлен 08.10.2006Уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства и способы обеспечения целей уголовного процесса. Задачи процессуальных гарантий прав личности и правосудия. Право обвиняемого на защиту. Гарантии законности в уголовном процессе.
курсовая работа [19,3 K], добавлен 31.05.2009Понятие, сущность, цели и правовые основания применения мер пресечения. Виды мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым; залог.
дипломная работа [54,3 K], добавлен 25.07.2011Значение принципов уголовного процесса для обеспечения прав подсудимых, обвиняемых и подследственных. Методы защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Краткая характеристика норм Уголовно-процессуального кодекса.
реферат [51,9 K], добавлен 22.04.2015Понятие и система следственных действий. Характеристика типичных нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых при производстве следственных действий. Критерии оценки законности применения технических средств при следственных действиях.
контрольная работа [50,9 K], добавлен 07.01.2015Тенденции развития апелляционного производства. Основания для изменения и отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Сущность и понятие процессуальных нарушений. Безусловные основания отмены судебных актов, их влияние на пересмотр судебного акта.
дипломная работа [80,6 K], добавлен 10.09.2012История развития института представительства в уголовном судопроизводстве и его теоретические аспекты. Понятие и цели этой отрасли в уголовном праве. Виды представительства. Правовое регулирование полномочий представителей в уголовном судопроизводстве.
курсовая работа [33,7 K], добавлен 04.12.2015Экстремизм: понятие, сущность, классификация. Исследование основных причин и условий совершения экстремистских преступлений. Характеристика уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности.
курсовая работа [33,4 K], добавлен 11.04.2018Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Правовой статус специалиста. Участие его в производстве процессуальных действий. Раскрытие понятия и сущности специальных знаний в уголовном процессе, проблемы их применения.
дипломная работа [69,1 K], добавлен 13.07.2015Определение понятия и содержания доказательства и источников доказательств в уголовном судопроизводстве. Исторические формы уголовного процесса, классификации национальных уголовно-процессуальных систем. Существенные признаки процессуальной формы.
контрольная работа [31,2 K], добавлен 06.03.2011
