Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и признаки хищения

Содержание

• Введение 4
• Глава 1. Понятие и признаки хищения 6
• 1.1 Понятие хищения 6
• 1.2 Признаки хищения 8
• Глава 2. Уголовно-правовая характеристика видов и форм хищений 23
• 2.1 Формы и виды хищения чужого имущества 23
• 2.2 Характеристика отдельных форм хищения 24
• Заключение 43
• Список используемых источников и литературы 45

Введение

В курсовой работе рассматривается тема: "Понятие и признаки хищения".

Актуальность темы обусловлена тем, что в структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. Хищения причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

Экономические реформы, проводимые в нашей стране, оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели к возникновению и росту безработицы, резкому расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию посягательств на чужое имущество: значительное число хищений совершается под влиянием материальной нужды, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.

Степень разработанности темы в научной литературы достаточно высока. Уголовно-правовые аспекты хищений исследовались Г.И. Борзенковым Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис… канд. юр. наук. - М., 1991. - 50 с., Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа, разбоя // Вестник МГУ. Серия "Право". - 1984 - № 6 - С.14., Борзенков Г.Н. Хищение имущества // Юридический мир. - 1997 - № 6-7. - с.23., А.Б. Безверховым Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.- 359 с., А.И. Бойцовым Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002. --539с. , Б.Д. Завидовым Завидов Б.Д. Кража: Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного в ст. 158 УК Российской Федерации. М.: Приор, 2002. - 32 с., С.М. Кочои Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - 234 с. и др.

Объектом настоящего исследования являются отношения собственности, охраняемые нормами уголовного права от корыстных посягательств (хищений).

Предметом проведенного исследования выступают: понятие и признаки хищений, виды хищений.

Цель исследования - уголовно-правовое исследование понятия, признаков и видов хищений.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- дать понятие хищения в уголовном праве и раскрыть его признаки;

- провести уголовно-правовую характеристику видов и форм хищения имущества.

На основании изложенного, была построена структура курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие и признаки хищения

В современном российском уголовном праве термином "хищение" обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства.

Понятие "хищение" в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием "похищение", границы которого многим авторам представлялись иными См.: Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974. - С.56..

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин "хищение" стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Позитивное отношение законодателя к распространению этого термина на любые формы собственности видно из текста последней редакции ч. 3 ст. 96 УК 1960 г., где упоминалось "хищение государственного или общественного имущества или личного имущества граждан".

Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия "хищение" на все формы собственности.

В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок.

В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия "хищение". Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании ("фондах") собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).

Больше всего расхождения в определениях касаются обобщенной характеристики способа действия. Надо признать, что пока не найдено такого термина, который при употреблении в этих целях не подвергался бы критике с той или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяет отграничить хищение от иных посягательств на собственность, либо он не характеризует момент окончания преступления. В последнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: "изъятие" и "обращение"; "изъятие" и "захват" ("завладение"); "извлечение" и "обращение". Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом - обращение его в собственность (завладение). Такая двуактность не может считаться типичной для хищения. Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г., где хищение определялось как "умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника, с целью обращения в свою собственность или распоряжения как своим собственным" Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР // Под ред. В.И. Радченко. - М., 1994. - С.168; Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации)//Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1992. № 6. С. 17..

По-видимому, этот элемент общего понятия хищения нуждается в дальнейшем уточнении. Важно, что наметилось единство подхода к решению сложной научной задачи - к разработке общего понятия "хищение".

Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.

1.2 Признаки хищения

В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия "хищение" и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке. Определение понятия "хищение" впервые было включено в Уголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. С небольшими изменениями это определение вошло в Кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этот имущества".

Одно из центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие "имущество". Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений.

Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения. Прежде всего, предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 146, 147 УК) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 272 УК). Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая или тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в корыстных целях этих видов энергии может образовать состав иного преступления против собственности, предусмотренного ст. 165 УК 1996 г.

Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. И напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека ("дары природы"). Последнее обстоятельство имеет значение для отграничения хищения от ряда экологических преступлений. Незаконное обращение в свою собственность продуктов природы, извлеченных из естественного состояния благодаря приложению труда, образует хищение (например, изъятие выловленной рыбы из сетей рыболовецкого предприятия).

Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и т.д.). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т.п.). Ответственность за хищение официальных документов, а также штампов или печатей, не связанное с завладением имуществом, наступает по ст. 325 УК.

Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 7. - С.5. разъяснил, что "предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы 5 УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество". "Хищение" собственного имущества не нарушает отношений собственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имел намерения получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует хищения также тайное изъятие личного имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.

Итак, имущество как предмет хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам нельзя похитить тайно (дом, квартира, земельный участок), но можно похитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участились случаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает практика, "недвижимое" имущество в отдельных случаях может быть обращено в "движимое" (разбор и перевозка индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связи или контактного провода на железной дороге, хищение плодородного слоя земли с чужого земельного участка и др.).

Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но если похищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотические средства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК РФ, а не как имущественное преступление.

Важнейшим элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает "изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц". При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность. Курс уголовного права. Том 3. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой -- М.: ИКД Зерцало-М, 2003. - С. 167. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - 234 с.

В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, фактически уже находящееся в его обладании. Однако присвоение вверенного имущества означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называется "формальным изъятием".

Не является хищением обращение в свою пользу имущества, еще не поступившего в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба путем непередачи должного (преступная экономия) при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК.

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью, "господства над вещью". Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Этим можно объяснить, почему в законодательном определении хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность, а в пользу виновного или других лиц. Однако это не означает, что хищением следует считать и временное корыстное пользование чужой вещью. Такие действия могут квалифицироваться (при наличии соответствующих признаков) по ст. 165, 166 УК.

Употребление при характеристике деяния в примечании 1 к ст. 158 УК разделительного союза "или" (в скобках) нельзя признать удачным См.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 1999. - С.36.. Это предполагает возможность изъятия без обращения в пользу или обращения в пользу без изъятия. Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это снизило бы опасность такого преступления и не позволило отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И напротив, считать хищением всякое "обращение в свою пользу", не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания ("из фондов", "из имущественной сферы") собственника, значит чрезмерно расширить понятие "хищение", включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств.

Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Не утратило значения положение о том, что "хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М.: Известия, 1978.. Если виновный не получил возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, т.е. не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим, такое хищение нельзя считать оконченным.

Гунчев, тайно похитив из магазина несколько шуб на крупную сумму, был замечен при выходе из магазина свидетелем Ершовой, которая потребовала вернуть похищенное. Однако Гунчев попытался скрыться с похищенным, по дороге бросил его, но был задержан сотрудником милиции. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала: "Таким образом, Гунчев не имел возможности распорядиться похищенным". При данных обстоятельствах его действия следовало квалифицировать как покушение на грабеж См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 2. - С. 23..

Возвращение похищенного или возмещение причиненного имущественного вреда виновным после того, как хищение было окончено, само по себе не устраняет состава преступления, но должно учитываться судом при индивидуализации ответственности и наказания.

Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью. Следовательно, если виновный совершил определенные действия, направленные на завладение чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается иначе.

Определенные трудности возникают на практике при установлении момента окончания хищения с охраняемых объектов и территорий. Верховный Суд РФ в постановлениях по конкретным делам указывал, что хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, даже если оно было обособлено и подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником охраны См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1987. - N 8. - С.4; 1988. - N 3. - С.23; 1990. - N 6. - С.15..

Двое военнослужащих были осуждены за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище. Как установил суд первой инстанции, они ночью проникли в хранилище воинской части, тайно похитили из него десять покрышек для автомобиля "УАЗ" и спрятали их около другого хранилища, где похищенное было обнаружено сторожами. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение отменила по следующим основаниям. Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами. Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре обнаружили и оставленные покрышки. Следовательно, виновные не имели реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, т.е. не довели преступление до конца по причинам, от них не зависящим, в связи с чем их действия должны квалифицироваться как покушение на кражу См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1. - С. 8-9..

Нельзя также считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого См.: Там же. - 1990. - N 3. - С. 6-7.. Перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также расценено как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распоряжаться похищенным См.: Там же. - 1991. - N 10. - С.3..

При совершении кражи с охраняемой территории преступление обычно считается оконченным с момента выноса (вывоза) похищаемого имущества за пределы территории. Задержание с похищенным в проходной предприятия означает, что совершено покушение на кражу. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" указал: "Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении государственного или общественного имущества".

Лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой территории с целью последующего выноса (вывоза), в случае возвращения этого имущества по своей воле, не привлекается к уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе (ст. 31 УК).

В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за кражу или другое ненасильственное хищение ввиду малозначительности деяния, если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере. За мелкое хищение чужого имущества предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 Кодекса Российской АП. При этом мелким считается хищение имущества, стоимость которого не превышает минимального месячного размера оплаты труда. Размер ущерба является одним из оснований для дифференцирования ответственности за хищения путем формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.

Получившие распространение в научной литературе, учебниках и комментариях определения хищения обычно не включали указание на причинение ущерба. Этот признак рассматривался как производный от объекта и других признаков хищения. Общественно опасное последствие в составе хищения - это утрата собственником возможности владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и одновременно противоправное приобретение такой возможности преступником. Поскольку предметом хищения всегда является вещь, обладающая стоимостью, то ущерб от хищения определяется только стоимостью похищенного.

Введение в легальное определение хищения указанного признака не следует рассматривать в качестве повода для пересмотра установившегося взгляда на равнозначность понятий ущерб и размер хищения. С точки зрения гражданско-правовых последствий хищения можно сказать, что ущерб - это денежное выражение размера хищения. Курс уголовного права. Том 3. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой -- М.: ИКД Зерцало-М, 2003. - С. 167.

Нельзя согласиться с мнением, будто законодатель, вводя новый признак хищения, имел в виду необходимость учитывать субъективное мнение собственника о том, причинен ли ущерб и требует ли он в связи с этим привлечения виновного к уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности" указал: "Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного следствия и судебного разбирательства согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства".

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в ст. 158-163 УК. Такие действия могут быть при соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст. 330 УК).

Безвозмездным считается изъятие имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба (уменьшение имущественных фондов не происходит).

Возмещение трудом денежных средств, полученных в качестве заработной платы или вознаграждения по договору подряда, может происходить как в законных формах, так и с нарушением установленного порядка (путем подлога, завышения расценок, фиктивного зачисления на работу подставных лиц и т.д.). Само по себе нарушение порядка оплаты может повлечь для виновного уголовную ответственность за должностное злоупотребление или подлог. Поскольку завладение денежными средствами в этих случаях не является безвозмездным, содеянное не должно квалифицироваться как хищение.

Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить при двух условиях: во-первых, возмещение должно происходить одновременно с изъятием имущества (в процессе его изъятия или непосредственно после изъятия, когда не было намерения уклониться от возмещения); во-вторых, возмещение должно быть полным (эквивалентным). Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но может быть учтено при определении размера последнего См.: Комментированное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др.// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1979. - N 10. - С.8-10.. Вопрос о том, было ли предоставленное возмещение эквивалентным, решается судом на основе анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом в необходимых случаях мнения потерпевшего.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения, а в соответствующих случаях наличие квалифицирующих его признаков.

Важным моментом, характеризующим субъективную сторону при хищении, является предвидение размера причиненного ущерба, которое основывается на количестве похищенного, его качественных характеристиках, рыночной стоимости единицы соответствующего имущества. Если субъект не может конкретизировать последствия своего преступного поведения, представляет их в общем виде, его действия следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в значительном или крупном размере, но не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в значительном или крупном размере независимо от количества фактически похищенного См.: п.16 постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" в ред. от 27 ноября 1981 г.//Бюллетень ВС СССР. -1982. - № 1.- С.10..

Для ограничения хищения от некоторых смежных преступлений особенно важно установить умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу свою или других лиц.

В связи с этим хищения следует отличать от случаев так называемого "временного позаимствованная", когда субъект незаконно изымает чужое имущество, пользуется или даже распоряжается им, но умысел на безвозмездное изъятие и обращение в пользу свою или других лиц отсутствует, поскольку он предполагает через какое-то время вернуть собственнику или законному владельцу саму вещь или возместить стоимость всякого имущества. Близки к рассматриваемой ситуации случаи незаконного получения кредита, связанные с обманом кредитора относительно, например, обеспеченности обязательства, платежеспособности заемщика, когда последний все же в момент заключения сделки намеревался вернуть долг См.: Бюллетень Верховного суда РФ. - 1993. - № 10. - С. 4.. Не являясь хищением, подобные действия могут влечь в соответствующих случаях уголовную ответственность по другим статьям УК РФ: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ), незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ), злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст.201 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст.255 УК РФ).

Среди признаков хищения в законодательном определении прямо названа корыстная цель, что должно положить конец старому спору.

Корысть" в русском языке определяется как "страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш" Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - Том 2. - М., 1994. - С.171.. Иначе говоря, корыстная цель при хищении - это стремление обогатиться, получить имущественную выгоду за счет чужого имущества путем его изъятия и (или) обращения в пользу виновного или других лиц.

Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным. Ошибочное представление о принадлежности похищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения. Сомнения по поводу признания корысти обязательным признаком хищения чаще всего связывают с тем, что при "хищении в пользу третьих лиц" эта цель якобы отсутствует. Такой вывод основывается на чрезмерно узком понимании корыстной цели как стремлении к личной выгоде, наживе. Однако бескорыстных хищений не бывает. И при передаче имущества третьим лицам виновный осуществляет свое намерение неправомерно "увеличить сферу своего имущественного обладания" Елисеев С.А. Указ. соч. - С.144..

Отсутствие прямого умысла и корыстной цели исключает квалификацию завладения чужим имуществом как хищения. П. был осужден за использование подложного документа и хищение путем мошенничества государственных средств. Будучи студентом пятого курса дневного отделения института и одновременно работая мастером на государственном предприятии, он представил по месту работы заведомо подложную справку о том, что он студент-заочник. На основании этой справки ему предоставили частично оплачиваемый учебный отпуск. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, признавая правильным осуждение П. за подлог, отменила приговор в части осуждения его за мошенничество и дело в этой части прекратила за отсутствием состава преступления. Коллегия исходила из того, что подложная справка была представлена с целью получения учебного отпуска, использованного П. для защиты дипломного проекта. Цели завладения государственным имуществом у П. не было, а неосновательное получение им денег влечет гражданско-правовую ответственность См: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1988. - N 6. - С.4-5..

В то же время Верховный Суд неоднократно указывал на недопустимость квалификации хищения транспортного средства как угона (ст. 166 УК), если обстоятельства дела свидетельствовали о наличии цели обращения угнанного транспортного средства в свою собственность: продолжительность использования машины, перекраска, снабжение другими номерами и пр. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1989. - N 4. - С.6; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2. - С. 14.

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство (равно как и по ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК) наступает с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату (а также за иные преступления против собственности) - с 16 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, а также относительной распространенностью их среди подростков Курс уголовного права. Том 3. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой -- М.: ИКД Зерцало-М, 2003. - С. 167. .

Только при условии доказанности всех названных объективных и субъективных признаков содеянное может рассматриваться как хищение. При отсутствии какого-либо из этих признаков деяние может быть одним из преступлений против собственности, не являющихся хищением, преступлением в сфере экономической деятельности, экологическим преступлением, преступлением против интересов службы или вообще не влечь за собой уголовной ответственности. Там же.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика видов и форм хищений

В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.

Наряду с формами хищения, необходимо выделять и виды хищения.

В зависимости от объекта хищения это может быть хищения движимого имущества и хищение недвижимого имущества.

В зависимости от последствий для собственника похищенного имущества: хищение причиняющее значительный ущерб, хищения причиняющее крупный ущерб.

Отдельно необходимо остановиться на таком виде хищения как мелкое хищение См: Назарова Н.Л. Мелкое хищение чужого имущества: понятие, сущность и проблемы квалификации. Н. Новгород, 2000.- С.21. .

Согласно примечанию к ст 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (с изм. от 3 марта 2006г.) //Российская газета. -- 2001.-- №119.

Приведем пример из практики: "В июле 2004 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска П. осуждена к лишению свободы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что в течение четырех дней совершила кражи у пяти граждан двух часов и пяти куриц. При этом стоимость похищенного у каждого из потерпевших не превысила 70 руб., одни часы стоимостью 40 руб. украдены путем незаконного проникновения в квартиру. Сумма похищенного составила 230 руб.

Ленинский районный суд г. Новосибирска освободил ее от отбывания наказания, квалифицировав каждый из указанных эпизодов в отдельности как мелкое хищение. Не было оснований и для квалификации содеянного как продолжаемого преступления, поскольку имущество похищено у разных собственников" Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2004г. дело № 04/229. .

Сам факт, что мелкое хищение не является преступлением, а образует состав правонарушения, говорит и о степени наказания лица совершившего мелкое хищение. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи… при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158… - влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда.

2.2 Характеристика отдельных форм хищения

Кратко рассмотрим основные формы хищения.

Кража (ст. 158). В силу ст. 158 действующего УК РФ "… Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового…."

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч, а особо крупным - один миллион рублей.

Объективная сторона кражи характеризуется действиями, совершаемыми тайным образом. "Как тайное хищение чужого имущества, - говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -- 2003. -- № 2., - следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества".

Судебной практике известны и такие случаи, когда субъективный и объективный критерии тайного похищения имущества не совпадают. Например, виновный убежден, что изъятие чужого имущества им совершается тайно, а в действительности его преступные действия замечены потерпевшим или посторонними лицами. Исходя из принципа субъективного вменения такое деяние следует квалифицировать как кражу. Иногда виновный уверен, что его действия непременно будут замечены потерпевшим или посторонними лицами, но игнорирует это обстоятельство и совершает хищение. Однако вопреки такой убежденности его действия остались никем не замеченными. В подобных случаях ответственность виновного должна наступать за покушение на грабеж, ибо его умысел был направлен на совершение открытого похищения имущества.

Хищение является тайным и в тех случаях, когда оно совершается в присутствии любых лиц, не осознающих факта хищения из-за состояния опьянения, малолетнего возраста, слабоумия и т. п.

В тех случаях, когда виновный, совершающий тайное хищение имущества и застигнутый на месте преступления, пытается удержать похищенное имущество и вступает в борьбу с потерпевшим, в зависимости от обстоятельств дела речь может идти о перерастании кражи в грабеж или разбой.

Определенную сложность представляет вопрос о моменте окончания кражи. Кражу следует признать оконченной, если виновный имеет реальную возможность распорядиться изъятым имуществом или пользоваться им.

В ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК речь идет о квалифицированных составах кражи.

Так, квалифицированным составом является кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК), понимается такое хищение, в котором участвовали два или более лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Все участники должны обладать признаками субъекта этого преступления, т. е. быть вменяемыми и достигнуть 14-летнего возраста.

В случае совершения кражи группой лиц без предварительного сговора ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 158 УК. Это касается и совершения без предварительного сговора группой лиц хищения в формах мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя.

Следующим квалифицирующим признаком кражи является кража с проникновением в помещение или иное хранилище (ч. 2 ст. 158 УК).

Если термины "помещение", "иное хранилище" раскрывают содержание места, откуда совершено хищение, то термин "незаконное проникновение" отвечает на вопрос о способе совершения хищения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 разъяснил, что "проникновение" - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

Следующим квалифицирующим признаком кражи является совершение этого преступления с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). Значительный ущерб согласно примечанию 2 ст. 158 УК определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пятикратного МРОТ.

В п. "г" ч. 2 ст. 158 УК говорится о таком квалифицирующем признаке, как кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Речь идет как о "карманной краже", так и об ином имуществе, находящемся при потерпевшем (например, кража из портфеля, чемодана путем незаметного надреза бритвой или ножом и извлечение содержимого).

В ч. 3 ст. 158 УК устанавливается ответственность за кражу с проникновеним в жилище и в крупном размере.

Под жилищем согласно примечанию к ст. 139 УК следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. -- Саратов, 2001. -- 216 с.

Под кражей, совершенной в крупном размере, следует признавать случаи, когда размер похищенного превышает 250 тыс. руб.

Часть 4 ст. 158 УК РФ предусматривает особо квалифицированный состав кражи. Так, особо квалифицированной является кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" сказано: "В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей. При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК".

Под кражей в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК) следует понимать кражу имущества, стоимость которого превышает 1 млн руб.

Мошенничество (ст. 159). Действующая редакция ст. 159 УК РФ выглядит следующим образом: "..1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового…." Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 6 января 2006г.)// СЗ РФ.-- 1996.-- N 25

Квалифицирующие признаки мошенничества: мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору означает, что в нем принимают участие два или более лица заранее, т.е. до начала преступления, договорившиеся о совместном совершении мошенничества. При этом предварительным считается сговор, состоявшийся до начала хищения, во время приготовления к нему или непосредственно перед покушением. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его "модификациях" (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.- 1998.- N 10. - С. 63; N 11. С. 52.

Крупным размером в статье 159 УКРФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может иметь место при посягательствах на частную собственность. В этом состоит особенность данного квалифицирующего признака по сравнению с другими, установление которых не зависит от формы собственности.