Кримінальна відповідальність за фальсифікацію доказів

9. Нікітенко В. М. Питання досудового розслідування: встановлення об'єкта злочинів, пов'язаних із фальсифікацією доказів. Актуальні питання досудового розслідування: матеріали II Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Кривий Ріг, 21 жовт. 2016 р.) / редкол.: О. О. Волобуєва, О. В. Одерій, Т. О. Лоскутов, А. С. Політова. Кривий Ріг: Поліграфічна компанія «Геліос-Принт», 2017. С. 150-153.

10. Нікітенко В. М. Форми фальсифікації доказів. Правова система в умовах розвитку соціально-правової держави: питання теорії і практики: зб. тез і доповідей учасників Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Черкаси, 24-25 лист. 2016 р.). Черкаси: Східноєвропейський ун-т економіки і менеджменту, 2016. С. 167-168.

11. Нікітенко В. М. Суб'єкт злочинів, пов'язаних із фальсифікацією доказів. Держава в суспільно-політичних процесах: виклики і загрози: матеріали міжнар. наук. конф. «Дванадцяті юридичні читання» (м. Київ, 01-02 черв. 2017 р.). Київ: Вид-во НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2017. С. 157-158.

АНОТАЦІЯ

Нікітенко В.М. Кримінальна відповідальність за фальсифікацію доказів. - На правах рукопису.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 - кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. - Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, Київ, 2018.

Дисертація присвячена дослідженню теоретичних та практичних проблем щодо встановлення кримінальної відповідальності за фальсифікацію доказів. У роботі формулюються нові теоретичні положення, уточнюється зміст окремих понять і термінів, що мають значення для науково-дослідної, та правозастосовної діяльності, навчального процесу, а також удосконалення законодавства України у сфері протидії протиправним діям із доказами. Сформульовано дефініцію понять «фальсифікація доказів», «штучне створення доказів», співвідношення між ними та встановлений перелік діянь, що охоплюється цими поняттями. Охарактеризовано об'єктивні та суб'єктивні ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 364-366, 373, 384, 386 КК України. Визначено підстави для криміналізації діянь, пов'язаних із фальсифікацією доказів, у тому числі тих дій, за які не встановлено кримінальної відповідальності. Запропоновано правила кримінально-правової кваліфікації окремих протиправних дій із доказами, а також напрями удосконалення нормотворчої техніки, що передбачають відповідальність за такі дії. Сформульовано пропозиції щодо внесення змін та доповнень до законодавства України для підвищення ефективності протидії фальсифікації доказів кримінально-правовими засобами.

Ключові слова: фальсифікація, доказ, штучне створення, об'єкт злочину, предмет злочину, правосуддя, суб'єкт фальсифікації доказів, суспільна небезпека, криміналізація, розмежувальна ознака, кримінально-правова протидія.

АННОТАЦИЯ

Нікітенко В.М. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств. - На правах рукописи.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право. - Институт государства и права имени В.М. Корецкого НАН Украины, Киев, 2018.

Диссертация посвящена исследованию теоретических и практических проблем относительно установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. В работе формулируются новые теоретические положения, уточняется содержание отдельных понятий и терминов, имеющих значение для научно-исследовательской и правоприменительной деятельности, учебного процесса, а также совершенствование законодательства Украины в сфере противодействия противоправным действиям с доказательствами. Сформулировано дефиницию понятий «фальсификация доказательств», «искусственное создание доказательств», соотношение между ними и установлен перечень деяний, которые охватывается этими понятиями. Охарактеризованы объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364-366, 373, 384, 386 УК Украины. Определены основания для криминализации деяний, связанных с фальсификацией доказательств, в том числе тех действий, за совершение которых не установлено уголовной ответственности. Предложено правила уголовно-правовой квалификации отдельных противоправных действий с доказательствами, а также направления совершенствования нормотворческой техники, предусматривающие ответственность за такие действия. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство Украины для повышения эффективности противодействия фальсификации доказательств уголовно-правовыми средствами.

Ключевые слова: фальсификация, доказательство, искусственное создание, объект преступления, предмет преступления, правосудие, субъект фальсификации доказательств, общественная опасность, криминализация, разграничительный признак, уголовно-правовое противодействие.

SUMMARY

V.М. Nikitenko. Criminal Responsibility for Falsification of Evidence. -Qualifying scientific work on the rights of a manuscript.

Thesis for the Degree of Candidate of Legal Sciences (Philosophy Doctor) on specialty 12.00.08 «Criminal Law and Criminology; Criminal-Executive Law» (081 - Law). - Koretsky Institute of State and Law of the National Academy of Sciences of Ukraine, Kyiv, 2018.

The dissertation is devoted to the study of theoretical and practical issues concerning establishment of criminal responsibility for falsification of evidence. The work formulates new theoretical positions, clarifies the content of certain concepts and terms that are important for research and law-enforcement activities, educational process, as well as improving the legislation of Ukraine in the area of resistance to falsification of evidence.

The definition of the terms of «falsification of evidence», «artificial creation of evidence», and correlation between them are established as well as the list of acts covered by these ones is formulated.

It was characterized objective and subjective indicia of constituent elements of crimes provided for by Art. 364-366, 373, 384, 386 of the Criminal Code of Ukraine. It is substantiated that crimes related to distortion of the content or form of evidence in any form of legal proceedings and for which ensures responsibility for the aforementioned articles of the Criminal Code of Ukraine, equally encroach on the generic, species (group), the direct object of a crime against justice. Taking into account the principle of construction of the Criminal Code of Ukraine, provisions that prohibit the committing of the acts established by the notion of «falsification of evidence», including those, which qualifies for by the Art. 364-366, shall be concentrated in Section XVIII «Crimes against Justice» of the Code. Kidnapping and artificial creation of evidence in civil, administrative and economic proceedings is not covered by the objective side of the crimes in question, and the current Criminal Code of Ukraine does not provide for criminal responsibility for such actions. The subject of crime - procedurally defined sources of evidences (means of ascertainment) regardless of the form of proceedings is mandatory indicia of the object of crime related to illegal manipulation thereof and characterizes by the unity of factual data (content) and material media (form).

The subject of falsification of evidence, regardless of the form of legal proceedings, is a special one - a physical, put able person, endowed by procedural legal personality (legal competence and legal capacity), except for the crime provided for by Art. 386 of the Criminal Code, the subject of which is general. It is proposed at the legislative level, in addition to officials, to identify the following special subjects: in civil, administrative and economic proceedings - process participants and representatives; in a criminal proceeding - a defender. A judge and specialist are also special subjects of illegal actions with evidence in any form of legal proceedings. No indication in the disposition of Part 1 of Art. 384 of the CC on a special subject of submission known to be false and false evidence is a disadvantage of domestic criminal law.

It was proved that the criterion of distinction formulated in the disposition of Part 1 of Art. 384 of the Criminal Code of alternative acts, aimed at distorting the content of evidence and forgery of its form, and their allocation into separate components of crimes is the objective side (form of act) and the subject of crime. A new redaction of this provision is proposed.

It is argued in favor of including a property valuer, a specialist and an interpreter, along with a witness and an expert, is given to the group of victims of an offense under Art. 386 of the Criminal Code.

It is substantiated that the actions related to the falsification of evidence by the objective element and actor, are characterized by increased social danger, including those for which no criminal responsibility is provided. The aggregate grounds for criminalization of substitution and artificial creation of evidence by the participants of the process, representatives in civil, administrative and economic proceedings and in criminal proceedings - a defender were determined.

In order to ensure the completeness of criminal justice responses to crimes related to unlawful acts of evidence, it is proposed to supplement Section XVIII «Crimes against Justice» of the Criminal Code of Ukraine by Art. 384-1, which establishes responsibility for the list of socially dangerous acts covered by the term «falsification of evidence», including those that are not criminally punishable. It was determined the need for exclusion into Part 2 of Art. 372, part 2 of Art. 383, part 2 of Art. 384 of the Criminal Code, respectively, qualifying attributes «artificial creation of evidence of prosecution or other falsification», «artificial creation of evidence of prosecution» and «artificial creation of evidence of prosecution or defense».

Key words: falsification, evidence, artificial creation, object of a crime, subject of a crime, justice, subject of falsification of evidence, social danger, criminalization, dividing indicia, criminal justice responses to crimes.

Размещено на Allbest.ru