Наградное дело и наградное право в системе правового регулирования

Данное умозаключение в корне неверно. Президент Российской Федерации является главой государства и представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях (части 1 и 4 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Этот аспект его правового статуса достаточен для того, чтобы в отсутствие соответствующего федерального закона решать от имени Российской Федерации вопросы установления государственных наград Российской Федерации. Поскольку отсутствует федеральный закон о государственных наградах Российской Федерации, Президент Российской Федерации, уполномоченный применять государственные награды Российской Федерации (пункт «б» статьи 89 Конституции Российской Федерации), и только он один, может осуществлять восполняющее нормативно-правовое регулирование в данной сфере. Аналогичный вопрос (о системе федеральных органов исполнительной власти) уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации[52] и решен в пользу Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного закона либо федерального закона.

Поэтому вопрос о принятии федерального закона о государственных наградах Российской Федерации актуален не столько из-за неопределенности разграничения компетенции в сфере наградного правотворчества между Федеральным Собранием и Президентом Российской Федерации, сколько по причинам культурно-правового характера. Более логичным и целесообразным, в большей мере подобающим высокому статусу государственных наград Российской Федерации было бы закрепление их правового регулирования на уровне федерального закона. Такой шаг способствовал бы воспитанию уважения к государственным наградам[53]. Например, даже во многих европейских социалистических странах (ГДР, ПНР, СФРЮ, ЧССР) основополагающим нормативным актом о наградах был закон[54], а не указ, как это имело место в СССР и РСФСР и остается поныне в Российской Федерации. Кроме того, нормативный правовой акт в форме федерального закона позволил бы однозначно разрешить ряд затруднений, возникающих в сфере гражданского оборота государственных наград[55], которые сегодня разрешаются путем систематического толкования законов.

Общность нормативного массива наградного права определяется не только присущими ему предметным единством и поощрительным методом, но и характерными правовыми принципами.

Перечень принципов наградного права и их содержание еще не выявлялись юридической наукой, хотя в отношении принципов поощрения и близких правовых явлений высказаны некоторые суждения. Уже Иеремия Бентам в своей «Теории наград» называл следующие «свойства» наград, которые вполне могут считаться своеобразными принципами поощрений: изменяемость, равномерность, пропорциональность, характеристичность, примерность, умеренность, популярность, плодоносность[56].

В качестве принципов трудового поощрения И.М. Рябовол называл гласность, индивидуализацию, соотносимость с действительными трудовыми заслугами и ограниченностью фонда поощрений[57].

В.М. Баранов в качестве требований к организации поощрения определил следующие положения: 1) система правовых форм поощрения должна соответствовать политическим задачам периода; 2) система правовых форм поощрения должна быть научно обоснованной; 3) принципиальная установка сводится к необходимости применения правовых форм материального и морального поощрения в органическом единстве; 4) система правовых форм поощрения должна отвечать требованиям законности; 5) высокий уровень гарантированности правовых форм поощрения[58].

Н.А. Гущина выделяла следующие принципы поощрительных норм права, сближающие поощрительные нормы в процессе создания межотраслевого института правового поощрения: 1) принцип глобального гуманизма; 2) законодательное закрепление поощрения только за заслуженное общественно полезное поведение; 3) принцип стимулирования и ограничения; 4) законность и юридическая гарантированность; 5) справедливость; 6) принцип социальной свободы; 7) принцип персонифицированности[59].

Л.Д. Ухова отстаивала принципы заслуженности, справедливости, разумности, соразмерности, индивидуализации, гласности, публичности, объективности, своевременности, доступности и формальной определенности поощрения, использования всего многообразия видов и форм поощрения, их соразмерного сочетания[60].

Другие авторы формулировали такие принципы, как обоснованность поощрения реальными трудовыми успехами, его гарантированность, соразмерность достижениям работника, действенность меры поощрения, обеспечиваемая дифференцированным подходом к ее выбору с учетом личности работника, характера трудового коллектива и других компонентов, связанных с трудовой дисциплиной, а также демократичность порядка применения поощрения, проявляющаяся в решении вопросов по данному поводу органами и должностными лицами с участием, как правило, профсоюзных организаций на той или иной стадии процедуры[61].

В.А. Винокуров предложил в качестве принципов награждения государственными наградами Российской Федерации следующие: 1) принцип награждения за заслуги перед государством; 2) принцип законности; 3) принцип награждения государственными наградами Российской Федерации исключительно физических лиц и запрет на награждение любых организаций, их коллективов, воинских частей, муниципальных образований и территориальных единиц; 4) принцип равенства граждан; 5) принцип добровольного поведения лица, заслуживающего государственную награду Российской Федерации; 6) принцип установления видов государственных наград Российской Федерации за заслуги перед государством в различных сферах деятельности, поддерживаемых государством; 7) принцип отказа от награждения одноименными государственными наградами Российской Федерации, за исключением имеющих степени, а также награждения за проявленные мужество, смелость и отвагу; 8) принцип отказа от посмертного награждения государственными наградами Российской Федерации, за исключением награждения за заслуги перед государством, связанные с риском для жизни и приведшие к гибели или смерти; 9) принцип обязательности награждения лица, заслужившего государственную награду Российской Федерации (принцип адресности)[62].

Хотя на федеральном уровне принципы наградного законодательства не сформулированы, иногда такие принципы закрепляются в региональных законах о наградах, причем в рамках регионального массива наградного законодательства эти принципы обычно повторяются или дополняют друг друга: 1) единство требований и равенства условий, установленных к порядку награждения, для всех граждан и организаций; 2) открытость, гласность, публичность и общедоступность; 3) объективность; 4) поощрение граждан исключительно за личные заслуги и достижения; 5) поощрение за действительные заслуги и достижения; 6) отсутствие судимости у награждаемых лиц; 7) запрет дискриминации в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, образования, имущественного, должностного и социального положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, иных обстоятельств; 8) разграничение полномочий органов власти в области наград на основе соблюдения принципа разделения властей[63].

Нетипичные принципы содержатся в законах вновь образованных субъектов Российской Федерации: 1) обязательное установление статуса, места каждой из наград в иерархии наград; 2) обязательное установление количественных ограничений на определенные виды награждений путем установления общего предельного годового числа награжденных; 3) недопущение повторного награждения граждан некоторыми видами наград; 4) преемственность наградных систем; 5) сочетание материальных и моральных (престижных) компонентов поощрения[64].

Однако перечисленные принципы в большинстве своем не удовлетворяют общему понятию о принципе как генеральной идее правового регулирования. Так, принцип единства требований и равенства условий награждения имеет множество исключений нормативного и правоприменительного характера. Открытость, гласность и общедоступность могут соблюдаться далеко не всегда или не в полной мере, особенно в части награждения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Принцип объективности не имеет ни правотворческого, ни правоприменительного значения, поскольку объективность диалектична и растворяется субъективностью наградного производства. Поощрение исключительно за личные и действительные заслуги - это не столько принципы, сколько проявления общеправового требования обоснованности любых правовых решений; кроме того, содержание термина «личные заслуги» весьма неопределенно, и в России существуют давние традиции награждать за факт участия массовых акциях (войнах, сражениях, переписях населения, трудовых кампаниях и т.д.), а также в связи с юбилеями и памятными датами. Отсутствие судимости у награждаемых лиц - это вполне определенная норма наградного права, а не принцип, тем более что в наградном деле известны случаи награждения судимых лиц даже самыми высокими государственными наградами. Запрет дискриминации в наградном деле не имеет принципиального значения, поскольку наградное дело непринудительно, а любое заявление о дискриминации юридически безосновательно и не влечет обязывания к награждению. Разграничение полномочий органов власти в области наград вовсе необязательно, так что довольно часто и установление, и применение наград публичных образований находится в ведении одного и того же органа, а для наград органов публичной власти функции установления и применения наград заведомо присущи этому органу. Установление статуса и места каждой из наград также не является необходимым, поскольку не влияет на свойства награды, остающейся таковой даже в отсутствие определенного старшинства. Установление количественных ограничений и недопущение повторного награждения для определенных видов награждений - это вариации наградного дела, которые вводятся отдельными субъектами публичного управления и не могут возводиться до уровня теоретических принципов.

Принципы наградного права - это нормативные положения императивного характера и высокого уровня обобщения, определяющие установление и применение официальных наград. Как основополагающие регулятивные идеи принципы наградного права выражают специфику наградных отношений и обусловливают адекватное и эффективное наградное правовое регулирование.

Выявляются десять принципов наградного права, тесно связанных с понятием и функциями награды: 1) принцип наградной автономии; 2) принцип атрибутивности наград; 3) принцип исключительности наград; 4) принцип защищенности наград; 5) принцип гарантированности статуса награжденных; 6) принцип стабильности; 7) принцип демонстрации; 8) принцип социальной справедливости; 9) принцип целесообразности; 10) принцип непринудительности.

1. Принцип наградной автономии состоит в самостоятельном установлении и применении официальных наград любым публичным образованием и его органом. Собственные награды могут устанавливать и применять все субъекты публичного управления.

Никто не вправе умалять наградную автономию или вмешиваться в ее осуществление. Вместе с тем наградная автономия ограничена в той мере, в какой она нарушает свободы, права и законные интересы других лиц. В частности, формы и способы выражения наградной автономии не должны унижать честь и доброе имя других лиц (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), их достоинство и деловую репутацию (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут носить клеветнического или оскорбительного характера (статьи 129 и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации). Наградная деятельность по своему содержанию, то есть по существу позитивной оценки поведения других лиц, не должна поощрять деяния, противные основам правопорядка и нравственности, в том числе деяния, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропагандирующие социальное, расовое, национальное, религиозное или языковое превосходство (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Наградная автономия как принадлежащая каждому субъекту права способность позитивной оценки социально полезных деяний имеет естественный характер, а потому не требует законодательного закрепления. Она абсолютна, поскольку принадлежит любому лицу, и неограниченна, так как может применяться к любым лицам, за любые деяния и в любой форме, чем и обусловлено наблюдаемое разнообразие наградных норм, категорий награждаемых лиц и вознаграждаемых деяний, наградных символов и наградных производств. Наградная автономия носит личный характер, поскольку связана со свойствами правовой субъективности, со способностью к оценке социальной активности, а потому в буквальном смысле не допускает правопреемства и не позволяет новообразованному публичному образованию или его органу присваивать награды правопредшественника[65]. По этой же причине наградная автономия неотчуждаема, ибо невозможно передать субъективность (хотя и существует институт делегирования правоприменительных полномочий[66] агентам награждающего субъекта).

2. Принцип атрибутивности наград означает неразрывность связи официальных наград с установившим их субъектом управления (публичным образованием или его органом) и представляемым им объектом управления (социальной группой). Недопустимо присвоение права на установление и применение наград чужим именем. Награды должны устанавливаться и применяться только под собственным именем, в противном случае имеет место присвоение власти, а награды, установленные или применяемые чужим именем, становятся фальшивыми и нарушают наградную автономию.

3. Принцип исключительности наград состоит в недопустимости установления и применения официальных наград, сходных до степени смешения с наградами других лиц.

В условиях динамичности общества принцип исключительности подвержен частым посягательствам. Совокупность трех условий, а именно: 1) тождества социальной группы, номинированной в качестве учредителя награды; 2) сходства наименований субъектов управления (официальных и частных); 3) подобия наименований и описаний (внешнего вида) наград - позволяют создать сходные до степени смешения наградные символы и документы. Наградные символы составляют сердцевину наградного дела, поскольку аккумулируют в себе весь потенциал репрезентативности. Поэтому оценивать соблюдение принципа исключительности необходимо не только по форме и названию награды, но и по совокупности всех включаемых в эту награду наградных символов.

Так, Общероссийская общественная организация «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» и учрежденная ею Автономная некоммерческая организация «Национальный комитет общественных наград» установили и применяли орден «Великая Победа». Награжденным лицам вручались знак ордена и грамота[67], причем аверс знака ордена по композиции элементов и художественному исполнению идентичен советскому ордену «Победа», за исключением изображения и одного слова на центральном медальоне и использованных при изготовлении знака ордена материалов. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 года по делу № ГКПИ08-1945/2008[68] учреждение ордена «Великая Победа» было признано незаконным.

Фонд Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного учредил премию Андрея Первозванного. Лауреату премии вручаются диплом, лента, звезда и знак[69]. Диплом не представляет особого интереса, зато лента, звезда и знак практически идентичны плечевой ленте, звезде и знаку ордена Святого апостола Андрея Первозванного (государственной награды Российской Федерации).

Нарушение принципа исключительности возможно не только воспроизведением формы и названия чужой награды, но также репродукцией (в том числе подделкой) наградных символов, составляющих содержание награды, если в этих символах заключен результат интеллектуальной деятельности. Разумеется, наградные символы наподобие денежной суммы 10 тысяч рублей (премия или стипендия) ничего исключительного не представляют и правовой защите не подлежат.

4. Принцип защищенности наград состоит в том, что награды как атрибутивный признак субъекту публичного управления и представляемого им объекта управления (социальной группы) подлежат правовой защите, в том числе при установлении и применении наград, создании, обращении, использовании, хранении и уничтожении наградных символов и документов. Награды публичных образований зачастую охраняются от посягательств нормами уголовного и административно-деликтного права: статьями 324 и 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 17.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях[70].

5. Принцип гарантированности статуса награжденных состоит в том, что награждение должно сопровождаться повышением социально-правового статуса награжденного лица. Награжденное лицо после принятия награды приобретает комплекс гарантий, которые подобают его высокому статусу.

Уже в Древних Афинах эвергеты (иностранцы, получившие звание «благодетеля») и олимпионики получали не только награды, но и гарантии, в числе которых известны пританея (бесплатное содержание в Пританее на общественный счет) и ателия (освобождение от литургий - общественных повинностей)[71]. В императорской России кавалерам орденов (кроме ордена Белого Орла) и их вдовам предоставлялись пенсии. Георгиевским кавалерам предоставлялось право льготного проезда по железным дорогам. Предусматривались преимущества и финансирование для образования детей малоимущих кавалеров, предоставление денежных сумм дочерям малоимущих кавалеров из «приданого капитала»[72]. В советское время гарантии и льготы предусматривались по отдельным общесоюзным[73] и республиканским наградам[74].

По действующему российскому праву получают социальные гарантии лица, награжденные отдельными государственными наградами Российской Федерации и СССР[75], а также некоторыми федеральными отраслевыми и ведомственными наградами[76]. Гарантии лицам, награжденным федеральными и региональными наградами, устанавливаются законодательством ряда субъектов Российской Федерации[77].

Гарантии высокого статуса не только могут носить материальный характер (социальные льготы, имущественные предоставления или освобождения), но и предоставлять награжденным лицам организационные преимущества или особую защита от противоправных посягательств на их особый статус. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Калужской области от 30 июня 1995 года № 10 «О Почетном гражданине Калужской области»[78] лицо, удостоенное звания «Почетный гражданин Калужской области», имеет право по предъявлении удостоверения Почетного гражданина Калужской области проходить в здания и помещения, занимаемые органами государственной власти Калужской области, присутствовать на заседаниях Законодательного Собрания Калужской области и заседаниях Правительства Калужской области, а также имеет право на внеочередной прием Губернатором Калужской области, Председателем Законодательного Собрания Калужской области и другими должностными лицами органов государственной власти Калужской области и государственных органов Калужской области, образуемых в соответствии с Уставом Калужской области.

6. Принцип стабильности связан с онтологией социальной группы - объекта управления (учредителя награды) и заключает в себе недопустимость резких изменений в наградном праве. Кардинальные реформы наградного дела разрушают сложившиеся социальные ориентиры, ценности, связи и роли. Такого рода потрясения в наградном деле обычно происходят в поворотные моменты истории социальных групп и являются следствием краха ранее сложившихся общественных отношений.

Вариантами проявления принципа стабильности являются преемственность и традиционность, и в этих аспектах принцип стабильности иногда получает письменное закрепление в законодательстве[79]. Но преемственность в наградном праве имеет очень тонкие грани, поскольку она граничит с присвоением чужих наград, нарушением принципов атрибутивности и исключительности. По существу, только социально-правовое согласие относительно правопреемства, его неоспоримость на практике позволяют говорить о сохранении правопреемником прав на награды правопредшественника. В частности, Л.Н. Грехов вполне справедливо отмечает, что право Российской Федерации сохранить в своей наградной системе ряд орденов и медалей СССР можно было бы оспорить, поскольку на это «союзное наследство» могли бы претендовать все бывшие союзные республики. Однако раз только Россия заявила претензии на эти награды, а другие республики бывшего СССР не протестовали против этого, то правопреемство России в отношении СССР в данной части можно считать разрешенным[80]. Однако согласия недостаточно для правопреемства в отношении наград. Правопреемство по наградам возможно, если изменения в учредителе награды (социальной группе) и субъекте управления были несущественны и при этом не нарушают таких принципов наградного права, как наградная автономия, атрибутивность и исключительность наград. При этом реорганизация, как правило, исключает правопреемство по ранее установленным наградам одновременно для всех организационных структур - правопреемников.

В этом отношении интересно еще раз оценить правопреемство Российской Федерации в отношении наград СССР. Российская Федерация является правопреемником РСФСР, но объявила себя также в качестве государства - продолжателя СССР, и это положение является общепринятым в международном и национальном праве[81]. Не правопреемство, а именно продолжение Российской Федерацией Союза ССР как государства явилось юридическим основанием для сохранения Российской Федерацией государственных наград бывшего СССР в своей наградной системе, для распространения на них правил действующего наградного производства, прав, обязанностей и гарантий награжденных лиц. Российская Федерации производит вручение государственных наград СССР и удостоверений к ним согласно ранее состоявшимся актам о награждении, выдачу дубликатов и муляжей государственных наград СССР и дубликатов документов к ним, изъятие государственных наград СССР из незаконного владения, лишение государственных наград СССР в случае осуждения награжденных лиц за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, восстановление реабилитированных лиц в правах на государственные награды СССР.

Принцип стабильности имеет несколько основных проявлений, которые формулируются в довольно простых правилах:

а) установление новых наград допустимо в случае, если применение существующих наград не позволяет достичь целей награждения ввиду их обесценения наград, ввиду отсутствия подходящих наград для определенного рода заслуг или категорий заслуженных лиц, а также по иным причинам;

б) при установлении наград путем их восстановления или признания учредительная, статутная и описательная нормы должны в значительной мере сохраняться;

в) изменение наименования, формы и описания награды может быть лишь незначительным, иначе объект управления будет дезориентирован в отношении связи между старым и новым обликом награды;

г) изменение старшинства награды и значительное изменение ее статута допускается только в связи с установлением новых или упразднением существующих наград, иначе сложившиеся социальные представления будут в значительной мере влиять на ценность обновленных наград и (или) будет задет статус какой-либо из групп награжденных лиц (либо лиц, имеющих награду, статус которой был понижен в результате изменений, либо лиц, имевших более высокие награды, статус которых из-за возвеличивания данной награды был умален);

д) применение наград не должно сопровождаться резкими изменениями количественных показателей награждения, иначе происходит либо к быстрой девальвации наград (из-за их массового применения) или сокращение поощрительного воздействия на объект управления и разрушение социальных связей (из-за снижения наградной активности);

е) упразднение наград не должно умалять статуса лиц, ранее удостоенных этих наград, и должно сопровождаться признанием действительности ранее произведенных награждений[82], иначе происходит дискредитация субъекта управления и разрушение социальных связей между ним и объектом управления.

Законодательство традиционно содержит пробел в вопросе статуса и использования упраздненных наград. Юридическая допустимость наименования «наградами» упраздненных наград тем самым ставится под сомнение. Кроме того, при упразднении наград их описательные нормы отменяются, и становится неурегулированным порядок демонстрации (в том числе ношения) отмененных наград, включая их расположение совместно с действующими наградами.

Принцип стабильности позволяет разрешить эти пробелы и коллизии. Статус награды определяется наградными нормами, действовавшими во время свершения акта о награждении, в той мере, в какой его изменение прямо не предусмотрено новыми наградными нормами. Вообще же, юридически корректным было бы не упразднение наград (отмена учредительных наградных норм), а юридическое прекращение награждения ими. Это позволяет прекращать награждение, но одновременно сохранять награду как «спящую» в наградной системе (в определенном статусе, с определенными правилами демонстрации) и непротиворечиво сохранять действие ранее возникших наградных правоотношений, включая возможность лишения награды за недостойное поведение.

7. Принцип демонстрации обусловлен особой коммуникативной ролью наград и требует от наград ярких внешних проявлений. Наградная демонстрация осуществляется по многим направлениям, из которых наиболее значительны следующие.

а) Популяризация наградных норм, предполагающая обнародование правовой информации об установлении и применении наград, о гарантиях награжденных лиц. В этих целях не только официально публикуются правовые акты, но и предается широкой огласке наградная информация в периодической печати, книжной продукции, средствами наглядной агитации и другими способами[83]. В обществе пропагандируются заслуги награжденных лиц: от создания портретных галерей награжденных и публикации их биографий до переименования географических объектов.

б) Публичность и торжественность наградного производства, которое ведется с участием общественности, носит формальный и обрядовый характер, а его кульминацией выступает публичное вручение (сообщение) награды награжденному лицу.

в) Демонстрация в обществе наградных символов, номинирующих факты награждения, заслуги и статус награжденных лиц и выделяющих в социальной среде их обладателей, их заслуги и статус. Даже после смерти награжденного лица в ходе погребального ритуала принято демонстрировать его награды, а намогильные памятники нередко указывают на высокие награды награжденных лиц (например, в виде изображения знаков особого отличия героев или орденских знаков кавалеров).

г) Социально-правовой статус награжденных лиц включает права, обязанности и (или) гарантии демонстративного характера. Награжденный вправе, а иногда даже обязан использовать свои награды, а иногда он в силу своего особого социально-правового статуса вправе участвовать в праздничных, памятных и юбилейных мероприятиях на почетных местах.

8. Принцип социальной справедливости означает, что наградное дело должно обеспечивать справедливое награждение всех отличившихся лиц и исключать награждение недостойных. Придерживаясь этого принципа, субъект публичного управления должен избегать двух крайностей: с одной стороны, недостаточного, а с другой - излишнего применения официальных наград. Недостаток применения наград (в том числе из-за недостаточной развитости наградной системы) снижает уровень наградного воздействия на объект управления, не позволяет в полной мере раскрыть управленческий потенциал достижительной мотивации, присущей отдельным контингентам населения. Излишек же награждений влечет девальвацию официальных наград, а в результате - тот же эффект снижения наградного воздействия.

Частными требованиями принципа социальной справедливости в наградном праве являются:

а) обоснованность награждений - применение наград только при наличии заслуг и недопустимость награждения в их отсутствие;

б) равенство в награждении - равные заслуги равных лиц требуют применения равных наград;

в) соразмерность наград воздаваемым заслугам - присуждаемая награда должна соответствовать наличной заслуге, ее территориальному масштабу, степени, сфере, характеру и прочим показателям;

г) индивидуализация награждений - учет при решении вопроса о награждении (включая выбор подобающей награды) личности (биографии) заслуженного лица, в том числе наличия у него взысканий и поощрений, его должностного, социального и имущественного положения, мировоззрения, политических и религиозных убеждений;

д) дифференциация наград - создание наградной системы, включающей различные виды наград и их расположение по старшинству соответственно разнообразию вознаграждаемых ими заслуг и лиц.

Хороший пример соблюдения принципа социальной справедливости дает история военного ордена Святого Георгия в императорской России. Обладателями всех четырех степеней ордена за полтора века истории ордена (1769-1917 годы) стали только четыре человека (М.И. Голенищев-Кутузов, М.Б. Барклай де Толли, И.Ф. Паскевич-Эриванский, И.И. Дибич-Забалканский), кавалерами I степени ордена стали 25 человек (в том числе императрица Екатерина II, император Александр II и 8 иностранцев), а II степени - 125 человек[84]. Не случайно этот орден ценился крайне высоко.

9. Принцип целесообразности устанавливает неразрывную связь награждения с социальной полезностью вознаграждаемого деяния, имеющей значимость для субъекта и объекта управления. Правомерность деяния сама по себе недостаточна для награждения и даже в случае, когда деяние формально нарушает закон, его значительная социальная полезность не только исключает наказание или делает его бессмысленным, бессодержательным, неисполнимым, но и оправдывает награждение отличившегося лица, нарушившее формальное правило во благо общества.

Принцип целесообразности определяет направление, в котором допускается отклонение от ориентирующего содержания статутной нормы: в пользу вознаграждения заслуг (включая категории лиц), не предусмотренных статутной нормой, или в пользу отказа в награждении заслуг, хотя формально и подпадающих под букву статутной нормы, но не достигающих необходимого уровня социальной полезности. С одной стороны, применение наградного права должно обеспечивать вознаграждение социально полезной деятельности в порядке аналогии наградного закона или аналогии наградного права даже тогда, когда отсутствуют прямо применимые к случаю статутные нормы или существующие нормы по своей значимости (старшинству награды) не соответствуют общественной полезности заслуги. С другой стороны, формальное соответствие деяния наградной норме не умаляет наградной дискреции и не обязывает предоставлять награду в отсутствие достаточной социальной полезности деяния.

Этот подход порождает следующие правила.

а) В порядке аналогии наградного закона возможен отказ от учета наградного ценза (гражданства, возраста, образования, социального положения, профессиональной принадлежности, должности, выслуги и прочих) при наличии в заслуженном поведении всех объективных признаков, предусмотренных статутной нормой. В современном обществе в заслуге более значимо полезное деяние, а не его субъект. Например, с формулировкой: «За большой личный вклад в повышение боевой готовности войск и обеспечение обороноспособности Российской Федерации» - был награжден орденом «За военные заслуги» Ю.М. Лужков[85], хотя согласно статуту этого ордена он предназначен только для военнослужащих при условии добросовестной службы не менее 10 календарных лет.

б) При отсутствии подходящей награды для вознаграждения заслуженного поведения в порядке аналогии наградного закона может подбираться награда, наиболее подходящая по таким наиболее существенным объективным признакам заслуги, как территориальный масштаб, степень, сфера или характер заслуги. Например, в соответствии с действовавшим в марте 2010 года Статутом ордена Дружбы им награждались граждане за большой вклад в укрепление дружбы и сотрудничества наций и народностей, высокие достижения в развитии экономического и научного потенциала России, за особо плодотворную деятельность по сближению и взаимообогащению культур наций и народностей, укреплению мира и дружественных отношений между государствами. Однако этим орденом было произведено награждение «за большой вклад в развитие физической культуры и спорта, высокие спортивные достижения на Играх XXI Олимпиады 2010 года в Ванкувере»[86].

в) Если общественная польза деяния превышает уровень значимости награды, которая прямо предусмотрена статутной нормой для таких деяний, тогда в порядке аналогии наградного права может быть произведено награждение старшей (согласно ее учредительной норме) наградой, пусть и установленной для вознаграждения других заслуг, отличающихся от наличной заслуги по объективным признакам заслуженного поведения и (или) по признаку его субъекта. В случае аналогии наградного права существенной является принесенная заслугой польза, и по этому признаку для наличной заслуги подбирается соответствующая ей по значимости (старшинству) награда. Иными словами, при аналогии наградного права применяются не статутные, а учредительные наградные нормы. Например, после прекращения президентских полномочий Б.Н. Ельцина он был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» сразу I степени[87], хотя статут этого ордена буквально требовал постепенного награждения IV, III, II или лишь затем I степенью этого ордена. Вопреки пункту 2 Положения о медали ордена «За заслуги перед Отечеством», согласно которому награждение этой медалью производилось последовательно (сначала медалью II степени, затем медалью I степени), после XXI зимней Олимпиады олимпийские чемпионы были награждены сразу первой степенью этой медали[88], а не второй степенью, как того требовала буква статутной нормы.

г) В случае, если деяние формально подпадает под абсолютно определенную статутную норму, но не заключает в себе достаточной степени социальной полезности, отраженной в учредительной наградной норме (старшинстве награды), такое награждение недопустимо. В этом случае буква статутной нормы входит в противоречие с учредительной нормой, которая имеет приоритет. Награждающий субъект и другие участники наградного производства обладают дискреционными полномочиями при оценке заслуг, в том числе могут отказать в квалификации деяния как заслуги, если в деянии отсутствует необходимая для соответствующей заслуги степень социальной полезности (материальный признак заслуги).

Интересный случай применения принципа целесообразности представляют собой награждения в переходные периоды, когда новые награды уже формально учреждены, но они еще не могут применяться по обстоятельствам организационного свойства (например, не изготовлены новые наградные знаки и наградные документы) или процессуального порядка (например, разрешены еще не все представления к старым наградам, а по новым наградам представления еще не внесены). Во избежание перерыва в функционировании наградной системы в переходный период может быть сохранено награждение формально уже «спящими» или отмененными наградами. Принцип целесообразности в этом случае действует в единстве с принципом стабильности.

Так, Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 года № 442 «О государственных наградах Российской Федерации», вступивший в силу с момента подписания, de facto упразднил ордена Дружбы народов и «За личное мужество», медали Нахимова, «За отличие в охране государственной границы СССР», «За отличие в воинской службе», «За отличную службу по охране общественного порядка», «За отвагу на пожаре» и «За спасение утопающих». Однако награждение этими наградами производилось и в дальнейшем. Известны награждения медалью Нахимова 11 апреля 1994 года[89], медалью «За отличную службу по охране общественного порядка» 5 сентября 1994 года[90], медалью «За спасение утопающих» 13 сентября 1994 года[91], орденами Дружбы народов, «За личное мужество» и медалью «За отвагу на пожаре» 28 октября 1994 года[92], а медалью «За отличие в воинской службе» даже в конце 1995 года[93]. Первые награждения вновь учрежденными наградами были произведены со значительным разбросом во времени: например, медалью «За отличие в охране государственной границы» - 1 апреля 1994 года[94], орденом Почета и медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени - 22 апреля 1994 года[95], орденом Дружбы - 1 ноября 1994 года[96], орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени - 5 ноября 1994 года[97], орденами Мужества, «За заслуги перед Отечеством» III и IV степеней - 11 ноября 1994 года[98].

Сходная ситуация имела место после издания Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», вступившего в силу в тот же день и упразднившего 11 почетных званий по профессии категории «заслуженный». Тем не менее некоторые из этих званий присваивались и позднее: так, последние присвоения почетных званий «Заслуженный ветеринарный врач Российской Федерации», «Заслуженный изобретатель Российской Федерации», «Заслуженный мелиоратор Российской Федерации» и «Заслуженный работник торговли Российской Федерации» были произведены 8 сентября 2010 года[99], а «Заслуженный механизатор сельского хозяйства Российской Федерации» и «Заслуженный работник бытового обслуживания населения Российской Федерации» - 10 сентября 2010 года[100].

В истории отечественного наградного дела имели место и более длительные переходные периоды. После создания Союза ССР орден «Красное Знамя» 1 августа 1924 года был установлен единым для СССР[101], но статут общесоюзного ордена был утвержден только 11 января 1932 года[102], и в этом же году началось производство общесоюзных орденов «Красное знамя» на Ленинградском монетном дворе. Первое награждение общесоюзным орденом состоялось только 22 февраля 1933 года[103]. До этого времени продолжалось вручение знаков ордена «Красное Знамя» РСФСР, который формально был отменен одновременно с учреждением общесоюзного ордена (1 августа 1924 года), но для которого к моменту его отмены уже было заготовлено несколько тысяч орденских знаков.

Перечисленные правила, вытекающие из принципа целесообразности, не зависят от внешних обстоятельств. Наградная автономия субъекта публичного управления не подвержена самоограничению. В юридической доктрине императорской России за государем императором признавалось право диспенсации, то есть право верховной власти делать исключения из требований закона для отдельных случаев[104]. Особо это право касалось помилования и милостей монарха. В преобразованном виде это право существует до сих пор в виде помилования, даваемого главой государства. Но в наградном праве право диспенсации принадлежит не только главе государства, но и всякому награждающему субъекту, поскольку в наградном праве каждый награждающий субъект автономен, а право диспенсации представляет собой вариант правовой целесообразности.

10. Принцип непринудительности в наградном праве означает недопустимость принудительного установления, назначения и получения наград. Основными его проявлениями выступают:

а) недопустимость принуждать субъекта публичного управления к установлению, изменению и упразднению наград (кроме случаев нарушения принципов атрибутивности и исключительности);

б) недопустимость принуждения награждающего субъекта к принятию решения о награждении или об отказе в награждении;

в) недопустимость принуждения общественности и субъектов публичной власти, участвующих в наградном производстве, к выражению мнения относительно деяний и личности награждаемого лица;

г) недопустимость принуждения награжденного к получению награды;

д) недопустимость воспрепятствования наградившему субъекту лишить награды в связи с недостойным поведением награжденного лица;

е) недопустимость воспрепятствования награжденному лицу в любое время отказаться от присужденной ему и даже возвратить уже врученную (сообщенную) ему награду.

Принцип непринудительности вытекает из сущности поощрения, противостоящего принуждению. При этом следует учитывать, что изъятие наградных символов и документов из незаконного владения, применение юридической ответственности за незаконное изготовление, использование, обращение и уничтожение наградных символов и документов, а также другие меры принуждения в наградном деле связаны с охранительными гарантиями (обеспечительными отношениями), а не с основным блоком отношений, входящих в наградное дело и, собственно, регулируемых наградным правом. Меры принуждения не затрагивают существа наградного дела и предмета регулирования наградного права, а именно - права устанавливать и применять награды, принадлежащего субъекту управления, и права получить награду или отказаться от нее, принадлежащего награжденному лицу. Принуждение применяется только в качестве охранительных гарантий наградной деятельности и награжденных лиц и как таковое выходит за рамки собственно наградных правоотношений.

Значение рассмотренных принципов наградного права состоит в том, что они обладают реальным социально-юридическим действием даже в отсутствие законодательного закрепления. На их основе могут разрешаться разнообразные вопросы правотворчества и правоприменения.

Библиография

наградной дело право

1. См., например: Волков Н.Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III: 1881-1894 гг. - СПб.: Тип. А.Ф. Штольценбурга, 1910. С. 237.

2. См., например: Трещетенкова Н.Ю. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. Вып. 5. Законодательство зарубежных европейских социалистических стран о наградах. - М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1986. С. 1.

3. См.: Малинкин А.Н. Женские награды в России. Исследование по социологии наградного дела // Интер. 2004. №№ 2, 3; Малинкин А.Н. Женские награды в России. Опыт исследования по социологии наградного дела // Мир России. 2004. № 2; Малинкин А.Н. Культ героического в наградах СССР. Исследование по социологии наградного дела // Интер. 2004. №№ 2, 3.

4. Библиотечное дело - это отрасль информационной, культурно-просветительской и образовательной деятельности... (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2).

5. Архивное дело - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169).

6. Страховое дело - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56).

7. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - 16-е изд. - М.: Рус. яз., 1984. С. 136.

8. Например, статья 22 Закона Республики Дагестан от 2 октября 1995 года № 6 «О государственных наградах Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 1995. 5 окт.; подпункт 2 пункта 13 Положения об Администрации Губернатора Свердловской области утв. Указом Губернатора Свердловской области от 26 мая 2004 года № 300-УГ // Собрание законодательства Свердловской области. 2004. № 5. Ст. 202.

9. Пункт 3.4 Положения о Комиссии по государственным наградам при Президенте Республики Бурятия, утв. Указом Президента Республики Бурятия от 30 июля 2004 года № 296 «О совершенствовании порядка представления к государственным наградам» (редакция от 10 июня 2009 года) // Бурятия. 2008. 17 июля; 2009. 16 июня.

10. «Legis virtus haec est imperare vetare permittere punire» (Mod. D. 1, 3, 7). См.: Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. I. - М.: Статут, 2002. С. 108-109.

11. Здесь и далее для сокращения изложения под термином «наградное законодательство» понимаются не только собственно законы, но и другие нормативные правовые акты, содержащие нормы наградного права, включая подзаконные нормативные правовые акты и муниципальные нормативные правовые акты.

12. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

13. Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов четвертого созыва. 2008. № 29.

14. Тверские ведомости. 2003. 21-27 марта.

15. См.: Сердобинцева Е.В. Наградная система Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2010. № 2. С. 178, 179.

16. См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. С. 96, 98.

17. См., например: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4-х т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. Т. 1-2. - М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 108.

18. См.: Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. С. 492.

19. См.: Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 38.

20. См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Изд-во «Лань», 1999. С. 135.

21. См., например: Общее административное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. С. 397 (автор главы - Г.Д. Денисова).

22. См.: Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 216, 217, 220; Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: Дисс. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2004. С. 18-19.

23. См.: Григорьев В.А. Наградное право как средство предупреждения коррупции // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией: Материалы третьего парламентского международного «круглого стола» по проблемам борьбы с транснациональной преступностью: Сборник статей. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 152.

24. См.: Дуэль В.М., Малько А.В. Наградная политика в современной России: проблемы формирования // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 45. - Тольятти: ВУиТ, 2004. С. 6; Малько А.В. Награды как средство правовой политики // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 165.

25. См.: Сердобинцева Е.В. Сфера государственных наград как объект конституционно-правового регулирования // Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 114.

26. См.: Сердобинцева Е.В. Наградная система Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2010. № 2. С. 180.

27. См.: Волкова В.В. Поощрительное производство: общая характеристика // Современное право. 2011. № 1. С. 33.

28. См.: Винокуров В.А. Конституционно-правовые основы регулирования наград государства в Российской Федерации: Дисс. … д-ра юрид. наук. - М., 2010. С. 19-30.

29. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

30. СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

32. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

33. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

34. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

35. Федеральный закон от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

36. Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы» // СЗ РФ. 2006. № 20. Ст. 2158.

37. За исключением Устава Санкт-Петербурга (Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2), в статье 9 которого содержатся учредительная и статутная нормы звания «Почетный гражданин Санкт-Петербурга». Но при этом действует Закон Санкт-Петербурга от 14 декабря 1995 года № 145-22 «О звании «Почетный гражданин Санкт-Петербурга» (Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 2), содержащий подробное материальное и процессуальное регулирование по этому званию.

38. См.: Сердобинцева Е.В. Указ. соч. С. 180.

39. См.: Исаков В.Б. В.М. Баранов. Поощрительные нормы советского социалистического права. Изд-во Саратовского ун-та, 1978, 148 с. [Рецензия] // Правоведение. 1980. № 3. С. 106-107.

40. СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2320.

41. Статья 233 Учреждения орденов и других знаков отличия // Свод законов Российской империи. Т. I. - СПб.: Тип. Второго отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1892.

42. ВВС СССР. 1948. № 7.

43. См.: Зорин О.Л. Совершенствование наградной системы в России продолжается, но вопросы остаются // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 1. С. 37.

44. См.: Григорьев В.А. Наградное право как средство предупреждения коррупции // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией: Материалы третьего парламентского международного «круглого стола» по проблемам борьбы с транснациональной преступностью: Сборник статей. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 147-152.

45. См.: Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 33.

46. См.: Киселева О.М. Наградная политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. А.В. Малько и Н.И. Матузова. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 594-595.

47. См.: Никитинский В.И. О повышении эффективности государственных наград за особые трудовые заслуги // Советское государство и право. 1985. № 12. С. 25.

48. См.: Наумова С.А. Совершенствование системы поощрения победителей социалистического соревнования в условиях бригадной организации и оплаты труда: Дисс. … канд. экон. наук. - М., 1984. С. 42.

49. См.: Никитинский В.И. О повышении эффективности государственных наград за особые трудовые заслуги // Советское государство и право. 1985. № 12. С. 24.

50. См.: Тимошин Ю.В. К вопросу о наследовании государственных наград // Юридические науки. 2009. № 6. С. 63.

51. См.: Абрамова О.В. Совершенствование законодательства о поощрении // Трудовое право. 2006. № 4; Зорин О.Л. Совершенствование наградной системы в России продолжается, но вопросы остаются // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 1. С. 36-37; Малько А.В. Награды как средство правовой политики // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 163.