Особенности правового регулирования личных неимущественных и имущественных прав автора в РФ

Перейдем к рассмотрению отдельные вопросы, связанные с защитой прав авторов. Существует три вида юридической ответственности за нарушение прав автора: гражданская, административная и уголовная. Фундаментом защиты имущественных и личных неимущественных прав автора являются нормы гражданского законодательства. Однако, когда нарушение авторского права содержит все признаки административного правонарушения или преступления, к нарушителям применяются административные или уголовные меры. Особое внимание стоит уделить ст.146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» по ряду причин. Данная норма закона предусматривает ответственность за преступления, посягающие как на исключительные права авторов - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений и т.д. (ч. 2, 3 ст.146 УК РФ), так и на личные неимущественные права авторов: присвоение авторства - плагиат (ч.1 ст.146 УК РФ), но фактически действуют только ч.2 и 3, а ч.1 лишь формально защищает личные неимущественные права авторов, по своей сути оставаясь неэффективной, «мертвой» нормой.

Согласно статистическим данным МВД России за январь-май 2018 г. было выявлено 443 преступления против авторских и смежных прав, из которых ни одно преступное посягательство не подпадает под состав, предусмотренный ч.1 ст.146 УК РФ. Ее неэффективность подтверждается исследованиями судебной практики, согласно которым за период с 2015 по 2017 г. на территории Российской Федерации не зарегистрировано ни одного приговора по уголовным делам, возбужденным по ч.1 ст.146 УК РФ.

В последние годы Россия ведет активную борьбу с интеллектуальным пиратством. Эта борьба направлена против производителей и распространителей контрафактной продукции, поскольку государство заинтересовано в поддержании авторитета отечественных предпринимателей и обеспечении инвестиционной привлекательности государства. При этом борьба с преступлениями, посягающими на личные неимущественные права авторов, по-прежнему не приносит должных результатов (или в России просто отсутствуют факты преступного нарушения личных неимущественных прав авторов, что вряд ли возможно). Возникает резонный вопрос: соответствуют ли официальные данные о зарегистрированных преступлениях реальному положению дел? Ведь за последние годы в средствах массовой информации часто появляются материалы о том, как известные российские певцы и музыканты нарушают авторские права иностранных исполнителей, незаконно присваивая результаты чужого творческого труда и выдавая их за свои. В литературной среде также нередки случаи откровенного заимствования произведений или их частей (персонажей), а положительная практика по ч.1 ст.146 УК РФ по-прежнему неудовлетворительна.

Сложность применения на практике положений, предусмотренных ч.1 ст.146 УК РФ, связана с тем фактом, что эта статья является бланкетной и отсылает нас к положениям ГК РФ, который регламентирует особенности правовой конструкции авторского права, оперирующего такими абстрактными категориями, как: творчество, новизна, оригинальность произведений, носящих субъективный характер.

Объективная сторона ч.1 ст.146 УК РФ выражается в присвоении авторства (плагиате). В чем именно заключается присвоение авторства, согласно позиции законодателя? В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» это деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имен. Перечень возможных нарушений остается открытым, при этом возникает вопрос о том, будет ли признаваться плагиатом, например, незаконная переработка произведения, когда нарушитель заменяет синонимами оригинальный текст автора, выдавая конечный результат в качестве созданного собственными творческими усилиями оригинального произведения.

По конструкции состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.146 УК РФ, является материальным. Это означает, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю. Согласно примечанию к ст.146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей. Поскольку законодатель в примечании конкретно не указывает, к какой части применимо данное положение, соответственно, его можно применять ко всей статье в целом.

Уходя еще немного в теорию уголовного права, важно отметить, что существует и иная точка зрения относительно возникшей на практике трудности с установлением общественно опасных последствий для автора, пострадавшего от плагиата. В частности, Д. В. Молчанов предлагает сделать состав ч.1 ст.146 УК РФ формальным. Но в таком случае возникнет следующий вопрос: как отграничить преступный плагиат от непреступного, ответственность за который регламентируется гражданским законодательством? Автор заинтересован отстаивать свои интересы в рамках частного права, так как это гарантирует ему прежде всего возмещение морального вреда; тогда как восстановление нарушенных прав автора в рамках уголовного права выражается, в основном, в претерпевании негативных последствий нарушителем права авторства, а интересы потерпевшего остаются за рамками данного способа защиты.

Таким образом, присвоение авторства (плагиат) причиняет автору не только материальный ущерб, но и посягает на личные неимущественные права автора, может причинять моральный вред. Анализ диспозиции ч.1 ст.146 УК РФ в действующей редакции указывает на сложность уголовно-правовой охраны личных неимущественных прав авторов и на отсутствие единообразного понимания значения охраны данных отношений.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что на сегодня российским законодателем проделана огромная работа по формированию законодательства, регулирующего общественные отношения в области авторских прав.

Обращение к зарубежному опыту правового регулирования данной сферы общественных отношений имеет немаловажное значение для дальнейшего совершенствования российского законодательства; позволяет определить, что может быть использовано в российских реалиях для устранения существующих проблем, решение которых способствовало бы усилению правовой охраны авторских прав и устранению некоторых дискуссионных вопросов, связанных с применением теории в практической деятельности.

Заключение

авторский законодательство гражданский

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Представляется уместным размещение в ГК РФ четкого разграничения прав автора на имущественные, личные неимущественные и комбинированные (смешанные). Критериями разграничения имущественных и личных неимущественных прав автора являются свойства таких прав, как, например, неотчуждаемость личных неимущественных прав или конечный срок защиты имущественных прав.

2. В силу того факта, что права автора, не отнесенные к личным неимущественным и к имущественным правам, обладают признаками и личных неимущественных, и имущественных прав, их следует называть не иными либо другими, а комбинированными, или смешанными.

3. Предлагается следующая классификация авторских прав.

Имущественные права: право на воспроизведение; право на распространение; право на публичный показ; право на импорт; право проката; право на публичное исполнение; право на сообщение в эфир; право на сообщение по кабелю; право на переработку; право на практическую реализацию; право на доведение до всеобщего сведения.

Личные неимущественные права: право авторства; право на имя; право на неприкосновенность; право на обнародование; право на отзыв.

Комбинированные (смешанные): право доступа; право следования.

4. Из пункта 3 статьи 1228 ГК РФ следует, что право автора на отзыв произведения не отнесено к имущественным либо личным неимущественным правам автора и подпадает под категорию других прав. Тем не менее наличие тесной связи данного права с личностью автора позволяет выявить неимущественную природу права на отзыв. Поэтому в предложенной классификации право на отзыв отнесено к личным неимущественным правам автора.

5. Согласно п. 1 статьи 1292 ГК РФ, "автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа)". Предполагаю, что указанная статья нуждается в доработке. В частности, следует требовать предоставления доступа не только от собственника, но и от владельца оригинала произведения, а если оригинал утрачен, то и от собственника, и владельца сохранившегося экземпляра произведения. Также представляется не вполне отвечающим принципу свободы творчества ограничение цели осуществления автором своего права на доступ к произведению исключительно для воспроизведения произведения. Представляется уместным предоставить автору право доступа также и для создания нового произведения либо с целью реставрации оригинала.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, отметим, что на сегодня российским законодателем проделана огромная работа по формированию законодательства, регулирующего общественные отношения в области авторских прав на произведения. Обращение к зарубежному опыту правового регулирования данной сферы общественных отношений имеет немаловажное значение для дальнейшего совершенствования российского законодательства; позволяет определить, что может быть использовано в российских реалиях для устранения существующих проблем, решение которых способствовало бы усилению правовой охраны авторских прав и устранению некоторых дискуссионных вопросов, связанных с применением теории в практической деятельности.

В выпускной квалификационной работе были рассмотрены вопросы, посвященные личным неимущественным и имущественным правам автора. Изучались, в основном, нормы гражданского законодательства, но также были затронуты и нормы уголовного законодательства.

Исследованы некоторые аспекты исторического развития прав авторов, дана общая характеристика авторского права, приведено сравнение норм действующего гражданского законодательства, затрагивающих авторское право с отечественным законодательством, утратившим силу, а также с документами международного уровня.

Рассмотрены неоднозначные положения законодательства, нуждающиеся в доработке.

Отдельно исследовалась концепция «droit d'auteur», приводились аргументы в пользу того, что в области авторского права РФ в некотором плане отступила от континентальной системы права.

В конце работы предложена несколько иная классификация прав авторов нежели та, что содержится в ГК РФ.

Литература

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. URL: http://www.un.org/ru/ (дата обращения: 24.03.2019).

3. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности (в ред. от 02.10.1979). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть четвертая от 18.02.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. Перевод с английского / Л. Бентли, Б. Шерман; пер. В.Л. Вольфсон. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 22.

6. Каминская Е.И. Личные неимущественные права автора: отказ от не нужных иллюзий или утрата ценностей? // Актуальные вопросы российского частного права. М.: Статут, 2008. С. 224.

7. Антимонов Б.С. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. - М.: Госюриздат: Курс советского гражданского права. 1957.- С. 278

8. Дорошков В.В. Проблемы защиты интеллектуальной собственности и условия обеспечения ее эффективности // Право интеллектуальной собственности. 2014. № 2. С.36.

9. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Изд-во Проспект, 2008. С.20.

10. Мигачева А.Ю. Гражданско-правовая ответственность за плагиат: постановка проблемы / А.Ю. Мигачева, К.Ю. Амиршатян // О-во: политика, экономика, право. - 2016. - № 7. - С. 41-43.

11. Гражданское право: Учебник: в 3 ч. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. Часть 3. М., 1999. С. 70 - 71 (автор главы - А.П. Сергеев).

12. Бирюков А.А. Авторское право в схемах: учебное пособие. - Москва: Проспект, 2018. - С. 6.

13. Моргунова Е.А. Авторское право: учебное пособие.

14. Золотов А.И. Актуальные вопросы реализации уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав: новое время авторства / А. И. Золотов, Л.В. Столбина // Вестн. Белгор. юрид. ин-та МВД России. - 2018. - № 1. - С. 21-25.

15. Гринь Е.С. Ты - автор! Что такое авторские и смежные права: научно-методическое пособие/под ред. Л.А. Новоселовой. - Москва: Проспект, 2019. - С.56.

16. Разгонов И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав: автореф. Дис. …канд. юридич. наук: 12.00.03 / Разгонов Игорь Иванович. - Москва, 2003 - 21 с.

17. Правоведение. Гражданское право. Авторское право. URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/avtorskoe-pravo.html (дата обращения: 01.04.2019)

18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009г. № 5-В09-45. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 85-КГ14-8. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 85-КГ14-7. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

21. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу № А12- 12748/2013. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 24-КГ13-1. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. по делу № А55- 17979/2013. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. № 77-В10-9. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 49-В09-22. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

26. Определения Верховного Суда Российской Федерации по делам № А35-7619/2013, А45- 13982/2013, А41-66126/2013, А40-107382/2013. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака". Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

28. Состояние преступности в России за январь- май 2018 г. - М.: ГИАЦ МВД России, 2018. - 61 с.

Размещено на Allbest.ru