Обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя (тактико-правовой аспект)

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства - одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:

- пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

- отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию. При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

- отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.

Глава 3. Анализ статистических данных по обжалованию действий решений судебного пристава-исполнителя

3.1 Сравнительный анализ количества заявлений о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Анализ письменных обращений граждан является одним из важнейших методов оценки качества оказания услуг. В своем исследовании я провела сравнительный анализ количества вступивших в законную силу решениях судов, арбитражных судов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов за 2016, 2017 года, с целью проанализировать качество предоставляемых услуг в ФССП России. Данные были взяты с официального сайта fssprus.ru.

Рис.1. Кол-во решений судов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП за 2016, 2017 года

Из графика видим, что количество заявлений в 2017 возросло на 2.73 % в сравнении с 2016 годом.

Рис 2. Статистика всех заявлений на сотрудников ФССП в процентах;

Как видно из графика более 80% обращений на действие (бездействие) сотрудников ФССП были поданы на судебных приставов исполнителей.

Рассмотрим более подробно категории заявлений и их количество за 2016, 2017 года.

Таблица 1 - Статистика подаваемых обращений в суд на действие (бездействие) СПИ

Общее кол-во жалоб подаваемых в суд на действие (бездействие) спи, в 2017 году, возросло на 2,32 % в сравнении с 2016 годом.

Изучив данные из таблицы, можно наблюдать динамику увеличения количества подаваемых заявлений на действие (бездействие) СПИ : на «Бездействие» в 2017 году было подано 20 642 заявлений, что на 2,7 % больше чем в 2016; «По ограничению права выезда за пределы Российской Федерации» в 2017 году подано 575 заявлений, что на 12.2 % больше чем в 2016 году; «по оценке арестованного имущества» в2017 году было подано 1 597 заявлений это на 3 % больше чем 2016 году; «По реализации арестованного имущества» в 2017году (930 заявлений) на 3 % больше чем в 2016 году; «Хранение арестованного имущества» в 2017 году количество жалоб - 158, что на 8,2 % больше чем 2016 году; по обращению взыскания на денежные средства в 2017 году подано 4 285 заявлений, что на 14 % больше чем в 2016 году; «Нарушение очередности удовлетворения требований взыскателя (распределение денежных средств)» в 2017 году подано 816 заявлений на 25 % больше чем в 2016 году; «По окончанию исполнительного производства» в 2017 году было подано 6085, что больше чем в 2016 году на 26 %;

Из общего числа зарегистрированных заявлений также отмечается и положительная динамика в некоторых из них, а именно: «По возбуждению исполнительного производства» в 2017 году было подано 5 750 заявлений - это на 9,8 % меньше чем в 2016; «По ограничению пользования должником специальными правами» в 2017 году было подано 605 заявлений, что меньше на 13,6 % чем в 2016 году; «Действия, нарушающие ст. 446 ГПК РФ» в 2017 году было подано 52 заявления на 38 % меньше чем в 2016 году; «По аресту имущества, наложению запрета на совершение регистрационных действий» в 2017 году подано 5 196 заявлений, что на 2 % меньше чем в 2016 году; «По вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора» в 2017 году (7 543 заявлений)меньше на 5,6 % чем в 2016 году; «По составлению протокола об административном правонарушении» в 2017 году подано486 заявления, что на 40% меньше чем в 2016 году.

Взяв во внимание все данные из таблицы можно сделать вывод, что улучшения в работе СПИ в 2017 году незначительны, общий процент заявлений (бездействие СПИ, по ограничению права выезда за пределы РФ, по реализации арестованного имущества, хранение арестованного имущества, п окончанию исполнительного производства и т.д.) растет.

Таким образом, в настоящее время в Федеральной службе судебных приставов еще не сложилась четкая организационная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.

Следствием изложенного является постоянная текучесть кадров и трудность принять на работу квалифицированных специалистов. В большинстве регионов судебными приставами работают потенциальные пенсионеры и молодежь, недавно окончившая вузы и не имеющая опыта работы. Привлечь на работу судебными приставами квалифицированных специалистов в настоящее время практически невозможно. Таким образом, для исполнительного производства первостепенной задачей сейчас является улучшение качественного состава работающих сотрудников, а не их количества.

Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы. Именно из числа помощников в будущем может быть сформирован квалифицированный состав судебных приставов-исполнителей. Введение такой должности поможет частично решить проблему занятости лиц, имеющих среднее специальное юридическое образование, разбираться в специальной юридической терминологии и знать основы исполнительного законодательства, что, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя. Введение должности помощника, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя, поскольку позволит освободить время для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование.

Причинами затруднений при исполнении исполнительных документов называются: отсутствие имущества и работы у должников, места постоянного жительства, трудности розыска должников, отсутствие реальных механизмов наказания лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем. Вопросы, касающиеся розыска должника и его имущества, нуждаются в скорейшем детальном урегулировании. Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности; повысить эффективность взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел; подумать о дополнительных стимулах при эффективной работе приставов, занимающихся розыском.

Целесообразным будет введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Заключение

Профессия судебного пристава непривлекательна на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Действующим законодательством устанавливается:

1) административный (внесудебный) порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который в Законе об исполнительном производстве именуется «обжалованием в порядке подчиненности» (ст. 121);

2) судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Что касается содержательной части, то в жалобе должны быть указаны:

- должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

- фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

- основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

- требования лица, подавшего жалобуФедеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве", ст. 124

В своей работе я провела исследование на тему: «Анализ статистических данных по обжалованию действий решений судебного пристава-исполнителя». Предметом моего исследования стали сведения о вступивших в законную силу решениях судов, арбитражных судов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов за 12 месяцев 2016, 2017 года. Данные были взяты с официального сайта fssprus.ru из раздела «Информационно-аналитические материалы».

В своей работе я сравнила количество подаваемых заявлений на действие (бездействие) СПИ и получила неутешительные данные, которые свидетельствуют о росте количества подаваемых заявлений на 2.3 % в 2017 году в сравнении с 2016.

Цель моей работы была достигнута. В своей работе я предложила решение данной проблемы путем создания в рамках территориального подразделения службы групп, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной, категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

Во многом эффективность работы службы связана и с материальным обеспечением. Пока уровень денежного обеспечения отдельного сотрудника, еще недостаточно высок. Средняя зарплата, продолжает оставаться низкой, и составляет от десяти до тринадцати тысяч рублей.

Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на отдельные проблемы, имеющие место при осуществлении розыска должников и их имущества, обеспечению безопасности в судах, данные направления деятельности были и остаются одними из приоритетных при выполнении задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов. Только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов.

В заключение следует отметить, что за время своего существования Служба судебных приставов заняла достойное место в системе органов исполнительной власти, внося существенный вклад в защиту и восстановление нарушенных конституционных прав граждан и юридических лиц, а также пополняя бюджеты различных уровней Российской Федерации.

Список использованных источников

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 28.09.2017) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Справочная правовая система «Консультант плюс».

2. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 29.01.2018) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»//Справочная правовая система «Консультант плюс».

3. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 7.03.2018) //Справочная правовая система «Консультант плюс».

4. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)//Справочная правовая система «Консультант плюс».

5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//Справочная правовая система «Консультант плюс».

2. УЧЕБНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

6. Аминов И.И., Дедюхин К.Г., Усиевич А.Р.. Профессиональная этика судебного пристава. Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2014.

7. Валеев Д.Х.. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). - М.: Статут, 2011.

8. Взыскатель в исполнительном производстве. Защита прав и интересов. - М.: Российская газета, 2014.

9. Воронов Е.Н. Исполнительное производство: (заключительная стадия гражданского процесса): учебное пособие / Е.Н. Воронов. - Курск: ЮЗГУ, 2014.

10. Голубев В.М.. Институт судебных приставов в России. Историко-правовое исследование. - М.: Щит-М, 2011.

11. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.

12. Гуреев В.А. Исполнительное производство: учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин; Рос. правовая акад. М-ва юстиции Рос. Федерации. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2014.

13. Гуреев В.А., Селионов И.В.. Исполнение судебных актов в отношении государства, муниципальных образований и бюджетных учреждений. - М.: Юнити-Дана, 2011.

14. Гуреев В.А.. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации. - М.: Статут, 2013.

15. Донцов Е.М., Донцова Т.К.. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении имущества физических лиц. - М.: , 2010.

16. Захаров В.В.. Комментарий к Федеральному Закону "О судебных приставах" (постатейный). - М.: РИОР, Инфра-М, 2013.

17. Исполнительное производство / отв. ред. И.В. Решетникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, Инфра-М, 2013.

19. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве и практике его применения» / отв. ред. И. В. Решетникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

20. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. В. В. Яркова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

21. Малюшин К.А.. Принципы гражданского исполнительного права. Проблемы понятия и системы. - М.: Инфотропик Медиа, 2011.

22. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. - М.: Статут, 2011.

23. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. - М.: ГОУ ВПО РПА Минюста России, Статут, 2012.

24. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.

3.ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

25. http://www.consultant.ru/

26. http://fssprus.ru/

Приложение 1

Рис.3 Структура ФССП России

Приложение 2

Образец заявления (жалобы) для подачи в порядке подчиненности

В ___________________________

(наименование отдела, если жалоба направляется в порядке подчиненности)

от ___________________________

(ФИО заявителя, адрес)

Заинтересованное лицо: ___________

(наименование, адрес

судебного пристава-исполнителя)

Должник (взыскатель): ____________

(ФИО второй стороны, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

«_»______ ___г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с _____ (ФИО должника) в пользу _____ (ФИО взыскателя) денежной суммы ____ рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия ____ (указать действия (бездействия), которые обжалуются заявителем).

С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права ____ (указать, в чем нарушение прав заявителя).

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» , постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 121, 123, 124, 127, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Прошу:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя _____ (перечислить незаконные действия (бездействия), указать реквизиты обжалуемого постановления). Обязать _____ (ФИО судебного пристава-исполнителя) устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав.

Приложение:

1. Копия заявления

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства

4. Обжалуемое постановление (письменный ответ)

5. Имеющиеся документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении

Образец административного искового заявления (для подачи жалобы в суд)

Размещено на Allbest.ru