Состав арбитражного суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Социально-гуманитарный институт /

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Гражданский процесс

Тема: СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Выполнил: студент(ка)_____группы

_________________________

Специальность:

38.05.02 - Таможенное дело

Проверил: преподаватель кафедры

_________________________

Хабаровск - 2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Состав арбитражного суда

1.1 Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1.2 Формирование состава суда

1.3 Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

2. ОТВОДЫ

2.1 Отвод судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

2.2 Порядок разрешения заявленного отвода

2.3 Отвод судей как гарантия независимости суда:

проблемы теории

Заключение

Список используемых источников

суд заседатель арбитражный



ВВЕДЕНИЕ

Развитие правовой и судебной реформ в Российской Федерации привело к возникновению новой самостоятельной ветви судебной власти - арбитражных судов. С 1 октября 1991 г. начался процесс замены существующего государственного и ведомственного арбитража новыми органами, наделенными судебной властью.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июня 1995 года, имел целью завершить превращение бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия - арбитражные суды. При его разработке неизменным ориентиром «служило стремление создать и закрепить такие методы функционирования арбитражных судов, которые по внутреннему содержанию и внешним формам убедительно демонстрировали бы существование в России системы учреждений, по своим качествам отвечающим мировым требованиям, предъявляемым именно к органам правосудия».

В ходе осуществления деятельности арбитражных судов выявлялись пробелы и недостатки в арбитражном процессуальном законодательстве, обозначались определенные проблемы, требующие своего разрешения; назревала потребность в совершенствовании процедуры разбирательства и раз

решения споров. Развитие отрасли арбитражного процессуального права происходит и на современном этапе.

Объектом настоящей курсовой работы являются регулируемые нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе отвода судей при рассмотрении споров арбитражными судами Российской Федерации, а также общественные отношение, регулирующие вопросы состава суда и его формирования.

Предметом данной курсовой работы является Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, наиболее важные международно-правовые акты, постановления и обзоры практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Данная работа направлена на анализ порядка формирования состава арбитражного суда, изучения оснований для заявления отводов. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) Изучить принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

2) Рассмотреть порядок формирования состава суда;

3) Обозначить основания привлечения к рассмотрению дел присяжных заседателей;

4) Проанализировать основания для отвода судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика;

5) Изучить порядок разрешения заявленного отвода;

6) Проанализировать теоретические проблемы отвода судей;

7) Сделать выводы.

Методологической основой работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования. При написании работы применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, а также статистический метод исследования.

Структура работы соответствует целям и задачам, поставленным перед ней. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.



1. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

1.1 Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002№ 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // «Российская газета»,№ 137, 27.07.2002. (далее - АПК РФ) регламентированы правила о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел.

Дела рассматриваются единолично судьей или коллегиально в зависимости от категории спора и инстанции, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ. В ряде случаев к рассмотрению дел привлекаются арбитражные заседатели.

Важно учитывать, что коллегиальное рассмотрение относится только к стадии судебного разбирательства. Так, в силу ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. По результатам проведения предварительного заседания суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Так, например, дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку проведение судьей предварительного судебного заседания единолично, в том числе по делам об оспаривании нормативных правовых актов, не противоречит арбитражному процессуальному законодательству Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011№ 13743/10 // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 10.05.2018 г.)..

Единолично судьей (по общему правилу) рассматриваются дела в первой инстанции арбитражного суда. В этом случае судья действует от имени арбитражного суда. Здесь важно учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, который отметил, что рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011№ 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 10.05.2018 г.)..

Исключением из указанного общего правила являются дела, которые рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей. К таким делам относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ);

2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.;

3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.;

4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Понятие «коллегиальность», в том числе применительно к арбитражному процессу, означает совместное обсуждение уполномоченными лицами какого-либо вопроса для выработки и принятия с учетом высказанных мнений и предложений единого решения.

Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение возникших при рассмотрении дела вопросов. Коллегиальное рассмотрение дела - результат обмена мнений между судьями, результат столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим.

Основными достоинствами коллегиального рассмотрения дел являются всесторонность, объективность, кооперация интеллектуальных затрат, выработка оптимального, правильного и справедливого решения. Коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей, снижает субъективизм, который имеет место быть при единоличном разрешении дела, и в большей степени гарантирует объективность судебного разбирательства.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется:

а) либо в составе трех судей;

б) либо в составе судьи и двух арбитражных заседателей (при условии, что соответствующие дела могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей).

К рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции могут быть привлечены арбитражные заседатели - граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет Федеральный закон от 30.05.2001№ 70-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // «Российская газета»,№ 105, 02.06.2001.. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном АПК РФ. Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Как отметил Конституционный Суд РФ, входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008№ 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами ЗАО «Товарищество застройщиков», ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 10.05.2018 г.)..

Следует учесть, что не все дела в арбитражных судах первой инстанции могут быть рассмотрены с участием арбитражных. Арбитражные заседатели не могут принимать участия при рассмотрении следующих категорий дел:

1) дел об оспаривании нормативных правовых актов;

2) дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

3) дел, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

4) дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

5) дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

6) дел особого производства.

Пленум и Президиум ВАС РФ конкретизировали, что:

а) если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей;

б) поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 61 ГК РФ (речь идет об иске государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом), возникают из публичных правоотношений, то эти дела с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ.

Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что:

а) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя не может быть обжаловано (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). При наличии оснований сторона, не согласная с указанным определением, вправе заявить в судебном заседании отвод арбитражному заседателю Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004№ 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ»,№ 10, 2004.;

б) если арбитражный заседатель не может по болезни длительное время участвовать в арбитражном процессе, то в этом случае председательствующим в заседании может быть вынесено определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя.

Если иное не предусмотрено АПК РФ, то дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально:

а) либо в составе трех судей;

б) либо иного нечетного количества судей.

При этом один из судей председательствует в судебном заседании.

В связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе Романова Ю.А. Заявления об отводах и порядок их разрешения в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 56 / Издательство Томского Университета. 2013. - С. - 146..

Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим - при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, - такой состав суда не может расцениваться как незаконный Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г.№ 656-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 11.05.2018 г.).

Следует отметить, что большинство голосов - основной способ принятия коллегиальных решений на собраниях, в представительных и иных коллегиальных органах, при выборах представительных органов и должностных лиц. Большинство голосов может исчисляться от количества присутствующих, от количества присутствующих и голосующих при условии, что кворум имеется, от иного числа, установленного соответствующим правовым актом Большая российская энциклопедия. Электронный ресурс: URL: https://bigenc.ru/law/text/1876889. (дата обращения: 11.05.2018 г.).

При рассмотрении арбитражным судом дела в коллегиальном составе все возникающие в связи с этим вопросы разрешаются судьями большинством голосов.

Каждый судья обладает одним голосом и не вправе воздержаться от голосования.

Равное значение голосов всех судей определяет равенство судей. Судья, председательствующий в заседании, обязан голосовать последним, что, как отмечают некоторые специалисты, подчеркивает невозможность влияния его авторитета на мнение остальных членов коллегиального состава суда Крусс И.А. К вопросу о составе арбитражного суда // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2016.№ 4. - С. - 57..

Конституционный Суд РФ разъяснил, что при коллегиальном рассмотрении дела арбитражным судом судья является членом состава суда, разрешающего данное дело; решение же по результатам такого рассмотрения принимается от имени арбитражного суда, а не от имени конкретных судей данного арбитражного суда - членов коллегиального состава арбитражного суда Определение КС РФ от 24.12.2012№ 2379-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Торгтранссервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 11.05.2018 г.). Следовательно, мнение судьи, отличающееся от мнения большинства судей, проголосовавших за судебный акт, является его личным мнением, а не мнением арбитражного суда.

Также предусмотрено, что судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу, то есть изготовления его в полном объеме. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом особое мнение не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Обратим также внимание, что, хотя особое мнение судьи, приобщаемое к материалам дела, не оглашается, оно открыто для ознакомления в общем порядке наряду со всеми иными материалами дела, поскольку лица, участвующие в деле, наделены процессуальным правом знакомиться с особым мнением судьи по делу.

Таким образом, можно сделать вывод, что принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе.

1.2 Формирование состава суда

Формирование состава суда для рассмотрения дела (в том числе с участием арбитражных заседателей), т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Таким образом, независимость и беспристрастность суда обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи.

С учетом этого в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий для формирования состава суда применяется автоматизированная информационная система, позволяющая определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Иные способы, применяемые в арбитражном суде для формирования состава суда, могут быть использованы при отсутствии в суде автоматизированной информационной системы распределения дел Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003. № 7. - С. - 39..

В связи с внедрением в 2006-2007 годах в арбитражных судах Российской Федерации системы автоматизации судопроизводства (подсистемы «Судопроизводство», автоматизированной информационной системы (АИС) «Судопроизводство»), Приказом ВАС РФ от 26.02.2008 № 21 «О вводе в эксплуатацию системы автоматизации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации» председателям арбитражных судов было предписано ввести в эксплуатацию с 01.03.2008 системы автоматизации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации согласно прилагаемому Перечню систем автоматизации судопроизводства и издать соответствующий распорядительный документ.

В настоящее время АИС «Судопроизводство» интегрирована в судах с системой служебного документооборота, с сайтами арбитражных судов; обеспечивает обмен информацией между системами судопроизводства внутри судебного округа по инстанциям; обеспечивает информирование о принимаемых судебных актах в электронном виде. Ряд судов широко используют возможность информирования посетителей суда посредством отображения информации о проведении судебных заседаний, о времени и месте заседания, о результате рассмотрения спора и т.п.

В действующей Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.05.2018 г.). отмечено, что при использовании автоматического распределения исковых заявлений между судьями производится их автоматическое распределение и, при необходимости, перераспределение исковых заявлений. Автоматическое распределение судебных дел осуществляется с использованием САС. Все операции, совершаемые САС в процессе автоматизированного распределения (перераспределения), сохраняются системой в специальном электронном журнале, который подлежит хранению не менее 5 лет. Порядок автоматизированного распределения определяется приказом арбитражного суда.

Исковые и иные заявления принимаются и регистрируются сотрудниками канцелярии суда. Их задача состоит в том, чтобы определить категорию дела. Все дальнейшие действия по определению судьи, рассматривающего дело, осуществляются автоматически АИС «Судопроизводство».

В структуре АИС «Судопроизводство» сформирована отдельная автоматизированная подсистема «Распределение исковых заявлений», которая предназначена для равномерного распределения дел, расчета нагрузки судей в зависимости от занимаемой должности, с учетом их отпусков и выходных дней. Система формирует список из вновь зарегистрированных судебных дел в базе данных, производит пересчет коэффициентов загрузки судей и автоматически распределяет судей.

Автоматическое распределение судей возможно при условии регистрации в системе:

- категории судебного дела;

- специализации судебных составов;

- коэффициентов сложности судебного дела;

- графика работы суда.

Результат - автоматический расчет оптимальной загрузки судей, распределение судебных дел за короткий срок и формирование реестра результатов распределения по составам суда для печати.

Возникающие между судебными составами разногласия по вопросу поступления исковых заявлений разрешаются председателем соответствующей судебной коллегии. Разногласия между судебными коллегиями разрешаются председателем суда.

Следует отметить, что правила формирования состава суда, установленные ч. 1 ст. 18 АПК РФ, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ в установленном АПК РФ и Федеральным законом от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» порядке. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в Верховный Суд РФ и утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в издании «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

В Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации определено, что арбитражный суд ведет журнал (реестр) утвержденных арбитражных заседателей. Списки заседателей размещаются на информационных стендах и сайте суда. В случае если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. По результатам электронного распределения формируется отчет, который подшивается в материалы дела.

Положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

АПК РФ допускает возможность замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей. Основания для замены должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с ч. 1 ст. 18 АПК РФ.

Перевод судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой судебный состав или судебную коллегию не является основанием для его замены; в этом случае дело подлежит рассмотрению составом суда, которым начато его рассмотрение.

Также необходимо учитывать, что при передаче дела в порядке, установленном ст. 130 АПК РФ, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит. При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда.

На период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено либо может быть произведена замена судьи (одного из судей).

В случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.05.2018 г.)..

Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в ст. 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Следует отметить, что судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например:

а) рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска;

б) решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;

в) вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о принятии или об отклонении замечаний на протокол.

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

Таким образом, можно сделать вывод, что российским законодательством предусмотрен четкий порядок формирования состава арбитражного суда с целью рассмотрения дела беспристрастно и честно, в рамках закона. Именно поэтому для арбитражного процесса тщательно подбирается весь состав судей.



1.3 Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

Конкретизируя предписания Конституции РФ «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014№ 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014,№ 31, ст. 4398., Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996№ 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997,№ 1, ст. 1. устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

АПК РФ, предусматривая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражных судах, закрепляет в ч. 1 ст. 17 АПК РФ, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции может осуществляться в составе судьи и двух арбитражных заседателей - при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 17 АПК РФ, а именно если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Начало институту арбитражных заседателей было положено в 1993 г. в рекомендации Президента РФ арбитражным судам о привлечении представителей предпринимательских кругов к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции как лиц, обладающих специальными познаниями в сфере экономической деятельности (распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 № 775-рп «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» Распоряжение Президента РФ от 21.12.1993№ 775-рп «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.05.2018 г.).).

Как отмечают некоторые исследователи, участие в арбитражном процессе представителей экономической общественности оказалось позитивным шагом в обеспечении транспарентности судопроизводства, реализации предусмотренного ст. 32 Конституции РФ принципа участия граждан России в отправлении правосудия, введения в арбитражный процесс новой формы использования специальных знаний этих участников. Они привлекались в процесс уже не в качестве экспертов, результатом деятельности которых является их заключение как доказательство по делу, а как полноценные судьи, способные помочь судье-профессионалу разобраться в возникшем экономическом споре и вместе с ним правильно разрешить его Прокудина Л.А. Институт арбитражных заседателей - нереализованные возможности бизнес-сообщества // Предпринимательское право. 2016.№ 2. - С. - 61..

Процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях:

- если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;

- если сторона не была извещена согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, - соответствующей стороной.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в установленном порядке. Если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1

«О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26.06.1992№ 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 30.07.1992,№ 30, ст. 1792..

Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым, поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела.

Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Кроме того, арбитражные заседатели не могут быть представителями в арбитражном суде (ч. 1 ст. 60 АПК РФ). Однако это правило не распространяется на случаи, когда арбитражные заседатели выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 10.11.2011 № 70 уточнил, что запрет, установленный ч. 1 ст. 60 АПК РФ, распространяется на представительство по всем категориям дел в любом арбитражном суде Российской Федерации на период всего срока осуществления арбитражным заседателем своих полномочий, за исключением случаев, когда эти лица выступают в арбитражном суде в качестве законных представителей физических лиц Кужарова Н.И. Особенности рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей // Арбитражные споры. 2012.№ 1. - С. - 70..

Нарушение арбитражным заседателем запрета выступать представителем в суде является основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в силу ч. 4 ст. 63 АПК РФ, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Если соответствующий представитель участвовал в судебном заседании вследствие отсутствия у суда сведений о наличии у него статуса арбитражного заседателя, фактическое выступление данного арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде является основанием для прекращения его полномочий арбитражного заседателя в связи с совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти. Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



2. ОТВОДЫ

2.1 Отвод судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи. Данный механизм получил свое распространение и на отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия (экспертов, специалистов, переводчиков, помощника судьи и секретаря судебного заседания Решетникова И.В. Дело попало к заинтересованному судье. Когда и как лучше заявить отвод // Арбитражная практика. 2014.№ 6. - С. - 33.).

В ч. 1 ст. 21 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии каждого из которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

1. Если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым.

Указанное основание состоит из двух взаимосвязанных частей (при этом для применения данного основания необходимо наличие именно обеих частей):

1) судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи;

2) повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо в соответствии с требованиями АПК РФ.

2. Если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля.

3. Если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

4. Если судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя.

Так, например, материалами дела установлено, что юрисконсульт Попов А.О. (сын судьи Поповой С.И.) работал в ЗАО «Дальрыбфлот» - основное место работы и в ОГУП «МПДПМ» - по совместительству, но согласно Приказам ОГУП «МПДПМ» № 53к от 11.04.2003 и № 003 от 10.02.2004 ЗАО «Дальрыбфлот» уволен. Следовательно, на момент рассмотрения спора по данному делу Попов А.О. уже на предприятиях, являющихся участниками арбитражного процесса, не работалПостановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2005№ Ф03-А37/05-1/1850 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2018 г.)..

5. Если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Традиционно, под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-то непосредственную выгоду от благополучного исхода дела. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от положительного рассмотрения дела Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст. 21..

6. Если судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Указанными положениями императивно установлен запрет на участие судьи в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой права, вне зависимости от того, был ли заявлен отвод судье или заявлялся ли судьей самоотвод.

Нарушение названного предписания означает рассмотрение дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

7. Если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Так, обратившись с заявлением об отводе, общество не привело свидетельств того, что указанные им судьи лично высказывали какие-либо суждения по существу настоящего дела. Тем самым оснований для отвода данных судей по п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ не имеется Определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2016№ С01-793/2016 по делу№ СИП-678/2015 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.05.2018 г.). .

По этим же основаниям отводу подлежат: арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик.

Таким образом, можно сделать вывод, что действующее законодательство содержит закрытый и исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, арбитражного заседателя, эксперта, специалиста и переводчика.

2.2 Порядок разрешения заявленного отвода

В силу ч. 1 ст. 25 АПК РФ отвод рассматривается арбитражным судом в заседании, где заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. В случаях заявления отвода судье, рассматривающему дело единолично, а при рассмотрении дела в коллегиальном составе - всему составу суда или нескольким судьям, поставленный вопрос разрешается председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава.

При этом, по смыслу ч. 5 ст. 17 АПК РФ, соответствующее должностное лицо выступает от имени арбитражного суда - как судья, единолично рассматривающий дело и разрешающий отдельные процессуальные вопросы, и действует в соответствии с общими правилами судопроизводства, установленными АПК РФ.

Вне зависимости от того, разрешается ли вопрос об отводе в коллегиальным составе судей или судьей единолично, суд должен принимать решение самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, и не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований АПК РФ, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса Восканян М.Ж. Заявил отвод суду - злоупотребил процессуальными правами? // Российский судья. 2012.№ 5. - С. - 144. .

В силу ч. 2 ст. 24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Исходя из ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

Вопрос об отводе председательствующего в заседании, если дело рассматривается в составе судьи и двух арбитражных заседателей, в силу ч. 3 ст. 25 АПК РФ разрешается арбитражными заседателями.

Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

В ч. 5 ст. 25 АПК РФ закреплено, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Так, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам отметил, что исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 25 АПК РФ следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе судьи или коллегиального состава судей, обжалованию не подлежит Определение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2017№ С01-428/2014 по делу№ А20-2391/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.05.2018 г.)..

Таким образом, можно сделать вывод, что в арбитражном судебном процессе законодатель предусмотрел более высокий (по сравнению

с гражданским процессом) уровень гарантий, закрепив порядок, при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе.

2.3 Отвод судей как гарантия независимости суда: проблемы теории

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава.

Из приведенных норм следует, что в законе заложен принцип служебной иерархии. Судья, не являющийся председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава, решать вопросы об отводе других судей, работающих с ним в одном суде, не может, а судья, занимающий одну из указанных должностей, наделен большими полномочиями, чем рядовой судья Юдин А.В. Внепроцессуальные обращения по гражданским делам: понятие, виды, порядок раскрытия и последствия // Закон. 2013.№ 10. - С. - 155..

Однако закон не раскрывает, в каком порядке и кем определяется, кто из названных должностных лиц решает вопрос об отводе судьи. Допустима ли ситуация, когда и председатель, и зампредседателя, и председатель состава могут рассмотреть одно и то же заявление об отводе? Может ли председатель одного состава рассмотреть заявление об отводе судьи, входящего в другой состав? Вправе ли председатель одного состава рассмотреть заявление об отводе председателя другого состава? заместителя председателя суда? Может ли лицо, участвующее в деле и заявившее об отводе судьи, самостоятельно выбрать, кто будет рассматривать его заявление (например, предпочесть председателя суда его заместителю)? Наше законодательство ответов на эти вопросы не дает.

На практике в арбитражных судах дело обстоит так. Участники дела не могут повлиять на выбор судьи, который будет рассматривать вопрос об отводе. Как правило, председатели судов заявления об отводах не рассматривают. Предпочтительным считается, чтобы заявление об отводе рассматривал председатель состава, в который входит судья, которому заявлен отвод. Если его нет на месте (а вопрос об отводе чаще всего решается незамедлительно), то заявление рассматривает председатель смежного состава. Соответственно, по остаточному принципу заявление может попасть к заместителю председателя суда, если никого из председателей составов нет на месте.

Негласное общее правило о рассмотрении председателями составов отводов судей своего состава следует оценивать критически, поскольку это способствует формированию зависимости между председателем состава и входящими в него судьями. Было бы более верным выбор судьи, рассматривающего заявления об отводе, подчинить заранее определенным и понятным правилам. К примеру, их может рассматривать дежурный судья, т.е. судья, занимающий одну из указанных в ст. 25 АПК РФ должностей и в соответствии с определенным графиком назначенный для рассмотрения всех заявлений об отводе в конкретный день.

На практике один председатель состава может также рассматривать заявление об отводе другого председателя состава, однако подобная практика, на наш взгляд, не соответствует заложенному в законе принципу иерархичности. Следовало бы установить, что отвод председателя судебного состава может рассматривать лишь заместитель председателя суда или председатель суда, но не председатель другого судебного состава и что отвод заместителя председателя суда не может рассматривать председатель судебного состава или другой заместитель председателя - данное полномочие должно быть предоставлено только председателю суда.

Действующее отечественное законодательство не определяет, кто решает вопрос об отводе, если он заявлен судье, являющемуся председателем суда либо коллегии, в состав которой он входит Науменков А.В. Отвод судей в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - С. - 195..

Возможны три ситуации: 1) председатель суда рассматривает дело единолично, и ему заявлен отвод, 2) он входит в состав коллегии судей, и ему заявлен отвод, и 3) он входит в состав коллегии судей, и всей коллегии заявлен отвод.

Мы полагаем, что отвод составу суда, в который входит председатель суда, не может быть рассмотрен ни председателем суда, ни его заместителем, ни председателем судебного состава, ни коллегией.

Сам председатель не может рассматривать заявление о собственном отводе. Решение об отводе всегда принимается иным лицом, нежели то, которому заявлен отвод. Решение же самим судьей - даже председателем суда - вопроса о своем собственном отводе аналогично ситуации рассмотрения судом спора, в котором он сам является стороной, поскольку при решении вопроса об отводе отводимый судья является не субъектом отправления правосудия, а его объектом.

...