Источники гражданского права России

С сожалением следует констатировать, что подмена содержания правовых терминов с завидным постоянством приводит к негативным последствиям, правовым аномалиям, но в приведенном примере они особенно серьезны: российскому праву придется принять за аксиому установленную ЕСПЧ изначально неверную посылку (фикцию), в силу которой исполнительное производство якобы входит в судебное разбирательство, тогда как формой судебного разбирательства в силу ст. 155 ГПК РФ может являться исключительно заседание суда. Принимая во внимание, что в исполнительном производстве функция российского суда заключается в последующем и, в достаточно ограниченных случаях, предварительном контроле суда за исполнительными правоотношениями, а сам процесс исполнения происходит вне судебного заседания, в собственной исполнительной процессуальной форме, указанное решение ЕСПЧ оказывается серьезным тормозом в развитии процессуальной науки.[59]

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в постановлениях от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов физических и юридических лиц // Современный юрист. 2014. № 4 (9). С. 21-30.

Тем не менее Конституция РФ не придает обязательного характера разъяснениям ВС РФ по вопросам судебной практики. Решения и разъяснения этого суда лишь «в определенной мере фактически приобретают прецедентное значение, способствуя в правоприменительной практике судов формированию оптимальных моделей для последующих судебных решений по конкретным делам». Однако в соответствии с Конституцией РФ суды в РФ не обладают правотворческими полномочиями и не могут создавать нормы права. Следовательно, постановления ВС РФ - только акты применения, но не источники права Кизирбозунц Т.М. Теоретико-правовые основы эффективности осуществления правосудия и формирования положительного образа федерального судьи: вопросы позитивного мышления // Образование и право. 2014. № 11-12 (63-64). С. 124-135.

Что касается решений КС РФ, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться с В.Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой.

Правовой обычай (то есть обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным источником права. В большей степени (хотя это положение не абсолютно) применение правовых обычаев характерно для отраслей частного права. Гражданское процессуальное право представляет собой отрасль публичного права, а отсылки к обычаям не делается ни в ГПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права Российской Федерации.

Что касается судебных обычаев (usus fori), то под ними, как правило, понимают установившуюся в каком-либо суде практику. Между тем российское процессуальное право не признает судебные обычаи в качестве источников процессуальных правил по двум причинам, выявленным почти столетие назад:

- среди участников процесса обычаи неприемлемы, так как процессуальная деятельность этих лиц совершается под контролем суда;

- для самого суда обычное право неприемлемо, так как суды «обязаны руководствоваться в своих действиях законами и постановлениями компетентных властей».

Часть 4 ст. 1 ГПК РФ признает в качестве источника гражданского процессуального права принципы права. Однако речь идет не об общих принципах права, как, например, в Испании, а только о двух - принципе аналогии закона и принципе аналогии права. Применение аналогии закона и аналогии права допускается только при наличии пробела в правовом регулировании, когда имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения Волченко О.Ю Соотношение понятий обеспечения иска и эффективности судопроизводства в гражданском процессуальном праве России и Германии // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. № 2. С. 96-102.

Если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения, то суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Таким образом, судейское усмотрение, связанное в данном случае с индивидуальным восприятием общих и отраслевых принципов права, играет важную роль в восполнении пробелов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права.

Что касается таких источников права, как правовая доктрина (то есть труды авторитетных юристов, на которые суды при вынесении решений могут ссылаться как на законы) и религиозные тексты, то в России ни те, ни другие источниками права не признаются. Первые - в силу сложившейся исторической традиции, вторые - в силу той же традиции, а также потому, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство.

Заключение

Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права.

Одно из условий возникновения гражданского процесса - наличие подведомственного суду материально-правового спора (в исковом производстве). Иными словами, нарушение норм материального права приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к суду за защитой. С помощью гражданского процессуального права лицо принуждается совершить определенные действия или воздержаться от них для восстановления не только нарушенных субъективных прав, но и законности.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и другими федеральными законами. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" и другими федеральными законами Алексеев А.А. Упрощенные виды судопроизводства в российском гражданском процессе: современное состояние и перспективы развития // Проблемы права. 2015. № 5 (53). С. 150-153.

Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права - это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:

1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов. Например, на смену урегулирования вопросов взимания государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979 г. "О государственной пошлине") пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне (Закон РФ "О государственной пошлине");

2) одновременное действие на территории Российской Федерации республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства. Развитие республиканского законодательства практически уже ликвидировало этот дуализм;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Список использованных источников

1. Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. 2014. № 2. С. 199-272.

2. Азарова Е.С. Характеристика заочного судебного разбирательства и его негативные последствия в судебном производстве // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2013, № 5. С. 54-57.

3. Аиткулов Т., Попелышева Ю. Изменения в правилах упрощенного производства в арбитражных судах Российской Федерации // Нефть, газ и право. 2012. Т. 107. № 5. С. 53-55.

4. Алексеев А.А. Упрощенные виды судопроизводства в российском гражданском процессе: современное состояние и перспективы развития // Проблемы права. 2015. № 5 (53). С. 150-153.

5. Анохина М.Н., Сушкова Ю.С. Особенности заочного производства // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса . М.: РПА Минюста России, 2012. С. 102-105.

6. Анциперова А.И., Нестолий В.Г. Моделирование примерных форм исковых заявлений с требованиями о присуждении: передача денег и иные действия (очерки исполнительного производства) // Theory and Practice of the restoration of rights. 2014. № 1 (1). С. 47-56.

7. Артемова Т.В. Понятие и значение заочного производства в гражданском судопроизводстве // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 165-171.

8. Артемова Т.В. Проблемные аспекты заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации и пути их решения // XIX Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2014 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 225-231.

9. Архипенко Т.В. Участие помощника судьи в подготовке и организации судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции // Администратор суда. 2013. № 3. С. 37-40.

10. Афтахова А.В. Сравнительная характеристика применения мер предварительной защиты по административному иску и обеспечения иска в гражданском процессе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 110-120.

11. Ашкатова К.В. Розыск похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации: нормативные и правоприменительные аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1 (28). С. 184-188.

12. Божко Ю.В. О некоторых проблемах заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.) . Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012, Ч. III. С. 13-15.

13. Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2014. № 8. С. 31-36.

14. Борисова В.Ф. Процессуальные гарантии доступности правосудия при обращении в суд общей юрисдикции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 5. С. 56-60.

15. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 150-160.

16. Волченко О.Ю Соотношение понятий обеспечения иска и эффективности судопроизводства в гражданском процессуальном праве России и Германии // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. № 2. С. 96-102.

17. Волченко О.Ю. Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии // сравнительно-правовое исследование : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Институт государства и права Российской академии наук. Москва, 2013.

18. Гариевская М.Б. Некоторые вопросы осуществления дискреционных полномочий судом при обеспечении иска // Наука. Общество. Государство. 2013. № 4 (4). С. 117-127.

19. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

20. Губина Е.Н. Соотношение понятия «иск» и «исковое заявление» // Юридический аналитический журнал. 2014. Т. 1-2. С. 159-163.

21. Дармокрик А.В. Актуальные проблемы, касающиеся заочного производства в гражданском процессе // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17-18 мая 2013 года). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. С. 82-83.

22. Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов физических и юридических лиц // Современный юрист. 2014. № 4 (9). С. 21-30.

23. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. 208 с.

24. Ертулова Н.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 года). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 101-103.

25. Жирова М.Ю. Особенности доказывания по делам частного обвинения. Монография / Москва, 2013. Сер. Библиотека криминалиста.

26. Зорина К. Некоторые проблемы заочного производства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 16-17 декабря 2011 года. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. С. 243-245.

27. Игнатович Н.М. Обеспечение иска как способа защиты гражданских прав // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 6 (10). С. 5-10.

28. Кизирбозунц Т.М. Теоретико-правовые основы эффективности осуществления правосудия и формирования положительного образа федерального судьи: вопросы позитивного мышления // Образование и право. 2014. № 11-12 (63-64). С. 124-135.

29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». 627 с.

30. Кочкина Е.Д. Некоторые проблемы реализации института отказа в принятии искового заявления в системе судебной защиты гражданских прав // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 2016. С. 201-204.

31. Кузнецов А.П., Козлов Р.П. Арбитражный процесс. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Москва, 2015.

32. Мартыненко Ю.А. Заочное производство в российском гражданском процессе // Актуальные проблемы современного права и политики (к 90-летию со дня рождения Ю.И. Малышева (1924-2009)): сборник научных трудов по материалам Всероссийской студенческой научной конференции. Рязань, 2014, Вып. 15. С. 109-113.

33. Маслова Т.Н. Проблемы правового регулирования возбуждения производства по делу в арбитражном суде // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2013. № 4 (14). С. 102-106.

34. Матвеева Д.Д. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17-18 мая 2013 года). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. С. 213-214.

35. Мелюкова Т.А. Проблемы заочного производства в гражданском процессе // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса . М.: РПА Минюста России, 2012. С. 187-190.

36. Мосина Г.П. Заочное производство в гражданском процессе: перспективы совершенствования // Сборник материалов межвузовской научной студенческой конференции «Актуальные проблемы российского права» (3 апреля 2012 г.). М.: Филиал НОУ ВПО «МУ им. С.Ю. Витте» в г. Воронеж, 2012. С. 61-64 .

37. Николайченко О.В. Отказ в приеме искового заявления в механизме судебной защиты гражданских прав // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 129-136.

38. Пономаренко В.А. О доступе к гражданскому судопроизводству по принципу «одного окна» // Lex Russica. 2013. Т. XCV. № 1. С. 83-104.

39. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с.

40. Пустовая И.Н. Наложение ареста на имущество как средство обеспечения гражданского иска // Социум и власть. 2012. № 6. С. 72-76.

41. Рожковская Н.В. Подача исковых заявлений и жалоб в электронной форме через сервис «мой арбитр» // Молодые ученые. 2012. № 3. С. 133-136.

42. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 120-133.

43. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С. 79-99.

44. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 120-133.

45. Рыжаков А.П. Меры по обеспечению гражданского иска // Советник юриста. 2014. № 8. С. 3-13.

46. Силантьева И.Р. Актуальные проблемы заочного производства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 4. С. 52-61.

47. Сотсков Ф.Н. Иск в публичном процессе: проблемы совмещения // NB: Административное право и практика администрирования. 2014. № 6. С. 1-7.

48. Табакова Е.А. О некоторых проблемах рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (Омск, 29 марта 2012 г.). Омск: Омск. акад. МВД России, 2012, Вып. 8. С. 187-190.

49. Тангриева В.Н. Проблемные вопросы обеспечения гражданского иска в ходе досудебного производства // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5 (5). С. 111-113.

50. Торосян Р.А. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе на основе судебной практики // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом: Материалы IV Международного Конституционного Форума, посвященного 95-летию юридического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 12-15 декабря). Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2013, Вып. 4, Ч. 2. С. 49-51.

51. Шамшурин Л.Л. Взгляд на порядок решения вопроса о принятии исковых заявлений, извещение заявителей о движении дела в гражданском судопроизводстве через призму доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 3. С. 16-21.

52. Щербакова Л.Г., Пименова Е.Н. Институт обеспечения иска как гарантия исполнимости судебного акта в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы права. 2013. № 2. С. 179-186.

53. Ященко В.А. Исковое заявление: форма и содержание // В сборнике: НАУКА ЮУрГУ материалы 66-й научной конференции (Электронный ресурс). Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет; ответственный за выпуск: Ваулин С.Д.. 2014. С. 878-881.

Размещено на Allbest.ru