Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ответственность хулиганство уголовный законодательство

Введение

1. Общая характеристика хулиганства

1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганство

1.2 Понятие и признаки хулиганства

1.3 Уголовно - правовая характеристика хулиганства

2. Некоторые актуальные проблемы квалификации хулиганства

2.1 Проблемы квалификации хулиганства в правоприменительной практике

2.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за хулиганство и практики его применения

Заключение

Список литературы



Введение

Одним из наиболее противоречивых вопросов в уголовно-правовой защите российского общества является противодействие хулиганству. Рассматривая природу хулиганства как явления, можно предположить, что суть его - это насилие над личностью и только через гласность такого насилия - над обществом и его нормами, которое все это должно воспринимать.

Только введение этих правил и норм в качестве приоритета для конкретного государства в смысле соблюдений определенным гражданином позволяет оценить реакции государства на данное явление и воспринять его опасность как опасность для государства в целом.

Изучение агрессивного проявления в обществе, многие ученые дали и отдают предпочтение исследованиям и в то же время рассматривают хулиганство как агрессивное антиобщественное явление как необходимое и обязательное условие, требующее исследования антиобщественного содержания деяния, которое, в свою очередь, требует уточнения того, какие проявления агрессии являются его основой.

Хулиганство - это агрессивное действие одного члена общества или группы по отношению к иному, состоящие в незаконном насилии, аморальных действиях, которые являются результатом личного разрушения и агрессии члена общества, игнорирования и нарушения требований моральных, нравственных норм, упорядоченность, установленная ими и закрепленная законами государства под угрозами наказаний общественных отношений, составляющая категорию «общественного порядка», наносящую ущерб личности, государству и обществу.

Хулиганство представляется, прежде всего, как противоправное деяние, более направленный против государства и общества, а не конкретный человек, поскольку жизнь, здоровье, честь и достоинства жертвы такого преступления защищены уголовным правом в других нормах.

Объект исследования - отношения, охраняемые от преступлений по ст. 213 Уголовного кодекса, которая отражает составы хулиганства как общественно опасный акт, его уголовно-правовые характеристики.

Предметом являются нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации, определяющие уголовную ответственность за хулиганство, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран.

Целью работы является рассмотрение следующих задач:

- рассматривать хулиганство как уголовно-правовую концепцию;

- определить объект и объективную сторону хулиганства;

- определить субъект и субъективную сторону хулиганства;

- изучать и обобщать судебную и следственную практику использования состава хулиганства;

- выявить проблемы квалификации хулиганства, его ограничения от смежных составов преступлений.



1. Общая характеристика хулиганства

1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганство

Первое официальное упоминание о хулиганах в отечественных нормативных источниках связано с приказом петербургского градоначальника фон Валя, «который в 1892 году предписал всем органам полиции принимать решительные меры против бесчинствующих в столице «хулиганов», под которыми тогда разумелись существующая банда уличных насильников».

Российское законодательство определяло запрет на разные нарушения общественного порядка и в наиболее ранний период, со времен Русской правды, но коллективный термин «хулиганство» появился в нем лишь в начале XX века.

Повышение внимания к борьбе с разными нарушениями общественных порядков в нашей стране было вызвано их резким ростом в начале XX века. Эта ситуация была вызвана значительными изменениями в российском обществе. Кроме того, рост народных восстаний, в особенности после подавления революции 1905 года, служил катализатором.

С 8 по 15 марта и 29 апреля 1913 года в Государственной Думе состоялись заседания, посвященные вопросам о хулиганстве, его причинах и методах борьбы с ним. «В это время смысл слова «хулигана» начал деформироваться и раскалываться. Неопределенность и расплывчатость концепции хулиганства позволили подвести под эту концепцию те явления, которые имели с ним не много общего.

Первая мировая война, а потом революционная смена власти в стране прервала улучшение отечественного законодательства, в том числе ответственность за нарушение общественного порядка.

Большевистские лидеры, пришедшие к власти, заимствовали слова «хулиганство» и «хулиган» и стали активно использовать их, чтобы охарактеризовать действия противников партии, а затем решили укрепить соответствующие концепции в законодательстве.

Первое упоминание о хулиганстве во внутреннем законодательстве содержалось в декрете СНК 4 мая 1918 года «о революционных трибуналах», в котором, в частности, говорилось: «Возложить на революционные трибуналы также дела по борьбе с погромами, взяточничеством, подлогами, злоупотребление советскими документами, хулиганство и шпионаж ».

Трудности, возникающие в практике правоохранительных органов, участвующих в борьбе с хулиганством, и продолжающиеся ошибки в применении статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., нашли критические отражения в уголовно-правовой литературе. Таким образом, по словам Н. И. Коржанского, «практика подтверждает, что в соответствии с законодательным определением хулиганства подразумевается любое умышленное преступление». Он также отмечает, что правило, предусмотренное в ст. 206 уголовного кодекса РСФСР, был слишком общим и не содержал конкретных объективных доказательств, позволяя статье охватывать «все без исключений общественно опасные деяния, потому как каждое преступление нарушает общественные порядки и выражает явные неуважения к обществу. Некоторые ученые предложили декриминализовать хулиганство в соответствиях с частью 1 статьи. 206 уголовного кодекса РСФСР как акт, который находится в сфере административной ответственности.

24 мая 1996 года Государственная Дума приняла Уголовный кодекс РФ, который вступил в силу с 1 января 1997 года. Глава 24 «Преступления против общественной безопасности» раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» данного Кодекса, помещена статья 213, которая предусматривает ответственность за хулиганство.

Первоначально хулиганство было определено в части 1 этой статьи как «грубое нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу, сопровождаемое применением насилия против граждан или угрозами его применения, а также уничтожениями или повреждениями чужого имущества». В части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ предусматриваются три альтернативные комбинации квалификационных признаков: во-первых, совершения хулиганства группой лиц, группой лиц по предварительным сговорам или организованной группой; во-вторых, связь преступления с сопротивлениями представителю власти или иному лицу, действующему в качестве охранника общественного порядка или пресекающим нарушениям общественных порядков; в-третьих, совершение действия лица, ранее осужденного за хулиганство. В третьей части рассматриваемой статьи уголовного кодекса предусматривается ответственность за особо квалифицированный вид хулиганства, совершенный с использованием оружия или предметов, применяемых в качестве оружия.

Несмотря на конкретизирующие черты объективной стороны, концепция хулиганства по-прежнему сохраняла одни и те же функции оценки в виде грубых нарушений общественных порядков и явного неуважения к обществу. В то же время неопределенность в отношении распоряжения частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса усугубляется отсутствием критериев для определения серьезности ущерба здоровью, вызванного насилием, и размеров материального ущерба при уничтожениях или повреждениях кого-либо чужое имущество, покрытое хулиганством и не требующее дополнительных квалификаций.

8 декабря 2003 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс», согласно которому в статью 213 Уголовного кодекса были внесены поправки.

Сравнительный анализ статьи 213 уголовного кодекса в оригинале и вышеприведенной редакции позволяет выделить изменения, внесенные в эту статью.

Во-первых, статья 213 Уголовного кодекса исключается, причем часть третьей одновременной передачи содержит в себе особенно отягчающее обстоятельство в первой части настоящей статьи.

Во-вторых, часть первая ст. 213 Уголовного кодекса утратила такие альтернативные признаки объективной стороны, как «применения насилия к гражданам или угрозы его применения» и «уничтожения или повреждения чужого имущества».

В-третьих, часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса исключила следующие отягчающие обстоятельства: совершения хулиганства группой лиц и совершения этого деяния лицом, ранее осужденным за хулиганство; остальные признаки обозначаются простым перечислением, не присваивая их к установленным пунктам.

В-четвертых, в связи с ужесточениями санкций обеих частей статьи 213 Уголовного кодекса, действие, определенное частью первой настоящей статьи, стало относится к преступлению средней тяжести (раньше - к преступлениям небольшой тяжести) и часть 2 - к тяжким преступлениям (раньше - к преступлениям средней тяжести).

24 июля 2007 года принят Федеральный закон «О внесении изменений...» № 211-ФЗ, который ввел альтернативную основу для квалификации преступления в соответствиях с частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса: на основании политических, идеологических, расовых, национальной или религиозной ненависти или вражды или по причине ненависти или вражды в отношении какой-то социальной группы.

Так, если раньше к хулиганству те или другие действия относились за счет выражаемого во вне при их совершениях специфического мотива - хулиганских побуждений, то проанализированные изменения и дополнения к уголовному праву фактически «растащили» определение этого преступления в ряд независимых составов. В то же время законодателю не удалось четко определить границы уголовно наказуемого хулиганства, позволяя должным образом выполнять свою квалификацию и, в особенности, различие от смежных составов преступлений.

Можно утверждать, что определение хулиганства в истории существования во внутреннем законодательстве всегда носило коллективный характер и в основном отражало только отрицательное социальное свойство действий, которые содержат разные составы преступления.

1.2 Понятие и признаки хулиганства

Признание человека, его прав и свобод как высшая социальная ценность подразумевают создание соответствующих социальных условий, обеспечивающих безопасное функционирование людей, нормальное функционирование государственных и государственных учреждений. Важнейшим фактором обеспечений социальной защиты людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, которые направлены на основание нормального условия для работы и отдыха граждан, защиты государственного и общественного порядка. Среди этих мер предусмотрены положения главы 24 Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за нарушения, направленные на общественную безопасность.

Особенность преступлений против общественной безопасности заключается в том, что они объективно вредны для обширного круга общественных отношений (личная безопасность, нормальная деятельность компаний, учреждений, организаций и иных социальных институтов). Когда совершаются преступлений против общественной безопасности, вред причиняется не интересу конкретного лица, а социально значимым интересам - безопасному условию жизни общества в целом. В то же время на криминальное влияние могут оказывать непосредственное влияние такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественные порядки, безопасность при производствах различных видов работ и обращение с общеопасными предметами.

Преступления против общественной безопасности являются общественно опасными деяниями (действия или бездействия), предусмотренными уголовным законодательством, наносящим значительный ущерб связям с общественностью, обеспечивая состояние общественного мира, нормальные функционирования социальных институтов, безопасность личных, общественных или государственных интересов в производствах различных видов работ или в обработке вообще опасных объектов или создании угрозы причинения данного вреда.

Социально-нравственная характеристика хулиганства своеобразна - от неудержимой смелости, озорства и шалостей до смелых и циничных действий. Кроме того, оно органически связано, «роднится» со многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, имущества и т. д., заслоняя истинный смысл дела. Именно эти обстоятельства определяют сложность анализа этого состава [2].

Хулиганство является врагом жизни и общественного порядка. Будучи рожденным, как правило, в глубинах плотной жизни, он разливается, дезорганизует общественный порядок и поражает других не только формами его проявления, но и дикой, необузданной силой. Это концентрирует свою социальную опасность.

Хулиганство - довольно распространенное явление, значительно нарушающее общественные порядки и интересы граждан. Ответственность за хулиганство предоставляется в двух типах: административный - за мелкое хулиганство (статья 20.1 Кодекса об административном правонарушении РФ [3]) и уголовная. Важной отличительной чертой дисциплинарных санкций за преступления, совершенные осужденными за лишение свободы, является степень их социальной опасности. Дисциплинарный проступок в отличие от преступления имеет меньшую степень общественной опасности [4]. В отличие от мелкого хулиганства, которое согласно статье 20.1. Кодекса об административном правонарушении РФ состоит из нарушений общественных порядков, выражающих явное неуважение к обществу, и сопровождается непристойным злоупотреблением в общественных местах, наступательным домогательством к гражданам, уничтожениями или повреждениями чужого имущества, прокомментированное преступление заключается в грубых нарушениях общественного порядка, который выражает явные неуважения к обществу в сочетании с использованием оружия или предметов, применяемых в качестве оружия. Так, отличительными чертами наказуемого хулиганства являются, во-первых, особая глубина (степень) нарушений общественных порядков, а во-вторых, конкретный способ действия преступника - применение оружия или иных объектов, используемых в нем [5].

Понятие преступного хулиганства изменилось в 1996 году, но Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ [6] снова внес изменения в него, теперь хулиганство как преступление признается только самыми опасными типами этого акта, ранее рассматриваемыми как особенно квалифицированных членов хулиганства. В новой редакции часть 3 статьи 213 исключена. Хулиганство, даже группа, связанное с насилием, но без применения оружия или предметов, применяемых в качестве оружия, считается преступлением против человека [7].

Это, конечно же, смягчает ответственность за это, к сожалению, широко распространенное преступление и ослабляет защиту личности. Стоит иметь в виду, что причинения незначительного вреда здоровью или побои за хулиганство относится к категории случаев частного обвинения, что на практике оставляет хулиганов безнаказанными.

В то же время возлагается большая ответственность за ряды преступлений против лица, совершенного по мотивам хулиганства (статьи 115, 116 Уголовного кодекса РФ[8]).

Однако в той форме, в которой хулиганство определено в статье 213 Уголовного кодекса РФ, в обсуждении по вопросам освобождения остается ряд вопросов. Прежде всего, следует отметить, что хулиганство, которое обозначено как «грубое нарушение общественного порядка», расположено в главе 24 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против общественной безопасности», которая является временами. «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка ». В уголовном кодексе нет отдельной главы «Преступления против общественного порядка». Хулиганство безосновательно классифицируется как преступление против общественной безопасности. Кроме того, преступления против общественных порядков на основе общности прямого объекта включают: заведомо ложные сообщения о террористическом акте (статья 207), беспорядки (статья 212), вандализм (статья 214 Уголовного кодекса) [9]

Поэтому считается необходимым внести поправки в Уголовный кодекс РФ, предложив создать отдельную главу 24.1 в структуре раздела IX «Преступления против общественного порядка», в том числе преступления по следующим статьям Уголовного кодекса: статья 207 «Заведомо ложное сообщение о террористическом акте», статья 212 «Массовые беспорядки», статья 213 «Хулиганство», статья 214 «Вандализм».

Закон характеризует хулиганство как следующий знак - грубые нарушения общественных порядков.

Грубые нарушения общественного порядка стоит рассматривать как действия, которые нанесли значительный ущерб личностным и общественным интересам или выразились в злонамеренном нарушении общественной морали. Например, нарушение или нарушение культурного, религиозного или иного общественного события, нарушение спокойствия граждан ночью и т. д.

Признание нарушения общественных порядков «грубым» - вопрос факта, поскольку этот признак относится к числу оценочных, без четкого содержания. Это наиболее непосредственно связано с характером действий человека: это не просто возмущение в общественном месте, а одно, которое предполагает использование оружия, любых предметов вместо них и приводит к существенному нарушению прав и интересов граждан или организаций. Независимо от того, насколько серьезно, что отражает явные неуважения к обществу или является нарушениями общественных порядков (к примеру, циничные действия против национальных святынь, нарушение важного политического мероприятия, препятствие работе организации, создание невыносимых условий для ночлега, унижение чести и достоинства особо уважаемых людей в обществе), это само по себе не является частью преступления.

При принятии решения о наличии грубых нарушений общественного порядка в действиях подсудимого, проявляющих явные неуважения к обществу, стоит использовать метод, время, место их совершения, а также их интенсивность, длительность и иные обстоятельства учетная запись. Данные действия могут совершаться как против конкретного лица, так и в отношении неустановленного круга лиц. Очевидное неуважение человека к обществу выражается в преднамеренном нарушениях общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных стремлением виновных противостоять другим, проявлять пренебрежение к ним.

Необходимо установить, что конкретно выразило грубые нарушения общественных порядков, какие обстоятельства свидетельствовали о явных неуважениях к виновности общества и указали их в приговоре [10].

Необходимой чертой уголовно наказуемого хулиганства является использование оружия или предметов, применяемых в качестве оружия.

Хулиганство, предусмотренное частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ, относится к категориям преступлений средней тяжести, часть 2 - тяжкие преступления.

Таким образом, правовая квалификация хулиганства видоизменяется с изменениями социальных отношений, которые государство защищает от нарушений в рамках уголовно-правовых мер.



1.3 Уголовно - правовая характеристика хулиганства

Хулиганство как общественно опасный акт характеризуется многими особенностями, которые определяют специфику деятельности по доказательству этого преступления.

Статья, определяющая уголовную ответственность за хулиганство, содержится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В соответствиях с частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса, хулиганство устанавливается как «грубые нарушения общественных порядков, проявляющие явное неуважение к обществу, совершенные с использованием оружия или предметов, применяемых в качестве оружия и / или на основе политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, или на основании ненависти или вражды в отношениях любой социальной группы ». В ч. 2 той же статьи определяется как квалифицированное хулиганство «тот же деяние, которое совершено по предварительным сговорам или организованными группами лиц или связанный с сопротивлением представителю властей или другому лицу, выполняющему обязанности по защите общественных порядков или пресекающим нарушения общественного порядка ".

В этом издании статьи 213 Уголовного кодекса РФ по сравнению с первоначальными заметны два изменений. Во-первых, он декриминализирует действия, которые, хотя и нарушают общественные порядки, осуществлялись без применения оружия или предметов, применяемых как таковые. И, во-вторых, в распоряжении части 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ в новой редакции нет такого признака хулиганства, как сопровождение действий, которые грубо нарушают общественные порядки, использование насилия против граждан или угрозу его использования, а также уничтожения или повреждения чужих имуществ.

В современное время появляются установленные трудности и создание некоторых элементов преступления в соответствии со статьей 213 Уголовного кодекса РФ. Это, в свою очередь, порождает проблемы, связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказательству в соответствии с категориями уголовных дел.

Общепринято определять состав преступления как набор объективных и субъективных признаков, определенных уголовным законом, которые характеризуют общественно опасный акт как преступление. С точки зрения теории уголовного права составы любых преступлений, включая хулиганство, содержит в себе ряды элементов: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъекты преступления; 4) субъективная сторона преступлений. Также устанавливается причинно-следственная связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями.

До недавнего времени было общепринято мнение, что хулиганство посягало на два непосредственных объекта. Первыми были отношения, которые обеспечивали общественные порядки. Второй объект был назван альтернативой, потому как хулиганство имело место в нарушение хотя бы одной из таких групп общественных отношений: 1) общественные отношения, которые обеспечивают здоровье, физическую неприкосновенность или свободу личностей; 2) общественные отношения, которые обеспечивают безопасность данных личных благ или безопасность жизни; 3) общественные отношения, которые связаны с правом собственности (но не на порядок распределений материальных благ). Считалось, что первая группа отношений была нарушена, если насилие было совершено в ходе хулиганства, второе - если была угроза насилия, третья группа - в уничтожениях или повреждениях имущества.

В современное время предмет преступления по статье 213 Уголовного кодекса значительно изменился. Это уже не альтернатива, поскольку, как и прежде в Уголовном кодексе РСФСР, основной и единственный объект признается общественным порядком. В то же время была частичная декриминализация этого акта, как исключенная часть 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая грубые нарушения общественных порядков без использования оружия или предметов, применяемых в качестве оружия, исключенных и, в то же время, время изменило расположение последующих частей.

Объективной стороной хулиганства могут быть только действия, т. е. активные поведения человека, достигшего определенного результата. Более того, такое поведение является сложным явлением, поскольку оно должно сопровождаться использованием оружия или предметов, применяемых в качестве оружия.

В то же время грубые нарушения общественных порядков, выражающее явные неуважения к обществу, нельзя отделить от использования оружия или иных предметов, применяемых как таковых. В противном случае акт может «расслоиться» на два отдельных действия. Грубые нарушения общественного порядка будут вызваны хулиганством, а последующее, но не связанное с владением оружием - преступлением по статье 222 Уголовного кодекса.

В соответствиях с частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса обязательными признаками хулиганства является его Комиссия с использованием оружия или предметов, применяемых в качестве оружия.

Оружие - это устройства и предметы, предназначенные для поражения живой или другой цели, а также для подачи сигналов. Признать действия, предусмотренные частью 3 статьи 213 Уголовного кодекса РФ, независимо от того, кустарным или заводским - оружие было изготовлено. Для того, чтобы оружие было применено, не обязательно, чтобы выстрел был произведен (для огнестрельного оружия) или каким-то образом попал в цель (для холодного оружия). Квалификация в этом отношении также применяется в случаях, когда противник угрожал использовать оружие или предметы, применяемые как таковые.

Предметы, применяемые в качестве оружия, судебная практика называет любые предметы, которые могут причинить вред здоровью человека.

Кроме того, характеризуя объективные стороны деяния, отмечаем, что исключение законодателя из определения таких раньше обязательных признаков объективной стороны преступлений как «использование насилия или угрозы его использования, а также уничтожения или повреждения чужого имущества », не значит, что при установлении составов хулиганства эти черты исключаются из концепции акта. Данные действия остаются в поле зрения законодателей, но они (как и другие действия) в современное время устанавливают такую характеристику деяния, как наличия грубых нарушений общественных порядков. Так, конкретные проявления грубого нарушения общественных порядков проявляется в том, что в ходе хулиганства применялось насилие, существовала реальная угроза его использования, а также уничтожения или повреждения чужого имущества. Более того, по сравнению с предыдущей версией статьи 213 уголовного кодекса список этих признаков следует считать расширенным. Он был дополнен термином «угроза уничтожения или повреждения чужого имущества».

Оконченным преступлением хулиганство считается с момента исполнения по грубым нарушениям общественных порядков в пределах его объективной стороны. Наступление каких-либо последствий для того, чтобы данное преступления было окончено, не требуется.

Предметом хулиганства является вменяемое лицо, и если хулиганство квалифицируется в соответствиях с частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ, оно должно достигнуть возраста 16 лет, с квалификацией по части 2 статьи - уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Субъективная сторона хулиганства всегда должна быть выражена в прямом намерении. Этот тип намерения характеризуется тем, что человек осознает общественно опасные характеры своих действий (хулиганство в формах бездействия, как уже упоминалось, невозможно), предполагает возможность или неизбежность наступления социально-опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их возникновения (волевой момент).

Прямой умысел должен охватывать не только факт хулиганства, но и наступления последствия. Это устанавливает не только «абстрактный» факт грубых нарушений общественных порядков, но и те конкретные выражения, которые включены в содержание поведения человека. Если здоровье пострадавшего в результате нападения на него было нанесено вред, оно обязательно должно быть подтверждено в материалах уголовного дела.

Квалификационный признак издевательств, как его совершение группой лиц при предварительном сговоре является обязательным доказательством. Неспособность признать эту функцию, доступную в уголовном деле о доказательствах в результате действия презумпций невиновности, не позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ.

Доказательство требует факта предварительной договоренности. Если материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что лица заранее договорились о совершениях хулиганства, их действия должны быть квалифицированы без указания предварительного сговора.

Хулиганство можно охарактеризовать как совершенное организованной группой, как правило, когда данная группа была основана для совершения других преступлений. Маловероятно, что для организованной группы может быть реальный стимул объединиться в организованной группе для совершения только хулиганских действий, хотя теоретически это стоит признавать возможным, и такое намерение подлежит доказательству.

Квалификационным знаком является также совершение хулиганства, если она связана с сопротивлением представителю властей или другому лицу, выступающему в качестве защиты общественного порядка или подавляющему нарушения общественных порядков.

Хулиганские действия, которые связаны с сопротивлением сотруднику полиции, народному дружиннику, военнослужащему, представителям власти или представителям общественности, выполняющего обязанности по охране общественных порядков, или другого гражданина, который пресекает хулиганские действия, в том числе связанные с насилием или угроза его применения в отношении этих лиц, полностью покрываются установлением нормы, определяющей ответственность за хулиганство, и не требуют дополнительной квалификации по иным статьям Уголовного кодекса. Однако материалы уголовного дела и приговор должны содержать конкретную информацию, подтвержденную предварительным и судебным расследованием о том, как и в каком качестве потерпевший выполнял свои обязанности по защите общественного порядка.

Сопротивление, которое оказано лицу, которое пресекает хулиганские действия, не покрывается составом хулиганства только в тех случаях, когда применение в этом случае виновного в совершении насилия совершает другое более тяжкое преступление.

Представителями власти в контексте этой нормы являются, прежде всего, сотрудники полиции, которые в качестве одной из главных задач в соответствиях с законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3 Федерального закона поставлена задача охраны общественного порядка. Потому как считается, что работник полиции всегда должен пресекать нарушения закона, то есть в любом случае их обнаружения, для квалификации действий согласно пункту «б» ч. 2 ст. 213 Уголовный кодекс РФ не имеет значения, был ли полицейский при исполнении своих прямых обязанностей или в нерабочее время, подавляя преступление, был вынужден объявить об отношении к работе в полиции.

Стоит также иметь в виду, что сопротивление представителям властей происходит в тех ситуациях, когда лицо в момент данного сопротивления уведомляется о том, что перед ним - сотрудник полиции или другое лицо, обладающее правомочиями по обеспечениям правопорядка. Если работник не был в форме, перед началом пресечения хулиганского действия он должен был официально представиться или другим образом уведомить нарушителей о принадлежности к государственным органам. В противном случае действие будет квалифицироваться в соответствии с той же частью статьи, но лицу должно быть предъявлено обвинение в совершении хулиганства, которое связано с сопротивлением лицу, которое пресекает нарушения общественного порядка.

Важным для уголовно-правовых характеристик хулиганства является его отделение от иных составов. В данной связи важной проблемой является различие на этой основе хулиганства от иных преступлений.

Таким образом, нанесения оскорбления, побоя, вреда здоровью и других подобных действий, в том числе использование оружия или предметов, применяемых в качестве оружия, совершенных в семье, квартире, в отношении родственников, друзей и вызванных личными враждебными отношениями, неправильные действия потерпевших и т. д., должны быть квалифицированы согласно статьям Уголовного кодекса РФ, определяющих ответственность за преступления против человека.

В частности, мы не согласны с формулировками описательно-мотивационной части одного из предложений: «использование этого конфликта как причина совершения хулиганства...». Похоже, что наличия конфликта само по себе исключает хулиганские мотивы и говорит о других мотивах совершения по преступлению (в описанном случае - тяжелый вред здоровью потерпевшего). Но стоит иметь в виду, что причинение вреда здоровью квалифицируется как наименее тяжкие деяния, чем хулиганство, хотя в итоге этого может быть причинен такой же вред здоровью. Поэтому во время предварительного следствия необходимо тщательно установить фактический характеры взаимоотношений между жертвами преступлений и лицом, совершившим преступные действия. Данные отношения должны быть доказаны, а не просто получены как информация от самого нападающего, поскольку преступник заинтересован в том, чтобы представить ситуации так, чтобы следователь (дознаватель), прокурор и суд были уверены в существовании враждебных отношения между ним и потерпевшим.

В то же время, при отсутствиях прямого умысла на убийство, акт должен быть переквалифицирован в хулиганство с использованием огнестрельного оружия. Он не может квалифицироваться как хулиганство избиения жертвы на основе личных отношений, в течение которых общественный порядок не был нарушен.

Не всегда присутствие хулиганства в действиях человека свидетельствует непродолжительность его знакомства с жертвой. Итак, Чертановский межмуниципальный (районный) суд Южного административного округа г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении Б. за хулиганство, не выяснив мотив преступления, хотя правильное определение мотива деяния необходим для того, чтобы отличать хулиганство от иных преступлений. Суд также дал оценку показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, из которых видно, что преступным действиям жертвы предшествовал конфликт с жертвой, возникший в связи с тем фактом, что Б. помог потерпевшему вытолкнуть машину, которая застряла в грязи, испачкав при этом одежду, но потерпевший, не извинившись и отказавшись возместить ущерб, пытался уехать. Ввиду того, что были определены личные мотивы, приговор был отменен.

Так, существование враждебных отношений должно быть надежно установлено. Отсутствие конкретных доказательств в материале уголовного дела влечет за собой отмену приговора. В то же время, если во время ограбления здоровье жертвы пострадает после того, как нападавший завладел своими имуществами, последующие действия нападавшего квалифицируются как хулиганство.

Также очень важно различать криминальное хулиганство от мелкого хулиганства, которое наказывается административной процедурой. Решение этой проблемы, как правильно отмечает С. Вицын, важно, по крайней мере, потому, что рассмотрение данных деяний одного рода относится к сфере разных видов судопроизводства - уголовным в одном случае и административным - в другом.

Похоже, что проблема заключается в самом определении этого общественно опасного деяния. Таким образом, категория оценки включает категорию «грубые нарушения общественных порядков» и «явное неуважение к обществу». Он справедливо обращает внимание на Н. Иванова, поскольку, по его мнению, «любое действие, противоречащее нормам общественных интересов, эти разные качества». Автор приходит к выводу, что из-за невозможности определить критерии «грубого» и «негрубого» нарушения общественных порядков едва ли можно отличить мелкое хулиганство от уголовно наказуемого.

В целом, соглашаясь с мнением Н. Иванова о проблемах квалификации хулиганства, основанной на анализе практики статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР, статья 158 Кодекса об административных правонарушений РСФСР и статья 213 Уголовный кодекс РФ, по-прежнему считаться спорным вопросом о степени нарушений общественных порядков, возникших после факта, заключается в том, что в бывшей статье 206 Уголовного кодекса и статье 158 Кодекса об административных правонарушений РСФСР (также утратившего в настоящий момент силу) действительно, была «общая граница» между соответственными составами. Мелкое хулиганство было определено как «нецензурная брань в общественном месте, приставание к гражданам и иные такие действия, нарушающие общественные порядки и спокойствия граждан». Но после принятия новой редакции статьи 213 Уголовного кодекса в качестве части преступного хулиганства была еще одна важная особенность - использование оружия или предметов, применяемых в качестве оружия. Так, различие между хулиганством и мелким хулиганством в современное время устанавливается двумя способами: во-первых, в зависимости от степени нарушений общественных порядков, а во-вторых, в зависимостях от того, сопровождались ли грубые нарушения применениями оружия или предметов, применяемых в качестве оружия. Если второй признак отсутствует, то говорить о хулиганстве как о преступлении не может идти вообще. И только в случае присутствия этого объекта следующий вопрос будет заключаться в определении степени нарушений общественного порядка.

В данной связи разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное им в постановлении от 24 декабря 1991 года № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» в соответствии с которым при принятии решения о делимитации преступного хулиганства с мелкой стороны стоит учесть степень нарушений общественных порядков и квалифицировать хулиганство как уголовное преступление может быть установлено только после обстоятельств, сопровождающих такие действия.

Так, в соответствиях с распоряжением части 1 статьи 213 Уголовного кодекса хулиганские действия признаются преступлениями только в тех случаях, когда они сопровождаются использованием оружия или предметов, применяемых в качестве оружия. В других ситуациях действия классифицируются по иным статьям Особенной части Уголовного кодекса

Эта проблема не утратила своей актуальности после введения нового кодекса административных правонарушений Российской Федерации с 1 июля 2002 года, поскольку в соответствии со статьей 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство является ругательством в общественных местах, оскорбление преследования граждан или других действий, которые демонстративно нарушают общественные порядки и спокойствие граждан.



2. Некоторые актуальные проблемы квалификации хулиганства

2.1 Проблемы квалификации хулиганства в правоприменительной практике

В течение длительного периода развития науки о криминальном праве были сформулированы и введены в обращение различные оценочные концепции хулиганства, которые на практике не могли оправдываться.

Таким образом, статья 176 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года как отдельное преступление под хулиганством принималась «озорные, бесцельные, сопряженные с очевидным неуважением к физическим лицам или обществу в целом действия, карающиеся принудительными работами или лишением свободы за срок до одного года »[7, с. 96]. Эта интерпретация хулиганства вызвала ряд противоречивых вопросов. Признание бесцельности - вызвало у психологов явное возражение из-за того, что каждое действие содержит целевую ориентацию и интеллектуально-волевой характер. Кроме того, серьезные противоречия были вызваны тем фактом, что пренебрежительное поведение хулигана распространялось не только на общество, но и на отдельных лиц, которые сузили круг защиты общественных отношений.

В ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием действующего УК РФ) хулиганство характеризовалось как «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». Это определение более точно соответствовало существенной стороне преступления и отвечало хулиганским мотивам.

В будущем на фоне реформ в политической и экономической областях, а также с увеличением числа фактов хулиганства необходимо законодательное регулирование этого акта, что прямо отражено в Уголовном кодексе РФ 1996 года.

В Уголовном кодексе статья 213 «Хулиганство» находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и определяется как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общество, сопровождаемое применением насилия против граждан или угрозой его использования, а также уничтожением или повреждением чужого имущества». Таким образом, для более эффективного применения этого правила законодатель пытался точно и конкретно сформулировать основные черты хулиганства: «грубое нарушение общественного порядка», «насилие», «повреждение или уничтожение чужого имущества».

Под грубым нарушением общественного порядка подразумевается «причинение общественному порядку, правам и законным интересам граждан, организаций, значительный вред и явное неуважение к обществу, очевидное, неоспоримое пренебрежение общественными интересами, правилами человеческого общества, моральных норм "[4, с. 49]. Однако законодателем не разрешен вопрос об ущербе, причиненном владельцу уничтожению или повреждению имущества. Признак хулиганства как «применение насилия» связан с избиением, совершение других насильственных действий, причиняющих физическую боль. Угроза насилия может быть выражена устно или путем действия и заключается в готовности причинить легкий вред здоровью.

Следует отметить, что в процессе обсуждения проекта нового Уголовного кодекса были выявлены противоречивые подходы к уголовной ответственности за хулиганство.

При разработке нового Уголовного кодекса законодатель, по-видимому, в какой-то мере учитывал критику неопределенности понятия «общественного порядка» как объекта преступления в целом и определения хулиганства в частности.

В уголовном кодексе 1996 года отдельная глава о преступлениях против общественного порядка больше не существует. Ряд действий, правила ответственности, за которые он был составлен, были декриминализированы.

В последней редакции статьи 213 Уголовного кодекса РФ хулиганство понимается как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) на основания политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или на основании ненависти или вражды в отношении любой социальной группы ».

Признак хулиганства как «явного неуважения личности к обществу» выражается в преднамеренном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновных противостоять другим, проявлять презрение к ним. Проявление очевидного неуважения к обществу - в принципе, качество почти каждого преступного деяния, поэтому правильнее связать его только с мотивом хулиганства, чем с характеристиками всего преступления.

В соответствии с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в пункте 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендует понимать «преднамеренные действия, направленные на использование этих предметов лицом для физического и психического воздействия на потерпевшего, а также другие действия, указывающие на намерение использовать насилие через это оружие или предметы, используемые в качестве оружия». Оружие как конструктивный признак деяния должно быть спроектировано, чтобы поражать живую или другую цель. Следует отметить, что «другие действия, которые указывают на намерение, - имеют более широкую идею, где они могут выступать в качестве объектов разрушающих свойств, словесной угрозы и т. д.

Кроме того, спорный вопрос об использовании насилия хулиганом остался нерешенным. Эта функция прямо не предусмотрена в объективной стороне хулиганства, но использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия без физического или психического насилия, позволяет нам сомневаться в этом.

Точно так же, с мотивом хулиганства, разнообразие характеристик хулиганского мотива и сложность правоохранительной деятельности неизбежно приводили к неопределенности концепции. Это неверно, поскольку он является исходным критерием для различения преступлений и способствует точной квалификации этого деяния. Противоположная ситуация с экстремистской ориентацией, которая, напротив, исключает квалификацию дела как хулиганство.

Таким образом, можно отметить, что основные признаки хулиганства неоднократно изучались отдельными авторами и подвергались заслуженной критике. Поскольку поспешные, неосмотрительные, иногда принимаемые из конъектурных соображений, законодательные решения об ответственности за действия, совершенные в результате хулиганства, привели к тому, что как теоретики, так и практические работники еще более смущены в понимании признаков преступного деяния и критериев для различая хулиганство от связанных преступлений. К сожалению, даже проанализированная резолюция Пленума, направленная на обеспечение правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, не достигла этой цели.

Итак, можно заключить, что законодатель в борьбе с хулиганством так и не мог победить. Хулиганам по-прежнему не применяются это преступление, что создает проблемы в квалификации преступления или безнаказанности правонарушителя.



2.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за хулиганство и практики его применения

В целях совершенствования уголовного закона об уголовной ответственности за хулиганство необходимо прежде всего предотвращать хулиганство. Предотвращение хулиганства основано на Общих положениях по предупреждению преступности и включает меры как социального, так и специального криминологического характера. Социальная профилактика хулиганства осуществляется в процессе социально-экономического строительства, в процессе развития общества. Сокращение противоречий и дисбалансов в обществе уже носит превентивную направленность. В свою очередь, специальная криминологическая профилактика хулиганства включает меры по устранению причин и условий, которые вносят вклад в совершение преступлений этого типа, а также меры индивидуально-профилактического воздействия на конкретных лиц.

Меры по устранению причин и условий, которые вносят вклад в Комиссию хулиганства, включают:

- выявление и устранение негативных факторов в семье и жизни, способствующих формированию личностных качеств, характерных для хулиганов;

- нейтрализация внутренних и семейных конфликтов, на основе которых могут быть хулиганские действия их участников;

- обеспечение своевременной регистрации заявлений об угрозе убийства или нанесения серьезного вреда здоровью и быстрого реагирования на них органами внутренних дел;

- ограничение торговли алкогольными напитками в определенное время суток и в определенных местах, запрет на их отпуск лицам в возрасте совершеннолетия, которые находятся в состоянии опьянения; установление ответственности за нарушение этих ограничений;

- запрет на распространение сильнодействующих возбуждающих веществ, ограничение посевов растений, содержащих их, установление контроля над выбросом и ответственность за незаконное производство, продажу и потребление таких веществ;

- усиление контроля за соблюдением специальных правил приобретения и хранения огнестрельного оружия; привлечение к ответственности лиц за незаконную перевозку, хранение, производство или продажу оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;

- изъятие органами внутренних дел оружия у лиц, уклоняющихся от его стола, систематически нарушающих общественный порядок, злоупотребление алкоголем, страдающих психическими заболеваниями;

- выявление случаев производства студентов и рабочих домашним холодом и огнестрельным оружием в магазинах или учебных и производственных цехах;

- принятие мер, которые затрудняют совершение насильственных преступлений и хулиганство в общественных местах; обеспечение надлежащего освещения, блокировки чердаков, подвалов, навесов и их периодических циклов; распределение сил и средств органов внутренних дел с учетом мест наиболее частого хулиганства;

- четкая организация работы различных служб органов внутренних дел: дежурных частей, нарядов и патрулей, подразделений несовершеннолетних, уголовного расследования и расследования в целях борьбы с хулиганством;

рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, совершивших хулиганство по месту работы или учебы;

-организация приема граждан руководителями внутренних дел по месту жительства, на предприятиях и организациях;

- осуществление постоянного контроля за состоянием хулиганства со стороны администрации региона, регулярное обсуждение этих вопросов с привлечением заинтересованных лиц - руководителей предприятий, учреждений, учебных заведений, правоохранительных органов;

- организация юридической подготовки и обучения населения.

Индивидуальная профилактика хулиганства осуществляется с целью предотвращения совершения этих преступлений отдельными лицами. Процесс индивидуальной профилактики состоит из следующих взаимосвязанных этапов: выявление лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных совершать хулиганство; регистрация идентифицированных лиц во внутренних органах; определение причин антиобщественного поведения и условий, способствующих этому поведению; принятие мер по устранению этих причин и условий; использование различных форм и методов превентивного действия.

Круг лиц, нуждающихся в индивидуальной профилактике, определяется на основе информации, поступающей в правоохранительные органы от граждан, администрации предприятий, организаций, учебных заведений, жилых и оперативных офисов, органов суда, прокуратуры. Кроме того, объекты профилактики выявляются среди лиц, нарушающих правила общежития, лиц, которые склонны к алкоголю, ранее осужденных за подобные преступления, безработных и не студентов, несовершеннолетних, которые не имеют надзора. Особое внимание следует уделить выявлению и нейтрализации влияния лидеров формирующихся общественных групп с отрицательной ориентацией времяпровождения (выпивка, приставание к прохожим и т. д.).

...