Правовые и организационные основы разработки и реализации решений органов судебной власти

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации. Особенности принятия решений в судебной практике. Исследование процесса установления состава преступления или административного правонарушения определенным лицом.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 23.11.2019
Размер файла 45,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

1.2 Система органов судебной власти

1.3 Основные проблемы органов судебной власти

2. ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Особенности принятия решений в судебной практике

2.2 Механизм принятия судебного решения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Наука управления, а вместе с ней и теория принятия управленческих решений возникли после появления организаций в современном понимании. Современные организации отличаются от организаций старого типа большим количеством руководителей высшего и среднего звена, а также наличием относительно небольшого числа специалистов, которые, не будучи руководителями, в силу делегированных полномочий должны принимать важные управленческие решения для организация. Командная работа и рациональность, основанные на профессиональном управленческом решении, стали основой современного менеджмента.

Современная наука в области принятия управленческих решений поднялась на качественно новый уровень, на ее основе разработаны эффективные технологии для принятия таких решений.

Существенную роль в этом сыграло резкое увеличение объема информации, которое необходимо учитывать сегодня при разработке решений для управления, появление современных компьютерных технологий с их поистине удивительными возможностями для обработки информации как в количественном, так и в качественном отношении.

Необходимость разработки широкого класса различных управленческих задач в процессе подготовки решений ставит новые задачи в теории принятия решений, в частности, принятия решений в условиях неопределенности и риска.

Таким образом, цель работы - рассмотреть правовые и организационные основы разработки и реализации решений органов судебной власти.

Задачи:

- рассмотреть место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

- рассмотреть систему органов судебной власти

- проанализировать проблемы органов судебной власти

- изучить особенности принятия решений в органах судебной власти.

Объектом в работе являются органы судебной власти. Предметом - разработка и реализация решений органов судебной власти.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

Судебным органам отведено особое место в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Суд это государственный орган, деятельность которого заключается в управлении правосудием. Судебные органы имеют в своем распоряжении компетенции, которые соответствуют статусу, относящемуся к отдельной ветви государственной власти.

Точной формулировки понятия судебной власти юридическая наука не содержит. Однако, нормы, содержащиеся в главе 7 Конституции РФ, посвященные судам, определяют, как компетенцию судов, так и строение самой судебной системы, принципы отправления правосудия и правовой статус судей.

В связи с этим, можно дать комплексное определение понятию "судебная власть", это - определенные правомочия, делегированные государством; системная структура судов; деятельность конкретного суда. Понятие судебной власти имеет некоторую особенность, которая выражена в двух составляющих: судебная власть реализуется только посредством государственного органа - суда; суд имеет только ему присущие возможности и способы воздействия.

Данные составляющие взаимосвязаны и зависят друг от друга, их реализация в комплексе является реализацией судебной власти.

Рассматривая возможности и способы воздействия судебных органов, направленные на реализацию понятия судебной власти, необходимо учесть некоторые дополнительные признаки. К ним относятся исключительность судебной власти, независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти, осуществление власти путем судопроизводства, судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом, властный характер полномочий суда, участие представителей народа. На основании Закона «О судебной системе Российской Федерации» судебные органы осуществляют деятельность самостоятельно. Данные органы власти подчиняются Конституции РФ и законодательству.

Необходимо отметить, что в Российской Федерации отсутствует условие по законодательной деятельности и изданию актов, которые бы отменяли или каким либо образом влияли на самостоятельную деятельность судов, а также влияли на независимость судей.

В связи с этим, лица, оказывающие какое-либо незаконное влияние на судей, народных и арбитражных заседателей, присяжных, участвующих в реализации правосудия, а также, в любом ином воздействии на работу судей, подлежат правовой ответственности. В том числе, предполагается и уголовное наказание за подобные действия в отношении судебной власти.

Процессуальные акты, законные распоряжения судебных органов, вступившие в законную силу обязательны в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, иных физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Перед законом и судами все равны, и этот факт исключает какого либо рода исключения для органов власти и лиц, которые принимают участие в судебном процессе. Исключения неприменимы к сторонам с точки зрения признаков по государственной, половой, языковой, социальной, расовой, национальной либо политической принадлежности. Кроме того, неприменимы исключения касательно происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также иным, не предусмотренным Федеральным законом основаниям.

Судебная власть - одна из ветвей государственной власти, которая имеет свои особенности. Судебная власть уполномочена государством, в лице судебных органов, реализовать функции по осуществлению правосудия с применением в случае необходимости, принуждения.

Судебная власть имеет свои особенности, такие, как: судебная власть реализуется специально уполномоченными органами - судами. Суды, в соответствии с процессуальным законом, представляют собой единую судебную систему; требования суда и исполнение его решений осуществляется силой государства; в осуществлении правосудия имеют возможность принять участие представители народа. Судебная ветвь власти отображает желание сформировать правовое государство, которое основано на принципе разделения властей. Тот факт, что судебная власть обособлена других государственно-властных структур, говорит об основательном движении государства по пути осуществления принципа верховенства права, и идей свободы и справедливости.

Судебная власть, являясь независимой ветвью власти, предполагает судейское самоуправление. В связи с этим осуществляется процесс формирования особых органов для разрешения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов относительно представителей судейского корпуса. Высший орган судейского сообщества - это Всероссийский съезд судей.

Он формируется Советом судей Федерации совместно с Высшей квалификационной коллегией судей на основании действующего федерального законодательства.Указанные органы авторитетны, и в связи с этим, обладают определенной управленческой силой. Значение судебной власти в обществе Судебная власть помогает обеспечивать решение возникающих в обществе конфликтов с применением законодательства. Крайне важную роль играет факт подчинения закону субъектов общественной жизни.

Суд сдерживает и ограничивает законодательную и исполнительную ветви власти, осуществляет правовой контроль над их деятельностью. Данная функция имеет наибольшую эффективность только в той ситуации, когда судебная власть оценивает деятельность остальных ветвей власти на соответствие Конституции РФ, имеет возможность признавать недействительными акты, противоречащие основному законодательству.

Решения, которые приняты судами в процессе осуществления своей деятельности, обязательны для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами. Суды используют различные способы государственного принуждения, в том числе и достаточно жесткие, такие как лишение и ограничение свободы. Можно сказать с полной уверенностью, что судебная власть является одной из форм социального регулирования общественных отношений.

Судебная власть обладает особой специфичностью, которая заключается в особой процедуре, а именно - процессуальной форме реализации полномочий. Она отличается наиболее сложной формой деятельности в области юрисдикции, при этом детально регламентирована законодательством. Любые нарушения становятся причиной для отмены процессуального акта судебного органа.

Роль суда в обществе достаточно противоречива, поскольку, выполняя свою защитную функцию, суд имеет консервативную природу, поскольку имеется высокий процент бюрократизма. При этом, судебные органы защищают права гражданина от произвола со стороны государства, оберегая тем самым свободу личности и защищая демократию.

Судебная власть отличается единым статусом и особым режимом полномочий и деятельности судей, а также других специалистов суда. Положение судебной власти в обществе во многом неоднозначно. С одной стороны, суд наделен обширными полномочиями, которых нет ни у одной другой ветви власти.

1.2 Система органов судебной власти

Государство, выступая в качестве сложного механизма права, функционируя за счет своей внутренней структуры, работает по особой системе. Данная система не всегда была представлена в том виде, в которой мы ее сейчас наблюдаем.

Первоначально государственный строй на земле характеризовался в качестве родоплеменного. При этом ваш вождь безоговорочно властвовал в отношении своих подданных. Однако со временем люди осознали, что родоплеменные общины не могут контролировать большое количество людей. То есть для осуществления данного контроля необходима более сложная и упорядоченная структура. Такой весьма эффективной структурой стало государство.

Впоследствии была разработана теория разделения властей, в которой было выделено отдельное место судебной власти. Данный принцип подразумевает единоначалие в рамках координирования деятельности страны. При этом все ветви власти взаимосвязаны друг с другом, оказывая определенное влияние в так называемой системе сдержек и противовесов. Функции данных ветвей власти различны, что и обуславливает их самостоятельность.

Сегодня судебные органы выступают в качестве иерархии, в рамках которых реализуется право на рассмотрение определенной категории дел или разрешения конкретного спора. Данная система хорошо зарекомендовала тебя на территории России, так как является весьма эффективной. Её применение возможно на всех уровнях судопроизводства. Структура органов судебной власти При этом различные судебные органы имеют свою юрисдикцию, определяемую его структурной принадлежностью.

Таким образом, здесь выделяют следующие органы судебной власти:

Конституционный Суд РФ;

суды общей юрисдикции;

арбитражные суды.

Данные органы имеют самостоятельное полномочия в различных сферах, которые отличаются друг от друга. Для граждан наиболее близко система судов общей юрисдикции, так как именно сюда чаще всего обращаются за защитой нарушенных прав и свобод. При этом нужно учитывать, что существуют суды различных инстанций. Например, суд первой инстанции выступает в качестве лишь одного звена всей системы судебных органов.

Для граждан наиболее востребованным является суд общей юрисдикции. В частности, в данной сфере рассматриваются гражданские, уголовные, административные дела, Которые наиболее часто встречаются. Если у граждан возникает какие-либо вопросы, они могут обратиться в районный или местные суды, которые расположены по определенным участкам.

Районные суды также разрешают отдельные процессуальные вопросы, например, могут избрать подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Выделяют также категорию военных судов, которые в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами также осуществляют функцию правосудия.

Однако сфера деятельности данных органов весьма ограничена, что обусловлено их полномочиями и специфическим кругом субъектов. Суды субъектов федерации выступают в качестве судов вышестоящей иерархией. В частности, районные суды будут подчиняться судам субъектов. Особое место в данной системе занимают арбитражные суды.

Основным предназначением данных судов является разрешение экономических споров по различным категориям, в частности, данные суды рассматривают дела о банкротстве, экономические споры между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, исковое производство и так далее. Обособленность данных судов обусловлена их функциональным предназначением, а именно особой категорией рассматриваемых споров. Основной задачей КС РФ является осуществление конституционного правосудия, что является важной пмиссией в условиях существования правового государства.

1.3 Основные проблемы органов судебной власти

Современная судебная система Российской Федерации имеет ряд проблем. Эти проблемы препятствуют отправлению правосудия, снижают эффективность судебной деятельности и подрывают доверие граждан к суду. Судебная реформа, которая началась в 2000-х гг. и продлилась почти 20 лет, не привела к ожидаемым результатам. Финансирование судов, повышение заработной платы судей, предоставление им льгот и прочие меры материального характера не повлияли на качество отправления правосудия. Причины этого коренятся отчасти в историческом прошлом России, отчасти - в нынешних отечественных политико-правовых реалиях.

Итак, первая проблема, которую необходимо указать, - это отсутствие реальной независимости судей.В настоящее время на судью может оказывать влияние множество сторон: председатель суда, стороны процесса, третьи лица и т. д. Все они так или иначе заинтересованы в итоговом судебном решении. Способы давления могут быть различными: подкуп, шантаж, угрозы. Кроме того, в России продолжает существовать так называемое «телефонное право». Это совершенно недопустимо. Функция судьи заключается в том, чтобы рассматривать дела объективно, непредвзято и в строгом соответствии с действующим законодательством. В противном случае, деятельность судьи утрачивает свой подлинный смысл и превращается в ширму для сокрытия беззакония и преступных махинаций.

Вторая проблема - коррумпированность судей. Если судья воспринимает взятки как неотъемлемый фактор своей профессиональной деятельности, то ему не место в судейском сообществе. Коррумпированный судья априори не в состоянии объективно рассмотреть дело, принять обоснованное решение и, в конечном счете, вершить правосудие. Таким образом, он не исполняет функцию, возложенную на него обществом, не защищает социум, который делегировал ему определенные полномочия. Почетный статус судьи подразумевает в первую очередь большую ответственность - ведь судебные акты принимаются от имени государства. Каждое решение, вынесенное на «возмездной» основе, нарушает общественные устои и дискредитирует государственную систему. При этом призвать судью к ответу и заставить его нести ответственность за совершенные противоправные действия крайне трудно - причиной тому принципы несменяемости и неприкосновенности судей, «круговая порука» в судейском сообществе, отсутствие у него склонности и потребности к самоочищению и многие другие факторы.

Данная проблема обусловила следующую, третью - недоверие к суду. Если судья предвзят, следовательно, к нему не имеет смысла обращаться. Тогда гражданам становится проще разрешать споры и конфликты неправовым путем, например, прибегая к физическому и психологическому насилию. Отвергая правосудие, граждане сами становятся преступниками. Никакие «законы чести», «законы крови», традиции и обычаи, бытовые представления о справедливости, «целесообразность» и т. д. не могут заменить право. Лишь право является универсальным социальным регулятором, чье действие распространяется абсолютно на всех членов общества. Нормы морали, религии, этикета, корпоративные нормы и др. не должны противоречить нормам права. И только нормы права подкрепляются силой государственного принуждения. Таким образом, халатность судей приводит к тяжелым (а зачастую и необратимым) последствиям, негативно влияя на правопорядок в целом.

Четвертая проблема - низкий уровень профессиональной квалификации судей и так называемый «судейский менталитет». К кандидатуре судьи недаром выдвигаются серьезные требования - достижение определенного возраста, наличие высшего юридического образования, опыт работы по юридической специальности, безупречная репутация и пр. Степень профессионализма судьи свидетельствует об уровне развития общества и государства в целом, о господствующих в нем политико-правовых и моральных нормах и представлениях. Юридически неграмотный судья - это приговор всему обществу. Вынося судебные акты, он порождает и преумножает беззаконие. Поэтому судья должен обладать определенными знаниями и навыками, а также психологическими особенностями, которые формируются именно в процессе обучения и в процессе правоприменительной деятельности, как-то: уважение к праву и осознание его ценности, умение толковать и применять право, владение юридической техникой на высоком уровне, знание действующего законодательства, способность преодолевать пробелы и коллизии в праве и др. Между абстрактной правовой нормой и конкретной жизненной ситуацией всегда лежит глубокая пропасть, и судье необходимо применить норму права по отношению к определенным физическим и юридическим лицам, изменив тем самым их правовой статус и, в конечном итоге, их судьбу.

Особенности «судейского менталитета» можно охарактеризовать широко известной фразой: «Я - закон». Судья должен понимать, что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он служит обществу, а не удовлетворяет свои личные интересы и потребности. Судья говорит от имени закона и, следовательно, он обязан в первую очередь олицетворять и претворять в жизнь позицию законодателя. К сожалению, многие российские судьи не отказались от прежней советской модели инквизиционного судопроизводства, не сменили ее на законодательно закрепленный принцип состязательности судебного процесса, не осознали необходимость презумпции невиновности и толкования недостатка улик в пользу обвиняемого. Особенно наглядно это прослеживается в уголовной правоприменительной деятельности, а также в уголовном процессе.

Четвертая проблема - высокая загруженность судей и аппарата суда, особенно в общей юрисдикции. В существующих условиях судья физически не может уделить должного внимания каждому делу. Бюрократизация делает правосудие не сколько формализованным, сколько формальным и, в итоге, негативно сказывается на самой его сути. Помимо рассмотрения споров по существу и вынесения судебных актов, судье необходимо следить за изменениями действующего законодательства, читать юридическую литературу, постоянно повышать свой уровень профессиональной квалификации, заниматься самообразованием, регулярно принимать участие в научно-практических мероприятиях (конференциях, семинарах и т. д.), общаться с коллегами, иными представителями правоохранительных органов и государственной власти, возможно, делиться опытом со студентами и заниматься преподавательской деятельностью. При нынешней нагрузке на судью и бюрократизации судебной системы это становится невозможным.

Пятая проблема - неопределенный статус такого важного источника права, как судебная практика. В настоящее время в отечественной юридической науке имеет место дискуссия о том, какова роль судебного прецедента и судебной практики в регуляции общественных отношений. Ситуация существенно осложняется тем, что в российской правовой системе официально признаны три источника права - правовой обычай, нормативный правовой акт и договор нормативного содержания. В юридической литературе зачастую происходит смешение понятий «судебный прецедент» и «судебная практика» либо утверждается, что судебный прецедент является de facto источником российского права. Судебный прецедент является вынесенным судом по конкретному делу решением. Обоснование данного решения становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Изучая судебный прецедент, необходимо помнить, что он появился, существует и применяется исключительно в англосаксонской правовой семье и смешанных правовых системах, некогда имевших отношение к англосаксонскому праву (в Израиле, ЮАР и ряде других).

Судебный прецедент представляет собой правовой феномен, присущий исключительно англосаксонскому праву. В государствах романо-германской правовой семьи, в т. ч. в РФ, судебный прецедент не является и не может являться источником права, поэтому следует учитывать, что в отечественной правовой теории и практике понятие «прецедент», как правило, имеет иной смысл, чем тот, который был заложен в англосаксонской доктрине прецедента, - прецедент отождествляется с решением суда, которое не встречалось ранее в судебной практике.

Юридическая же природа судебной практики дуалистична. С одной стороны, судебная практика представляет собой совокупность решений по определённой категории дел. С другой стороны, под судебной практикой понимаются акты высших судебных инстанций. Возникает вопрос: отчего же, в таком случае, судебная практика до сих пор официально не признана источником российского права? Ответ на этот вопрос кроется, в частности, в ст. 10 Конституции РФ, закрепляющей принцип разделения властей. Признание судебной практики источником права в РФ будет свидетельствовать о том, что суд фактически выполняет не только судебные, но и правотворческие функции. По мнению многих учёных-юристов, это недопустимо, поскольку противоречит Конституции [1, C. 75]. Как известно, принцип разделения властей и система сдержек и противовесов необходимы для обеспечения самостоятельности, независимости и равенства всех ветвей государственной власти. И здесь мы сталкиваемся со следующим парадоксом: и законодательная, и исполнительная ветви власти официально занимаются правотворчеством, а судебная власть лишена этой возможности. Признание судебной практики источником российского права уравняло бы судебную власть с исполнительной и законодательной [2, c. 131].

Таким образом, судебная практика, понимаемая и как совокупность судебных решений по определённой категории дел, и как акты высших судебных органов, в настоящее время является официально не признанным, но реально действующим источником права, подлежащим применению.

Разумеется, мы перечислили не все проблемы современной судебной власти в РФ. Их причины коренятся, в первую очередь, в снижении статуса судейской профессии, а также в нежелании выпускников юридических вузов и факультетов добиваться высокого звания судьи и соответствовать ему. Способы решения указанных проблем (повышение требований к уровню квалификации и эффективности деятельности судей, «разгрузка» судей и аппарата суда, правовое воспитание студентов юридических вузов и факультетов, решение вопроса о статусе судебной практики как источника права и т. д.) далеко не всегда напрямую связаны с финансовыми затратами. Однако, решение указанных проблем и проведение соответствующих мероприятий может в ближайшее время существенно улучшить деятельность судебной системы и повысить доверие граждан к государству в целом и к судебной власти - в частности.

2. ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Особенности принятия решений в судебной практике

Следует помнить, что особенности, специфика принятия решений в судебной практике - это не что иное, как те особенности и признаки этого процесса, которые отличают его от процессов принятия решений в других видах человеческой деятельности. Они обусловлены многими факторами, которые заключаются в содержании судебной деятельности, в характере и структуре процесса судебного заседания. Среди них следующие.

- Во-первых, особенность принятия решений в судебной деятельности обусловлена ??целями и задачами, которые ориентированы на достижение судебной власти и которые она обязана решать в соответствии с ее социальным статусом.

По мнению Г. Бушуева, «решение судей по существу дела и составление приговора - результат практического взаимодействия знаний, умений, навыков, опыта судей, реального проявления их личных качеств, убеждений, жизненная позиция. "

Обратим внимание на то, что любая цель имеет свои особенности:

1) единица измерения;

2) справка;

3) достижимый результат.

Это, цель, раскладывается на:

(а) основные цели;

б) конкретные задачи.

Таким образом, цели и задачи судебной власти уникальны по своему содержанию и уникальны с точки зрения принятия решений. Это определяет одну из особенностей процесса принятия решений, поскольку судья всегда ориентирован на результат в интересах конкретного человека, но с учетом социально-политических, моральных и других ценностей и норм своей страны, его государство, а не какое-то абстрактное общество. Он государственный деятель, с его личными психофизиологическими и психическими качествами, все его решения являются решениями в контексте государственных законов, но «пронизаны» общей культурой общества и его личным мировоззрением.

Судьи и другие адвокаты-прокуроры, участвующие в судебном заседании адвокаты, находятся в условиях как достаточно высокой степени правового регулирования своей деятельности, так и динамического влияния на нее различных факторов. Они обязаны сочетать интересы гражданина страны, государства и личных. Это совершенно новый симбиоз интересов, который существенно отличается от системы интересов других представителей профессий. Это требует формирования личности совершенно другого уровня социальной зрелости, который должен пройти над процессом, но в то же время не исключать себя из реального сообщества, набора отношений и взаимодействий, в которых она и ее родственники живут и работай.

- Во-вторых, особенность процесса принятия решений в судебной практике определяется спецификой правил, которыми руководствуются судьи при принятии решений. В отличие от норм, которые обусловлены объективными закономерностями развития природы, социальные законы являются законами тенденции. С одной стороны, они не в полной мере выражают суть функционирования и развития общества, а с другой - они почти всегда трактуются в интересах правящих политических, экономических и других «сил» в обществе. В зависимости от этого в любой конкретной стране, в том числе в России, законы, указы, постановления не могут быть строго истинными нормами, регулирующими жизнь и деятельность людей, учреждений и т. Д. Именно поэтому суд и судьи при принятии решений " попадать "в зону противоречий между необходимостью обеспечить верховенство закона и гарантировать права, охранять права граждан и других экономических и юридических лиц в стране.

- в-третьих, особенность процесса принятия решений в судебной практике определяется содержанием процесса отражения («перевода») реальных явлений, процессов, отношений, вещей в понятия, суждения, выводы (высказывания), которые описывают это реальные факты реальности и в соответствии с которыми формулируются конкретные решения по определенным событиям, действиям, поступкам и т. д.

Необходимо обратить внимание только на процесс установления состава преступления или административного правонарушения определенным лицом, чтобы выявить отмеченную нами особенность принятия решений в судебной практике. Этот процесс происходит на основе выдвижения версий и их обоснования. И поскольку процедура доказательства, которую мы рассматривали ранее, еще не совершенна, то «содержание» реального акта, отраженного в решении, всегда содержит элементы неточностей. Ведь показания свидетелей и даже запись доказательств зависит как от общей культуры и уровня когнитивного мышления граждан, так и от модальности знаний, содержащихся в информации, которую они представляют. И эти данные не всегда не только верны, но и достоверны. В большинстве случаев они имеют характер вероятности.

Кроме того, обобщения и выводы по конкретному факту дополняют существующие неточности. Оформленные и переданные в суд дела, безусловно, все-таки вносят элементы неточности. А с учетом нормативного несовершенства судьи при принятии решений необходимо сравнивать, сопоставлять, сравнивать, находить единое целое для социальных ситуаций, которые не имеют достаточно четких количественных показателей «граничных» условий. В то же время решение должно быть помещено в «прокрустово ложе» действующего законодательства.

- в-четвертых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловлена ??фактическим содержанием рассматриваемых дел.

Многоаспектный характер нашего существования и, следовательно, совершенные преступления объективно требуют высокой квалификации как судей, так и присяжных, если таковые имеются, будут вызваны на судебное заседание, других участников судебного заседания. В действительности редко удается достичь высокой квалификации, которая объективно оставляет свой след в принятии судебных решений.

- в-пятых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловлена ??формой судебного заседания как познавательного процесса, в котором принимаются решения.

Дело в том, что решения в суде принимаются на основании разных видов, видов информации и информации в качестве аргументов, подтверждающих или опровергающих суть обвинений. Значительная часть информации предоставляется суду в различных формах устного взаимодействия как на стадии расследования, так и в ходе судебного разбирательства. В общем, такие взаимодействия можно назвать разговорами.

Посредством собеседования, в форме допроса или заинтересованного (незаинтересованного) установления содержания акта, подтвержденного или опровергнутого знания о событии, явлении, процессе и о предмете акта, его мотивах и т. Д.

С точки зрения логики, психологии, социологии и теории языка разговоры являются довольно сложным явлением в человеческом взаимодействии. По сути, они включают в себя набор правильно подобранных слов, жестов, выражений лица, а также манер, действий и даже одежды, посредством которых один из собеседников или каждый из них хочет оказать определенное влияние на другого, чтобы создать необходимую когнитивную ситуацию, изменить личные отношения между ними, высказывание в уме противника каких-то мыслей.

Беседа- это осмысленное взаимодействие как минимум двух человек, в котором посредством слова, мимики, жестов обусловливается направленность мышления и практического действия у другого человека или группы людей, изменяется характер какой-либо ситуации, устанавливаются новые отношения между участниками данного взаимодействия.

В «трехмерном разговорном пространстве», где и протекает беседа, (время, в течение которого произносятся и распределяются слова, жесты, мимика, манеры поведения;место, в котором происходит взаимодействие собеседников; процесс влияния слов, принятия решений, обобщений и выводов), очевидно существуют определенные объективные закономерности.

Наверное, можно выделить определенную «грамматику», принципы, правила, формы организации и проведения беседы, хотя здесь еще много неизвестного и неисследованного. Но, как это довольно часто случается в истории человечества, практика под давлением повседневных нужд и неудач постепенно, с большими усилиями и потерями пробивает себе дорогу в этой области. судебный власть преступление правонарушение

В целом, знание этих компонентов нашими выпускниками, а еще лучше владение ими, позволит им квалифицированно принимать решения на каждом этапе беседы.

Ни одна беседа не может быть ни начата, ни продолжена, ни завершена без решений в форме суждений и в виде выводов. Успешно проведенная беседа - это тщательно проработанная беседа, предполагающая элементы творчества со стороны инициатора в процессе ее проведения.

Беседы можно отнести к классу феноменов современного нематериального общения людей, которые в условиях развития компьютерных средств информационного взаимодействия приобретают новые аспекты, но продолжают оказывать существенное влияние на психофизиологическое состояние любого человека. При этом, как и некоторые другие общественные явления, они практически неповторимы.

В судебном заседании содержание процесса принятия решений зависит от вариантов мыслеречевых ситуаций, которые могут возникнуть во взаимодействии сторон. Наиболее типичными будут следующие ситуации.

1. Первая ситуация характеризуется как «противостояние сторон».

Основной признак такого взаимодействия можно выразить словами: «кто - кого» или «перетягивание каната». Взаимодействие уподобляется своеобразному полю битвы. Уровень противостояния может изменяться в пределах: от - «В ваших суждениях есть нечто, что тревожит меня!?» - до - «Я категорически не согласен с вашей позицией!»

2. Вторую ситуацию можно считать противоположностью первой - «дружелюбные позиции».

Собеседник изначально ожидает предложений, которые его устраивают и ведет себя почтительно - уважительно. На практике такие ситуации возникают довольно редко.

3. Третью ситуацию можно называть «партнерской».

Значительно распространенный вид ситуаций. Она предполагает понимания собеседниками установки о необходимости поиска взаимоприемлемых решений. Это не значит, что в поведении и поступках собеседников присутствуют признаки принципа «альтруизма», хотя и таковы возможны. Скорее всего, они руководствуются принципом «разумного эгоизма», что предполагает совместный анализ и оценку целей и результатов беседы с позиций интересов обеих сторон.

Эта ситуация изначально продуктивна для судебного заседания хотя бы потому, что сфокусирована на высоком уровне доверия между собеседниками.

Конечно, в реальной жизни нет «чистых» вариантов рассмотренных ранее ситуаций, но для судебного заседания желательно подготовить третий вариант взаимодействия.

В целом, в ходе судебного заседания необходимо обратить внимание на следующие его аспекты, которые позволят в будущем подготовить и принять квалифицированное решение, во-первых, разобраться в дополнительной информации о предмете акта, предмете устного взаимодействия.

В судебном заседании, которое включает в себя как потерпевшего, так и обвиняемого, а также свидетелей, мнения экспертов и т. Д., Суд действительно обязан получить дополнительную информацию как о предмете деяния, так и о его субъективных аспектах, включая предмет акта, который можно четко квалифицировать следующим образом:

(а) они могут дополнять недостающие информационные связи рассматриваемой проблемы;

б) они могут увеличить неопределенность интерпретации рассматриваемой проблемы;

В) они могут опровергнуть ранее существовавшие представления о рассматриваемой проблеме.

Есть один важный аспект рассмотрения дополнительной информации. Он заключается в том, что информацию, полученную в процессе устного взаимодействия (разговора), почти не всегда можно проверить на правду. В любом случае, рекомендуется придерживаться неизменного правила: если вы не можете проверить информацию, к которой они должны относиться, как в лучшем случае, правдивой, но не надежной или правдивой.

Во-вторых, оценить дополнительную информацию.

Эта процедура предполагает довольно простой, но необходимый познавательный акт: сопоставление, сравнение, сравнение новой информации с существующей.

Обратим внимание читателя на то, что соотносить вещи, явления или процессы - значит идентифицировать в них совпадающие признаки, характеризующие их. В большей степени такие признаки являются неразличимыми и несущественными признаками рассматриваемых объектов при принятии решений, явлений, процессов, принадлежащих им вещей.

Можно сравнивать только в процессе идентификации у рассматриваемых предметов отличительных признаков. Если результат будет положительным, то будут основания говорить, что эти предметы сопоставимы. Тогда будут основания для выявления тенденции изменения одного из рассматриваемых предметов, но в том случае, когда изменения второго уже известны или описаны.

Сравнение показывает, что два рассматриваемых предмета совпадают по существенным и отличительным признакам, которые их характеризуют. Затем можно с полным основанием утверждать, что почти все аспекты дела могут быть соотнесены с верховенством права и принять по нему квалифицированное решение.

При разговоре важно не заменять и не заменять корреляцию сравнением, сравнением-сравнением. Ибо в результате мы дадим желаемое за действительное.

В-третьих, откорректировать идею, форму и тип взаимодействия с собеседником.

Следует также обратить внимание на то, что нельзя избежать ошибок, недостатков и не до конца использовать возможности, которые доступны членам суда до судебного заседания. Общая цель при подготовке к испытанию состоит в том, чтобы минимизировать все эти компоненты путем тщательной подготовки.

Если в используемой информации есть какие-либо пробелы, если в начале и во время судебного заседания происходят неожиданные повороты, если объективные условия и субъективные факторы оказывают существенное влияние на ход и исход дела, то перед судьей и возникает дилемма. Участники судебного заседания:

- быстро просмотреть принятые альтернативные варианты, найдя лучший вариант;

- сосредоточиться на уже сформулированных альтернативах, по возможности откладывая нежелательные последствия, вплоть до переноса судебного заседания.

Первый вариант вполне возможен, если участники судебного заседания готовы к ситуационному творчеству в процессе взаимодействия, а новая информация не противоположна той, которая была доступна до судебного разбирательства.

Второй вариант также не исключен и может иметь место. Факторов, которые определяют это достаточно. Они могут быть как объективными, так и субъективными. Важно, чтобы в этой ситуации участники судебного заседания сохраняли самообладание, умение контролировать ход своих мыслей и мыслей собеседника, не стонать и не ругаться по причинам, которые привели к такой ситуации.

В-четвертых, уточнить сами задачи ведения беседы-взаимодействия в ходе судебного заседания.

Вполне возможно, что, если новая информация потребует изменения ранее сформулированной альтернативы, задача проведения судебного заседания, устного взаимодействия сторон в ходе судебного разбирательства также должна быть скорректирована. Это потребует от участников судебного заседания изменения как стиля мышления, так и парадигмы мышления.

То есть становится совершенно очевидным факт необходимой готовности судебного пристава изменить характер и содержание своего мышления-действия. Здесь важно не быть упрямым, стремиться быть гибким в мыслях и отношениях, но не до крайности релятивистским.

Главное, чтобы вовремя и четко сформулировать новояблоновка, появилась новая задача донести результат.

Последнее может состоять только в том, чтобы суд выполнял свои основные функции.

В-пятых, формулировка промежуточных выводов и концентрация неиспользованных возможностей.

Часто, когда в процессе судебного заседания определяются ключевые моменты, «точки» оборота речевого взаимодействия, выявляются новые контуры результата, судья, прокурор, адвокаты расслабляются и в процессе устного взаимодействия ( разговора), в мелочах начинает ошибаться, упускает возможности, предоставляемые участниками судебного заседания во время суда.

Важно поддерживать актуализацию мысли и практических действий на протяжении всего испытания, особенно при его завершении. Именно в этот момент необходимо четко и ясно сформулировать выводы, которые так или иначе определят исход и цель суда.

Также необходимо отслеживать, согласно откорректированным критериям, степень соответствия внутренней позиции участников судебного заседания по сформулированным альтернативам.

Заключение судебного заседания включает сбор информации о совершенном деянии и подготовку повествовательной части приговора.

2.2 Механизм принятия судебного решения

Решение часто упоминается в юридической литературе как синоним акта подачи заявления. Это обстоятельство обусловлено двойственным характером терминов «акт» и «решение», под которым понимается как юридический документ, так и действия по его принятию [3, с. 7]. В соответствии с подходом, предложенным М. А. Гурвичем, решение суда рассматривается в двух независимых аспектах: как акт правосудия и как процессуальный документ, который его формализует [4, с. 6]. С. С. обратил на это внимание. Алексеев, формулируя определение этого понятия, под которым он понимает «отдельное, властно-государственное распоряжение (приказ), изданное в результате решения судебного дела, ... само исполнительное действие, предпринятое извне, со стороны Результат решения »[5, с. 68].

Учитывая методологические особенности изучения процесса вынесения судебного решения как правоохранительного органа, можно обоснованно представить его как результат мыслительного процесса применения закона, содержащего ответы на юридические вопросы, результат его интеллектуальных знаний, который находит внешнее выражение в суждение. Таким образом, необходимо проводить различие между принятием решения как действием и принятием решения в результате действия, которое получает внешнее объективированное выражение путем сочетания основной и формальной сторон процесса принятия решений.

Судебные решения и являются относительно независимым ключевым этапом исполнения, который включает интеллектуальную, волевую деятельность судьи, стремящуюся разрешить в суде и в судебном акте, путем выбора, основанного на знании и оценке фактических обстоятельств, и сопоставления их с применимыми принципы и нормы права. Принятие решения суда обусловлено и в то же время ограничено правовыми и фактическими основаниями, установленными на предыдущих двух этапах правоприменения. Единый процесс обеспечения правопорядка условно подразделяется на ряд этапов для более эффективного изучения правоприменительного процесса, в то время как на практике применение права осуществляется путем одновременной ссылки на факты и принципы и нормы права, которые сформировать основу решения.

Связанные с установлением правовых основ необходимости толкования верховенства права, использования институтов аналогии, обобщающих и неоднозначных понятий, понятия оценки создают трудности при принятии судебного решения. Фактической основой решения является определение диапазона доказательств и оценка доказательств в совокупности.

Решение суда должно быть предметом исследования не только с точки зрения правовой методики подачи, но и процесса его подготовки, механизма его принятия.

Особенности процесса принятия судебных решений во многом определяют соответствующий, относительно устойчивый механизм принятия решений, предполагающий наличие достаточно алгоритмических действий. Другими словами, он служит цели претворения в жизнь принципов и норм права и отражает особенности, которые демонстрируют природу, способ принятия судебных решений.

Механизм принятия судебных решений является неотъемлемой частью механизма правоприменения, в свою очередь, механизм правоприменения наряду с механизмами соблюдения, использования и исполнения является неотъемлемой частью механизма реализации права. Эти механизмы имеют общую цель: преобразовать принципы и нормы права в реальное поведение субъектов, но использовать различные средства и методы для достижения этой цели.

Под механизмом обеспечения правопорядка О.А. Чва-Нов понимает совокупность взаимозависимых и взаимосвязанных правовых средств, используемых государством, его органами, должностными лицами, а также общественными объединениями для обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения закона в соответствии с по воле законодателя [6, с.55]. В то же время правовые средства в общей теории права определяются как совокупность правовых институтов (инструментов) и форм юридической практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и достижения общественно полезных целей. обеспечивается [7, с. 67]. Признаки правовых средств включают в себя их обоснование правовыми нормами, правовой формой и правовыми последствиями [7, с. 67].

Основные элементы механизма правоприменения, понимаемые в узком смысле, О. А. Чванов выделяет: субъект, обладающий полномочиями; к кому применяется правовое правило - субъект занимает в этих отношениях подчиненное положение; порядок исполнения, этапы и технология процесса, последовательность действий; верховенство закона, его расположение или санкция. В широком смысле правоохранительные органы включают в себя возникающие отношения между субъектами и участниками правоохранительных органов, а также различные виды деятельности, сопровождающие процесс применения правовых норм [6, с. 56].

Аргументируя необходимость выделения объективной и субъективной стороны правоприменения, Н.Н. Вопленко указал, что «рассмотрение исполнительного процесса с субъективной стороны позволяет глазам силовиков проследить последовательность развития его интеллектуальной, волевой деятельности, правовой квалификации дела и Решение. В то же время исследование подчиняется внутреннему психологическому отношению субъекта к обстоятельствам дела и реализуется правовым нормам, что выражается в последовательно совершаемых деяниях юридически значимого поведения »[8, с. 57]. Соответственно, правоприменительная деятельность с объективной стороны рассматривается "в форме определенной правовой процедуры, соответствующей требованиям, системы взаимосвязанных действий и операций правоохранительных органов, которые представляют собой определенные процессуально необходимые этапы или этапы правоохранительного производства в определенных категориях правовых случаи "[6, с. 73].

Как В. В. Лазарев и И. с. Левченко подчеркивает: «В механизме применения права и управлении его реализацией объективные и субъективные стороны отражают не только индивидуальные (личные) признаки реализации правовых предписаний каждым участником правоприменительного процесса, но и интегральные признаки и свойства о совокупной активности многих лиц, участвующих в правоохранительной деятельности в той или иной социальной и правоспособности "[9, с.19]. Такая точка зрения ученых, согласно которой субъективная сторона судебного правоприменения включает интеллектуальную деятельность не только судьи, но и других участников правоохранительных отношений, представляется более обоснованной.

В то же время Н. Г. Колотов, рассматривая процесс принятия решений как этап применения закона, также выделяет объективные и субъективные стороны. Объективная сторона, по мнению автора, включает совокупность отношений и обстоятельств, которые существуют вне сознания и не зависят от воли правоохранительных органов, в частности, законы, факты юридического значения, нормы права и принципы их применения. , Субъективная сторона - это отражение цели в сознании сотрудника правоохранительных органов [10, с. 9].

Теоретически более разумно различать объективную и субъективную стороны в правоохранительной деятельности в целом, тогда как принятие решений как этап правоприменения характеризуется только субъективными процессами. Несмотря на то, что деятельность судьи предполагает «взаимодействие с другими участниками правоохранительного процесса, обязанными и уполномоченными субъектами» [10, с. 10], это взаимодействие осуществляется на двух предыдущих этапах правоприменения: установление правовых и фактических оснований, тогда как этап принятия решения включает только результаты познания силовиков объективной реальности.

Механизм принятия судебных решений может быть определен как набор средств, которые регулируют и направляют деятельность мозга судьи.

Изучение механизма принятия судебных решений выявляет следующие элементы в его структуре: вопрос, требующий разрешения, фактические обстоятельства, принципы и нормы права, цели, методы, правосознание, альтернативы и само решение как альтернативный выбор.

Структура принятия судебных решений не подразумевает простой суммы элементов, она позволяет нам проследить взаимосвязь между этими элементами, которую можно охарактеризовать с помощью понятий цели, средства, результата и самого процесса.

Теоретическое изучение элементов процесса принятия судебных решений позволяет выявить причины принятия неверных решений объективного и субъективного порядка, снижения эффективности правосудия и нарушения прав и интересов граждан.

Анализ структуры принятия судебных решений является довольно сложной задачей, поскольку элементы этой системы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы друг с другом и с элементами механизма правоприменения. Следует иметь в виду, что структура механизма принятия решений отражает те же аспекты, что и механизм правоприменения, но он специфичен, только его характерный характер. Общим для них является то, что они служат для преобразования юридических требований в реальное поведение субъектов, но в качестве целенаправленной деятельности процесс принятия решений преследует более конкретные цели. Чтобы понять значимость целей, их можно разделить на общие и частные. Поскольку принятие решения осуществляется на разных этапах судебного рассмотрения дела, общей целью является необходимость разрешения дела по существу, тогда как частная цель направлена ??на решение конкретного вопроса. Например, при закрытии судебного разбирательства частной целью может быть получение дополнительных доказательств.

Если под объектом правоприменительного механизма понимаются общественные отношения, на которые влияет метод государственной власти, то процесс принятия решения суда, являясь неотъемлемой частью правоприменительного механизма, имеет в своей структуре субъект влияния. , который включает в себя конкретную проблему, которая требует решения.

Методы принятия решений заслуживают особого внимания. Выбор определенных методов зависит от условий и обстоятельств, и его результат должен способствовать эффективному достижению целей защиты прав и интересов личности, общества и государства.

Эффективное принятие судебного решения возможно только в том случае, если элементы структуры процесса согласованы, и поэтому понимание решения как единства его составных элементов играет положительную роль в регулировании общественных отношений.

Решение об особенностях решения суда предполагает изучение роли правосознания при определении выводов судьи при разрешении судебного дела. В рамках принятия решений осуществляется взаимодействие правосознания сотрудника правоохранительных органов с принципами и нормами права и конкретной жизненной ситуацией, характеризующей причинно-следственную связь между фактическими обстоятельствами и правовыми последствиями. В литературе достаточно внимания уделяется изучению профессионального правосознания, которое понимается как «... из-за специфики социальной роли и правовой деятельности профессионально формируется система правовых идей, взглядов, чувств, ценностных ориентаций, определяющих Стиль жизни и мотивы поведения в сфере услуг адвокатуры »[11, с. 28]. Законность и справедливость решения во многом зависит от уровня профессиональной юридической осведомленности сотрудника правоохранительных органов. Принятие решений как добровольный процесс через правовые установки и ценностные ориентации включает формирование собственных убеждений сотрудника правоохранительных органов в конкретном случае, что побуждает его к определенным действиям.

...

Подобные документы

  • Понятие государственной власти и особенности складывания ее системы в РФ. Роль и место Президента РФ в системе органов государственной власти. Федеральное Собрание Российской Федерации. Конституционно-правовой статус Правительства РФ и судебной власти.

    контрольная работа [50,2 K], добавлен 28.02.2017

  • Понятие и классификация органов государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Основные функции судебной власти. Общие признаки, которыми обладают органы государственной власти в России. Принцип разграничения предметов полномочий.

    курсовая работа [41,9 K], добавлен 21.02.2013

  • Понятие судебной власти: признаки, становление, развитие, место в системе государственной власти Российской Федерации. Организация судебной власти: суды конституционной, общей и арбитражной юрисдикции. Перспективы развития реформы судебной власти в РФ.

    курсовая работа [57,1 K], добавлен 01.08.2014

  • Судебная власть и судебная система Российской Федерации. Место судебной власти в системе органов государственной власти. Принципы построения судебной системы. Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда. Правовой статус судей.

    курсовая работа [92,6 K], добавлен 17.06.2014

  • Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, ее организация и функции. Конституционные принципы правосудия. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов, система арбитража и общей юрисдикции.

    курсовая работа [46,0 K], добавлен 03.02.2011

  • Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, разделение властей. Понятие судебной системы, ее структура. Единство судебной системы, понятие судебной инстанции. Права граждан на обжалование действий должностных лиц.

    курсовая работа [25,1 K], добавлен 28.07.2010

  • Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

    курсовая работа [57,5 K], добавлен 18.07.2014

  • Функции судебной власти в механизме государства. Принцип разделения властей как основа государственной власти в Российской Федерации. Судебная ветвь как особая отрасль власти, особенности ее организации: основные принципы, статус профильных органов.

    курсовая работа [29,3 K], добавлен 15.04.2014

  • Общая характеристика судебной системы Российской Федерации. Признаки судебной власти. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Организация судебной власти в России. Проблемы в деятельности судебной власти: перспективы и пути решения.

    курсовая работа [795,6 K], добавлен 17.04.2014

  • Понятие независимости судебной власти, ее место в системе органов государственной власти РФ. Политические, социально-экономические и юридические гарантии независимости судей. Механизм назначения на должность судьи, условия прекращения его полномочий.

    курсовая работа [53,2 K], добавлен 26.12.2013

  • Понятие и принципы построения органов государственной власти, структура органов исполнительной власти. Органы судебной власти и принципы осуществления правосудия. Принципы деятельности органов государственной власти, субъекты законодательной инициативы.

    курс лекций [70,1 K], добавлен 20.05.2010

  • Механизм государства, система и специфические признаки органов государства. Положение Президента в системе органов государственной власти. Компетенция и структура органов законодательной, исполнительной и судебной власти, правовая основа их деятельности.

    курсовая работа [43,8 K], добавлен 20.07.2011

  • Банки в Республике Беларусь как субъекты гражданского оборота. Выявление роли нормативных постановлений органов судебной власти в системе банковского законодательства. Влияние судебной практики на банковское законодательство и банковскую деятельность.

    реферат [20,7 K], добавлен 15.11.2010

  • Понятие и структура судебной власти. Конституционные принципы организации и деятельности судебных органов: независимость, несменяемость, публичность, инстанционность. Органы, содействующие судебной власти. Прокуратура. Судебный конституционный контроль.

    реферат [41,7 K], добавлен 01.07.2008

  • Судебная власть в системе разделения властей. Организационная структура судебных органов и судебной системы. Порядок осуществления правосудия. Системы судебных органов России. Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти.

    презентация [292,0 K], добавлен 23.05.2012

  • Понятие, структура и порядок формирования законодательных (представительных) органов субъектов. Детальная характеристика органов исполнительной власти Российской Федерации и особенности их организации. Анализ судебной власти на региональном уровне.

    дипломная работа [96,7 K], добавлен 01.09.2014

  • Анализ существующей в современной РФ системы органов государственной власти – исполнительной, законодательной и судебной, ее полномочия. Последние тенденции в изменении структуры органов государственной власти Российской Федерации на современном этапе.

    курсовая работа [35,3 K], добавлен 24.03.2015

  • Понятие механизма государства. Классификация и характерные черты органов государственной власти. Принцип федерализма в системе органов государственной власти. Особенности функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

    курсовая работа [82,5 K], добавлен 06.03.2014

  • Правовой статус Правительства Российской Федерации. Взаимодействие правительства с органами государственной власти - президентом, Федеральным Собранием, органами судебной власти, органами власти субъектов Федерации. Компетенция Правительства РФ.

    курсовая работа [42,1 K], добавлен 05.12.2014

  • Функции судов в системе органов государственной власти в демократическом государстве: соблюдение норм права, предотвращение и разрешение конфликтов, обеспечение законности и правопорядка. Судебная система и место прокуратуры в Российской Федерации.

    курсовая работа [142,0 K], добавлен 27.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.