Повышение уровня правосознания и научных знаний способно преодолеть профессиональную деформацию, которая порождает стереотипное поведение в основе решения, игнорируя специфику конкретного жизненного случая.

Механизм принятия решений можно рассматривать с разных позиций. С позиции статики основное внимание уделяется структуре и организации принятия решений, а в динамике исследуется процесс эволюции умственной и познавательной деятельности судьи.

Процесс судебного разбирательства проходит следующие этапы: а) предварительное изучение материалов дела на стадии возбуждения дела, б) подготовка дела к судебному разбирательству, в) исследование доказательств в ходе судебного разбирательства, г) судебные прения, д ) принятие решений.

Разделение процесса принятия решений на этапы позволяет проследить динамику развития познавательной деятельности сотрудника правоохранительных органов в судебном процессе. В процессе принятия решения суда можно выделить следующие этапы, на которых происходит соответствующее определение умственного процесса судьи: понимание проблемы и понимание цели и задачи в конкретном иске в соответствии с предметом рассмотрения. заявленная претензия; выбор методов и средств решения проблемы, которые могут быть использованы в ходе испытаний; разработка альтернативных решений проблемы; оценка альтернатив и выбор лучшей альтернативы в соответствии с целью и задачами правоохранительных органов; прогнозирование последствий решения в регулировании общественных отношений.

С методологической точки зрения сущность решения отражает волевые действия сотрудника правоохранительных органов, в том числе выбор целей и адекватных средств для их достижения. Правильность такого выбора обусловлена ??профессионализмом сотрудника правоохранительных органов, который в конечном итоге определяет эффективность процесса принятия судебных решений. П.А. Лу-Пинская обращает внимание на выбор как существенный признак решения, полагая, что выбор предполагает ответ на вопросы, что установлено и какое действие или поведение следует выбирать с учетом установленных данных [2, с.19 ].

Сложность формирования окончательного вывода заключается в том, что каждый фактор, от которого зависит выбор, имеет отдельный механизм образования, свою структуру. Как отметил Г.И. Бушуев, «Решение судей по существу дела и составление приговора - результат практического взаимодействия знаний, умений, навыков, опыта судей, реального проявления их личных качеств, убеждений, жизненной позиции» [ 13, с. 104]. Каждая из этих ситуаций требует специально подобранного набора методов для всестороннего изучения предмета спора, выбор которого зависит как от рациональных, так и иррациональных аспектов человеческой деятельности.

Выделение оснований и анализ видов судебных решений с точки зрения процесса их принятия способствует наиболее полному раскрытию содержания этого комплексного правоприменительного действия, что, в свою очередь, является условием более эффективного использования научных разработок. в судебной практике.

Существуют различные классификации действий правоохранительных органов, в частности по отраслям законодательства, названию, функциям, юридическим последствиям. В рамках изучения процесса принятия судебных решений как этапа правоприменения важна классификация судебных решений по признакам, характеризующим порядок их принятия.

Функциональная значимость решения зависит от сроков принятия решения. С этой точки зрения решения могут быть классифицированы на начальные, промежуточные и окончательные, в зависимости от стадии судебного разбирательства. Другими словами, решение не ограничивается одним делом, оно представляет собой многоэтапную и множественную последовательность решения конкретных вопросов на протяжении всего разбирательства, результат которых будет отражен в резолютивной части судебного акта.

По уровням судебных решений их можно классифицировать на интуитивные, логические и рациональные, каждое из которых характеризует разный уровень знаний об исследуемых фактических обстоятельствах.

Интуитивное прогнозирование основано на интуиции, то есть на внезапном, часто необъяснимом «понимании», которое исходит из глубин жизни и профессионального опыта. Важность интуиции в процессе привлекает внимание Д.Б. Абушенко: «Логика, конечно, присутствует в свободной оценке, но сами логические механизмы начинают использоваться после того, как сотрудник правоохранительных органов интуитивно сделал вывод о доказательственной силе доказательство "[14, с. 141]. Интуитивные решения принимаются без сравнения преимуществ и недостатков каждой альтернативы, без логических рассуждений и рационального мышления. Интуиция как вид умственной деятельности способствует формулированию версий, но не является основой для принятия решений.

Знания и опыт переводят интуитивное решение на более обоснованный уровень (логические решения). Формально-логическая конструкция используется для прогнозирования возможных последствий альтернатив и обоснования их с помощью логических правил.

Рациональные решения являются результатом многоступенчатого аналитического процесса. Однако рациональный выбор не исключает использования логики и интуиции, которые всегда активно участвуют в процессе принятия решений. Таким образом, все эти уровни объединяются в процессе принятия судебных решений.

По степени развития процесса принятия решений выделяются рутинные, выборочные, адаптивные и инновационные решения. Эти термины, используемые для описания управленческих решений, применимы к судебной деятельности в зависимости от наличия или отсутствия стандартных методов принятия решений.

Рутинные решения характеризуются хорошо известными методами действий для решения проблемы. Такие запрограммированные решения, характерные для повторяющихся ситуаций, принимаются в соответствии с ранее разработанным сотрудником правоохранительных органов определенной последовательностью этапов. Однако повторяющиеся ситуации в судебной практике довольно редки, и даже подобные ситуации могут включать в себя уникальные обстоятельства. Новые или уникальные ситуации требуют от сотрудника правоохранительных органов разработки новых процедур принятия решений.

В отличие от рутинных выборочных решений предполагает выбор одной альтернативы из определенного набора способов действий. В этом случае предполагается, что многие альтернативы даны и хорошо известны лицу, принимающему решение, ему требуется только выбрать один из них.

Адаптивные решения принимаются в условиях, когда ситуация меняется, и поэтому требуется некоторая модификация известных вариантов с учетом особенностей новой ситуации.

Наиболее сложными являются инновационные решения, которые принимаются в условиях, когда проблема не может быть решена с помощью известных методов действия или их модификаций и требует разработки принципиально новых решений, которые ранее не использовались.

В практической судебной деятельности нельзя отнести то или иное решение к одному из указанных «чистых» типов, как правило, они сочетаются. Например, сотрудник правоохранительных органов может отклониться от нестандартного метода при рассмотрении дела с использованием обычного метода, с другой стороны, даже в самых сложных ситуациях, которые возникают впервые, стандартные методы и правила выбора, которые были Использованный ранее может быть полезным.

Поскольку все рациональные действия в области судебных решений сосуществуют с естественными процессами, необходимо согласовать используемые алгоритмические и естественные практики.

Последствия судебного решения, закрепленные в законе о защите правопорядка, должны подлежать исполнению, т. Е. При условии их фактической реализации в материальном смысле. Исходя из этого, существует два типа решений: приемлемые и неприемлемые. Чтобы избежать трудностей с внедрением решения, необходимо предвидеть влияние всех внешних и внутренних факторов, действующих в качестве ограничений. Решение суда, принятое без учета таких ограничений, не имеет практической ценности, что приводит к осквернению цели правосудия. Именно на этапе принятия решения суда выражается прогностический эффект правоохранительного процесса.

Рассмотрение механизма принятия судебных решений, понимание особенностей структурных элементов и их функционирования способствуют выявлению недостатков правоприменения и решению возникающих вопросов, оптимизации работы судей, разработке соответствующих рекомендаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из наиболее важных политических процессов в современном обществе является процесс принятия решений. Специфика принятия решений в области политики заключается в том, что эти решения затрагивают интересы большинства населения. Однако, хотя государственные решения затрагивают интересы многих людей, сама сфера их приготовления и принятия стала особой «политической кухней», где помимо профессионалов, готовящих блюда по известным рецептам для неопытной публики, обычно не принято приглашать дополнительных людей. Таким образом, сфера принятия решений - это сфера деятельности, где зачастую без непосредственного представления интересов граждан, но от их имени принимаются наиболее важные политические решения.

Судебные органы осуществляют свою деятельность на основе законов Российской Федерации и принципов, закрепленных в Конституции. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина Российской Федерации с судебной системой, принципы, определяющие организацию судебной системы, а также принципы, определяющие функционирование судебной системы.

Правовой статус судей, их права и обязанности, порядок назначения и увольнения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями). Все судьи имеют одинаковый статус. Судьи осуществляют судебную власть на основе принципов независимости, независимости, несменяемости и неприкосновенности.

В систему судебной власти России входят: конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, система судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным судом Российской Федерации, и арбитражные суды Российской Федерации. Российская Федерация.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

2. Серков П. П. Полифункциональность правосудия: реальность или интерпретации правовой действительности? // Журнал российского права. - 2016. - № 12. - С. 162-174.

3. Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Омск, 2006.

4. Бурдина Е.? В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.11. - М., 2016.

5. Сиротюк А. З. Судебная система и система органов судебной власти Российской Федерации: проблемы разграничения и определения элементов // Российское правосудие. - 2018. - № 2. - С. 38-45.

6. Чашин А. Н. Судебная система и судебная реформа. - М. : Дело и сервис, 2014. - 96 с.

7. Skyttner L. General systems theory. Problems, perspectives, practice. 2nd Edition. - Singapore : World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd, 2005. - 524 p.

8. Минниханов Н. М., Демидов В. Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации // Государство и право. - 2013. - № 3. - С. 43-49.

9. Дергачев С. В. О некоторых правовых коллизиях в управлении персоналом аппарата мирового судьи // Марийский юридический вестник. - 2017. - № 1 (20). - С. 115-118.

10. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

11. Гравина А. А. Правовая регламентация организации и деятельности судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С. 82-94.

12. Хачатрян Т.С. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. VIII междунар. науч.-практ. конф. № 3(8). - Новосибирск: СибАК, 2018. - С. 84-88.

Размещено на Allbest.ru