Злоупотребление правом в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru//

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Злоупотребление правом в гражданском процессе

Еремина Анна Владимировна

Нижний Новгород, 2019

ВВЕДЕНИЕ

Общая теория злоупотребления правом зародилась в рамках доктрины гражданского права и лишь впоследствии была воспринята и доработана в других отраслях. На протяжении длительного времени в романо-германской правовой системе существовали общие представления о недобросовестном поведении, а также ряд правовых механизмов, призванных бороться с его проявлениями, которые не носили систематического характера.

Полноценное становление правового института злоупотребления процессуальными правами произошло в Германии. В 30-х гг. XX в. было создано полноценное учение «О недопустимом осуществлении права» Аболонин, В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 73..

Противодействие злоупотреблению правом является предметом споров в теории гражданского процессуального права, что объясняется его недостаточной научной разработанностью в отличие от гражданского права. На данный момент определенной точной концепции относительно злоупотребления правом в гражданском процессе не существует. Характеризуется этот институт и недостаточной долей закрепления в процессуальном законодательстве.

Злоупотребление правом в гражданском процессе - специфичный институт, имеющий особенности, позволяющие занимать ему неотъемлемое место в области гражданских процессуальных правоотношений. При этом, злоупотребление правом часто встречается на практике и оказывает влияние на все стороны гражданских процессуальных правоотношений, а также на гражданское судопроизводство в целом.

Возможность злоупотребления правом возникает в связи с тем, что реализация субъективного права путем применения к обязанной стороне мер государственного принуждения всегда затрагивает не только интересы лица, обладающего таким правом, но также интересы государства и общества в целом, а в некоторых случаях и интересы других субъектов гражданского процесса. В связи с этим, задача правосудия состоит не только в защите прав заявителя требования, но и в обеспечении интересов остальных субъектов в гражданском процессе, заинтересованных в правильном исходе дела.

Проблема злоупотребления правом известна истории права. В римском праве проблема злоупотребления правом обсуждалась при решении конкретных жизненных ситуационных споров, но сам термин в законодательстве европейских стран стал упоминаться лишь в начале XVIII века, а в российском законодательстве начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. В настоящее время вопрос о применении правовых норм о злоупотреблении правом в юридической литературе является достаточно актуальным и неоднозначным.

Принцип добросовестности признается одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства как в юридической литературе, так и в судебной практике. Данный принцип проявляется в добросовестном поведении по отношению к суду, а также к остальным участникам гражданского процесса. Несмотря на подразумевающуюся законодательством обязанность субъектов избегать злоупотребления субъективными правами, материалы судебной практики свидетельствуют о довольно широкой распространенности случаев злоупотребления правом в гражданском процессе, что и обосновывает актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.

Вопрос о злоупотреблении правом часто обсуждается в теории гражданского процессуального права. Фундаментальные труды в этой сфере принадлежат В.О. Аболонину, О.А.Поротникову, А.В. Юдину и другим.

Целью выпускной квалификационной работы является проведение анализа теоретических положений и нормативно-правовых актов, регулирующих злоупотребление правом в гражданском процессе Российской Федерации, а также выявление проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, с разработкой предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Достижение указанной цели возможно посредством реализации следующих задач: охарактеризовать понятие и сущность злоупотребления правом в гражданском процессе; рассмотреть формы злоупотребления правом; определить последствия и ответственность за злоупотребление правом в гражданском процессе; проанализировать правоприменительную практику по теме исследования; выявить проблемные аспекты злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе; определить направления совершенствования механизмов пресечения злоупотребления правом в гражданском процессе.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие между участниками гражданского процесса и судом по поводу злоупотребления правом.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие формы, последствия и ответственность за злоупотребление правом в гражданском процессе. злоупотребление право гражданский

Теоретическую базу исследования составили научные труды и статьи А.В. Юдина, В.М. Семенова, П.Ф. Елисейкина, В.А. Добровольского, Т.П. Подшивалова, К.С. Юдельсона, А.И. Приходько, Д.Я. Малешина, Т.Т. Алиева, И.А. Бердовой, В.П. Грибанова и других авторов. В частности, В.М. Семенов отдельно выделяет принцип правдивости и добросовестного поведения участников дела в гражданском процессе, который явно контрастирует с явлением злоупотребления правом в данном процессе.

Методологическую базу исследования составили сравнительный, системный и структурно-функциональный анализ.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и сущность злоупотребления правом в гражданском процессе

В гражданском процессе злоупотребление правом ученые-правоведы, как правило, квалифицируют как вид правонарушения. Рассматриваемое утверждение связано с закрепленной в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 35. , обязанностью добросовестного пользования процессуальными правами. При этом, очевидно, недобросовестное пользование субъективными гражданскими процессуальными правами участниками в гражданском судопроизводстве, составляет правонарушение.

С одной стороны, злоупотребление процессуальными правами рассматривается в науке как особая форма гражданского процессуального правонарушения. При этом такая форма характеризуется наличием умысла на осуществление недобросовестных действий участниками гражданского процесса (в некоторых случаях и суда). Данное правонарушение, как правило, связывается с нарушением принятого в гражданском процессе порядка реализации личных процессуальных прав. Кроме того, такое противоправное деяние в рамках гражданского судопроизводства совершается лишь для создания видимости реализации субъективных прав лицом, злоупотребляющим правом, и характеризуется отсутствием истинной цели в пользовании предусмотренными законом правами.

Как известно, суд является одним из основных субъектов в гражданском процессе. В связи с этим, законодатель предъявляет к нему особые требования правового и организационного характера. Несомненно, суд обладает особым статусом в гражданском судопроизводстве, организует деятельность остальных участников процесса и координирует их действия на протяжении всего процесса. Доктрина, а также законодатель сходятся во мнении, что суд обладает исключительной компетенцией на осуществление правосудия. Все действия, совершаемые судом в рамках гражданского процесса направлены на правильное и своевременное рассмотрение и решение гражданского дела. Статьями 16 и 17 ГПК РФ для судьи также установлены особые требования-запреты на участие в деле судьи. Все это обусловлено уже отмеченной спецификой и важностью суда в процессе гражданского судопроизводства. В связи с этим, можем не согласиться с тем, что некоторые ученые относят суд к субъектам злоупотребления правом.

Правоведы расходятся в понимании сущности института злоупотребления правом. На наш взгляд, злоупотребление правом в гражданском процессе следует в большей степени считать особой формой правонарушения, так как действия (бездействие), совершаемые субъектом такого правонарушения могут приводить к негативным последствиям как для других участников процесса, так и для судопроизводства. Стоит отметить, что существует мнение, согласно которому злоупотребление правом не может считаться правонарушением. Такой вывод следует из подхода к злоупотреблению правом как к пусть и недобросовестной, но реализации существующего права. Такая точка зрения представляется спорной, исходя из того, что злоупотребление правом характеризуется противоправной целью, направленной на получение конкретного результата путем, не соответствующим принципу добросовестности Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в судебном процессе // Российская юстиция. 2016. № 9. С. 18..

Говоря о принципе добросовестности, стоит отметить, что он находит отражение не только в трудах ученых, изучающих гражданское процессуальное право. Наличие принципа добросовестности в пользовании принадлежащими субъективными правами в актах, регулирующих российское процессуальное право, говорит об особом значении данного принципа в процессуальных отношениях. Действительно, недобросовестное поведение, выражающееся в злоупотреблении правом, нарушает правильное функционирование суда и искажает понимание судопроизводства в целом.

Нормы о добросовестном пользовании субъективными правами содержатся как в гражданском процессуальном законодательстве, так и в нормах Арбитражного процессуального кодекса (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.12.2018) // Российская газета. 2002. №137. Ст. 41. Ч. 2. (далее - АПК РФ)).

Таким образом, можем сделать вывод о том, что следует понимать под гражданским процессуальным правонарушением, учитывая существующие позиции ученых по данному вопросу, а также положения ГПК РФ. Так, гражданское процессуальное правонарушение - совершение участником гражданского процесса определенных действий (или бездействие), которое носит противоправный характер и обладает субъективным критерием - умыслом на такую реализацию существующего права, которая сопряжена с преследованием лицом личной выгоды и причинения вреда как участникам процесса, так и судопроизводству.

Пользование субъективными правами участниками, согласующееся с принципом добросовестности в рамках гражданского процесса, подразумевающееся нормами ГПК РФ, несомненно, является одним из условий принятия законного и обоснованного решения судом в гражданском судопроизводстве.

Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ППВС РФ №25) дает разъяснения, касающиеся понятия добросовестности поведения лиц в гражданском праве. Согласно позиции ВС РФ, добросовестное поведение подразумевается гражданским законодательством и ожидается от участников гражданских правоотношений. При этом учитываются особенности, связанные со спецификой прав и законных интересов контрагента Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.02.2019).. Данный принцип является одним из основополагающих принципов гражданского процесса, так как добросовестность оказывает непосредственное влияние на исход дела и реализацию судопроизводства в целом. Ссылка на данный принцип имеется также и в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №31. - Ст. 4398.. В части 3 статьи 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и законных интересов одного гражданина не должно нарушать границы прав и свобод другого гражданина, т.е. данная статья подразумевает правомерное и добросовестное поведение граждан.

Нарушение принципа добросовестного осуществления процессуальных прав, закрепленного в ГПК РФ, а также, в некоторых случаях, его игнорирование, несомненно коррелирует со злоупотреблением гражданскими процессуальными правами. А.В. Юдин в качестве злоупотребления процессуальными правами рассматривает лишь такое поведение участника процесса, которое «продиктовано злым умыслом и не носит характера добросовестного заблуждения или ошибки» Юдин А.В. Применение арбитражными судами норм об ответственности за злоупотребление процессуальными правами // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2019). .

Рассмотренные выше теоретические положения необходимо подкрепить примерами из судебной практики в области злоупотребления правом. Анализ нескольких дел последних лет позволяет в качестве отдельных примеров выделить в качестве злоупотребления правом действия ответчика, предпринятые им для заведомого неизвещения его судом Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 г. по делу №А40-12827/18[Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел (дата обращения: 23.03.2019). , действия истца по подаче необоснованного иска Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. по делу №А40-64283/16 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел (дата обращения: 23.03.2019)..

Анализируя существующие позиции в доктрине гражданского процессуального права относительно понятия данного правового института, злоупотребление правом в гражданском процессе представляет собой нарушение пределов осуществления субъективных прав. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, их реализации, а также при выполнении гражданских обязанностей. Данное положение закреплено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 1. П. 3. (далее - ГК РФ). Указанные выше гражданские права и обязанности возникают из сделок, решений собраний, актов госорганов и муниципалитетов, решений судебных органов и т. д. Полный список оснований возникновения гражданских прав и гражданских обязанностей содержится в статье 8 ГК РФ. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается, что лица, принимающие участие в гражданских правоотношениях, ведут себя добросовестно.

Таким образом, в гражданском законодательстве существует презумпция добросовестности, что подразумевает доказывание злоупотребления правом.

Существуют также позиции высших судебных органов относительно злоупотребления правом в гражданском праве, содержащиеся, в том числе, в постановлениях пленумах по вопросам применения части 1 ГК РФ приводят свои позиции, отражающие сложившуюся практику в области злоупотребления правом в гражданском праве. Так, пункт 1 ППВС РФ №25 позволяет определять злоупотребление правом двумя способами: на основе заявления «потерпевшей» стороны, претерпевающей негативные последствия вследствие нарушения её прав и законных интересов, а также на основе квалификации судом конкретного поведения в качестве недобросовестного.

При этом суд во втором случае оценивает конкретные поступки участников гражданских процессуальных правоотношений. При этом учитывается как реальное поведение лиц, злоупотребляющих правом, и ведущих себя недобросовестно, так и ожидаемая от них модель поведения (п. 1 ППВС РФ №25).

Наиболее частым последствием выявления и квалификации злоупотребления правом в гражданском процессе является полный или частичный отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом и ведущему себя недобросовестным образом (п. 1 ППВС РФ № 25, пп. 1, 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее -- Обзор). При этом, подобный отказ ставит целью защиту прав «потерпевшей» стороны, претерпевающей негативные последствия вследствие недобросовестного поведения контрагента, а не наказание второго (п. 5 Обзора).

Злоупотребление правом в гражданском процессе существует наряду с недобросовестными действиями, имеющими место быть в гражданском праве. Как правило, оно не возникает бесцельно. В некоторых ситуациях участники гражданских процессуальных правоотношений прибегают к злоупотреблению правом для того, чтобы выиграть спор, при этом нарушая права другой стороны или затягивая срок выполнения своих обязательств. Средства осуществления подобной цели могут выражаться как в действии (представление суду доказательств, которые заведомо не имеют отношение к делу, подача необоснованных ходатайств), так и в бездействии (уклонение от получения почтовой корреспонденции, непредставление в суд имеющих значение для дела доказательств).

Подобная недобросовестность, допущенная в ходе судебного разбирательства в гражданском процессе, приводит к наступлению негативных последствий для стороны, злоупотребляющей своим субъективным правом. К таковым относятся такие меры гражданской процессуальной ответственности, как исполнение обязанности по выплате денежной суммы, например, уплате госпошлины Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу №А40-232941/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2019).. Отказ судебного органа в удовлетворении заявленного ходатайства Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2018 по делу №А40-169216/2018 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2019). также является одним из последствий недобросовестности, проявленной в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом существующих позиций ученых, а также положений ГПК РФ, злоупотребление правом выражается в недобросовестном пользовании лицом предоставленными ему субъективными процессуальными правами, когда такое право является основанием возникновения нового права с учетом его возможного нарушения иными лицами. Такое действие (бездействие), как правило, влечет за собой возникновение негативных последствий как для стороны, претерпевающей неудобства в связи с недобросовестностью контрагента, так и для стороны, злоупотребляющей правом.

1.2 Формы злоупотребления правом в гражданском процессе

В доктрине гражданского процессуального права принято выделять несколько форм злоупотребления правом. Во-первых, к одной из форм относят реализацию субъектом гражданских прав с целью причинения непосредственного вреда другому участнику правоотношений. Кроме того, совершение конкретных действий при преследовании неких противоправных целей, а также другое проявление недобросовестности при осуществлении гражданских процессуальных прав также считаются формами злоупотребления правом в гражданском процессе. Кроме того, злоупотреблением правом может считаться также и поведение участника процесса, выраженное в недобросовестном бездействии.

Злоупотребление правом считается правонарушением по нескольким причинам. Во-первых, такое действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также лиц, к участию в деле не привлеченных. Несмотря на то, что подобное поведение участника процесса со стороны выглядит как добросовестное осуществление субъективных прав, на самом деле лицо, злоупотребляющее правом, как правило, преследует иные цели, например, извлечение личной выгоды или затягивание судебного процесса либо воспрепятствование вынесению судебного акта.

В науке гражданского процессуального права учеными выделяется несколько классификаций злоупотребления правом в гражданском процессе. Согласно одной из них, злоупотребление правом делится на две группы в зависимости от правоотношений, на которые оказывает влияние данное правонарушение в гражданском процессе Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2017. С. 258. . Так, в конкретных случаях с учетом особых обстоятельств дела, злоупотребление правом может иметь целью причинение вреда другим участникам процесса. Кроме того, злоупотребление правом может быть направлено против интересов судопроизводства. Как правило, целью совершения подобных действий (бездействия) может выступать желание затянуть процесс или изменить момент вступления в силу принятого судебного акта. Третьим видом, который выделяется не всеми учеными в области гражданского процесса, является причинение вреда лицам, не привлеченным к участию в деле Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 2017. С. 99..

Наиболее общую классификацию предлагает также А.В. Юдин. В соответствии с ней, злоупотребление правом выражено в гражданском процессе в двух основных формах - в форме действия, то есть совершения активных поступков, направленных на достижение конкретной цели, либо в форме бездействия - намеренном несовершении действий, необходимых для точного, полного, правильного и своевременного разрешения существующего спора в суде. Одной из наиболее распространенных форм является непредставление суду доказательств, имеющих непосредственное значение для дела Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.02.2019)..

В зависимость от этой классификации ставится также сущность злоупотребления правом. Так, например, злоупотребление правом - действие (бездействие), совершаемое всегда в противоречии с принципом добросовестности. Иными словами, это такое поведение лица, при котором оно умышленно нарушает права и законные интересы других лиц, несмотря на то, что такие действия представляют собой реализацию существующего для лица субъективного права. При этом субъективный критерий - умысел на совершение определенных действий - характеризует злоупотребление правом в гражданском процессе. Стоит отметить, что указанный критерий - один из наиболее важных моментов в науке гражданского процессуального права относительно института злоупотребления правом. Соответственно, добросовестное заблуждение наряду с наличием недостаточного количества информации не будет относиться к злоупотреблению правом. Иными словами, мы можем говорить о злоупотреблении процессуальными правами лишь в том случае, когда лицо, злоупотребляющее правом, ставит при совершении недобросовестных действий цель, явно расходящуюся с защитой своих прав и законных интересов, и добросовестной реализацией конституционного права на судебную защиту. При этом, необходимо установить намерения такого лица: выяснение первоначальной цели (причинение вреда другим участникам в гражданском процессе, либо воспрепятствование правильной и должной деятельности суда). Выяснение перечисленных обстоятельств относится к исключительной компетенции суда.

В теории гражданского процессуального права принята точка зрения о том, что данная классификация связана в большей степени со сферой доказывания в гражданском процессе. Учеными замечается закономерность, согласно которой злоупотребление правом неразрывно связано со сферой доказывания. В этой области злоупотребление правом может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Прежде чем отметить конкретные случаи злоупотребления правом в сфере доказывания, стоит обратиться к обязанности доказывания в гражданском процессе. На сегодняшний день данный вопрос остается спорным, так как законодатель не закрепляет фиксированной обязанности доказывания, возлагаемой на стороны в гражданском процессе. Данная проблема имеет место, поскольку каждая сторона, согласно нормам ГПК РФ, вправе ссылаться на те обстоятельства, которые имеют непосредственное значение для дела Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2016. С. 101.. Соответственно, К.С. Юдельсон обращает внимание на то, что стороны в процессе доказывания осознают, что именно от предоставленных ими доказательств и установления в связи с этим судом конкретных обстоятельств дела зависит его исход в отдельно взятом споре. При этом, обращаясь к злоупотреблению правом доказывания в форме бездействия, а именно неиспользование данного права может привести к негативным последствиям для такой стороны. Несмотря на это, обязанность доказывания ГПК РФ установлена спорно: стороны в гражданском процессе обязаны доказывать лишь те факты и обстоятельства, на которые они ссылаются, и о которых известно суду. Решение о сообщении либо несообщении конкретных сведений (в частности, необходимых для правильного рассмотрения дела в суде) остается за каждой стороной Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. С. 431..

Некоторые ученые полагают, что злоупотребление правом распространяется лишь на субъективные права лиц, участвующих в деле, и не распространяется на обязанность доказывания Приходько, А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2016. С. 98..

Обратившись к процессуальным нормам в области доказывания, мы увидим, что в соответствии с позицией законодателя, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что злоупотребление в гражданском процессе возможно лишь существующим правом, но не обязанностью. Несмотря на то, что наличие процессуальной обязанности доказывания является спорным моментом, а однозначной точки зрения по этому вопросу не существует, указанная позиция все же имеет место в науке права.

Стоит отметить позицию Д.Я. Малешина, согласно которой, только правильная и своевременная деятельность суда, учитывающая возможность злоупотребления процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, по установлению всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, может помочь избежать негативных последствий в виде принятия несправедливого акта. Суд, по мнению автора, не должен ограничиваться внимательным выслушиванием сторон и сохранением нейтралитета к делу при принятии решения на основании лишь представленных сторонами доказательств Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2017. С. 278..

Рассматривая конкретные примеры из судебной практики в области злоупотребления правом, предлагаем обратить внимание на субъективный критерий - цели, преследуемые лицом, злоупотребляющим правом. Так, например, одной из наиболее распространенных целей, которой лицо пытается добиться недобросовестным пользованием своих прав - отсрочка вступления в силу принятого судебного акта, или же отсрочка исполнения. Данная цель на практике реализуется через злоупотребление правом в форме действия - как правило, это подача необосонованное обжалование принятых судебных актов в вышестоящие инстанции.

Одновременно с жалобой также таким лицом может быть подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта; цель, преследуемая лицом, подающим ходатайство при этом очевидна.

Думается, исключение злоупотребления процессуальными правами возможно только при соблюдении двух аспектов. Во-первых, требуется соответствующее поведение всех участников процесса, основанное на принципе добросовестности в пользовании субъективными правами без преследования иных корыстных целей. Во-вторых, правильная и своевременная деятельность суда, обеспеченная добросовестным поведением всех участников гражданского процесса, обеспечит принятие законного и обоснованного решения.

Говоря о лицах, не привлеченных к участию в деле, стоит отметить, что пользование ими субъективными процессуальными правами с преследованием целей иных, противоречащих принципу добросовестности, также может оказать влияние на интересы лиц, участвующих в деле.

В качестве примера можно привести один из наиболее распространенных случаев злоупотребления процессуальным правом - правом на подачу жалобы на принятый судебный акт в вышестоящую инстанцию лицом, не привлеченным к участию в деле наряду с подобной реализацией данного права лицами, участвующими в деле. Реализуя данное право, такое лицо ссылается на то, что судебный акт якобы затрагивает или нарушает его право, а также права других лиц, которые участниками в конкретном деле не являются. При отсутствии доказательств данных обстоятельств и преследовании иных целей, чем защита своих прав и законных интересов, очевидно, такое поведение противоречит принципу добросовестности и рассматривается как злоупотребление процессуальными правами.

Лица, не привлеченные к участию в деле, также злоупотребляют правом в гражданском процессе. Один из наиболее доступных вариантов для таких лиц - представление ходатайства о вступлении в дело относительно предмета спора в качестве третьего лица. Заведомая недобросовестность подобного действия может повлечь следующие последствия: затягивание судебного процесса, а также усложнение рассмотрения дела участием лица, чьё привлечение в спор является безосновательным.

Интерес вызывают также случаи, возникающие на практике, в которых злоупотребление правом проявляется на стадии возбуждения гражданского дела. Так, лицо, злоупотребляющее правом на судебную защиту, обращается в суд с исковыми требованиями, которые не имеют фактического обоснования. Как правило, такая ситуация возникает, например, в случае наличия у лица цели воспрепятствовать осуществлению противоположной стороной нормальной предпринимательской деятельности. Однако отметим, что данное право предусмотрено для лица, злоупотребляющего им статьей 46 Конституции РФ. Таким образом, данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 г. №18-КГ15-181 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2019). .

Таким образом, в науке гражданского процессуального права, выделяется несколько классификаций форм злоупотребления правом. Исходя из вышеизложенного, злоупотребление правом по объекту может делиться на преследующее цель причинить вред интересам правосудия в целом и лицам, участвующим в деле (в некоторых случаях и не привлеченным к участию в деле), в частности. По способу выражения, злоупотребление правом может встречаться на практике в форме действия либо бездействия. По субъектам злоупотребление правом принято делить на осуществляемое лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в процессе. При этом, следует учитывать конкретные виды форм злоупотребления правом на основе данных судебной практики. Немаловажный аспект квалификации любого действия (бездействия) как злоупотребления правом в процессе - наличие умысла на совершение заведомо неправомерных действий.

Анализ существующих форм злоупотребления правом в гражданском процессе позволяет сделать также вывод о том, что любое его проявление, крайне расходящееся с принципом добросовестной реализации субъективных прав, может повлечь принятие незаконного или необоснованного решения судом. Для исключения подобных ситуаций суд обязан непосредственно участвовать в процессе, осуществлять должную и правильную деятельность по установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств.

1.3 Юридические последствия злоупотребления правом

Проявление любой из форм злоупотребления правом в гражданском процессе сопровождается применением мер гражданской процессуальной ответственности. Данная ответственность, как правило, находит выражение в мерах гражданского процессуального принуждения.

При этом подразумевается, что любое лицо, поведение которого не совпадает с принципом добросовестности, и явно представляет собой одну из форм злоупотребления правом, в рамках такой ответственности, претерпевает последствия негативного характера Бердова И. А. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Мир науки и образования. 2017. С. 2.. Данный вид ответственности наступает в связи с проявлением противоправного поведения, затрагивающего и нарушающего права и законные интересы других лиц и правосудия в целом. Выражается данная ответственность в лишениях личного, имущественного или организационного характера. Данные меры гражданской процессуальной ответственности закреплены в нормах гражданского процессуального законодательства. Соответственно, применение к лицу, злоупотребляющему правом, мер государственно-правового принуждения происходит в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Как для любого вида ответственности в праве Российской Федерации, основанием для наступления гражданской процессуальной ответственности состав гражданского процессуального правонарушения, понятие которого было выведено в параграфе 1.1. Основной целью гражданской процессуальной ответственности является наказание участника процесса-правонарушителя, в связи с чем она носит штрафной характер Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. №6. С. 91..

Многие известные авторы в области гражданского процессуального права, так или иначе, затрагивали тему гражданской процессуальной ответственности в своих трудах. М.К. Треушников не представляет исключения. Автор в своей работе объясняет специфику гражданской процессуальной ответственности.

С его точки зрения, не имеется достаточных оснований для выделения гражданской процессуальной ответственности как отдельного вида юридической ответственности. Автор объясняет это наличием имеющихся институтов ответственности в российском праве: гражданской, уголовной, административной, дисциплинарной. Применение мер в рамках указанных видов юридической ответственности обеспечит нормальное отправление правосудия по гражданским делам. Таким образом, все указанные виды ответственности в раках гражданского судопроизводства можно определить как ответственность в гражданском судопроизводстве Там же.. При этом, рассматриваемая ответственность характеризуется собственной спецификой, связанной с учетом особенностей метода правового регулирования, характера гражданских процессуальных правоотношений, которыми связаны субъекты в гражданском процессе, принципов процессуального права, правового статуса субъектов, а также характера предусмотренных санкций Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019). .

Понятие юридической ответственности уходит корнями в теорию государства и права. Согласно мнению теоретиков, юридическая ответственность характеризуется, прежде всего, предусмотренными законодательством мерами государственного принуждения с учетом особенностей характера совершенного правонарушения и возникающих в связи с ним правоотношений.

В доктрине гражданская процессуальная ответственность многими теоретиками относится к одному из видов юридической ответственности. Стоит отметить, что данный вид ответственности обладает собственной спецификой в силу сложности правового регулирования, а также области процесса в целом.

Так, гражданская процессуальная ответственность имеет государственно-принудительный характер. В каждом конкретном случае суд, являясь особым субъектом гражданского процесса, обладает исключительной компетенцией для применения санкций к лицам, нарушающим принципы судопроизводства и затрагивающим права и законные интересы других участников гражданского процесса. Гражданская процессуальная ответственность непосредственно связана с правонарушителем и следует за ним. Наступление для лица гражданской процессуальной ответственности означает для него наступление негативных последствий, предусматривающих ущемление его прав и обязанностей, возложение на него дополнительных обязанностей.

Меры гражданской, уголовной, административной, дисциплинарной ответственности на данном этапе в сложившемся порядке в полной мере обеспечивают нормальное функционирование суда и правильное, своевременное рассмотрение гражданских споров. Однако, на наш взгляд, гражданская процессуальная ответственность имеет определённую специфику, в связи с чем, наличие соответствующих норм в гражданском процессуальном законодательстве могло бы привести к более эффективному отправлению правосудия и исключению злоупотребления правом в гражданском процессе. Одним из распространенных видов гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление правом является отказ в удовлетворении искового требования. Очевидно, такая мера государственного принуждения оказывает влияние на правонарушителя и создает неблагоприятные последствия для злоупотребляющего правом.

Часто намеренное неполучение судебного извещения квалифицируется судом как уклонение от участия в процессе, выраженное в виде отказа от получения необходимых судебных документов. В таком случае судьи, как правило, отказывают лицам, злоупотребившим правом (в данном случае в форме бездействия) в защите другого права, возникшего в связи со злоупотреблением первым Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.08.2017 по делу №11-8498/2017 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2019). .

Несообщение сведений об имеющемся решении, имеющем значение для разрешения конкретного дела, также классифицируется судами как злоупотребление правом в форме умышленного бездействия. Такое обстоятельство привело к отказу в удовлетворении частной жалобы Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.01.2015 по делу №33-199/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2019). .

Существует в практике и Определение Верховного суда, вынесенное по заявлению об отмене судебных актов, так как, по доводам заявителя, истец по предыдущим спорам обращался с иском о взыскании долга, основывая свои требования и исчисляя размер долга с учетом акта, который до этого был признан незаконным Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 №309-ЭС15-16627 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2019). .

Таким образом, законодатель не допускает злоупотребление правом в гражданском процессе, особенно если такое поведение связано со стремлением лица получить личную выгоду. Законодательство Российской Федерации призвано защищать права и законные интересы своих граждан. В связи с этим утверждением, а также учитывая принципы добросовестности и справедливости в гражданском процессуальном праве, законодатель предусматривает наличие ответственности за злоупотребление правом, выраженное в виде санкций, предусмотренных некоторыми отраслями права, а также другие механизмы пресечения злоупотребления правом.

Так, например, заключение картельного соглашения согласно российскому законодательству запрещено. Однако такое действие при наличии умысла на его совершение, а также осуществление его при осознании заведомой недобросовестности такого поведения с целью ограничения конкуренции может быть расценено так же как злоупотребление правом. При этом, оно также будет расценено как преступление согласно ст. 178 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954..

Как правило, гражданская процессуальная ответственность наступает и с реализацией других механизмов защиты прав лиц, претерпевающих негативные последствия от недобросовестного поведения другой стороны. Одним из наиболее эффективных механизмов является отказ в защите права лицу, ведущему себя недобросовестно и злоупотребляющему правом. В соответствии с положениями ГК РФ отказ может быть выражен в двух видах: полный отказ и частичный (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Среди прочих, выделяются более конкретные последствия злоупотребления правом, исходя из судебной практики. Так, например, известен случай, когда в качестве недобросовестного действия - злоупотребления правом - выступала недобросовестная ликвидация юридического лица. При этом, суд признал недобросовестной соответствующую запись в ЕГРЮЛ Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу № А53-24046/2017 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2019)..

Таким образом, институт гражданской процессуальной ответственности в силу своей специфики, на данный момент, реализует себя посредством применения мер различных видов юридической ответственности, исключая самостоятельные меры принуждения. В связи с этим, предлагается дальнейшее развитие данного института в нормах гражданского процессуального законодательства.

На данный момент, для участников гражданских правоотношений законодательством установлен запрет осуществлять свои права недобросовестно, т. е. злоупотреблять субъективными процессуальными правами.

Как уже отмечалось ранее, установление факта недобросовестного поведения конкретного участника гражданского процесса относится к исключительной компетенции суда. Соответственно, законодательством предусмотрены различные механизмы пресечения злоупотребления правом в гражданском процессе, а также ряд санкций, возможных для применения к лицу, злоупотребившему субъективным правом. В случае, если санкции для какого-либо конкретного случая злоупотребления правом не предусмотрены, гражданская процессуальная ответственность наступает для лица с реализацией других существующих механизмов пресечения злоупотребления правом.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Практические аспекты злоупотребления процессуальными правами

Говоря о конкретных случаях злоупотребления правом в гражданском процессе, для начала стоит отметить некоторые закономерности, а также наиболее распространенные виды злоупотребления правом, выделяемые на основе анализа судебной практики в изучаемой области.

Злоупотребление гражданскими процессуальными правами определяется исходя из цели, преследуемой субъектом. Если действия происходят с единственным намерением, заключающимся в причинении вреда, то такое явление принято называть шиканой. Единственный признак названной формы - прямой умысел на причинение ущерба Шашерина Е. П. Шикана как форма злоупотребления правом // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань: Бук, 2015. С. 133. .

Иным видом нарушений в данной области является превышение законодательных пределов, направленное на получение благ и преимуществ за счёт потерь другой стороны. В таком случае, злоупотребление гражданскими процессуальными правами выражается в выполнении определенных действий с двойным умыслом. В данной ситуации сторона, злоупотребляющая правом, причиняет убытки другой стороне, посредством чего становится хозяином каких-либо ценностей.

Стоит отметить, что нарушения в области злоупотребления правом в гражданском процессе происходят в судах различных инстанций. Так, рассматриваемое явление наблюдается в судах первых инстанций. Например, часто происходит подача необоснованных жалоб в апелляционную и кассационную инстанцию с целью заведомо недобросовестного затягивания процесса и отсрочки момента вступления принятого судебного акта в законную силу.

При новых открывшихся обстоятельствах, а также во время рассмотрения дел, когда исполняются судебные акты злоупотребление правом также имеет место. Анализ судебной практики показывает, что при пересмотре имеют место быть неправомерные деяния, нехарактерные для судов определенного уровня. Примером служат подача кассационных и апелляционных жалоб.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве происходит на этапах возбуждения дела, подготовки материалов к рассмотрению дела в суде, разбирательства в судебном заседании.

Кроме того, в судебной практике выделяется два вида злоупотребления процессуальными правами: общее и институциональное.

Данные виды коррелируют с классификацией форм злоупотребления правом по объекту, то есть по конкретным видам гражданских процессуальных правоотношений, на которые оказывает негативное влияние само злоупотребление правом. Общие нарушения, при этом, оказывают влияние на правомерность и правильность судопроизводства в целом. Говоря об институциональных видах злоупотребления правом, мы имеем в виду отношения между сторонами, которые регулируются нормами отдельных институтов в гражданском праве Бердова И. А. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Мир науки и образования. 2017. С. 6..

Реализация субъективных прав с целью злоупотребления по-разному выражается в процессе в зависимости от степени влияния таких действий на конечный результат. Не каждое законное осуществление своих прав с противоправным умыслом приводит к незаконному и необоснованному судебному постановлению. При этом в вопросе об ответственности правоведы выражают точку зрения, согласно которой ответственность неотвратима, и, несмотря на результат и последствия, к которым привело злоупотребление правом, ответственность для такого лица должна наступить в обязательном порядке.

Исходя из судебной практики, злоупотребление процессуальными правами можно разделить на простое и сложное. При этом для выявления наличия злоупотребления в сложном деле при неоднозначных действиях субъекта необходимо:

- изучить материалы по делу;

- выявить мотивацию;

- определить степень латентности.

После выявления одного из признаков, присутствующих в поданном иске или требованиях, для нарушающей стороны наступает предусмотренная для неё ответственность.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле может быть также единичным и множественным. В разовом случае имеет место быть одно действие, совершаемое субъектом. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда злоупотребление процессуальными правами реализуется группой недобросовестных лиц, а также обеими сторонами. В таком случае разрабатываются многоступенчатые схемы. Так, например, один из участников может считать, что иск против него подан безосновательно, и отвечает тем же - предъявляет свои необоснованные требования, загружая тем самым судопроизводство.

При этом, встречаются случаи, в которых участники заимствуют друг у друга процессуальную стратегию с зеркальным характером. Так, участник процесса приглашает в суд для дачи свидетельских показаний определенных граждан. В ответ, другая сторона так же приглашает в суд свидетелей, сведения которых не подтверждены фактами; заслушивать их показания в процессе нерационально. В таком случае исход дела зависит от компетентности судьи - если проблема злоупотребления процессуальными правами и стремление сторон к рассмотрению недостоверных сведений, к «первенству» в предоставлении данных, являющихся ненадлежащими для рассмотрения, будут своевременно замечены, то указанные лица будут привлечены к ответственности за безосновательное затягивание процесса.

При этом, субъекты правонарушений, как правило:

- неправильно используют предоставленные законом права;

- обходят стороной правовые запреты на причинение ущерба;

- исключают исполнение возложенных законодательством принципов равенства, обязанности действовать добросовестно и разумно.

Рассматривая конкретные ситуации из материалов судебной практики, стоит отметить, что суды придерживаются мнения о необходимости основывать свои доводы по вопросу о злоупотреблении правом в гражданском процессе на принципах российского процессуального права, а также на нормах международного права. Соответственно, квалификация действий, заведомо недобросовестных для лица, злоупотребляющего правом, приводит к вынесению судьей определения об оставлении частной жалобы без движения Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2016 по делу №33-2510а/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2019). .

В качестве другого примера злоупотребления правом из материалов судебной практики можно привести недобросовестное затягивание судебного процесса, связанное с раздельной подачей лицами исков при возможности их объединения в один для повышения эффективности осуществления правосудия Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2017 по делу №33-472/2017 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2019)..

Сокрытие факта передачи имущества в рамках разбирательства, имевшего место до рассматриваемого спора с наличием соответствующего решения, а также сокрытие наличия исполнительного листа было расценено судом как злоупотребление правом Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2016 по делу №33-2344 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 01.02.2019)..

Нормы законодательства не данном этапе не позволяют точно выделить критерии для определения и выявления злоупотребления процессуальными правами, поэтому доказывание признаков такого злоупотребления бывает проблематичным. Правоведы в сложных и неоднозначных ситуациях предлагают основываться на целях и мотивах, которые преследовало лицо, нарушая своим поведением принцип добросовестности и злоупотребляя своими субъективными правами.

Понятие о добросовестном поведении закреплено в материальном праве. Гражданское процессуальное право дает определение действиям лиц, нарушающих права других граждан исходя из судебной практики. Так, недобросовестные цели и мотивы лица, злоупотребляющего правом, очевидны, в таком случае такая ситуация рассматривается судом как злоупотребление правом. Подобные действия указывают на неуважительное отношение к суду и препятствуют осуществлению правосудия.

Законодательство недостаточно четко и полно раскрывает вопрос злоупотребления правом в гражданском процессе. Соответственно, возникающие случаи подобного недобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, квалифицируются судьями с точки зрения судебного усмотрения. Судьи ориентируются на известные случаи из судебной практики, а также на конкретных обстоятельствах дела. При этом, наличие судебных ошибок в квалификации не исключается. Судьями также учитываются цели и мотивы лиц, злоупотребляющих субъективными правами.