Злоупотребление правом в гражданском процессе

Таким образом, анализ судебной практики в области злоупотребления правом в гражданском процессе позволяет сделать следующие выводы:

- в исковых заявлениях стороны-нарушители указывают неверные адреса ответчиков в целях затягивания процесса;

- истцы не предоставляют данных о лицах, интересы которых затронуты в конкретном деле;

- предоставление необоснованных исков;

- применение института отвода судей, подача ходатайств, обжалование актов с целью затягивания процесса.

В результате подобных действий, стороны ущемляют интересы друг друга, а также государственные интересы. В результате, такое поведение препятствует осуществлению правосудия.

2.2 Процессуальные особенности злоупотребления правом

Проблема злоупотребления сторонами предоставленными им законом процессуальными правами имеет такую же длительную историю, как и сам гражданский процесс. Существование различных мнений относительно данной проблематики только увеличивает степень важности этой темы. В последнее время актуализируется необходимость защиты от недобросовестных действий сторон по причине наличия ряда факторов.

Реформа правосудия, проводимая в нашей стране, связана с обеспечением конституционных прав граждан и юридических лиц на судебную защиту. Для её успешной реализации следует создать условия, повышающие эффективность судопроизводства и позволяющие достичь цели, заключающейся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Попова И.Ю. О квалификации злоупотребления процессуальными правами // Право и политика. 2018. №5. С. 904..

На сегодняшний день недобросовестное поведение, в том числе в форме злоупотребления процессуальными правами, является очень серьезной проблемой, которая препятствует эффективному развитию правосудия в сфере гражданского судопроизводства. Чтобы вынести справедливое решение при рассмотрении гражданских дел суды, как правило, не ограничиваются формальной проверкой действий сторон на их соответствие правовым нормам, пытаются разобраться в споре по существу, что взаимосвязано с реализацией процессуальных прав.

Следует констатировать, что у суда отсутствует процессуальная возможность пресекать недобросовестное поведение сторон процесса. Действующие правила гражданского процессуального законодательства в отличие от положений гражданского кодекса не предусматривают возможность отказа в защите нарушенного права в случае установления злоупотребления процессуальными правами и недобросовестного поведения стороны.

Это предоставляет заинтересованному лицу возможность затягивания процесса, препятствования принятию невыгодного для себя решения или, напротив, принятию незаконного решения в свою пользу, совершения других противоправных действий, нарушающих в конечном итоге основополагающие судопроизводственные принципы гражданского процесса, что приводит к нивелированию задач и функций судов.

В настоящее время отсутствуют и концептуальные разработки понятия, сущности и признаков недобросовестного поведения и злоупотребления процессуальными правами в теории гражданского процессуального права и, как следствие, чётко определенные нормы, предусматривающие ответственность участников процесса Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016. №9. С. 19..

Как указано в части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Аналогичные положения имеются и в части 2 статьи 41 АПК РФ. Однако, в арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от гражданского процессуального кодекса, в абзаце втором названной части имеется ссылка на неблагоприятные последствия для лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (статья 111, часть 5 статьи 159, часть 3 статьи 225.12).

Итак, несоответствие процессуальных действий или бездействий лиц, которые участвуют в деле целям и задачам гражданского судопроизводства характеризует их как недобросовестные. В.П. Грибанов отмечает, что злоупотребление правом подразумевает поведение, которое связано с нарушением определенных обязанностей и именно поэтому является противоправным. Особенность злоупотребления правом заключается в том, что оно появляется на основе осуществления субъективных прав, то есть на основе разрешённого законом поведения Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2017. С. 32..

Злоупотребление процессуальными правами является нарушением общей обязанности добросовестно использовать предоставленные законодательством права.

К признакам, характеризующим сущность злоупотребления процессуальными правами, следует отнести возможность применения санкций за такое поведение, так как признаком юридической обязанности является претерпевание негативных последствий в случае отклонения от её исполнения. Поэтому, если отсутствуют санкции, то не стоит и говорить о существовании юридической обязанности добросовестного поведения и, как следствие, недобросовестного использования процессуальных прав.

Злоупотребление правом проявляется тогда, когда лицо осуществляет предоставленные ему законом права не по целевому назначению, а вопреки ему. Мотивы такого противоправного поведения могут быть самыми различными. В связи с тем, что злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе является очень многообразным, существует необходимость разработки классификации его видов по различным критериям. Проведение классификации видов злоупотребления, в первую очередь, сделает этот институт более четким и понятным для правоприменителя, а также позволит провести эффективное совершенствование законодательства в данной сфере, которое поможет повысить эффективность осуществления механизмов пресечения злоупотребления правом, включая, в том числе меры гражданской процессуальной ответственности.

Спорным вопросом в теории гражданского процессуального права является вопрос о форме злоупотребления правом. Часть теоретиков считает, что для злоупотребления правом в гражданском процессе характерно действие - активное поведение лица, действующего недобросовестно. Данный вывод основан на положениях статьи 10 ГК РФ, предусматривающей осуществление гражданских прав и действий в обход закона. Однако в теории и практике встречаются случаи злоупотребления правом в форме бездействия лиц, которое, например, может проявляться в неявке в судебное заседание и уклонении от получения судебного извещения или повестки, непредставлении доказательств в суд первой инстанции, отсутствии правовой позиции по делу до принятия судебного решения и т.д. Думается, злоупотребление процессуальными правами может происходить не только в форме действия, но и в пассивной форме - бездействия. В качестве примера пассивного злоупотребления правом можно привести ситуацию, в которой участник не реагирует на вызов в суд, блокирует поступление информации. Так, 28 сентября 2018 г. Балтийский городской суд Калининградской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Голышеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 28.09.2018 г. по делу №2-423/2018 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2019).. Заказные письма с уведомлением, направленные по месту регистрации ответчика, по установленному судом возможному месту жительства вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. Судом были предприняты все зависящие от него меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Необходимо отметить и существование споров относительно временных рамок анализируемого злоупотребления. По мнению Т.П. Подшивалова, злоупотребление процессуальными правами возможно с момента возбуждения гражданского дела, поскольку основывается на реализации прав, закрепленных в процессуальном законодательстве, исходя из чего злоупотребление правом при подаче иска не представляется возможным Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в судебном процессе // Российская юстиция. 2015. № 9. С.18..

На наш взгляд, такое утверждение в настоящее время не представляется верным, учитывая наличие в процессуальных законодательных актах возможность вступить в гражданский процесс до возбуждения производства по делу путём предъявления заявления о принятии предварительных обеспечительных мер. Как известно, именно этот институт и выявил большое количество лиц (заявителей предварительных обеспечительных мер), действующих недобросовестно по отношению к контрагенту, используя суд в злоупотреблении правами, предоставленными процессуальным законодательством с целью реализации принципа исполнимости судебного акта для восстановления и защиты нарушенных имущественных прав. Согласно судебной практике, суды в исключительных случаях принимают предварительные обеспечительные меры.

Заслуживает внимания, и назревшая необходимость расширить перечень субъектов (лиц, участвующих в деле), от добросовестного поведения которых зависит достижение одной из главных задач гражданского судопроизводства - законного и быстрого рассмотрения спора Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в судебном процессе // Российская юстиция. 2015. №9. С. 13.. Поэтому субъектами злоупотребления процессуальными правами необходимо признать не только стороны процесса - истца и ответчика, но и всех участников процесса - третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения.

Злоупотребление процессуальными правами, с одной стороны, является гражданско-процессуальным нарушением, с другой - ненадлежащим осуществлением субъективных процессуальных прав лицом. Стоит констатировать, что достаточно большая часть институтов гражданского процесса используются участниками для достижения противоправных целей. И наибольшей проблемой является отсутствие необходимых мер реагирования на такое негативное поведение. Меры не должны втягивать судью в новый судебный процесс, например, как с наложением штрафа, добывать доказательства установления факта злоупотребления процессуальными правами, зная из судебной практики сложность этого процесса. Неслучайно в статью 10 ГК РФ внесены изменения в части недобросовестного поведения. Суду при рассмотрении спора достаточно прийти к выводу о недобросовестном и неразумном поведении субъекта гражданских правоотношений, не втягиваться в процесс доказывания злоупотреблением правом лица, как это было до внесённых изменений в ГК РФ, что даёт возможность вынести законное и справедливое решение Снимщикова А.Р., Лазаренко Л.Б. Некоторые проблемные аспекты злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам XIX междунар. науч.-практ. конф. -- №6. М., Изд. «МЦНО», 2018. С. 51..

Несомненно, действующим последствием применения к лицу санкции процессуально-правового характера за злоупотребление процессуальными правами является отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или иного процессуального документа. Материально-правовые санкции характеризуются как меры ответственности, ведь они связаны с возложением на участвующее в деле лицо дополнительных обязанностей по выплате определенных денежных средств в бюджет государства или в пользу другого лица.

Итак, суду необходимо предоставить роль арбитра, который будет контролировать добросовестное поведение участвующих в деле лиц, сохраняя существующие в гражданском процессе ключевые принципы - состязательность, диспозитивность и законность.

Последствиями недобросовестного поведения лица, участвующего в деле, злоупотребления процессуальными правами должны стать принимаемые по инициативе суда меры гражданской процессуальной ответственности, иные меры гражданского процессуального принуждения, а также рассмотрены вопросы отказа в защите по аналогии с нормами материального права. Лица, участвующие в деле, их представители также должны обладать правом инициировать применение к нарушителю названных мер принуждения.

2.3 Направления совершенствования механизмов пресечения злоупотребления правом в гражданском процессе

Рассматривая сущность, формы, а также некоторые аспекты судебной практики по вопросу злоупотребления правом в гражданском процессе, стоит отметить важность наличия в системе гражданского процессуального права института пресечения злоупотребления правом. Как уже было отмечено, злоупотребление правом является особой формой правонарушения, за совершение которого российским законодательством предусмотрены меры гражданской процессуальной ответственности.

Теоретики сходятся во мнении, что механизмы пресечения злоупотребления правом в гражданском процессе развиты недостаточно подробно, а на практике требуется дальнейшая разработка законодательства в этой области, так как институт злоупотребления правом хоть и устоялся в гражданском процессе, тем не менее, в большей степени регулируется нормами смежных отраслей (в т.ч. меры ответственности) Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе // БГЖ. 2018. С. 418..

Защитный эффект от злоупотребления правом становится очевидным и начинает работать на стадии требования недобросовестным субъектом защиты такого нарушенного права, возникновение (или осуществление) которого было обусловлено заведомо недобросовестным осуществлением иных прав.

Исходя из судебной практики, а также подробного анализа норм гражданского законодательства по вопросам злоупотребления правом, предлагаем сделать вывод о том, что, несмотря на наличие ряда механизмов, связанных со злоупотреблением правом в гражданском праве, не все эти механизмы работают в области злоупотребления правом, а их квалификация в подобном качестве представляется ошибочной. Таким образом, отказ недобросовестному лицу в защите его нарушенного права является единственным последствием злоупотребления правом в гражданском процессе.

Думается, выявленное на практике наличие лишь одного механизма пресечения злоупотребления правом не является достаточно эффективным в сфере рассматриваемой проблемы.

В связи с этим, предлагается выделить следующие направления совершенствования механизмов пресечения злоупотреблением правом в гражданском процессе:

Со злоупотреблением правом принято связывать механизм, описанный в ГК РФ и связанный с реализацией сделки под условием. Так, недобросовестное поведение одной из сторон может повлиять на признание условия наступившим или ненаступившим. Обратимся к статье 157 ГК РФ. В пункте 5 указанной статьи предусматривается следующий механизм защиты права: признание судом условия, которому недобросовестно воспрепятствовала сторона сделки наступившим, либо, соответственно, признание судом условия, которому недобросовестно содействовала сторона сделки ненаступившим. Несмотря на то, что рассматриваемый механизм защиты связан с недобросовестностью, равно как и злоупотребление правом, природа рассматриваемых двух институтов различна. В данном случае лицо, ведет себя недобросовестно на стадии ожидания наступления или ненаступления необходимого условия Попова И.Ю. О квалификации злоупотребления процессуальными правами // Право и политика. 2018. № 5. С. 906..

При этом, содействие либо воспрепятствование наступлению условия, ставящего сторону, действующую недобросовестно в выгодное положение относительно контрагента не связано с пользованием и реализацией какого-либо права. В данной ситуации на стадии совершения условной сделки стороны реализовали право на ее совершение и суд, применяя п. 3 ст. 157 ГК РФ, не дает оценку тому, как это право было реализовано; после наступления (или не наступления) определенного в ней условия речь идет о возникновении прав и обязанностей (или, соответственно, о прекращении прав и обязанностей), и суд вновь, применяя п. 3 ст. 157 ГК РФ, не исследует вопрос о том, какие права наступлением этого условия могли быть нарушены Юдин А.В. Широкое и узкое понимание категорий «Добросовестность» и «Злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. С. 40..

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ так же предусмотрен защитный механизм при признании сделки недействительной, не связанный со злоупотреблением правом. В данной ситуации суд указывает на отсутствие правового значения заявления о недействительности сделки лицом, действующим недобросовестно. При этом, стоит учесть, что ответчиком должно быть доказано такое поведение истца после заключения сделки, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, то есть внешне действовал добросовестно.

Именно установление такого поведения истца после совершения сделки устраняет ее дефект, на который он же и ссылается при оспаривании ее действительности. Очевидно, что места злоупотреблению правом в подобной ситуации нет Байрамов Ш. Б. Злоупотребление правом в российской правовой системе: учебное пособие / Ш. Б. Байрамов, В. И. Кайнов, Р. А. Шахбазов. СПб: ООО «СТРАТА», 2015. С. 127. .

Таким образом, при анализе существующих механизмов пресечения злоупотребления правом было выяснено, что указанные в законодательстве случаи защиты прав, нарушенных недобросовестным лицом, не распространяются на злоупотребление правом. Несмотря на общий критерий - недобросовестность, характеризующая поведение лиц, злоупотребление правом имеет иную природу. Рассматриваемое явление (злоупотребление правом) принято рассматривать в динамике, в то время как недобросовестность во время совершения сделок, а также связанная со сделками под условием, характеризуется как совершенный акт.

В данной ситуации, при наличии и выявлении заведомо недобросовестного поведения судом позволяет сделать вывод об отказе в защите нарушенного права. при этом суд выясняет первоначальные мотивы лица, злоупотребляющего правом Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе // БГЖ. 2018. С. 418. .

Итак, учитывая положения доктрины гражданского процессуального права, положения гражданского процессуального законодательства, а также других актов процессуального и материального права, мнения высших судов, делаем вывод о том, что злоупотребление правом рассматривается как особый вид правонарушения, выраженное в умысле на недобросовестность при осуществлении субъективного права. При этом, злоупотребление правом, выраженное в действии или бездействии, затрагивает права и законные интересы других лиц.

Анализ доктрины гражданского процессуального права, а также судебной практики, позволяет сделать вывод о том, что работу существующего механизма пресечения злоупотребления правом нельзя на данном этапе назвать достаточно эффективной. Учитывая то, что злоупотребление правом имеет место в практике гражданского процесса, предлагается несколько путей совершенствования существующего законодательства в области злоупотребления правом. Стоит отметить, что в отличие от материального права, в процессуальном праве данный институт не выражен четко. Совершенствование норм гражданского процессуального законодательства, возможно, могло бы повысить эффективность пресечения злоупотребления правом.

Таким образом, предлагается дополнить некоторые главы ГПК РФ нормами, закрепляющими конкретные случаи злоупотребления правом в гражданском процессе, а также предусматривающими наличие санкций за недобросовестное пользование субъективными правами.

Одним из распространенных случаев и способов затягивания процесса с целью получения собственной выгоды является якобы ошибочное определение подведомственности либо подсудности при подаче искового заявления. В связи с этим, на наш взгляд, наличие нормы, закрепляющей запрет на осуществление данных действий с заведомо недобросовестным умыслом, могло бы решить данную проблему. Данная норма должна содержать также негативные последствия для лица, злоупотребляющего таким правом.

Во-вторых, злоупотребление правом, как известно, может проявляться в форме бездействия. Так, непредставление доказательств и несообщение суду об известных обстоятельствах дела, а также уклонение от получения судебной корреспонденции (с учетом осведомленности лица о наличии доказательств подобных обстоятельств) также является проблемным аспектом в области злоупотребления правом. Поэтому, предлагается ввести запрет на подобные действия в виде закрепления соответствующей нормы с санкцией в виде штрафа.

Анализ судебной практики в области злоупотребления правом в гражданском процессе показывает большое количество обращений граждан в суд с заведомо необоснованным иском. В связи с этим, предлагается внесение нормы о запрещение подобного поведения истцом с предусмотренной санкцией за подобное злоупотребление правом.

Область доказывания также является наиболее распространенной сферой, в рамках которой имеет место злоупотребление правом. Поэтому, главу, касающуюся доказательств и доказывания, предлагается также усовершенствовать добавлением новой нормы, закрепляющей запрет на злоупотребление правом в области доказывания.

Думается, что совершенствование законодательства в области злоупотребления правом является одним из наиболее доступных и эффективных способов реализации пресечения злоупотребления правом в гражданском процессе. Включение указанных норм, возможно, могло бы способствовать решению проблемы нарушения принципа добросовестности в пользовании субъективными правами участниками гражданского процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) говоря о понятии злоупотребления правом, стоит отметить, что оно представляет собой поведение лица, представляющее собой заведомо недобросовестную реализацию существующего права, выражающееся в форме действия либо бездействия и нарушающее права и законные интересы других участников процесса, а также препятствующее нормальному осуществлению правосудия;

2) гражданская процессуальная ответственность не функционирует как отдельный вид юридической ответственности, однако, включает в себя основные признаки последней и является совокупностью мер государственного принуждения из различных отраслей права. Факт злоупотребления правом устанавливается судом. В качестве мер государственного принуждения используются санкции, предусмотренные российским законодательством, а также прочие механизмы защиты прав лиц, претерпевающих негативные последствия вследствие недобросовестного поведения других лиц. Наиболее часто используется отказ лицу, злоупотребившему субъективным правом, в защите иного права, которое возникло в результате злоупотребления первым.

3) ряд механизмов, созданных, в том числе, для пресечения злоупотребления правом и недобросовестного поведения, не реализуется в практике гражданского процессуального права. Самым эффективным и при этом самостоятельным механизмом в данном ключе отказ в защите нарушенного права.

4) последствиями недобросовестного поведения лица, участвующего в деле, злоупотребления процессуальными правами должны стать принимаемые по инициативе суда меры гражданской процессуальной ответственности, иные меры гражданского процессуального принуждения, а также рассмотрены вопросы отказа в защите по аналогии с нормами материального права.

Для более эффективного функционирования института пресечения злоупотребления правом в гражданском процессе, предлагается дополнить ГПК РФ необходимыми нормами, которые, в отличие от норм, применяющихся из смежных отраслей права, более точно учитывали бы специфику изучаемой области. В таком случае, принцип добросовестности мог бы получить право на полную реализацию, а недобросовестность лиц, злоупотребляющих правом могла бы быть исключена. Так, все вышеперечисленное могло бы способствовать эффективному осуществлению правосудия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 28.12.2018) // Российская газета. 2002. №137.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

Научные издания

Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 157 с.

Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. №6. С. 90-93.

Бердова И. А. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Мир науки и образования. 2017. С. 2-8.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2017. 399 с.

Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // В.И. Добровольский. М.: Волтерс Клувер, 2017. С. 83-90.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.02.2019).

Кочмарёв А.Э. Проблемы злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Власть и управление на Востоке России. 2016. С. 1-7.

Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2017. 312 с.

Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в судебном процессе // Российская юстиция. 2015. №9. С. 12-20.

Попова И.Ю. О квалификации злоупотребления процессуальными правами // Право и политика. 2018. №5. С. 902-908.

Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2016. С. 98-103.

Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016. №9. С. 16-24.

Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 2017. С. 99-100.

Снимщикова А.Р., Лазаренко Л.Б. Некоторые проблемные аспекты злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам XIX междунар. науч.-практ. конф. №6. М., Изд. «МЦНО», 2018. С. 49-54.

Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе // БГЖ. 2018. С. 418-420.

Шашерина Е. П. Шикана как форма злоупотребления правом // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань: Бук, 2015. С. 133-137.

Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. 520 с.

Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Изд. дом СПб. гос. ун-та; Изд-во юридического факультета СПб. гос. ун-та, 2017. С. 50-61.

Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.02.2019).

Юдин А.В. Применение арбитражными судами норм об ответственности за злоупотребление процессуальными правами [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.02.2019).

Юдин А.В. Широкое и узкое понимание категорий «Добросовестность» и «Злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. С. 39-44.

Размещено на Allbest.ru