Процессуальные гарантии независимости судей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Процессуальные гарантии независимости судей

Введение

судья гражданский процессуальный правовой

Актуальность темы исследования. Принципы процессуальных отраслей права оказывают широкое воздействие на становление судопроизводства в Российской Федерации ввиду их фундаментальной значимости для формирования правовой системы в целом. Институты гражданского процессуального права находятся в непосредственной зависимости от уровня развития основополагающих принципов, регулирующих режим правосудия. В настоящее время производство в судах общей юрисдикции осуществляется в соответствии с общепринятыми началами российского права при сохранении специфических черт, присущих спорам, входящим в компетенцию таких судов.

Принцип независимости судей как универсальная мера обеспечения процедуры справедливого правосудия всегда привлекала особое внимание как теоретиков права, так и правоприменителей.

Результаты утверждения процессуальных элементов данного принципа в рамках гражданско-правовой законности не всегда своевременно находят свое отражение в нормативных правовых положениях, что свидетельствует о необходимости содержательного переосмысления имеющихся знаний и придания правовым явлениям нового звучания в соответствии с современными реалиями. Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, потребностью в детальном изучении и унификации разрозненных теоретических и практических требований к институту процессуальных гарантий независимости судей и стабилизации его правового режима.

Степень изученности темы исследования. Заявленная тема стала предметом части научных изысканий.

Среди авторов, интересующихся актуальными проблемами реализации процессуальных принципов, можно отметить Д.Е. Зайкова, Е.В. Левченко, Л.В. Шеломанову, которые анализировали недостатки современного нормативного правового режима судебной деятельности; Н.В. Романенко, О.В. Николайченко, Г.З. Джавакяна, исследовавших соотношение принципа независимости судей с иными юридическими началами гражданского процесса; Р.А. Ахмерова, А.В. Юдина, Т.С. Этину, которые в своих работах фокусируются на рассмотрении отдельных элементов принципа независимости судей в гражданском судопроизводстве; Г.Т. Ермошина и В.И. Симонова, которые проводили качественный анализ основ конституционного статуса судьи; Х.А. Кучкарова, Н.А. Колоколова, изучавших перспективы дальнейшего утверждения процессуальных гарантий независимости судей в рамках гражданской процессуальной формы; А.П. Евсеева, который в своей монографии ставит фундаментальные вопросы принципа независимости судей в конституционном производстве; М.К. Треушникова, анализировавшего отрасль гражданского процессуального права во всех ее аспектах, и других исследователей, развивавших юридическую науку в указанной сфере.

Рассмотрение степени изученности темы показало, что, несмотря на широкое ее обсуждение в научной литературе, она требует продолжения исследования.

Целью этой работы является проведение комплексного анализа теоретических и практических аспектов обеспечения процессуальной независимости судей в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели нами ставятся следующие задачи:

1) определить правовую сущность принципа независимости судей в российском праве;

2) сформировать систему гарантий анализируемого принципа с учетом нормативных правовых положений гражданского процессуального права;

3) рассмотреть существующие в современном праве гарантии независимости судей в гражданском судопроизводстве;

4) проанализировать содержание категории процессуальных гарантий независимости судей;

5) выявить проблемные аспекты процессуального обеспечения судейской независимости с учетом результатов анализа судебной практики и юридической доктрины;

6) рассмотреть возможные перспективы совершенствования правового режима независимости судей в гражданском процессе.

Объектом этой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления правосудия.

Предмет данного исследования составляют нормативные правовые положения и результаты правоприменительной практики, обуславливающие особенности правового режима независимости судей.

Методологическая база исследования.

В ходе написания данной работы использовались метод диалектики, метод правовой компаративистики, метод анализа, а также исторический, сравнительный и формально-юридический методы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другие законы и подзаконные акты. Эмпирическую базу исследования составили Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные постановления судов общей юрисдикции и иные акты правоприменения.

Научная новизна

В данном исследовании осуществляется попытка определения основных характерных черт процессуального режима независимости судей в гражданском судопроизводстве на основе анализа российского законодательства и судебной практики в данной области и подготовки необходимого комплекса мероприятий по его реформации.

Структура дипломной работы представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.

Глава 1. Правовая сущность принципа независимости судей в гражданском судопроизводстве

1.1 Правовая природа принципа независимости судей в российском праве

Принципы права представляют собой руководящие универсальные идеи, определяющие содержание и направление правового регулирования для целей наиболее эффективной организации общественного устройства. Именно принципы права образуют базис системы права, поскольку служат основой рационального композиционного формирования всех ее структурных элементов. Как справедливо подвел итог исследователь Д.Е. Зайков, принципы права содержат в себе «идеологическую парадигму права» См.: Зайков Д.Е. Процессуальные принципы: проблемы правового регулирования // Российский юридический журнал. 2018. № 1. С. 114., то есть отражают значение права как регулятора общественных отношений в рамках справедливости, законности, системности, сбалансированности.

Тем не менее, часть ученых отмечает утрату объективной важности принципов права ввиду их доктринального характера, кажущейся практической неприменимости. По мнению Э.В. Талапиной См.: Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография // М.: Юриспруденция. 2015. С. 49. , в современных реалиях только Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) как верховный правоприменитель оперирует категорией «принцип права» напрямую, в то время как иные судебные инстанции анализируют исключительно нормы материального права. Действительно, сложно отрицать заинтересованность Конституционного Суда РФ в поддержании устойчивости принципов права и наличие активной судебной деятельности по обеспечению их стабильности. Однако в течение комплексного анализа научных работ о принципах права в целом и о гражданских процессуальных принципах в части и судебной практики по данной теме нами была отмечена положительная тенденция в виде возрастающей значимости правовых принципов и их усилившегося влияния на правоприменительную практику.

В этом плане процессуальные принципы вызывают особый интерес в силу своего целевого предназначения - обеспечения процедуры справедливого правосудия в рамках гражданско-правовой законности. Однако обеспечение такой процедуры невозможно без соблюдения режима невмешательства законодательной и исполнительной ветвей власти в судебную деятельность, в связи с чем независимость судебного механизма выступает одним из ключевых факторов построения эффективной судебной власти. Как справедливо замечает профессор Н.В. Романенко См.: Романенко Н.В. Не уменьшение независимости судей или не уменьшение их неприкосновенности? // Мировой судья. 2018. № 1. С. 25. , стратегической целью государства в области правового регулирования общественных отношений становится обеспечение независимости лица, наделенного судейскими полномочиями.

Принцип независимости судей в гражданском процессе выступает одним из основополагающих руководящих начал, обеспечивающих организацию судопроизводства. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // Российская газета. № 260. 20.11.2018., судебная власть пользуется социальным авторитетом и доверием общества, что исключает сомнения в ее независимости со стороны как участников судебного процесса, так и иных лиц, поскольку судебные решения должны отвечать требованиям формальной законности, легитимности, справедливости и служить целям действенной судебной защиты.

Получив свое закрепление в ст. 120 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398., данный принцип совместил в себе судоустройственную и судопроизводственную необходимость и связал две максимы: независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному законодательству. Как подчеркивает профессор В.Е. Левченко, «судьи обязаны каждый раз оценивать федеральный закон на предмет соответствия Конституции РФ» См.: Левченко В.Е. Принцип независимости судей как конституционная гарантия объективности и справедливости разрешения споров в гражданском процессе // Власть Закона. 2014. № 1. С. 102.. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. детализировал это положение в п. 2 ст. 11, предусмотрев обязанность суда применять нормативный правовой акт наибольшей юридической силы в случае противоречия содержаний нескольких актов.

Статьи 121 и 122 Конституции РФ, по справедливому замечанию исследователей См.: Макеева Ю.К. Конституционный принцип несменяемости судей в Российской Федерации [Текст]: автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н. : 12.00.02 : защищена 04.02.2017 : утверждена 12.06.2017 / Макеева Юлия Касимовна. М., 2017. С. 28., расширяют категорию судебной независимости, дополняя ее такими элементами, как несменяемость судей, согласно которому полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены в законном порядке и на законных основаниях, и неприкосновенность судей, в соответствии с которым судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Также данный принцип был отражен в центральных нормативных правовых актах, регулирующих статус судей в Российской Федерации. Детально он регламентирован в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон «О статусе судей») Российская юстиция. № 11. 1995., который раскрывает меры правовой защиты судей, их материальное и социальное обеспечение, процессуальные гарантии правового статуса судей. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О судебной системе») Российская газета. № 3. 06.01.1997. раскрывает основные элементы судоустройства, закрепляет конституционные положения в части независимости судей и конкретизирует их. Например, ч. 4 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» к правовому режиму судейской независимости добавляет, что «в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей». Другой немаловажный законодательный акт, Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - ФЗ «О государственной защите судей») Российская газета. № 82. 26.04.1995., детально регламентирует предусмотренные государственные меры по защите судейского публично-правового статуса.

В настоящее время, несмотря на обширную регламентацию указанного элемента судопроизводства на федеральном уровне, правовая доктрина и практика часто приравнивает такие процессуальные категории, как «независимость» и «беспристрастность» судей. Однако мы видим необходимость указать на принципиальные различия данных феноменов.

Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее - Кодекс этики) Бюллетень актов по судебной системе. № 2. 2013. является основополагающим источником, который позволяет определить содержание термина «судейская беспристрастность». В соответствии с преамбулой документа, компетентность и независимость правосудия может быть обеспечена только поддержанием справедливости и беспристрастности процесса. Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса этики, независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Из анализа ст. 9 документа можно сделать вывод, что термин «беспристрастность» следует отождествлять с термином «объективность», который предполагает свободу от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости. Часть 6 ст. 13 Кодекса этики развивает указанные положения, устанавливая обязанность судьи проявлять сдержанность и осмотрительность при ответе на публичную критику. Данная норма коррелирует с необходимостью рационального ограничения свободы выражения мнения судьи по ст. 22 документа. Стоит также отметить, что беспристрастность является составным элементом не только принципа судейской независимости, но и равенства лиц, участвующих в деле, поскольку предполагает поддержание баланса между сторонами, обеспечение каждой из них равных возможностей, проявление одинакового внимания ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от обстоятельств (ч. 2 ст. 10 Кодекса этики).

Таким образом, в результате исследования содержания Кодекса этики можно сделать вывод, что «беспристрастность» представляет собой профессиональную характеристику личности судьи, наличие которой необходимо для поддержания такого фундаментального принципа осуществления правосудия, как принцип независимости. Как следствие, соблюдение принципа судейской независимости непосредственно зависит от уровня объективности судейского состава, сохранения непредвзятости как в судебных, так и внедолжностных отношениях.

Тем не менее, категория беспристрастности не является единственным необходимым стандартом воплощения независимости судей при осуществлении правосудия. Российским законодательством предусмотрены различные виды гарантий судейской независимости, которые в своей взаимосвязи позволяют достичь надлежащего уровня справедливости при рассмотрении и разрешении дел. Уяснение их сущностных характеристик, процедур практической реализации, способов взаимодействия обеспечит устойчивое понимание значения принципа независимости судей

1.2 Гарантии принципа независимости судей

Юридический принцип представляет собой некое обобщенное правовое положение общеобязательного характера, требующее своей конкретизации в законодательстве посредством закрепления соответствующих прав и обязанностей, направленных на его реализацию. Как результат, конституционный принцип независимости судей не может быть реализован в правоотношениях без соответствующих средств правового регулирования, охраны и защиты. Однако в современных условиях правоведами См.: Шеломанова Л.В. Конституционно-правовые гарантии реализации принципа независимости судей // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 41. отмечается разрозненность нормативных правовых положений, предусматривающих гарантии обеспечения независимости судей, поскольку данные гарантии содержатся в различных законодательных актах, находятся в сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей. Подобная бессистемность правовых методов по поддержанию независимости судебной ветви власти, по мнению судьи А.О. Казанцева См.: Казанцев А.О. Право на отставку как гарантия конституционного принципа независимости судей конституционных (уставных) судов в контексте «Челябинского дела» // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 2. С. 34., способна выступать препятствием справедливого рассмотрения и разрешения конкретного дела. Вследствие этого перед юридической наукой ставится важнейшая задача обобщения и систематизации теоретического знания, а также действующего законодательства и правоприменительной практики, выработки на указанной основе институциональных компонентов механизма реализации независимости судейского корпуса.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона «О статусе судей», все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом за исключением некоторых категорий судей, правовое положение которых регулируется федеральным и региональным законодательством. Как верно указывал в своих трудах теоретик права Н.А. Колоколов См.: Колоколов Н.А. О повышении гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия: что первично, а что вторично? (О ходе исполнения п. 7 Перечня поручений Президента РФ от 1 января 2017 г. № Пр-16) // Мировой судья. 2018. № 1. С. 3., единство статуса судей стало закономерной предпосылкой единства гарантии независимости судей.

Статья 9 Закона «О статусе судей» устанавливает перечень обеспечительных мер, который состоит из предусмотренной законом процедуры осуществления правосудия; запрета, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленного порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; права судьи на отставку; неприкосновенности судьи; системы органов судейского сообщества; предоставления судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Согласно утверждению профессора В.Е. Левченко См.: Левченко В.Е. Указ. соч. С. 102., в юридической науке общепринятой классификацией гарантий анализируемого принципа является выделение социально-экономических, политических и правовых гарантий. Категория правовых гарантий, в свою очередь, подразделяется на организационно-правовые и процессуально-правовые гарантии.

Социально-экономическая категория гарантий охватывает собой государственное материальное и социальное обеспечение, предоставляемое судьям как лицам с высоким статусом (п. 6 ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей»). Статья 19 Закона «О статусе судей» содержит широкий перечень социальных и материальных правомочий судей, должностных лиц суда и членов их семей, реализуемых за счет средств федерального бюджета. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в РФ», ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и ч. первой ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов РФ» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» // Российская газета. № 41. 06.03.2002., соответствующий уровень обеспечения судебного аппарата должен поддерживаться мерами конституционно-правовой защиты во избежание его умаления. Такие меры предусмотрены, в частности, ФЗ «О государственной защите судей», который устанавливает совокупность средств защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких родственников. Более того, федеральное законодательство содержит многочисленный ряд нормативных правовых актов См.: Постановление Правительства РФ от 27.10.2005 № 647 «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» // Российская газета. № 246. 02.11.2005.^, См.: Постановление Совета судей РФ от 23.05.2013 № 305 «Об утверждении Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).^, См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.06.2013 № 116 «Об утверждении Положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» // Бюллетень актов по судебной системе. № 1. 2014., также являющихся системообразующими в области обеспечения положения судей, что позволяет говорить о всесторонней поддержке судейского социального и материального статуса.

Анализируемые юридические прерогативы распространяются не только на действующих судей, но и на судей в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранить доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. Анализ положений 1.2, 6.1, 6.2 Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей См.: Европейская хартия о статуте для судей и Пояснительный меморандум (Страсбург, 8-10.07.1998) URL: https://base.garant.ru/2559965/#friends (дата обращения: 14.05.2019). позволяет сделать вывод, что снижение материальных гарантий для судей, пребывающих в отставке, недопустимо.

Определяя право судьи на отставку как одну из организационно-правовых гарантий независимости судей (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей»), названный закон устанавливает почетный уход или почетное удаление судьи с должности в любое время с сохранением звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу. Более того, согласно ст. 15 документа, правом на отставку обладает любое лицо судейского состава по собственному желанию. Согласно политике Конституционного Суда РФ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в РФ», ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и ч. первой ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов РФ» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» // Российская газета. № 41. 06.03.2002.^, См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2012 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений п. 7 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 29.1 и пунктов 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой» // Российская газета. № 277. 30.11.2012., предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания выступает дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в условиях специфики профессиональной деятельности.

Следующей категорией гарантий принципа независимости судей являются политические гарантии, которые включают следующие положения: запрет судьям состоять на иной, кроме судейской, государственной, муниципальной должности; принимать знаки отличия от иностранных государств и общественных организаций без соответствующего разрешения; входить в состав органов действующих на территории РФ иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений (ч. 3 ст. 3 Закона «О статусе судей»); принимать участие в политической деятельности (ч. 1 ст. 21 Кодекса судейской этики). Нарушение данных политических императивов является основанием для прекращения полномочий судьи (п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона «О статусе судей»). Кроме того, в силу особенностей данного основания, Методическими рекомендациями по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции См.: Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства РФ о противодействии коррупции» (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017) (вместе с «Основными требованиями (ограничения, запреты, обязанности) к судьям в целях противодействия коррупции») // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был). установлен специфический вид производства, при котором сам факт наличия нарушения политического запрета ведет не к выбору вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей, а к принятию решения путем тайного голосования о досрочном прекращении полномочий судьи. Подобные прямые юридические запреты и институциональные гарантии направлены, в первую очередь, на исключение вмешательства в отправление правосудия идеологического влияния, подчинения судебного процесса идейной тематике с целью создания условий демократического судопроизводства.

Упомянутый нами выше институт прекращения полномочий судьи, а также институт их приостановления являются организационно-правовыми гарантиями независимости судей, закрепленными в п. 2 ч. 1 ст. 9, ст.ст. 13-14 Закона «О статусе судей», которые коррелируют с нормой ст. 121 Конституции РФ, предусматривающей, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Статья 12 Закона «О статусе судей» дублирует и конкретизирует указанное правило, установив, что судья несменяем и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. Перечень оснований прекращения полномочий судьи заключен в ст. 14 Закона «О статусе судей» и является исчерпывающим.

Как верно отмечено правоведами См.: Агальцова, М.В. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights) / М.В. Агальцова, Д.В. Афанасьев, Е.К. Баглаева // М.: Статут. 2017. Вып. 3: Имплементация Конвенции по правам человека в национальное право. С. 472., организационно-правовые гарантии независимости судей отражают ведомственный режим для лиц, замещающих государственную должность государственной службы и являющихся членами судейского сообщества.

В свою очередь, система судейского сообщества (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей») является наиболее эффективной гарантией принципа независимости судей анализируемой категории, поскольку, по мнению исследователя Т.Г. Ермошина См.: Ермошин Г.Т. Конституционно-правовой статус личности, наделенной судейскими полномочиями (судьи), как научная категория // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 11. С. 23., она определяет содержание корпоративного модуса судьи. Действительно, установленные Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Российская газета. № 48. 19.03.2002. властные полномочия органов судейского сообщества в процедурах отбора кандидатов в судьи, оценке профессиональной деятельности судьи, присвоения им квалификационных классов выделяют членов судейского сообщества в особую категорию лиц, замещающих государственные должности, придают им независимое положение в системе государственной службы. Таким образом, как справедливо подчеркнули некоторые изыскатели См.: Гравина, А.А. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кешепов, О.В. Макарова // М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ. 2016. С. 40., основная задача корпоративного аспекта статуса личности, наделенной судейскими полномочиями, - обеспечение независимости члена судейского корпуса от любого воздействия.

Неприкосновенность судьи представляет собой один из фундаментальных элементов принципа судейской независимости в соответствии со ст. 122 Конституции РФ, имеющей смешанную социально-экономическую и правовую природу. Следует отличать судейскую неприкосновенность как публично-правовую (должностную) категорию, и неприкосновенность личную (гражданскую), являющуюся неотъемлемой свободой человека и гражданина по ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ отмечал, что публично-правовая неприкосновенность представляет собой гарантию «более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности, не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам» См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ч. первой и второй ст. 18, ст. 19 и ч. второй ст. 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Российская газета. № 41. 29.02.1996.^, См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2018 № 9-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», п. 5 ст. 15 и п. 7 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с запросом Промышленного районного суда города Смоленска» // Российская газета. № 46. 02.03.2018.. Так, ст. 16 Закона «О статусе судей» установлены определенные изъятия из административной и уголовной юрисдикции, присущие судейскому аппарату, элементы процессуального иммунитета (в части исключения личного досмотра судьи, немедленного освобождения после установления личности, усложненного механизма заключения под стражу и иное).

В настоящее время в юридической литературе подчеркивается удовлетворительная тенденция - снижение числа попыток оказания давления на судью. Например, исследователь Н.В. Романенко См.: Романенко Н.В. Указ. соч. С. 26. делает вывод, что такой способ оказания давления на судью, как необоснованное уголовное преследование, обусловленное деятельностью судьи по отправлению правосудия, используется крайне редко (в проводимом исследовании только в трех из 215 случаев уголовного преследования судей за последние 15 лет оно было вызвано желанием склонить суд к противоправному решению). Данный факт может свидетельствовать об эффективности современного режима неприкосновенности судьи и о его положительном влиянии на судебную систему в целом.

Проведенный анализ различных категорий мер обеспечения принципа независимости судей позволяет сделать вывод о функциональной содержательности предусмотренной законодателем системы поддержания судейского статуса. Действительно, многоаспектное федеральное регулирование положения судьи делает возможным защиту судебной власти от внешнего воздействия, способного повлиять на принятие справедливого и законного решения по делу.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2011 № 19-П См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 3, п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // Российская газета. № 168. 03.08.2011., перечисленные гарантии являются не только элементами самостоятельности и независимости судебной власти, но и средством, призванным обеспечивать публичные интересы, прежде всего интересы правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Согласимся также со следующим мнением правоведа Н.В. Тимошина См.: Тимошин Н.В. Никакой корпоративной защиты судей квалификационными коллегиями не существует // Уголовный процесс. 2017. № 3. С. 10., согласно которому сущность всех гарантий статуса судьи состоит в создании условий принятия ответственных решений без постороннего вмешательства, давления или иного воздействия. В данной связи видим необходимым привести слова профессора В.И. Симонова, который подчеркнул, что реализация перечисленных гарантий только в их совокупности позволит судье в полной мере ощутить содержание той стороны своего статуса, которая отражает специфику выполняемой судьей функции по осуществлению правосудия См.: Симонов В.И. Труд судьи сквозь призму правового статуса // Российский судья. 2018. № 4. С. 42..

Однако вопросы процессуальной обеспеченности судейской независимости являются наиболее дискуссионными в юридической литературе, поскольку существующие в настоящее время институты процессуальной защиты судей отличаются неустойчивостью и противоречивостью. Именно по этой причине детальное исследование процессуальных гарантий принципа независимости судей позволит выявить проблемные аспекты независимого статуса судей и возможные пути решения наличествующих правовых конфликтов.

1.3 Процессуальные гарантии принципа независимости судей

Процессуальные нормы об организации отправления правосудия по гражданским делам имеют своей целью не только поддержание законной процедуры принятия решений, но и обеспечение действительного правосудия, установление которого возможно в условиях абсолютной судейской независимости. Категория процессуально-правовых гарантий независимости судей является наиболее многофункциональной, поскольку призвана регулировать конституционный статус судьи при непосредственном осуществлении судебной власти. В настоящее время данной теме посвящена лишь небольшая часть работ в области исследования принципа независимости судей, что, по нашему мнению, может быть связано с бессистемностью законодательных положений, содержащих такие процессуальные гарантии, с отсутствием прямых взаимосвязей и очевидной выраженности содержания таких норм в гражданском процессуальном законе.

Среди определенных процессуально-правовых гарантий рассматриваемого принципа правовед В.Е. Левченко См.: Левченко В.Е. Указ. соч. С. 103. выделяет: 1) собственно процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей», 2) тайну совещания судей, 3) порядок голосования судей при вынесении решения по делу.

Основополагающей категорией процессуальных отраслей права в целом является понятие процессуальной формы. Теоретик права Х.А. Кучкаров См.: Кучкаров Х.А. Порядок и условия упрощенного порядка гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 5. С. 52. выделяет характерные черты гражданской процессуальной формы, которые заключаются в законодательно установленной процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел, праве лиц на судебную защиту в рамках гражданского процесса, наличии процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц и доказательственном механизме. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что гражданская процессуальная форма регулирует посредством норм гражданского процессуального права деятельность суда и других лиц, участвующих в деле, в целях эффективной и последовательной защиты прав и законных интересов. Исследователь Д.Е. Зайков См.: Зайков Д.Е. Указ. соч. С. 115. обращает внимание на существенную разницу между гражданским процессом и деятельностью судов общей юрисдикции, которая заключается в том, что если гражданский процесс является специфической процессуальной формой осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции соответствующего суда, то деятельность судов общей юрисдикции, охватывает не только процессуальную составляющую, но организационную, кадровую, материально-техническую, финансово-экономическую, представительскую и иные виды деятельности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей» устанавливает главенствующее положение феномена процедуры осуществления правосудия в иерархии гарантий принципа независимости судей. Однако такая последовательность изложения подвергалась критического осмыслению. Судья Л.В. Шеломанова См.: Шеломанова Л.В. Указ. соч. С. 42. не считает такой выбор законодателя оправданным, так как процедура отправления правосудия не является гарантией первостепенной важности. Также автор уточняет, что процессуальные нормы об организации отправления правосудия по гражданским, уголовным, административным и иным спорам не имеют основной целью обеспечение именно независимости судьи.

Не соглашаясь с мнением Л.В. Шеломановой, мы поддерживаем определенную законодателем в ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей» последовательность. По нашему мнению, фундаментальная процессуальная форма осуществления правосудия в судах общей юрисдикции является неотъемлемой гарантией реализации принципов гражданского судопроизводства, поскольку именно наличие устойчивого механизма обуславливает действие и применимость основополагающих теоретических начал. В том числе, принцип независимости судей не был бы отражен в гражданской практике в случае отсутствия эффективной процедуры, отвечающей за его применимость. Как следствие, гражданская процессуальная форма является важнейшим элементом принципа независимости судей, связующим звеном всех предусмотренных федеральным законодательством обеспечительных мер. Более того, процессуальная форма служит первоисточником иных процессуально-правовых гарантий независимости судей, поскольку они действуют только в рамках государственных правовых процедур.

Следующим гарантом независимости судей, который является составной частью процессуальной формы осуществления гражданского правосудия, стала тайна совещательной комнаты. В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001.№ 2. ст. 163. нарушение тайны совещательной комнаты лишает заинтересованных лиц права на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантии реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно мнению судьи Конституционного суда Г.А. Гаджиева к Определению от 17.01.2012 № 174-О-О См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 174-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2012. (далее - Определение КС РФ № 174-О-О), тайна судебного разбирательства представляет собой процессуальный режим защиты конфиденциальной информации о деятельности, которая протекает в процессе судебного разбирательства на завершающей стадии - при принятии решения и голосовании в коллегиальном составе суда.

Согласно ст. 192 ГПК РФ, принятие решения судом происходит в совещательной комнате. Такая совещательная комната предполагает, что в ней могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу, то есть присутствие иных лиц запрещено (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ). В силу ч. 3 ст. 194 ГПК РФ, судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Более того, судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, не имеет права каким-либо образом разглашать тайну совещания судей (ч. 4 ст. 194 ГПК РФ). Нарушение данного правила влечет за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции по п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При удалении суда в совещательную комнату по смыслу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом резолютивную часть решения суд обязан объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Таким образом, объявление решения по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку такая возможность предполагает удаление судьи из совещательной комнаты. Подобная ситуация была рассмотрена в судебной практике См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2017 по делу № 33-3645/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).^, См.: Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 13.07.2017 по делу № 44Г-19/2017// СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).^, См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.12.2018 № 33-5073/2018// СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был). как нарушение установленного правила тайны совещания судей и принципа непрерывности судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии правосудия по данному делу в суде первой инстанции. Однако сами временные нормативы нахождения судьи в совещательной комнате для принятия решения действующим законодательством не предусмотрены См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу № 33-33665/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).. Реализация же судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам в производстве не являются единственным необходимым доказательством нарушения им тайны совещательной комнаты См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2741-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 295, 298 и 310 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)..

Кроме того, следует руководствоваться позициями судов См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 18.05.2016 по делу № 33-4384/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)., которые устанавливают, что в качестве совещательной комнаты судья вправе использовать, в том числе, свой рабочий кабинет, находящийся в здании суда.

Таким образом, феномен тайны совещательной комнаты направлен на исключение постороннего воздействия на судейский состав с целью склонения к принятию неправомерного решения по делу. Данный императив является неотделимым элементом принципа независимости судей, без которого становление справедливого правосудия было бы невозможно.

Следующей процессуально-правовой гарантией независимости судей, которая не вызывает у большинства теоретиков права и практикующих юристов сомнений, является порядок голосования судей при вынесении решения по гражданскому делу. Состав суда регламентирован ст.ст. 7, 14 ГПК РФ, устанавливающими, что коллегиальное рассмотрение дел обязательно для судов первой инстанции в случае наступления обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 10, 15 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» Российская газета. № 120. 29.06.1999., п. 6 ст. 31 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Российская газета. № 106. 15.06.2002., для судов апелляционной инстанции за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. и ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, для судов кассационной и надзорной инстанций. Статья 15 ГПК РФ регулирует механизм голосования судей коллегиального состава, который предусматривает разрешение возникающих вопросов большинством голосов с последним голосом председательствующего. Ни один из судей при коллегиальном рассмотрении дела не может отказаться от голосования, однако в случае несогласия с мнением большинства судья имеет право изложить свое особое мнение.

Установленная федеральным законодательством процедура принятия решений по гражданским делам, как верно подчеркнул Конституционный Суд РФ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищукова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав положениями п. 2 ст. 2, п. 3 ст. 82 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и ч. первой ст. 15 ГПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)., является необходимой гарантией вынесения законного и обоснованного решения. Возможность вынесения несправедливого и неправомерного судебного акта минимизируется путем коллегиальности состава суда, которая предусматривает полноту, всесторонность и многоаспектность рассмотрения и разрешения дела. Именно принцип большинства при принятии решения позволяет преодолеть все возможные противоречия во мнениях судей, которые бы при ином механизме осложнили процедуру правосудия. По мнению исследователя О.В. Макаровой См.: Макарова О.В. Конституционные гарантии правового положения судей // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 17., гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах.

Все три анализируемые выше института являются важнейшими процессуальными гарантиями принципа независимости судей в гражданском судопроизводстве, нормы которых имеют однозначную практику применения, в связи с чем не являются остродискуссионными в юридическом сообществе. Однако категория процессуально-правовых гарантий независимости судей не ограничивается процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона «О статусе судей»), тайной совещания судей и порядком голосования судей при вынесении решения по делу. Следующая группа процессуальных гарантий включает в себя институт особого мнения судьи, отвода судьи и внепроцессуальных обращений. Данная группа наиболее интересна для исследования ввиду неоднозначности сложившейся практики и расхождения мнений ведущих юристов отрасли в вопросах функционального содержания таких гарантий. В связи с этим перед нами встает задача по изучению практических и теоретических положений указанных процессуальных институтов, выяснению их роли в регулировании независимости судей и проведению комплексного анализа разрозненных нормативных правовых положений с целью выработки единого подхода к пониманию указанных процессуальных гарантий принципа независимости судей.

Глава 2. Проблемные аспекты процессуального обеспечения независимости судей в гражданском судопроизводстве

2.1 Институт отвода судьи как процессуальная гарантия независимости судей

Одной из основополагающих мер, направленных на исключение субъективности, предубежденности судейского состава, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, является законодательно установленная процедура отвода судьи.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Российская газета. № 31. 14.02.2007. (далее - Постановление КС РФ № 2-П), данный процессуальный институт направлен на цели утверждения фундаментальных начал российского права, изложенных в Конституции РФ (ст.ст. 46, 120, 123), а также закрепления норм международного права Конвенции (ст. 6), где лицам гарантируется право на судебную защиту независимым и беспристрастным судом, обеспеченную всей совокупностью гражданско-процессуальных средств.

Однако анализ доктринальных изысканий и материалов судебной практики свидетельствует о том, что анализируемый институт недостаточно разработан наукой гражданского процессуального права. Практикующие юристы Ю.В. Тай, Т.Ф. Арабова и В. Ле Бурдон в своих трудах См.: Тай Ю.В. Отвод судей как гарантия независимости суда / Ю.В. Тай, Т.Ф. Арабова, В. Ле Бурдон // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. С. 131. указывают на малое количество диссертационных и полное отсутствие монографических исследований на эту тему, что могло стать последствием пассивного поведения лиц, участвующих в деле, то есть их нежелания использовать право на заявление отвода. Также правоведы См.: Тай Ю.В. Указ. соч. С. 134. подчеркивают наличие «болезненного восприятия» этого механизма российской судебной системой. Скорее всего, под «болезненным восприятием» авторы понимают те практические препятствия в обеспечении процессуальной независимости судейского аппарата, которые умаляют значение анализируемого феномена.

Институт судейского отвода подвергался многочисленной критике теоретиков права и правоприменителей ввиду нарушения общеизвестного постулата римского права «Nemo debet esse judex in propria causa» (никто не может быть судьей в собственном деле). Судья Верховного Суда РФ В.В. Момотов См.: Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10. С. 134. делает акцент на неотъемлимости данной максимы как важного составного элемента принципа независимости судей. Действительно, настоящий ГПК РФ устанавливает процедуру рассмотрения вопроса об отводе при единоличном разрешении гражданского дела тем же судьей, которому отвод заявлен. По этой причине данная легальная конструкция гражданского судопроизводства была неоднократным предметом обжалования в Конституционном Суде РФ, однако ни одна из таких жалоб удовлетворена не была (например, Постановление КС РФ № 2-П, Определение от 08.02.2007 № 325-О-О (далее - Определение КС РФ № 325-О-О) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод ч. второй ст. 20 ГПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).).