Правовое регулирование аудиовизуального произведения как объекта авторских прав

Сообщение по кабелю - это сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению при помощи кабеля, оптического волокна, провода или аналогичных средств.

Перевод или другая переработка произведения, где под переработкой понимается создание производного произведения, а под переводом - вид литературного творчества, в процессе которого произведение, существующее на одном языке, воссоздается на другом.

С развитием Интернета специально стали выделять такой способ как доведение произведения до всеобщего сведения Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с. Отличительной чертой выступает возможность любого лица получить доступ к произведению из любого места и в любое время. Судебная практика по данному пункту закрепляет, что использование частей произведения, таких, как например кадров из аудиовизуального произведения, будет считаться использованием всего произведения в целом, а незаконное использование частей произведения без разрешения правообладателя свидетельствует о нарушение его исключительного права, такой вывод сделал Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении спора о использование кадров из фильма, постера к нему на сайтах общества «Сыновья и Партнеры» без согласия правообладателя Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 N С01-40/2016 по делу N А40-213640/2014 // СПС КонсультантПлюс.

Авторские права определяют критерии возможного поведения для субъектов, разделение на категории дает направление субъектам на выстраивание правильных взаимоотношений в соответствии с объемом своих прав, позволяет конкретизировать круг их охраны и защиты, так как для каждой категории охраняемых прав предусмотрены свои способы защиты от правонарушений. Более подробно о средствах защиты авторских прав на аудиовизуальное произведение будет рассказано в следующей главе.

Глава 2. Защита авторских прав на аудиовизуальное произведение

2.1 Способы защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения

аудиовизуальное произведение авторское право

Доктрина различает понятия охраны и защиты прав. Охраной считается установление определённого режима ценностей нормами права, а под защитой понимаются - меры, которые применяются при нарушении субъективного праваРагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и защита. М.: Редакция "Российской газеты", 2017. Вып. 21. 176 с;. Следовательно, защита - одна из форм охраны, возможность применения к правонарушителю мер принудительного воздействия См.: Там же;.

Конституция РФ "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398; в статье 44 гарантирует право на охрану интеллектуальной собственности. Наиболее часто при нарушении или оспаривании прав на интеллектуальную собственность используют гражданско-правовые способы защиты, в сравнение в публично-правовыми Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 45 - 50;. Обладатель субъективного права может избрать какое-либо средство защиты, закреплённое статьёй 12 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994;. Перечень способов, содержащийся в упомянутой статье, является открытым, таким образом, законом предусматривается возможность избрать иной, нормативно зафиксированный, способ защиты.

В юридической литературе выделяют Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с, что специальными нормами, относительно статьи 12 ГК РФ, касающихся нарушения авторских являются статьи 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ.

Так как авторские права признаются абсолютными гражданскими правами, они обладают абсолютной защитой, это характеризуется запретом использования третьими лицами произведения без согласия на то его правообладателя. Из вышесказанного можно определить специфику возможных нарушений, которая обычно заключается в бездоговорном использовании результатов интеллектуальной деятельности Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров. М.: Проспект, 2016. 112 с.

Нарушителем или же ответчиком по делу о защите авторских прав будет являться любое физическое или юридическое лицо, которое осуществляет действия по использованию объектов авторского права, при этом не выполняя требования, установленные законом Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с;.

В предыдущем параграфе данной работы уже говорилось о том, что авторские права делятся на личные неимущественные и исключительные. Таким образом, можно выделить свой круг способ защиты для каждой категории названных прав.

Способы защиты личных неимущественных прав сформулированы пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994;.

Исключительные права автора могут быть защищены путём признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, изъятия материального носителя, публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя Там же;. Как видно, некоторые способы для личных неимущественных и исключительных прав идентичны. Часть 4 статьи 1252 предусматривает также способ изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации контрафактных материальных носителей Там же.

Следует отметить, что почти каждый из названных способов взаимосвязаны друг с другом, они могут применяться как самостоятельно, так и во взаимодействии.

Например, в литературе отмечается, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих такую угрозу, часто используют вместе, так как восстановление нарушения влечёт за собой прекращение действий, что нарушают право Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с; Оганесян А.Н. Особенности защиты интеллектуальных прав: некоторые аспекты // Судья. 2017. N 7. С. 21 - 26;. Если речь идёт о личном неимущественном интересе, то к нарушителю может быть предъявлено требование о прекращении использования имени автора Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с;.

Восстановление положения также может быть тесно связано с таким способом защиты исключительного права как изъятие материального носителя, так как при возможности восстановить прежнее положение можно путем изъятия и уничтожения незаконных экземпляров См.: Там же;.

При нарушении как исключительного права, так и личного неимущественного может предъявляться требование о публикации решения суда, где указывается действительный правообладатель.

При компенсации морального вреда, то есть причинении физических и нравственных страданий, судом на нарушителя возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, размер которой определяется ГК РФ. Способ носит строго личный неимущественный характер, воспользоваться им может лишь автор, являющийся физическим лицом См.: Там же;.

Возмещение убытков как способ защиты исключительных прав применяется по отношению к лицу, которое при бездоговорном использовании произведения нанесло правообладателю ущерб. Кроме того, согласно статье 1301 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006 при нарушениях исключительного права на произведение автор или правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей. Компенсация определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения, суд имеет право снизить её размер за границы минимального установленного предела, в зависимости от действительно полученного ущерба правообладателя и поведение правонарушителяПостановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" // "Российская газета", N 292, 23.12.2016; Смирнова Е.А., Шишанова А.А. Проблемы определения размера компенсации за нарушение исключительного права // ИС. Промышленная собственность. 2018. N 3. С. 13 - 24;.

Когда отношения между автором и третьими лицами (правообладателями) строятся на договорной основе, разновидностями такого способа защиты как восстановление положения выделяют признание оспоримой сделки недействительной и признание сделки ничтожной См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 238; Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с;. Подобные способы могут быть применены, например, когда с автором заключается договор под влиянием обмана.

Особенно следует выделить признание права как способ защиты. С момента создания произведения у его автора появляется комплекс исключительных и личных прав на произведение, а следовательно, и потребность в их защите. Данный способ наиболее значимый, так как благодаря установлению авторства, подтверждаются наличие прав создателя произведения на него. Признание используется в случае отрицания или сомнения наличия прав на произведение у автора, а также при реальной угрозе таких действий.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав регистрация произведения не требуется, как и соблюдение каких-либо иных формальностей"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006. Российское законодательство устанавливает презумпцию авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано обратное Там же;.

Аналогичные положения содержаться в статье 15 Бернской конвенции, пункт 2 той же статьи уточняет, что для кинематографического произведения изготовителем считается, физическое или юридическое лицо, имя или название которого указано в этом произведении обычным образом, если не доказано иное"Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886

(ред. от 28.09.1979) // "Бюллетень международных договоров", N 9, 2003;, все вышесказанное относится в том числе и к псевдониму, если он не оставляет сомнений в личности автора.

В отечественном законодательстве отсутствие какого-либо формального закрепления своего авторства, с одной стороны, облегчает положение авторов, которым сам факт создания произведения гарантирует его защиту, но с другой стороны это может затруднить в ряде случаев признание прав за конкретным лицом. К примеру, в законодательстве США присмотрена регистрация авторских прав в Бюро авторских прав (United States Copyright Office). Хотя данная регистрация не является обязательной, при этом полученное после неё свидетельство практически исключает спор об установлении авторства, так как является прямым доказательством принадлежности произведения субъекту при защите им нарушенных прав Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с;.

Признание права является средством, которое вносит определенность в отношения между субъектом и третьими лицами, создает возможность для реализации иных прав, препятствует нарушению прав автора См.: Там же;. Есть мнение См.: Там же о том, что добровольная государственная регистрация авторских прав на произведение во многом упростила бы момент доказывания и пресекла бы серьезные нарушения, например, такие как плагиат.

Определение плагиата в российском законодательстве не закреплено, что естественно является минусом, так как порождает множество различных толкований субъектами права. В юридической литературе выделяют сходства понятий «плагиата», «интеллектуального пиратства» и «контрафакта» Богданова О.В. Присвоение авторства как способ нарушения авторских прав // Право и экономика. 2016. N 8. С. 33 - 35;. Например, в англосаксонской системе права термин «пиратство» используется в качестве установления факта плагиата, пиратство рассматривается как присвоение авторства и незаконное тиражирование произведения См.: Там же;.

Статья 146 Уголовного кодекса РФ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954; (далее - УК РФ) использует термин плагиат в качестве синонима присвоения авторства.

При этом, отмечают, что плагиат всё же следует рассматривать более широко и в отдельности от других понятий. Плагиат - как присвоение чужого произведения, личных неимущественных прав и исключительных на него, а прежде всего права авторства, лицом, не участвующем в его создании, данное присвоение осуществляется умышленно, помимо воли подлинного автора Богданова О.В. Присвоение авторства как способ нарушения авторских прав // Право и экономика. 2016. N 8. С. 33 - 35;.

Так как плагиат является значительным нарушением, для его признания требуются неопровержимые доказательства. Например, в Апелляционном определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 года Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11712/2016 // СПС КонсультантПлюс истец не сумел доказать, что в художественном фильме «Марсианин» компании «20 ВЕК ФОКС» использовались созданные им персонажи и события. Космонавт - основное действующее лицо произведения истца, в результате аварии он остается на планете Х и становится участником ТВ-шоу, с планеты Х его не спасают. В кинофильме главным персонажем тоже является космонавт, который в результате аварии остается на Марсе и пытается выжить, в финале его спасают. Анализируя материалы, суд пришел к выводу, что в основу сюжета и сценария фильма "Марсианин" был положен одноименный роман с добавлением отдельных персонажей и сцен, ранее отсутствовавших. Таким образом, действующие лица фильма, а также происходящие нём события, заимствованы из романа. Так как, роман не является переработанным произведением истца, использование названия произведения американского автора, описываемых в нем персонажей, событий в художественном фильме плагиатом не является.

Следует также рассмотреть, что представляет собой понятие «контрафакт» и почему изъятия из оборота и уничтожения контрафактных материальных носителей выделяют в ГК РФ отдельным пунктом. Само слово происходит от французского «contrefacon» - нарушение прав интеллектуальной собственности Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с;. В статье 1252 ГК РФ закреплено, что контрафактным считается изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, что приводит к нарушению исключительного права на такой результат "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006.

ППВС №15 от 19 июня 2006 года в пункте 16 детализирует, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Такими экземплярами могут являться, например, не предназначенные для распространения на территории РФ, произведения другой страны. Нарушением также будет считаться экземпляры произведений, изготовленные на договорной основе с существенным нарушением, в частности, при превышение предусмотренного тиража.

Наиболее актуальным для сложных объектов, выступает вид контрафакта, когда в составе комплексного произведения используются совместно с правомерными объектами неправомерные, например, фонограмма, без согласия автора, в аудиовизуальном произведение. В такой ситуации, если лицо, неправомерно включившее контрафактный элемент, удалит его за свой счёт, тогда экземпляры произведений не будут являться контрафактными, но от гражданско-правовой ответственности это не освобождает.

За незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, в том числе за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, при условии совершения указанных деяний в крупном размере, предусматривается уголовное наказание по 146 статье УК РФ, с максимальным наказанием лишением свободы сроком до двух лет "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954;.

Проанализировав правоприменительную практику, можно сделать вывод, что в основном иски направлены на защиту исключительных прав автора. Одними из самых распространённых являются дела о неправомерном использование персонажей аудиовизуальных мультипликационных произведений. Например, в одном из случаев предприниматель, занимающийся производством бытовых товаров, использовал на них изображение Фрекен Бок - персонажа из мультфильма «Карлсон вернулся», без каких-либо прав на его использование. Истец же являлся обладателем исключительных прав на использование частей аудиовизуального мультипликационного произведения «Карлсон вернулся», а точнее: зафиксированного в визуальном ряде персонажа Фрекен Бок, представляющего собой динамические рисованные образы этого персонажа в совокупности его внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, артикуляции, мимики и других признаков Бычков А.И. Правовое регулирование киноиндустрии в России // Экономико-правовой бюллетень. 2018. N 7. 160 с; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N 09АП-56369/2017 по делу N А40-39020/17 // СПС КонсультантПлюс;. Права были переданы истцу на основе лицензионного договора с правообладателем, в то время как у ответчика правомерность использования данного персонажа отсутствовала См.: Там же.

Персонажи являются такой же отдельной составной частью аудиовизуального произведения, результатом творческого труда его автора. Следует ещё раз подчеркнуть, что для использования какой-либо составной части произведения, необходимо иметь соответствующие соглашение с обладателем исключительных прав, такие как договоры об отчуждении, лицензии на использование, подобные закрепления позволяют беспрепятственно использовать и защищаться от неправомерного пользования других лиц.

Следует также отметить, что дел, касающихся контрафакта аудиовизуальных произведений становиться всё меньше, но это совсем не потому, что закон победил такого рода преступную деятельность, просто с развитием технологий она эволюционировала. Раньше ситуации разворачивались примерно таким образом, в городе Балтийск подполковник полиции при осуществлении административных мероприятий, направленных на исполнение законодательства о соблюдении авторских прав, по поступившему заявлению о неправомерных действиях индивидуального предпринимателя Григоренко Е.А., провёл проверку в торговом павильоне рынка. В результате чего им был обнаружен факт реализации аудиовизуальной продукции в виде дисков в количестве 600 штук с явными признаками контрафактности, то есть с выраженными отклонениями от оригинальной упаковки Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 N С01-612/2016 по делу N А53-28935/2015 // СПС КонсультантПлюс. В следствии, предприниматель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ.

Указанный выше случай весьма классический для эпохи до Интернета, но сейчас мы живем в сети, а следовательно, и аудиовизуальные произведения смотрим там же. Сегодня одним из самых распространённых случаев нарушений исключительных прав является публикация аудиовизуальных лент в различных интернет ресурсах с всеобщим доступом без согласия на то правообладателя. Более подробно данная тема будет рассмотрена в следующем параграфе.

2.2 Способы борьбы с пиратским контентом в Российской Федерации

С распространением сети интернет пиратство стало основным врагом правообладателей авторских и смежных прав. Под интернет пиратством следует подразумевать выкладывание материалов, защищенных авторским правом (кинофильмы, видеоклипы, сериалы и тд.), в сеть для всеобщего доступа, без согласия на то правообладателя. Почему это так популярно? Первая причина - это весьма прибыльный бизнес Гурко А. Пиратство и майнинг // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 11. С. 17 - 26; , хотя, казалось бы, откуда берутся деньги, когда аудиовизуальные произведения размещаются на сайтах бесплатно. Да, пользователи не платят за просмотр или скачивание, но перед любой кинолентой, видео, новой серией сериала нам приходится посмотреть множество рекламы, на размещении которой в основном зарабатывают владельцы пиратских сайтов. Ещё один способ - распространение компьютерных вирусов, которые в дальнейшем используются для вымогательства денежных средств в обмен на возвращение доступа к персональным данным См.: Там же;. Второй важной причиной популярности пиратских сайтов является психология человека Тарасенкова А.Н. Интернет: правовые аспекты безопасного использования. М.: Редакция "Российской газеты", 2017. Вып. 2. 160 с, каждый любит получать доступ к произведению бесплатно и быстро, в сознании людей всё ещё отсутствует понимание того, что творческая деятельность тоже труд, а не культурная благотворительность, который должен вознаграждаться. Подобные сайты посещают огромное количество интернет пользователей, что является очень привлекательным для рекламодателей.

Нелегальное размещение контента происходит через различные интернет-сервисы или же площадки хостинг-провайдеров, которые выступают в качестве интернет-посредников, то есть предоставляют вычислительную мощность для размещения материалов в Интернете Бычков А.И. Правовое регулирование киноиндустрии в России // Экономико-правовой бюллетень. 2018. N 7. 160 с;, их можно сравнить с проводниками, деятельность которых осуществляется схожим образом с работой телефонных и почтовых компаний Моргунова Е. Информационный посредник в гражданских спорах о защите авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 1. С. 5 - 12;. Закон определяет информационного посредника как лицо, которое передает материал или информацию, предоставляет возможность для их размещения, получения и доступу к ним в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006;. Здесь важно подчеркнуть, что у информационного посредника нет обязанности отслеживать содержание выставляемой информации, ГК РФ закрепляет принцип ответственности для посредников на общих основаниях при наличии вины Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с;. Вместе с тем они освобождаются от ответственности при совокупности определённых условий. Для информационного посредника, осуществляющий передачу информации в сети Интернет (это например, соцсеть): он не инициирует передачу материала и не определяет его получателя; при оказании услуг он не изменяет материал, за исключением технологической необходимости; он не знал и не должен был знать, что материал является неправомерным "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006;. Для информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения информации (хостинг провайдер): он не знал и не должен был знать о неправомерности использования размещаемого материала и при получении заявления в письменной форме от правообладателя, где сообщается о нарушении его прав с ссылкой на страницу сайта, он своевременно принял необходимые меры пресечения правонарушения "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006.

Сами посредники ссылаются на то, что, если бы непосредственно они контролировали размещаемый материал, это значительным образом замедлило бы работу интернета и нарушило частную жизнь абонентов Моргунова Е. Информационный посредник в гражданских спорах о защите авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 1. С. 5 - 12;, кроме того, организация специальных условий для такой деятельности непропорциональна и имеет очень большую стоимость Протокол N 16 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 28.04.2017 // СПС КонсультантПлюс;.

В части освобождения от ответственности интернет-посредника остаются вопросы относительно формулировки «не знал и не должен был знать», в какие ситуациях можно утверждать о том, что посредник в курсе о нарушении интеллектуальных прав? По этому поводу высказывают мнение, что важную роль играет очевидность ситуации, к примеру, когда фильм только вышел в прокат и сразу размещается на сайте под тем же названием См.: Там же;. С другой стороны, название может не отражать идентичность содержания, что свидетельствует о невозможности информационного посредника оценить правомерность загрузки Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника // Закон. 2015. N 11. С. 48 - 60;.

Сказанное выше подтверждается судебной практикой, так, в своём Постановление Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что информационный посредник несёт ответственность, если о знал или должен был знать, что использование результатов интеллектуальной деятельности неправомерно, также он не несёт ответственности за выставление материала пользователями в интернет пространство, что находится в открытом доступе, в таком случае нельзя переложить на информационного посредника обязанность по мониторингу деятельности третьих лиц, идентификации контента и выявлению нарушений Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 N С01-524/2015 по делу N А40-66554/2014 // СПС КонсультантПлюс; Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 1253.1 "Особенности ответственности информационного посредника" ГК РФ (В.Н. Трофимов) // СПС КонсультантПлюс.

В связи с вышесказанным встаёт вопрос, как тогда правообладатель может защитить свои права?

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 ГК РФ несмотря на то, что информационный посредник не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, к нему могут быть предъявлены требования о их защите, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006;.

На данный момент основным средством борьбы с нарушениями можно назвать Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета", N 165, 29.07.2006; (далее - ФЗ №149). В законе в статье 15.2 описана процедура блокировки пиратского контента в интернете, сейчас она включает в себя следующие шаги: правообладатель вправе, при обнаружении своего материала в сети, выставленного туда без его согласия, обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу на основании вступившего в силу решения суда См.: Там же;. Далее в течение трёх рабочих дней Роскомнадзор определяет провайдера хостинга и направляет ему уведомление о нарушении прав с требованием ограничить доступ к контенту. Затем, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления провайдер сообщает владельцу интернет-ресурса требование незамедлительно устранить доступ к материалу. С момента получения сообщения у владельца есть один рабочий день для блокировки, иначе провайдер самостоятельно блокирует доступ в течение трех рабочих дней. Если же ни провайдер, ни владелец ресурса не приняли нужных мер, блокировкой должен заняться оператор связи "КонсультантПлюс: Новости для юриста с 13 августа по 2 ноября 2018 года" // СПС КонсультантПлюс.

Продемонстрируем вышеназванное примерами из практики. Так в решение Московского городского суда от 07 августа 2018 года Решение Московского городского суда от 07.08.2018 по делу N 3-639/2018 // СПС КонсультантПлюс; истец - правообладатель исключительных прав на аудиовизуальное произведение «По ту сторону океана (BIG FISH AND BEGONIA)» обратился с требованием о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение фильма на сайте http://kinoclub.cc, провайдером которого являлся CloudFlare, Inc.

Суд до предъявления иска на основании статьи 144.1 ГК РФ принял предварительные обеспечительные меры в целях защиты авторских и смежных прав по предварительному заявлению организации.

Суд указывает, что согласно законодательству, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет. Таким образом, информационные посредники обязаны прекратить создавать технические условия, позволяющие обеспечивать размещения материала правообладателя на сайтах, а также прекратить способствовать распространению материала и любому другому неправомерному использованию аудиовизуального произведения «По ту сторону океана (BIG FISH AND BEGONIA)». В рамках способа защиты - пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, и на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ, судом были удовлетворены требования истца.

Аналогичная ситуация в решение Московского городского суда от 14 августа 2018 года Решение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 3-608/2018 // СПС КонсультантПлюс, где истец АО «ТНТ-Телесеть», являющийся обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Песни», обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о их защите. Произведение было размещенное на сайтах http://rutor.proproxy.bid, http://rutor.proproxy.stream, http://torrentk.ru, http://torrentov.net, http://utorrent.tv без его согласия. В заявление истец просил запретить провайдерам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение аудиовизуального произведения «Песни» на указанных выше сайтах. Судом также были приняты предварительные обеспечительные меры по 144.1 ГК РФ. Требования истца были удовлетворены, основываясь на пункте 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

При этом, данном деле интересно обратить внимание на данную судом формулировку: «отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуального произведения на указанных сайтах не имеет по данному делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем Решение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 3-608/2018 // СПС КонсультантПлюс;». На основе названного утверждения встает вопрос о возможности «запрета на будущее», можно ли предотвратить повторную публикацию произведения? Если подробнее рассмотреть работу хостинг-провайдеров, то станет очевидна невозможность устранить будущие публикации. Провайдеры видят файлы как набор чисел и фиксация повторной публикации слишком затруднительна, цифры файла меняются от любых правок в материал, если его обрезать всего на несколько секунд, код уже станет другим. Отмечается, что подобный запрет означает буквально запрет хостингу выполнять свою работу по размещению видеофайлов Там же;. Конечно же возможность отследить очевидный повтор с тем же пользователем и названием имеет место быть и в данном случае провайдер несёт ответственность Протокол N 16 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 28.04.2017 // СПС КонсультантПлюс;.

ФЗ №149 предусматривает также возможность досудебного разрешения вопроса о неправомерной публикации произведений Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета", N 165, 29.07.2006. В статье 15.7 сказано, что правообладатель, при обнаружении в Интернете своего нелегально размещенного там произведения, может обратиться с заявлением о нарушении авторских или смежных прав к владельцу сайта. В пункте 2 стати зафиксированы сведения, которые следует указать в заявление. С момента получения надлежащим образом оформленного заявления владелец сайта должен удалить произведение в течение суток.

Нужно подчеркнуть, что такой досудебный порядок не является обязательным, поэтому чаще правообладатели прибегают к судебному урегулированию спора, к тому же не все сайты содержат информацию о владельце, к которому можно обратиться с доказательством своих прав на аудиовизуальный материал. При этом крупные видеохостинги внедряют политику досудебного урегулирования конфликта в политику пользования своим ресурсом, к примеру, Youtube, который является крупнейшим видеохостингом в настоящее время, строго следит за соблюдением пользователями авторских прав. По сути, подать жалобу на неправомерное использование авторского контента может любой пользователь, компания рассматривает претензию и направляет нарушителю предупреждение - «страйк», три подобных предупреждения ведут к удалению канала на сайте. Сейчас Youtube это один из способов заработка в Интернете, аккаунты, за которыми наблюдают миллионы пользователей приносят значительные суммы их владельцам, не только напрямую от сайта, но и от рекламодателей, поэтому удаление канала угрожает серьезными материальными последствиями. Поступившую от правообладателя жалобу можно отозвать, связавшись с ним. При этом компания контролирует и предупреждает о последствиях подачи ложной жалобы, которая влечёт за собой блокировку аккаунта, что направил ложную претензию, или иным юридическим последствиям. Кроме того, видеохостинг акцентирует, что перед подачей жалобы следует убедиться, что материал не попадает под «добросовестное использование».

Добросовестное использование даёт ответ на вопрос, как произведения, охраняемые авторским правом, можно легально использовать в Интернете. Добросовестное использование - это правовая доктрина, используемая в основном в США Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с;. Она содержит случаи ограничения исключительных прав автора и даёт возможность в некоторых случаях использовать произведение третьим лицам Угрюмов Г.В. Доктрина добросовестного использования произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. N 3. С. 63 - 66;. В российском законодательстве в похожих отношениях между авторами (правообладателями) и третьими лицами применяется принцип свободного использования.

ГК РФ содержит чёткую регламентацию ситуаций свободного использования. Статья 1273 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006; даёт возможность использования произведений исключительно для личных целей без согласия автора, но аудиовизуальное произведение можно воспроизводить только в обычном кругу семьи и без помощи профессионального оборудования, которое не используется в домашних условиях.

Статья 1274 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006; разрешает использование для конкретных целей: информационных, научных, культурных и образовательных. Аудиовизуальное произведение можно цитировать в оригинале и в переводе для раскрытия творческого замысла автора. Можно использовать в качестве иллюстраций в телепередачах и видеозаписях учебного характера. Более того, использование разрешается в обзоре текущих событий, если произведение становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий. Важно, что во всех перечисленных случаях необходимо обязательно указывать имя автора произведения или источник заимствования, кроме того, объем цитирования должен быть оправдан целью.

Важность указания автора можно подчеркнуть практикой, так, в деле Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 N С01-578/2017 по делу N А46-13488/2016 // СПС КонсультантПлюс индивидуального предпринимателя Пожиткина Е.А. против «Телерадиокомпания «Тюменское время», «Первый городской телеканал», «Логос», «Губернский телевизионный и радиовещательный канал «Кузбасс», «Информационная компания образования «Котлас» с каждого из ответчиков взыскали компенсацию в размере 110 000 рублей за использование аудиовизуального произведения без разрешения автора. Ответчики показали в своих телевизионных передачах фрагменты видео истца, которые Пожиткин Е.А. опубликовал на своём канале в видеохостинге YouTube. Ответчики не смогли доказать цитирование ими произведений, так как ни один из них не указал имя автора и источник.

В заключении хотелось бы отметить, что законодатель постоянно совершенствуется и ищет новые способы облегчения защиты своих прав правообладателями. Сейчас рассматривается новый метод блокировки, который должен ускорить её процесс. Порядок процедуры будет осуществиться следующим образом: во-первых, Роскомнадзор направляет оператору связи, в течение суток после получения заявления о блокировке по решению суда, сведения об этом; далее в течение суток с момента получения оператор должен ограничить доступ к контенту "КонсультантПлюс: Новости для юриста с 13 августа по 2 ноября 2018 года" // СПС КонсультантПлюс;. В случае невозможности блокировки произведения, оператор блокирует ресурс полностью.

Пытаться контролировать и удалять что-либо в Интернете очень затруднительно, так как находится тысячи путей обхода, но это не означает бесполезность предпринимаемых попыток. Осуществлять борьбу с нелегальным контентом следует, не просто усложняя доступ к нему, но и обеспечивать достойную и выгодную конкуренцию, сейчас всё более популярными становятся различные онлайн-кинотеатры - специальные сервисы с аудиовизуальными произведениями, которые располагаются там правомерно Бычков А.И. Правовое регулирование киноиндустрии в России // Экономико-правовой бюллетень. 2018. N 7. 160 с. Пользователи данных ресурсов получают доступ к работам за плату по подписке. Вкладывание в развитие подобных структур совместно с ограничением пиратства, позволит лучшим образом обеспечивать защиту правообладателям.

Заключение

С аудиовизуальными произведениями мы сталкиваемся каждый день. Современные технологии обеспечивают доступ к неограниченному архиву подобных результатов творческой деятельности, более того, сейчас каждый легко может стать не только потребителем, но и автором произведения. На сегодняшний день единого определения аудиовизуального произведения на международном уровне не зафиксировано, и, хотя в национальных законодательствах понятия имеют множество общих черт, единообразие даст возможность лучше ориентироваться в характере интеллектуальной деятельности, как на национальном, так и на международном уровне.

Аудиовизуальное произведение обладает сложной структурой, множественностью субъектов и разнообразием их прав. Закрепление законодателем статуса каждого и формирование круга его правомочий даёт возможность лучшему функционированию взаимоотношений между субъектами.

Определение категории авторских прав и её принадлежности субъектам, обеспечивает возможность наилучшего выбора способа защиты права, в случае нарушения. В эпоху сети Интернет развиваются новые виды правонарушений, сейчас самым распространённым из них является публикация аудиовизуальной работы на различных интернет платформах, что открывают доступ неограниченному количеству лиц без согласия на то правообладателя.

Контролировать права в таком глобальном пространстве как Интернет тяжело, с учетом того, что нарушители постоянно находят способы обойти нормы. Законодатель, в свою очередь, продолжает закрепление новых методов борьбы с интернет-нарушениями, регулярно вносит правки, что обеспечивает актуальность и работоспособность закона. Можно отметить, что появление легальных и доступных платформ для просмотра произведений обеспечивает безопасный доступ пользователям и защиту прав авторов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31, ст. 4398

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006

3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

4. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4136

5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета", N 165, 29.07.2006

6. "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, N 26, ст. 733

7. Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав" // "Бюллетень международных договоров", N 3, март, 2008

8. "Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // "Бюллетень международных договоров", N 9, 2003

9. "Всемирная конвенция об авторском праве"(Заключена в г. Женеве 06.09.1952) (вместе со "Статусом Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года)" (последние изменения произошли 26.04.2007)) // Авторское право. Бюллетень UNESCO. Изъятия и ограничения авторского права в цифровой среде. 2003. N 1. Т. XXXVII. С. 77 - 90 ("Статус Всемирной конвенции об авторском праве и дополнительных протоколов 1, 2, 3")

10. "Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям" (Подписан в г. Пекине 24.06.2012) // СПС КонсультантПлюс

Материалы судебной практики

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // "Российская газета", N 137, 28.06.2006

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // "Российская газета", N 95, 05.05.2007

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 70, 22.04.2009

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 96(7854), 6.05.2019

15. Агабекян О. Нормативное регулирование интеллектуальной собственности. Часть I // Новая бухгалтерия. 2017. N 11. С. 22 - 41

16. Андрианова Марина Сергеевна Правовая охрана аудиовизуального искусства (кинематографа): этапы развития // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2014. №15 (137). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-ohrana-audiovizualnogo-iskusstva-kinematografa-etapy-razvitiya-1 (дата обращения: 17.04.2019)

17. Богданова О.В. Присвоение авторства как способ нарушения авторских прав // Право и экономика. 2016. N 8. С. 33 - 35

18. Бойцов И.А. Аудиовизуальное произведение во французском и российском праве // Адвокат. 2016. N 5. С. 65 - 72

19. Бойцов И.А. Режим аудиовизуальных произведений в праве Франции // Адвокат. 2016. N 4. С. 61 - 68

20. Бычков А.И. Правовое регулирование киноиндустрии в России // Экономико-правовой бюллетень. 2018. N 7. 160 с

21. Васильева К.В., Мышко Е.Ф. Правовой статус авторов аудиовизуального произведения в российском и международном частном праве // Вестник экономической безопасности. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-avtorov-audiovizualnogo-proizvedeniya-v-rossiyskom-i-mezhdunarodnom-chastnom-prave (дата обращения: 19.04.2019)

22. Веденина Д. Порядок действий продюсера в процессе создания аудиовизуального произведения // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 2. С. 45 - 50

23. Гурко А. Пиратство и майнинг // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 11. С. 17 - 26

24. Моргунова Е. Информационный посредник в гражданских спорах о защите авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 1. С. 5 - 12

25. Мышко Федор Георгиевич, Васильева Ксения Валерьевна Понятие и признаки аудиовизуального произведения в законодательстве государств СНГ и Балтии // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-audiovizualnogo-proizvedeniya-v-zakonodatelstve-gosudarstv-sng-i-baltii (дата обращения: 17.04.2019)

26. Тарасенкова А.Н. Интернет: правовые аспекты безопасного использования. М.: Редакция "Российской газеты", 2017. Вып. 2. 160 с

27. Угрюмов Г.В. Доктрина добросовестного использования произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. N 3. С. 63 - 66

28. Ульбашев А.Х. Защита личных авторских прав в России и зарубежных странах // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. N 3. С. 15 - 20

29. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 238

30. Шостак И.В. Проблемы правового статуса продюсера как субъекта авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. N 3. С. 39 - 46

31. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров. М.: Проспект, 2016. 112 с

32. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с

Иные источники

33. Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 1253.1 "Особенности ответственности информационного посредника" ГК РФ (В.Н. Трофимов) // СПС КонсультантПлюс

34. Протокол N 16 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 28.04.2017 // СПС КонсультантПлюс

35. "КонсультантПлюс: Новости для юриста с 13 августа по 2 ноября 2018 года" // СПС КонсультантПлюс

Размещено на Allbest.ru