Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

Кондратова Полина Владимировна

Научный руководитель к.ю.н., доцент Департамента публичного права Е.В. Егорова

Рецензент к.ю.н., профессор Департамента публичного права С.А. Пашин

Москва 2019

Содержание

Введение

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве как уголовно-процессуальный институт

1.1 Понятие, содержание и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве

1.2 Заключение, изменение и прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве

Глава 2. Особенности проведения предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, расследуемых с применением норм, регламентирующих институт досудебного соглашения о сотрудничестве

2.1 Производство следственных действий с участием лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

2.2 Меры безопасности, применяемые в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве был введён в российское законодательство в 2009 году Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Как следует из Пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - УК РФ и УПК РФ соответственно Далее по тексту приводятся ссылки на Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996

N 63-ФЗ в редакции от 01.04.2019 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в редакции от 01.04.2019 // Документы предоставлены СПС «КонсультантПлюс».), необходимость введения данного института обуславливается стремлением повысить эффективность «противодействия организованной преступности, коррупции, расследования деятельности преступных сообществ (преступных организаций)», а также «раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений» Пояснительная записка «К проекту Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Вышеуказанным федеральным законом в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации введена глава 40.1, предусматривающая порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, а также особенности порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Согласно статистике, опубликованной Судебным Департаментом Верховного суда Российской Федерации, в первом полугодии 2018 года в суды общей юрисдикции поступило 457 351 уголовное дело, из которых рассмотрены на момент составления отчёта 437 943 дела. Особый порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, применён при рассмотрении 276 119 уголовных дел, а при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - при рассмотрении судом 2 045 уголовных дел Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции // Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2018 года // Электронный ресурс. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/F1-svod-vse_sudy-1-2018.xls (дата обращения: 06.03.2019)..

Несмотря на то, что особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве применяется гораздо реже, чем при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, представляется важным дальнейшее изучение института досудебного соглашения о сотрудничестве, выявление проблем правоприменения и его совершенствование, что делает тему данного исследования актуальной.

С момента вступления в силу Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» написано немало исследований, посвящённых анализу института досудебного соглашения о сотрудничестве, определения его природы и места в системе правовых норм, разработаны различные концепции, направленные на реформирование нормативного регулирования, выявлены пробелы в законодательном регулировании и предложены способы их устранения. Несмотря на указанные предложения учёных и внесённые Федеральным законом от 30.10.2018 N 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» изменения, остаётся простор для обсуждения дальнейшего совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве применяется органами, осуществляющими предварительное следствие, при расследовании уголовных дел, совершенных в соучастии, для целей установления действительной роли каждого из причастных лиц, которое может быть затруднительно без определённого сотрудничества со следствием привлечённых к уголовной ответственности соучастников.

В частности, институту досудебного соглашения о сотрудничестве посвящены работы таких исследователей, как А.С. Александров, О.Я. Баев, Л.В. Бертовский, Л.В. Виницкий, М.В. Головизнин, И.В. Головинская, М.М. Головинский, Н.Н. Загвоздкин, А.Ю. Кирсанов, О.В. Климанова, С.С. Клюшников, Н.С. Костенко, М.Е. Кубрикова, О.В. Полстовалов, Е.И. Попова, И.А. Попова, О.А. Тертышная, О.Н. Тисен, Т.В. Топчиева, Е.Л. Федосеева, П.В. Эдилова.

Объектом данного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного следствия. Вопросы, относящиеся к применению особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не рассматриваются в данной работе, поскольку представляют собой самостоятельный объект исследования.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие заключение, изменение и расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности производства предварительного следствия по таким уголовным делам, материалы следственной и судебной практики, а также научные исследования по данной теме.

В ходе данного исследования были использованы такие методы, как статистический, методы формальной логики (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, обобщение), сравнительно-правовой и диалектический методы познания.

Целью данной работы является изучение теоретических основ института досудебного соглашения о сотрудничестве и правоприменительной практики, а также обобщение практических рекомендаций по совершенствованию данного института.

В ходе исследования поставлены следующие задачи.

1) Дать характеристику досудебного соглашения о сотрудничестве как уголовно-процессуального института.

2) Проанализировать особенности участия подозреваемого, обвиняемого, прокурора, защитника, следователя, потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

3) Обосновать точку зрения, в соответствии с которой заключение досудебного соглашения о сотрудничестве без согласия потерпевшего не умаляет его прав и законных интересов.

4) Обосновать целесообразность расширения полномочий следователя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

5) Изучить особенности проведения предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, расследуемых с применением норм, регламентирующих институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

6) Проиллюстрировать порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на основе анализа материалов уголовного дела, находящегося на стадии предварительного следствия, а также особенности исполнения его условий.

подозреваемый досудебный сотрудничество прокурор

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве как уголовно-процессуальный институт

1.1 Понятие, содержание и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве

Действующим уголовно-процессуальным законодательством досудебное соглашение о сотрудничестве определяется как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» П. 61 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

В литературе отмечается несовершенство указанного легального определения. Так, например, О.Я. Баев считает, что недостатком законодательного определения досудебного соглашения о сотрудничестве является отсутствие в нём указания сути действий подозреваемого или обвиняемого, которые он должен совершить Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения: монография. М., Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 44..

В свою очередь, М.Е. Кубрикова полагает, что данное определение сформулировано слишком обще, поскольку в нем употреблены понятия «стороны обвинения и защиты», из чего можно ошибочно сделать вывод о том, что круг субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве гораздо шире, чем представленный в главе 40.1 УПК РФ. Из указанной формулировки можно заключить, что в число субъектов входят также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его представитель или законный представитель, гражданские истец и ответчик, их представители и законные представители Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве:

Дис. ... к.ю.н. Челябинск, 2013. С. 20.. Вместе с тем, в ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ конкретизируется, что правом подписания досудебного соглашения наделены прокурор, подозреваемый или обвиняемый и его защитник.

Таким образом, анализируя в совокупности положения ст. 5 и главы 40.1 УПК РФ, представляется важным отметить, что по своему содержанию понятие «стороны обвинения и защиты», употреблённое в п. 61 ст. 5 УПК РФ, у?же закреплённых в пп. 46 и 47 ст. 5 УПК РФ дефиниций понятий «сторона защиты» и «сторона обвинения», поскольку ряд указанных в п.п. 46 и 47 ст. 5 УПК РФ участников уголовного судопроизводства не являются субъектами досудебного соглашения о сотрудничестве. Тем не менее, данный недостаток юридической техники породил дискуссию в научной литературе о круге субъектов, участвующих в правоотношениях, связанных с досудебным соглашением о сотрудничестве, о чём будет сказано далее.

Анализируя понятие и содержание досудебного соглашения о сотрудничестве, следует отметить, что в целом под соглашением понимают «договор, устанавливающий какие-либо условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон» Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008. С. 972.. Вступая в договорные отношения, каждая из сторон договора преследует свой интерес, который она старается отразить в его условиях.

Говоря об интересах сторон досудебного соглашения о сотрудничестве, О.Я. Баев отмечает, что личные интересы подозреваемого или обвиняемого, как и профессиональные интересы его защитника, состоят в стремлении минимизировать размер грозящего подозреваемому или обвиняемому наказания за совершенное преступление, а в отдельных случаях - в полном освобождении от уголовной ответственности Баев О.Я. Указ. соч. С. 44..

В свою очередь, профессиональный интерес стороны обвинения заключается в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе латентных, установлении личностей всех соучастников совершенного преступления, привлечения их к уголовной ответственности, выявлении других противоправных деяний, совершенных соучастниками, розыске имущества, возмещении вреда, причинённого потерпевшим, а также ускорении и оптимизации уголовного судопроизводства.

Рассматривая содержание досудебного соглашения о сотрудничестве, исследователи формулируют его предмет. В российской доктрине можно встретить различные определения понятия «предмет досудебного соглашения о сотрудничестве». Так, например, О.В. Климанова относит к нему «совокупность прав и обязанностей обеих сторон, возникающих из соглашения»Климанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений: монография. М., Юрлитинформ, 2018. С. 132..

О.Я. Баев и О.А. Тертышная определяют предмет досудебного соглашения о сотрудничестве как «конкретные действия подозреваемого или обвиняемого, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, совершенных в соучастии» Баев О.Я., Тертышная О.А. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве. М., Юрлитинформ, 2015. С. 72..

По мнению О.Н. Тисен «предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия, которые обвиняемый обязуется совершить в рамках исполнения его условий, с одной стороны, и смягчающие наказание обстоятельства, а также предоставляемые правоохранительными органами гарантии государственной защиты обвиняемого и его близких, с другой. Предметом досудебного соглашения должно охватываться оказание содействия правоохранительным органам не только на стадии предварительного расследования, но и в период судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, преступную деятельность которых изобличил обвиняемый в рамках исполнения условий досудебного соглашения» Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д.ю.н. Оренбург, 2017. С. 107..

Анализ норм п. 61 ст. 5 и ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что предмет досудебного соглашения о сотрудничестве составляют конкретные действия подозреваемого или обвиняемого по содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении его соучастников, розыске имущества, добытого преступным путем, а также установление смягчающих обстоятельств, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого в случае выполнения согласованных условий при назначении наказания за совершенное им преступление.

Рассматривая содержание досудебного соглашения о сотрудничестве, исследователи представляют различные варианты подходов к определению круга прав и обязанностей его сторон.

Как уже было сказано ранее, содержание досудебного соглашения о сотрудничестве во многом определяется обязанностями подозреваемого или обвиняемого, которые направлены на содействие в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в соучастии. В то же время в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует указание на обязанности стороны обвинения, корреспондирующие правам и обязанностям подозреваемого или обвиняемого, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обсуждая обязанности стороны обвинения, О.Я. Баев предлагает вносить в текст соглашения следующие обязательства, которые может принять на себя прокурор в пределах своей процессуальной компетенции: «1) обозначить свою позицию об отмене или изменении в сторону смягчения меры пресечения в отношении лица, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве; 2) внести в суд представление об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения; 3) обозначить свою позицию в отношении наказания, о применении которого назначенный по делу государственный обвинитель будет просить суд; 4) гарантировать применение к подозреваемому или обвиняемому, его родственникам, близким лицам меры государственной безопасности» Баев О.Я. Указ. соч. С. 52-53..

Представляются некорректными следующие варианты формулирования возможных обязанностей стороны обвинения, подлежащих включению в досудебное соглашение о сотрудничестве, предлагаемые различными учёными Гармаев Ю.П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Улан-Удэ, 2006. С. 48; Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. Проблемы правового регулирования и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. Вып. 3 (4). 2012. С. 223.: «1) исключение из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности; 2) исключение дополнительных совокупностей преступлений; 3) переквалификация преступного деяния «на более мягкий» состав преступления на предварительном следствии или в суде».

Важно отметить, что изменение предъявленного обвинения в сторону уменьшения его объёма или переквалификация такового по более «мягкой» статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации без наличия соответствующих законных оснований невозможны, если предъявленное в установленном законом порядке обвинение подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела.

Анализируя права и обязанности сторон досудебного соглашения о сотрудничестве, исследователи также поднимают вопрос необходимости признания вины подозреваемого или обвиняемого в совершенном преступлении и его согласия с предъявленным обвинением.

Так, О.Я. Баев указывает, что, заявляя ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подозреваемый или обвиняемый фактически признаёт свою причастность к совершенному преступлению и готов сообщить сведения, которые могут быть известны только соучастнику преступления. Для принятия мотивированного решения по заявленному ходатайству следователю зачастую необходимо в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого получить признательные показания, чтобы оценить возможность и перспективы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве прежде чем направить материалы прокурору Баев О.Я. Указ. соч. С. 74-75..

Кроме того, М.В. Головизнин отмечает, что «с формальной точки зрения требования, предъявляемые к содержанию досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагают в качестве условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве признание подозреваемым или обвиняемым вины в совершенном преступлении», поскольку в тексте соглашения должны содержаться «описание совершенного преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ» Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. ... к.ю.н. М., 2012. С. 44-45..

М.Е. Кубрикова полагает, что «признание вины и согласие с предъявленным обвинением не являются обязательными условиями для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве», а составляют «одно из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» Кубрикова М.Е. Указ. соч. С. 15..

Логично предположить, что прежде чем сформулировать условия досудебного соглашения о сотрудничестве и приступить к их исполнению, например, начать давать показания, изобличающие совершение соучастниками данного либо иного преступления, подозреваемый или обвиняемый, ходатайствующий о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, должен предоставить следователю сведения, изобличающие его в совершении расследуемого преступления.

Говоря о содержании досудебного соглашения о сотрудничестве, исследователями обсуждается вопрос возможности поворота к худшему в обвинении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть расширения объёма предъявленного обвинения, «утяжеления» уголовно-правовой квалификации деяния. Так, например, В.А. Лазарева и Ю.В. Кувалдина отождествляют объём предъявленного лицу обвинения с односторонним отказом от исполнения обязательства Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. Указ. соч. С. 226..

Вместе с тем, стоит отметить, что в настоящее время отсутствуют какие-либо законодательные положения, ограничивающие возможность уточнения фабулы обвинения, предъявленного лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Более того, представляется, что на практике подобное уточнение как правило происходит, поскольку обвиняемый, выполняя действия, составляющие предмет досудебного соглашения о сотрудничестве, раскрывает дополнительные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, ранее неизвестные органу предварительного следствия, и дающие возможность конкретизировать фабулу обвинения, а в ряде случаев и уточнить уголовно-правовую квалификацию его деяния. Также представляется, что обязательства сторон досудебного соглашения о сотрудничестве не могут быть произвольно изменены в связи с уточнением объёма обвинения.

Изучая понятие и содержание досудебного соглашения о сотрудничестве, важно остановиться на анализе существующей в отечественной доктрине дискуссии относительно его природы.

Предложенная федеральным законодателем модель досудебного соглашения о сотрудничестве позволила сформулировать различные подходы к определению правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, например, его называют «компромиссной процедурой» Климанова О.В. Указ. соч. С. 36-37., «согласительной процедурой» Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д.ю.н. Оренбург, 2017. С. 99., «договором» или «сделкой» Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Генезис и проблемы совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве. М., Юрлитинформ, 2018. С. 57; Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. 2013. N 19. С. 16-22 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»., а также «институтом правового поощрения» Головизнин М.В. Указ. соч. С. 38 и 65..

М.М. Головинский, говоря о природе досудебного соглашения о сотрудничестве, называет его «согласительной процедурой» и указывает, что она «состоит в заключении между сторонами обвинения и защиты двустороннего уголовно-процессуального договора, предметом которого являются обязательства выполнения подозреваемым или обвиняемым определённых действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты как для подозреваемого или обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц. При этом невыполнение обязательств подозреваемым или обвиняемым влечёт ничтожность договора, последствиями чего являются рассмотрение уголовного дела и назначение наказания за совершенное преступление в общем порядке в соответствии с установленными законом требованиями или пересмотр вступившего в законную силу приговора суда» Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Дис. … к.ю.н. Владимир, 2011. С. 82-84..

В свою очередь, анализируя институт досудебного соглашения о сотрудничестве, М.В. Головизнин приходит к выводу, что во многом он схож с таким уголовно-правовым институтом, как деятельное раскаяние, и, определяя его правовую природу, называет его «институтом правового поощрения» Головизнин М.В. Указ. соч. С. 38 и 65.. По его мнению, данные институты объединяет «сотрудничество подозреваемого или обвиняемого с органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу, которое должно выражаться в общественно-полезных действиях» Головизнин М.В. Там же. С. 42..

Представляется, что, рассматривая правовую природу института досудебного соглашения о сотрудничестве, не следует отождествлять её с правовой природой деятельного раскаяния. Важно отметить, что в соответствии со ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за впервые совершенное им преступление небольшой или средней тяжести при условии, что «после его совершения лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» Ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. В то же время заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым не предполагает освобождения последнего от уголовной ответственности, а лишь предусматривает возможность смягчения назначаемого судом наказания за совершенное им преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 317.1, ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ обещание подозреваемого или обвиняемого сообщить только о совершенном им преступлении не может стать основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изучая правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве, О.Н. Тисен относит данный институт к разновидности согласительных процедур. По её мнению, данная процедура основана на «добровольно взятом на себя обязательстве подозреваемого или обвиняемого способствовать разоблачению соучастников преступления в обмен на существенное снижение наказания за содеянное» Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д.ю.н. Оренбург, 2017. С. 99.. Она также полагает, что его нельзя отнести к категории упрощённых процедур, поскольку «ускорение при его применении имеет место лишь на этапе судебного разбирательства и только при соблюдении предусмотренных законом условий. В ходе предварительного расследования производство по уголовным делам рассматриваемой категории значительно усложняется за счёт реализации предусмотренных главой 40.1 УПК РФ специальных процедур и необходимости принятия присущих лишь анализируемому порядку процессуальных решений» Тисен О.Н. Там же. С. 16-17..

Существует мнение, в соответствии с которым досудебное соглашение о сотрудничестве имеет договорную природу и является сделкой. В частности, отмечается, что его диспозитивная природа проявляется в том, что «сами договаривающиеся стороны определяют, заключать её (сделку) или не заключать и на каких условиях» Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. 2013. N 19. С. 16-22 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Важно отметить, что во многих исследованиях, посвящённых анализу института досудебного соглашения о сотрудничестве, приведены значительные по своему объёму положения о том, что данный институт либо является одной из форм так называемых «сделок с правосудием», «сделок с обвинением», «сделок о признании вины», либо произошёл от них Например, Климанова О.В. Указ. соч. С. 7-56; Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Указ. соч. С. 6-30.. В частности, анализируются американские варианты сотрудничества с обвинением, такие как сделка с прокуратурой, которая утверждается судом, или превращение в свидетеля обвинения Климанова О.В. Указ. соч. С. 22..

О.Я. Баев и М.О. Баев указывают, что досудебное соглашение о сотрудничестве и сделки о признании вины «это в принципе различные, хотя генетически тесно между собой связанные правовые институты», поскольку «соглашение немыслимо без признания лицом, с которым оно заключается, вины в инкриминируемом ему преступлении» Баев М.О., Баев О.Я. Указ. соч. // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Также И.Э. Звечаровский считает, что «в отличие от зарубежных аналогов, цель которых - признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Испании, Италии, ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России - стимулирование положительных посткриминальных поступков» Звечаровский И.Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14 // Цитируется по Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве:

Дис. ... д.ю.н. Оренбург, 2017. С. 117..

Анализируя англо-американские варианты сотрудничества и модели, сложившиеся в странах континентально-правовой системы, О.В. Климанова указывает, что опыт последних показывает, что различные сложившиеся варианты соглашений о сотрудничестве представляют собой компромиссную процедуру, однако по своей юридической природе они, скорее, близки к обстоятельствам, смягчающим наказание, чем к сделке Климанова О.В. Указ. соч. С. 36-37..

Аргументируя данный тезис, О.В. Климанова проводит анализ различных англо-американских вариантов сделок с обвинением и их аналогов, из которого следует вывод о том, что они, в отличие от сделок, характерных для стран континентально-правовых систем, могут быть признаны сделками - полноценными договорами, поскольку «при заключении соглашения сторона обвинения самостоятельна и независима, может определять его условия, в том числе брать на себя определённые обязательства, что проявляется в возможности переквалифицировать деяние по норме, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, исключить отдельные эпизоды преступной деятельности из итоговой квалификации с целью стимулирования лица к сотрудничеству» Климанова О.В. Указ. соч. С. 36-37.. Она также отмечает, что в ряде случаев такими соглашениями устанавливаются права и обязанности обеих сторон, а также варианты их ответственности в случае неисполнения обязательств Климанова О.В. Там же. С. 37..

В то же время О.В. Климанова приходит к выводу о том, что в континентальной Европе «сотрудничество обвиняемого по своей сути является смягчающим наказание обстоятельством и может повлечь для сотрудничающего лица лишь назначение более мягкого либо меньшего по сроку (размеру) наказания. Причём смягчение наказания - не обязательство стороны обвинения, заключающей соглашение, а норма закона, которая по тем или иным причинам применяется либо не применяется судом. Очевидно, что в данном случае договорная природа не усматривается» Климанова О.В. Там же. С. 29.. Однако одновременно с этим далее она указывает, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве «по своей форме, структуре, содержанию и расположению в УПК РФ ориентирован на модель процессуального договора, а не смягчающего наказание обстоятельства» Климанова О.В. Там же. С. 74..

Вместе с тем, следует отметить, что Уголовным кодексом Российской Федерации регламентируются особенности назначения наказания лицу, с которым на досудебной стадии уголовного судопроизводства было заключено соглашение о сотрудничестве. Так, ч. 2 ст. 62 УК РФ установлено, что «в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ». В свою очередь, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к категории смягчающих обстоятельств отнесено «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

В соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при назначении наказания не применяются пожизненное лишение свободы и смертная казнь, если они предусмотрены за совершенное преступление. В таком случае «срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ».

Кроме того, в доктрине существует мнение о том, что сам факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве может быть оценён судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку свидетельствует о положительном посткриминальном поведении подозреваемого или обвиняемого и меньшей общественной опасности личности последнего Клюшников С.С. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2013. С. 89..

Таким образом, подводя итог вышесказанному, важно подчеркнуть, что досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой комплексный правовой институт, которому свойственны как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые характеристики. Учитывая его публичный характер, следует согласиться с учёными, определяющими его правовую природу в качестве специфической согласительной процедуры. Принимая во внимание, что по большей части досудебное соглашение о сотрудничестве включает в себя обязанности подозреваемого или обвиняемого совершить установленные соглашением действия, направленные на содействие следствию, и, как правило, не содержит конкретных обязанностей стороны обвинения, представляется, что досудебное соглашение о сотрудничестве не может быть полностью отождествлено с договором в гражданско-правовом смысле.

1.2 Заключение, изменение и прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве

Рассматривая порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, следует отметить, что данная процедура начинается с заявления соответствующего ходатайства подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ правом заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обладают подозреваемый и обвиняемый. Следует оговориться, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только с подозреваемым или обвиняемым, достигшим к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Отмечая невозможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, О.Н. Тисен указывает, что «лишение несовершеннолетнего возможности использования порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, является существенным ограничением его прав и законных интересов, поскольку с учётом пределов назначения наказания рассматриваемой категории лиц применение ч 2 ст. 62 УК РФ даст возможность оступившемуся подростку рассчитывать на существенное смягчение ответственности, применение ст. 73 УК РФ, либо вовсе освобождение от наказания» Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д.ю.н. Оренбург, 2017. С. 21..

Вместе с тем, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс». установлено, что активное содействие несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого следствию «в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления» должно учитываться судом при назначении наказания».

Таким образом, сотрудничество, которое несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый окажет следствию в рамках расследования уголовного дела, будет учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Говоря о возможности подозреваемого или обвиняемого заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ она возникает с момента начала уголовного преследования и сохраняется до объявления об окончании предварительного следствия.

В свою очередь, М.В. Головизнин полагает, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве начинается с того момента, когда «следователь получает сведения, дающие основание полагать, что подозреваемый или обвиняемый обладает информацией, необходимой для производства по данному или другому имеющемуся в производстве уголовному делу» Головизнин М.В. Указ. соч. С. 227..

Рассматривая возможный момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, О.Я. Баев указывает, что «профессиональные интересы лиц, осуществляющих уголовное преследование, и интересы лица, в отношении которого оно осуществляется, заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наиболее рационально могут быть удовлетворены, если заявление такого ходатайства и его рассмотрение выполнялись на более раннем этапе, чем непосредственно перед окончанием предварительного расследования» Баев О.Я. Указ соч. С. 83.. Для него оптимальным моментом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве представляется «предъявление данному лицу обвинения в окончательной редакции (которое будет зафиксировано в обвинительном заключении)», поскольку «это в определённой мере позволит нейтрализовать конфликты, которые могут возникнуть между обвиняемым и следователем в случае необходимости поворота к худшему в объёме уголовно-правовой квалификации инкриминируемых обвиняемому действий» Баев О.Я. Там же. С. 83..

Как уже было сказано ранее, способствование обвиняемого раскрытию преступлений подразумевает уточнение обстоятельств совершенных преступлений, а значит, фабула предъявленного ему обвинения наверняка будет впоследствии уточнена следователем. Её уточнение не всегда является негативным для обвиняемого фактором, поскольку это необязательно означает переквалификацию обвинения на преступление более тяжкой категории, а скорее представляет собой правки технического характера, направленные на уточнение деталей и всех обстоятельств преступного события. Тем не менее, если в процессе сотрудничества будут выявлены иные преступления, совершенные лицом, с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следователь не вправе не вменять последнему указанные эпизоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый подаёт в письменном виде ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора через следователя, который в течение трёх суток с момента его поступления принимает одно из следующих решений. Рассмотрев указанное ходатайство подозреваемого или обвиняемого, следователь может вынести: 1) согласованное с руководителем следственного органа мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое направляется прокурору вместе с заявленным подозреваемым или обвиняемым ходатайством; 2) постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Ч. 3 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Согласно ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ прокурор в течение трёх суток с момента поступления вышеуказанных ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

И.В. Головинская отмечает, что зачастую следователи принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в следующих случаях: «1) данное ходатайство подано без подписи защитника; 2) сведения, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется сообщить, либо уже известны следствию, либо являются заведомо ложными, либо касаются исключительно деяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым» Головинская И.В. Уголовное судопроизводство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Владимир, ВИЮ ФСИН России, 2016. С. 11..

В соответствии с ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ «постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано руководителю следственного органа подозреваемым или обвиняемым, его защитником» Ч. 4 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

В свою очередь, постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником Ч. 2 ст. 317.2. Там же // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Важно отметить, что в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нельзя обжаловать в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку для «них уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования в досудебном производстве» П. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Уголовно-процессуальным законодательством предъявляется ряд требований к содержанию ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ в указанном ходатайстве должны быть указаны конкретные действия, которые подозреваемый или обвиняемый «обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления» Ч. 2 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Данные действия также обязательно указываются в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ).

Ещё одним из обязательных требований к указанному ходатайству подозреваемого или обвиняемого является его подписание защитником. В ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ указано, что «если защитник не приглашён самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению подозреваемого или обвиняемого, то участие защитника обеспечивается следователем» Ч. 1 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника, которое впоследствии подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым и его защитником. Из данных положений следует, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является одним из случаев обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Однако несмотря на это, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривается ст. 51 УПК РФ в качестве случая обязательного участия защитника. Представляется, что данный недостаток законодательного регулирования следует восполнить, дополнив содержание ст. 51 УПК РФ соответствующим положением Данное мнение также можно встретить в литературе. См.: Ткачев И.В., Тисен О.Н. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2011. № 2 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»; Кубрикова М.Е. Указ. соч. С. 54; Головинский М.М. Указ. соч. С. 86..

Рассматривая участие защитника в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, О.Я. Баев отмечает, что его особая роль при подписании указанного соглашения состоит в том, чтобы в его текст были включены действительно выполнимые обязательства подозреваемого или обвиняемого. Однако, по его мнению, защитник обязан подписать досудебное соглашение о сотрудничестве даже в том случае, если он не согласен с его содержанием: «адвокат может изложить свою позицию в отношении конкретного содержания заключённого соглашения в отдельном заявлении, которое должно стать частью правового оформления заключённого соглашения» Баев О.Я. Указ. соч. С. 74..

С вышеуказанным замечанием О.Я. Баева следует согласиться, поскольку отказ защитника от подписания ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или самого соглашения может быть оценён как нарушение п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» П. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»., в соответствии с которым адвокат не вправе «занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убеждён в наличии самооговора доверителя».

Таким образом, проведённый анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет предварительно сделать следующие выводы. Сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве являются прокурор, представляющий сторону обвинения, а также совершеннолетний подозреваемый или обвиняемый и его защитник, составляющие сторону защиты. Следователь, в свою очередь, не является стороной данного соглашения, его роль состоит в вынесении мотивированного постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и направлении последнего вместе с заявленным ходатайством прокурору. Вместе с тем, не становясь стороной соглашения, следователь и руководитель следственного органа опосредованно принимают участие в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вопрос участия следователя в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве получил широкое освещение в юридической литературе. Анализ различных точек зрения показывает, что в доктрине существуют следующие варианты участия следователя в заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так, например, по мнению М.Е. Кубриковой, «условия соглашения должны обсуждаться только между следователем, обладающим полной информацией по расследуемому уголовному делу, владеющим доказательствами по уголовному делу, оценивающим их с точки зрения полноты, достоверности, допустимости и достаточности, с одной стороны, и подозреваемым или обвиняемым, его защитником, с другой стороны» Кубрикова М.Е. Указ. соч. С. 79..

Важно отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ «прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве». Таким образом, в действующей модели заключения досудебного соглашения о сотрудничестве у следователя есть право принимать участие в обсуждении содержания соглашения. Однако учитывая, что текст соглашения составляется прокурором, представляется, что на практике участие следователя в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве сведено к минимуму.

В связи с этим М.Е. Кубрикова в своём диссертационном исследовании предлагает иную модель утверждения досудебного соглашения о сотрудничестве. Ей представляется, что «в целях проведения быстрого и качественного расследования по уголовному делу, а также во избежание необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения и их последующих обжалований», утверждение досудебного соглашения о сотрудничестве должно входить в компетенцию суда. Данную точку зрения она обосновывает тем, что следователь, подозреваемый или обвиняемый, его защитник являются заинтересованными участниками уголовного судопроизводства, а прокурор, в свою очередь, выполняя надзорные функции, должен лишь «выносить решение о законности, обоснованности и целесообразности составленного следователем и подозреваемым или обвиняемым соглашения» Кубрикова М.Е. Указ. соч. С. 15..

Также А.С. Шаталов полагает целесообразным «передать полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве суду - участнику уголовного судопроизводства, наделённому полномочиями не по осуществлению надзора, а по созданию необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав», акцентируя внимание на том, что «практическая значимость досудебного соглашения о сотрудничестве во многом будет определяться тем, будет ли лицо, сотрудничающее со следствием, уверено в том, что оно надёжно защищено от расправы со стороны своих соучастников» Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 35-44 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..