Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

Напротив, О.Н. Тисен указывает, что «решение законодателя о наделении прокурора правом на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является обоснованным, поскольку именно прокурор в конечном счёте несёт ответственность за качество уголовного преследования, он должен принимать решение о целесообразности процессуального закрепления соглашения с обвиняемым» Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве. М., Юрлитинформ, 2016. С. 124..

Рассматривая возможность участия следователя в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, А.А. Иванов полагает, что данное полномочие стороны обвинения логичнее было бы предоставить следователю, поскольку привлечение подозреваемого или обвиняемого к сотрудничеству со следствием составляет предмет тактики предварительного расследования Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. ... к.ю.н. Нижний Новгород, 2013. С. 13-14..

В свою очередь, аргументируя важность участия следователя в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, О.Я. Баев предлагает ввести в уголовно-процессуальное законодательство термин «предварительное досудебное соглашение о сотрудничестве», которое «должно заключаться подозреваемым или обвиняемым непосредственно со следователем на стадии тактической деятельности следователя по убеждению данного лица в целесообразности дачи им объективных признательных показаний» Баев О.Я. Указ. соч. С. 78..

Представляется, что несмотря на отсутствие полномочий по подготовке проекта досудебного соглашения о сотрудничестве и подписанию указанного соглашения, следователь вносит значительный вклад в обеспечение возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, например, следователь при производстве допроса подозреваемого или обвиняемого устанавливает с ним и его защитником психологический контакт и определяет возможность сотрудничества. Если в ходе допроса следователь приходит к выводу о возможности сообщения подозреваемым или обвиняемым сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, получение которых иным способом затруднительно либо невозможно, и о целесообразности привлечения такого подозреваемого или обвиняемого к сотрудничеству, он разъясняет ему порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, его права, обязанности, ответственность, перспективы заключения такого соглашения, возможность применения мер государственной защиты. Также следователь разъясняет подозреваемому или обвиняемому, что прокурор вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и с его соучастниками.

Анализируя возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым, следователь выясняет позицию стороны защиты по расследуемому уголовному делу, оценивает следственную ситуацию с точки зрения конфликтности, определяя возможность и целесообразность сотрудничества, а также прогнозирует, производство каких следственных и иных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого может быть включено в содержание досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, следователь, выстраивая взаимодействие с подозреваемым или обвиняемым, с которым планируется заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, организует его таким образом, чтобы предупредить возможность оговора подозреваемым или обвиняемым своих соучастников в стремлении минимизировать наказание либо избежать уголовной ответственности, не допустить формирования у стороны защиты мнения о том, что предложение заключения досудебного соглашения о сотрудничестве свидетельствует о слабости позиции обвинения, а также свести к минимуму возможное противодействие стороны защиты осуществлению предварительного следствия по уголовному делу.

Выбор следователем формы взаимодействия со стороной защиты во многом, в свою очередь, зависит от отношений, установившихся между подозреваемым или обвиняемым и его защитником. Так, например, И.А. Попова и О.В. Постовалов выделяют следующие возможные следственные ситуации: «1) защитник и его доверитель находятся в отношениях полного доверия и взаимопонимания; стратегия, тактика и средства защиты всегда согласовываются; 2) защитник и его доверитель находятся в отношениях достаточного доверия и взаимопонимания по ключевым моментам; стратегия, тактика и средства защиты согласовываются по мере необходимости; 3) защитник и подзащитный находятся в отношениях недоверия, взаимопонимание в целом отсутствует; стратегия, тактика и средства защиты зачастую не согласовываются» Попова И.А., Полстовалов О.В. Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. М., Юрлитинформ, 2013. С. 100. .

В зависимости от сложившихся между подозреваемым или обвиняемым и его защитником отношений, а также требований, которые подозреваемый или обвиняемый предъявляет к своему защитнику, И.А. Попова и О.В. Постовалов выделяют такие следственные ситуации, как: 1) «защита стремится к компромиссному разрешению уголовного дела в надежде на минимизацию уголовной ответственности либо прекращение уголовного дела или уголовного преследования за примирением сторон либо ввиду деятельного раскаяния; 2) сторона защиты занимает выжидательную позицию; 3) сторона защиты твёрдо стоит на позиции последовательного противодействия расследованию, компромисс расценивается как поражение; 4) защитник формально относится к выполнению своих обязанностей ввиду общего низкого профессионального уровня или безразличия к судьбе своего подзащитного, недостаточной материальной заинтересованности в исходе дела либо по иным причинам» Попова И.А., Полстовалов О.В. Там же. С. 105..

Таким образом, важно подчеркнуть особую роль следователя в правоотношениях, складывающихся по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Для того, чтобы спрогнозировать возможное сотрудничество со стороной защиты и успешно его выстроить, следователю необходимо решить комплекс задач, из чего следует, что представляется важным предоставить следователю реальную возможность участвовать в подготовке текста досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подводя итог, следует отметить, в науке существуют три точки зрения относительно субъектного состава порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Ряд исследователей считают, что полномочия по заключению досудебного соглашения должны быть переданы следователю либо суду. В то же время существует позиция, в соответствии с которой действующая модель закрепления полномочий прокурора в сфере заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является наиболее предпочтительной.

Представляется, что существующая модель заключения досудебного соглашения о сотрудничестве неоправданно умаляет полномочия следователя в данной сфере. Принимая во внимание, что следователь является участником уголовного судопроизводства, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу и непосредственно работающим с доказательствами на досудебной стадии уголовного судопроизводства, то именно следователь является должностным лицом, которое представляет, какие именно действия может выполнить подозреваемый или обвиняемый в рамках сотрудничества. Поэтому логичнее предположить, что целесообразнее, если со стороны обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве будет подписывать именно следователь. При таком порядке заключения досудебного соглашения о сотрудничестве участие прокурора может быть выражено в проверке законности и обоснованности заключаемого соглашения, что не умаляет важности его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие.

Также обсуждая вопрос субъектного состава правоотношений, связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, важно отметить, что в заключении такого соглашения не может участвовать дознаватель. Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» следует, что «досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с подозреваемым или обвиняемым при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в ч. 4 ст. 150 УПК РФ» П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Кроме того, анализируя процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, важно упомянуть о дискуссии относительно участия потерпевшего в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Из положений главы 40.1 УПК РФ следует, что для заявления подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не требуется согласия потерпевшего, как этого, в свою очередь, требуют нормы ст. 314 УПК РФ, регламентирующие право обвиняемого заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Относительно получения согласия потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым следует заметить следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24.04.2003 N 7-П указал, что «обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов» П. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» потерпевший вправе «участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать своё мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве <…> При этом возражение потерпевшего против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке» П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность потерпевшего участвовать в правоотношениях, связанных с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Тем не менее, ряд исследователей полагают, что исключение потерпевшего по уголовному делу из числа лиц, участвующих в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, нарушает его права и законные интересы.

Так, например, М.М. Головинский отмечает, что «неучет мнения потерпевшего относительно заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве создаёт значительный уклон в сторону обеспечения благоприятных условий для лиц, совершивших преступления, что является нарушением уголовно-процессуальных принципов, конституционных прав граждан» Головинский М.М. Указ. соч. С. 87..

В свою очередь, В.Н. Парфенов указывает, что «именно потерпевший претерпевает неблагоприятные последствия, связанные с совершением в отношении него преступления, и именно он должен иметь исключительную возможность определить, заслуживает ли подсудимый снижения срока или размера наказания, предусмотренного за его деяние соответствующей нормой уголовного закона. Если же оставить решение о применении норм главы 40.1 УПК РФ на откуп только государственным органам, то эта процедура приобретёт характер торга, уступки по которому явно не будут обусловлены интересами потерпевшего (возмещение вреда, причинённого преступлением, реституция, назначение справедливого наказания)» Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2009. N 11. С. 15-18 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Однако существует противоположная точка зрения. Так, О.М. Баев и О.Я. Баев указывают, что «если удовлетворение общественных интересов, заключающихся в первую очередь в неотвратимости ответственности всех участников группового преступления, невозможно без заключения с кем-либо из их участников досудебного соглашения о сотрудничестве, то они должны превалировать над личными, законными интересами потерпевшего. В частности, это относится и к его требованиям назначения максимально строгого наказания всем участникам преступления» Баев М.О., Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Материал подготовлен специально для СПС «КонсультантПлюс». 2010 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Также М.Е. Кубрикова приходит к выводу, что «потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и применение судом норм особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без согласия потерпевшего не ограничивают и не умаляют его прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ» Кубрикова М.Е. Указ. соч. С. 95..

Доводы о том, что существующий порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве нарушает права потерпевшего и не учитывает его законные интересы, представляются спорным. Учитывая, что правом подписания досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвинения обладает прокурор, наделённый полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, а также надзора за соблюдением Следственным комитетом Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина Ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»., заключение с подозреваемым или обвиняемым в установленном законом порядке досудебного соглашения о сотрудничестве не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов потерпевшего. Кроме того, несмотря на то что потерпевший является участником стороны обвинения, указанный процессуальный статус скорее подчёркивает, что он является лицом, которому причинён вред в результате совершения преступления, и процессуальным оппонентом стороны защиты, а не предусматривает его обязанность требовать от суда назначения максимально строго наказания подсудимому.

Важно заметить, что назначение уголовного судопроизводства определяется не только «защитой прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», но и «защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод» Ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Представляется, что наделение потерпевшего правом участвовать в обсуждении условий досудебного соглашения о сотрудничестве и принятии решения о его заключении может повлечь за собой в ряде случаев необоснованное блокирование возможности заключить подобное соглашение, ограничивающее, свою очередь, права подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, проанализировав круг субъектов, участвующих в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо подчеркнуть, что правом заключения такого соглашения обладает прокурор, с одной стороны, а также подозреваемый или обвиняемый, его защитник, с другой стороны. В процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве также косвенно принимают участие следователь и руководитель следственного органа. К субъектам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не относятся дознаватель, потерпевший, гражданские истец и ответчик, их представители и законные представители.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ изменение или прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве возможно только в случае вынесения прокурором соответствующего постановления. При этом в указанной норме предусмотрен закрытый перечень оснований изменения или прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве, в их числе: 1) подозреваемый или обвиняемый сообщает только сведения о собственном участии в совершенном деянии либо сведения, уже известные органам предварительного расследования; 2) подозреваемый или обвиняемый отказывается от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления; 3) выявление иных данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и невыполнении им обязательств, предусмотренных таким соглашением Ч. 5 ст. 317.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Согласно ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ в случае, если прокурор принимает решение об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве, с подозреваемым или обвиняемым составляется новое соглашение в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ. В то же время если прокурор принимает решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке Ч. 5 ст. 317.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Представляется важным отметить, что к правоотношениям, связанным с досудебным соглашением о сотрудничестве, уголовно-процессуальным законодательством не применяется термин «расторжение», а употребляется понятие «прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве».

Таким образом, изменение или прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве возможно только в том случае, если прокурором будет принято соответствующее решение. Основания принятия такого решения и его последствия установлены ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ.

Глава 2. Особенности проведения предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, расследуемых с применением норм, регламентирующих институт досудебного соглашения о сотрудничестве

2.1 Производство следственных действий с участием лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Анализируя особенности проведения предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, важно рассмотреть особенности производства следственных и иных процессуальных действий с его участием.

Нельзя не отметить вступление в силу ст. 56.1 УПК РФ Введена Федеральным законом от 30.10.2018 N 376-ФЗ «О внесении изменений

в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»., регламентирующей статус нового участника уголовного судопроизводства - «лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве». Данная норма регламентирует процессуальный статус «участника уголовного судопроизводства, привлекаемого к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления» Ч. 1 ст. 56.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Такое лицо наделяется правами свидетеля, предусмотренными ч. 4 ст. 56 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 56.1 УПК РФ. Так, например, в случае отказа от дачи показаний для лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наступают последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть досудебное соглашение либо изменяется, либо прекращает своё действие, а производство по уголовному делу производится в общем порядке Ч. 3 ст. 56.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 56.1 УПК РФ такое лицо не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, однако может быть привлечено к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, предусмотренной ст. 310 УК РФ.

Важно заметить, что положения ст. 56.1 УПК РФ распространяются как на досудебную, так и судебную стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем, оформлению правового статуса лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, участвующего в судебном разбирательстве по основному уголовному делу, способствовало принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 20.07.2016 N 17-П Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Рассмотрев жалобу гражданина Д.В. Усенко, Конституционный Суд РФ сформулировал ряд правовых позиций, нашедших отражение в уголовно-процессуальном законодательстве с вступлением в силу Федерального закона от 30.10.2018 N 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Так, например, установлено, что «лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве допроса в судебном заседании по основному уголовному делу приобретает особый статус, который не может быть соотнесён в полной мере ни с правовым положением свидетеля, ни с правовым положением подсудимого» П. 3.1. Там же // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Кроме того, «факт дачи показаний лицом, чьё уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК РФ порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона» П. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Таким образом, представляется, что дополнительная регламентация процессуального статуса лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, устранила имевшуюся ранее неопределённость относительно прав и ответственности такого лица при производстве следственных действий с его участием в рамках исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Для иллюстрации механизма реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебной стадии уголовного судопроизводства проанализированы материалы уголовного дела № 11802450048000052, возбужденного 04.06.2018 вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Б. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На момент оформления результатов исследования к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены восемь обвиняемых, двое из которых являются должностными лицами различных органов государственной власти.

Сложность расследования данного уголовного дела обусловлена его многоэпизодностью, привлечением большого количества лиц в качестве обвиняемых, которым судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимостью выявления иных лиц, занимающих должности в органах государственной власти, причастность которых в настоящий момент устанавливается. Ввиду особого положения, занимаемого данными лицами, свидетели из числа сотрудников данных органов государственной власти избегают дачи полных и правдивых показаний относительно обстоятельств преступлений, совершенных лицами из числа их руководства, в связи с чем заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним из сотрудников, привлечённых к уголовной ответственности, имеет важное значение для производства полного и объективного расследования уголовного дела.

В ходе расследования данного уголовного дела были заключены два досудебных соглашения о сотрудничестве.

Обвиняемой Б. с участием защитника - адвоката Ж. 28.11.2018 подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановление следователя по особо важным делам о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве 28.11.2018 согласовано с руководителем указанного следственного органа и направлено прокурору с копией соответствующего ходатайства обвиняемой Б. Прокурором 14.12.2018 принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой Б., которое заключено 20.12.2018.

Таким образом, процедура заключения с обвиняемой Б. досудебного соглашения о сотрудничестве составила 23 суток. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу к этому моменту составил около семи месяцев.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (два эпизода) и ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что Б., являясь секретарём судебного заседания одного из районных судов г. Москвы, за денежное вознаграждение изготовила подложное решение данного суда г. Москвы об удовлетворении исковых требований В. к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГИМ) о признании права собственности В. на квартиру, расположенную в г. Москве. Данное судебное решение Б. подписала самостоятельно, имитируя подпись федерального судьи указанного суда К., неосведомлённого о её преступных действиях. Впоследствии Б. совместно с Д. организовали подачу данного подложного судебного решения в территориальный орган Росреестра, в результате чего было зарегистрировано право собственности В. на указанную квартиру.

Она же, Б., получив денежное вознаграждение, самостоятельно изготовила заведомо подложное судебное решение об удовлетворении исковых требований умершего К.Д.В. о расторжении брака с Д., имитируя подпись федерального судьи указанного суда Б. Копия указанного судебного решения была представлена нотариусу г. Москвы Т., которая оформила свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего К.Д.В. на его родного брата - К.А.В. Последний представил данные свидетельства о праве на наследство по закону в территориальный орган Росреестра и зарегистрировал право собственности на две квартиры, расположенные в г. Москве, машино-место, расположенное в г. Москве, а также земельный участок, расположенный в Московской области. В результате указанных преступных действий Д. - единственная наследница первой очереди к имуществу своего умершего супруга К.Д.В. была лишена законного права вступления в наследство.

Она же, Б., получив денежное вознаграждение, изготовила заведомо подложное судебное решение об удовлетворении исковых требований У. к ДГИМ о признании за ней права пользования квартирой в г. Москве и изменении договора социального найма данного жилого помещения, указав в нем У. в качестве члена семьи нанимателя. Данное судебное решение Б. подписала самостоятельно, имитируя подпись федерального судьи указанного суда г. Москвы В. Впоследствии У. и иные лица организовали подачу пакета документов, в числе которых было указанное подложное судебное решение, в ДГИМ. Данное преступление не было окончено по не зависящим от соучастников обстоятельствам в связи с обращением сотрудников ДГИМ в правоохранительные органы.

Обвиняемая Б. признала вину в совершении трёх указанных преступлений, согласилась с предъявленным ей обвинением.

В своём ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемая Б. указала, что обязуется: 1) содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, обвинение в совершении которых ей уже предъявлено; 2) указать известные ей обстоятельства вынесения незаконного судебного решения по исковым требованиям Д. (четвёртый эпизод), а также круг лиц, причастных к совершению преступлений против государственной власти; 3) указать сотрудников из числа районного суда г. Москвы, секретарём судебного заседания которого она являлась, причастных к совершению иных, неизвестных следствию преступлений (пятый эпизод).

В тексте досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор указал, что в случае выполнения условий данного соглашения в отношении Б. будет выделено в отдельное производство уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ (1); после утверждения обвинительного заключения в установленном законом порядке прокурором будет вынесено преставление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (2); государственный обвинитель подтвердит перед судом выполнение обвиняемой условий досудебного соглашения о сотрудничестве и разъяснит, в чем выражалось активное содействие обвиняемой раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления (3); государственный обвинитель будет ходатайствовать перед судом о применении при назначении наказания ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ (4); при возникновении угрозы безопасности обвиняемой Б., её родственников, близких родственников и близких лиц в отношении последних будут применены меры безопасности, предусмотренные ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (5).

В качестве последствий неисполнения обвиняемой Б. условий досудебного соглашения о сотрудничестве указаны: 1) рассмотрение уголовного дела в отношении Б. судом в общем порядке без применения положений ч.ч. 2-4 ст. 62 и ст. 64 УК РФ; 2) в случае отказа Б. дать показания в суде в отношении совершенных ей преступлений, её показания, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; 3) приговор в отношении Б. может быть пересмотрен, если после назначения наказания будет установлено, что она умышленно сообщила ложные сведения или умышленно скрыла от следствия какие-либо существенные сведения, а также если ей не соблюдены или не выполнены условия, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Следует отметить, что, формулируя обязанности обвиняемой Б. в рамках данного досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурором были использованы те же формулировки, которые обвиняемая Б. указывала в тексте ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданному ей следователю на имя прокурора. Кроме того, условия данного соглашения о сотрудничестве прокурором дополнительно не обсуждались со следователем, из чего можно заключить, что на практике роль следователя сводится к формальному возбуждению перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым по уголовному делу, находящемуся у него в производстве.

Также важно указать, что непосредственно после допроса в качестве подозреваемой следователем был разъяснён Б. порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, права, обязанности и ответственность лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также последствия выполнения его условий, о чём 05.06.2018 составлен соответствующий протокол.

К моменту формулирования результатов данного исследования в рамках данного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемая Б. дала показания, изобличающие преступные действия одного из заместителей руководителя отдела ДГИМ и федерального судьи одного из районных судов г. Москвы, в результате которых право собственности на квартиру, расположенную в г. Москве и принадлежавшую г. Москве в лице ДГИМ, перешло гражданину Д. (четвёртый эпизод). Помимо дополнительных допросов в качестве обвиняемой, с участием Б. также были произведены такие следственные действия, как проверка показаний на месте, а также очные ставки с её соучастниками.

Оценивая перспективы исполнения обязательств по данному досудебному соглашению о сотрудничестве, следует отметить, что обвиняемая Б. активно предоставляет следствию сведения, уточняющие обстоятельства совершенных ей и её соучастниками преступлений, а также сообщает сведения, дальнейшая проверка которых позволит установить события иных преступлений, совершенных её соучастниками и иными лицами. Представляется, что обвиняемой Б. удастся соблюсти условия досудебного соглашения о сотрудничестве, благодаря чему прокурором будет вынесено преставление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

(2) Обвиняемым Ч. с участием защитника - адвоката В. 26.12.2018 подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановление следователя по особо важным делам о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве 29.12.2018 согласовано с руководителем указанного следственного органа и направлено прокурору с копией соответствующего ходатайства обвиняемого Ч. Прокурором 18.01.2019 принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Ч., которое заключено 23.01.2019.

Таким образом, процедура заключения с обвиняемым Ч. досудебного соглашения о сотрудничестве составила 29 суток. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу к этому моменту составил около восьми месяцев.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (один эпизод) и ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (один эпизод).

Предварительным следствием установлено, что Ч., имеющий высшее юридическое образование, за денежное вознаграждение представляющий по доверенности интересы К.А.В., осознавая, что он является наследником второй очереди к наследству умершего родного брата

К.А.В. - К.Д.В., преследуя умысел, направленный на незаконное отчуждение имущества, входящего в наследственную массу, организовал изготовление заведомо подложного решения одного из районных судов г. Москвы об удовлетворении исковых требований К.Д.В. о расторжении брака с Д. В результате преступных действий Ч. и его соучастников Д., будучи единственной наследницей по закону первой очереди к имуществу своего умершего супруга К.Д.В., была лишена законного права на вступление в наследство.

Он же, Ч., имеющий высшее юридическое образование, за денежное вознаграждение представляющий по доверенности интересы У., осознавая, что у последней отсутствует законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Москве, организовал изготовление заведомо подложного решения одного из районных судов г. Москвы об удовлетворении исковых требований

У. к ДГИМ об обязании последнего указать У. в договоре социального найма указанного помещения в качестве члена семьи нанимателя и регистрации её в данном помещении, а также предоставление комплекта документов с подложным судебным решением в ДГИМ. Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам в связи с обнаружением сотрудниками ДГИМ факта подлога предоставленного судебного решения и обращением в правоохранительные органы.

Обвиняемый Ч. признал вину в совершении двух указанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением.

В своём ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый Ч. указал, что обязуется: 1) оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, обвинение в совершении которых ему предъявлено; 2) способствовать в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в частности, предоставить достоверные сведения о действительных ролях своих соучастников - Б. и У.; 3) указать круг иных лиц, причастных к совершению данных преступлений, с указанием их контактных данных и адресов; 4) активно участвовать во всех следственных действиях.

Следует отметить, что заявленные в ходатайстве обвиняемого Ч. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве предложения полностью текстуально нашли своё отражение в заключённом с ним досудебном соглашении, никакие дополнительные условия прокурором включены не были.

Также, как и в случае с обвиняемой Б., в тексте соглашения указана предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом РФ обязанность прокурора вынести представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в случае выполнения условий досудебного соглашения, а также особенности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и порядка его обжалования. Участие следователя также было сведено к минимуму и ограничено вынесением перед прокурором постановления о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оценивая перспективы исполнения условий данного досудебного соглашения о сотрудничестве, важно отметить, что обвиняемый Ч. дал показания, из которых следует, что действительный умысел его соучастницы У. был направлен на приобретение права собственности на данное жилое помещение посредством совершения его незаконной приватизации, поскольку ранее она уже воспользовалась правом приватизации.

Также, как и обвиняемая Б., Ч. неоднократно дополнительно допрошен по обстоятельствам, указанным в досудебном соглашении о сотрудничестве, с его участием проведены проверки показаний на месте, а также очные ставки с соучастниками.

Таким образом, представляется, что в ходе предварительного следствия обвиняемым Ч. могут быть даны иные имеющие значение для расследования данного уголовного дела показания, благодаря которым удастся привлечь к уголовной ответственности большинство соучастников его преступлений. Подобное сотрудничество может стать основанием для вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, а также может быть принято судом во внимание при назначении наказания и учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Представленный выше анализ уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что в рамках исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, как правило, с участием обвиняемого, заключившего соглашение, производятся такие следственные действий, как допрос, очная ставка, проверка показаний на месте. Представляется, что в ходе расследования уголовного дела также может быть признано целесообразным производство с участием обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, следственного эксперимента или опознания.

2.2 Меры безопасности, применяемые в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуется спецификой проведения предварительного следствия, которая устанавливается ст. 317.4 УПК РФ и во многом направлена на обеспечение безопасности лица, решившегося на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ «предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных подозреваемым или обвиняемым, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, производится в порядке, предусмотренном главами 22-27 и 30 УПК РФ с учётом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК РФ» Ч. 1 ст. 317.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

В частности, к материалам уголовного дела обязательно должны быть приобщены: «ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения, постановление прокурора об удовлетворении заявленного ходатайства, а также досудебное соглашение о сотрудничестве» Ч. 2 ст. 317.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, его близких родственников, родственников или близких лиц материалы уголовного дела, касающиеся заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, могут храниться в опечатанном конверте Ч. 3 ст. 317.4. Там же // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ предварительное следствие производится по уголовному делу, выделенному в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве Ч. 1 ст. 317.4. Там же // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Важно отметить, что п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ устанавливает право, а не обязанность, следователя выделить уголовное дело в отдельное производство. Принимая также во внимание п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которым следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, представляется, что выделение уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является правом следователя.

Вместе с тем, проанализировав положение ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что следователь обязан выделять такое уголовное дело в отдельное производство, поскольку «в порядке и сроки, предусмотренные ст. 221 УПК РФ, следователь направляет прокурору уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и материалы, подтверждающие соблюдение последним условий и выполнение обязательств, предусмотренных таким соглашением» Ч. 1 ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Однако представляется, что определение момента выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, оставлено уголовно-процессуальным законодательством на усмотрение следователя. Важно отметить, что в случае возникновения угрозы безопасности лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, либо его близких родственников, родственников или близких лиц, следователь обязан принять решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении такого лица и применении мер безопасности. В случае, если такая угроза отсутствует, представляется целесообразным выделять уголовное дело в отдельное производство непосредственно перед окончанием производства предварительного следствия для целей составления обвинительного заключения и направления его с уголовным делом прокурору в порядке и сроки, предусмотренные ст. 220 УПК РФ.

Как следует из пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П, «отдельное расследование и рассмотрение уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, <…> направлены, с одной стороны, на защиту интересов такого лица, а с другой - на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, возмещение причинённого преступлением вреда, восстановление конституционных прав и свобод» П. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Таким образом, выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обусловлено, в частности, необходимостью обеспечения безопасности такого лица и возможности привлечения его к участию в следственных и иных процессуальных действий по основному уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, а также ускорением судебного рассмотрения выделенного уголовного дела.

Важно отметить, что помимо предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также хранения в опечатанном конверте материалов уголовного дела, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, на лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»..

Заключение

Изучение нормативного регулирования, правоприменительной практики и доктринальных источников показало, что досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой межотраслевой институт, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные характеристики.

Досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение, заключаемое прокурором, с одной стороны, и подозреваемым или обвиняемым, его защитником, с другой стороны, в соответствии с которым подозреваемый или обвиняемый «обязуется совершить указанные в соглашении действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления» Ч. 2 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс».. Данные действия подозреваемого или обвиняемого не могут состоять только из сообщения сведений о собственной роли в совершении преступления или преступлений и не могут содержать в себе только те сведения, которые уже известны стороне обвинения. Такое соглашение может быть заключено с момента возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения до окончания предварительного следствия по уголовному делу.

В ходе анализа процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве было установлено, что в науке существует дискуссия относительно её субъектного состава. Так, например, обсуждается возможность передачи полномочий по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве следователю или суду, а также перспективы наделения потерпевшего правом давать согласие на заключение такого соглашения и обсуждения условий ответственности подозреваемого или обвиняемого.

Представляется наиболее предпочтительным вариант механизма заключения досудебного о сотрудничестве, в соответствии с которым правом подписания такого соглашения со стороны обвинения обладает следователь, поскольку именно он осуществляет расследование уголовного дела и представляет, какие условия целесообразно включить в досудебное соглашение о сотрудничестве для целей дальнейшего расследования уголовного дела, а прокурор утверждает данное соглашение, реализуя предоставленные ему полномочия по надзору за деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие, и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Включение потерпевшего процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве представляется излишним, поскольку существует вероятность блокирования потерпевшим возможности заключения такого соглашения либо значительного затруднения процедуры согласования его условий в том случае, если потерпевшими по уголовному делу признаны несколько лиц. Важно отметить, что в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предусмотрено участие прокурора в том числе для целей предупреждения нарушения прав и законных интересов потерпевших по уголовному делу.

Анализ законодательного регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве и мнений различных исследователей о его правовой природе показывает, что предпочтительнее определить досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве специфической согласительной процедуры, не отождествляя последний с договором в гражданско-правовом смысле. Досудебное соглашение о сотрудничестве преимущественно содержит обязанности подозреваемого или обвиняемого, однако при этом не включает в себя конкретные обязанности стороны обвинения, кроме предусмотренной законом обязанности прокурора вынести представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор, представляющий сторону обвинения, не гарантирует лицу, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, смягчения наказания за совершенные преступления, а лишь указывает, какие смягчающие обстоятельства могут быть учтены судом при назначении наказания в случае, если подозреваемый или обвиняемый выполняет условия соглашения. Несмотря на элемент диспозитивности, состоящий в свободе заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и согласовании воль двух сторон, имеющих различные интересы, институт досудебного соглашения о сотрудничестве сохраняет свою публично-правовую специфику.