Доли в исключительном праве

64. Считаю, что в случае законодательного закрепления конструкции доли в исключительном праве, необходимо применять и другие правила, вытекающие из существования и признания в субъективном праве долей. Это правило нельзя применять автоматически, поскольку применяемые правила в любом случае не должны противоречить существу и природе исключительного права (например, обращение взыскания на долю в исключительном праве на произведение, принадлежащем автору, по аналогии взыскания на долю в праве собственности не допускается, поскольку обращение взыскания на исключительное право, принадлежащее автору, в целом на проведение запрещено ст.1284 ГК РФ с некоторыми изъятиями).

65. Представляется, что в случае возмездного отчуждения одним правообладателем части своей доли другому лицу, применимо правило о преимущественном праве покупки указанной доли другим правообладателем. Это возможно, поскольку в данном случае также приоритетна схожесть природы права собственности и исключительного права, а потому возможна аналогия закона.

66. Ключевой интерес лица, отчуждающего свою часть исключительного права, заключается в получении прибыли или иного материального блага, получаемые в ходе исполнения договора купли-продажи или договора мены от контрагента. У второго правообладателя интерес заключается в увеличении доли своих доходов от использования РИД, а также в недопущении расширения круга правообладателей (увеличение числа правообладателей влечет усложнение процесса согласования и принятия решений, связанных с распоряжением исключительным правом). Оба указанных интереса могут быть удовлетворены при использовании преимущественного права покупки отчуждаемой доли одним из обладателей исключительным правом.

67. В то же время, правила распоряжения исключительным правом в любом случае предполагают осуществление этого права совместно правообладателями (п.3 ст.1229 ГК РФ), то есть предполагается согласие другого правообладателя. Распоряжение же имуществом полностью, состоящем в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

68. Считаю, это не является препятствием для распоряжения частью своей доли правообладателем. Указанные нормы предполагают отчуждение исключительного права и права собственности полностью, не оставляя за собой каких-либо правомочий правообладателя. При законодательном закреплении конструкции доли в исключительном праве, считаю возможным совершить возмездное отчуждение части доли 3-му лицу (в данном случае - Издательству) при предварительном выполнении правил о преимущественном праве покупки.

8.Зарубежная практика

69. В праве некоторых государств допускается выделение в исключительном праве долей, а также их передача другим лицам. Ниже будет представлен компаративный анализ законодательств и судебно практики тех стран, где допускается указанная конструкция, с указанием особенной в их регулировании.

70. В английском праве допускается совместное создание произведения несколькими авторами Copyright, Designs and Patents Act 1988, s.10(1)., и, как следствие, допускается совместное правообладание исключительным правом Copyright, Designs and Patents Act 1988, s.11(1).. Также основанием возникновения совместного правообладания является приобретение исключительного права двумя и более лицами. Осуществление исключительного права на использование возможно при согласии всех правообладателей Copyright, Designs and Patents Act 1988, s.173(2); s.34 Ray v Classic FM PLC [1998] EWHC 333.

71. Также в английском праве в случае совместного правообладания допускается деление исключительного права на доли. Это обозначается термином равнозначным tenancy in common Laury v Renad [1892] 3 Ch 402., что необходимо отличать от joint tenancy. Первый термин означает, что каждому правообладателю принадлежит определенная часть права, и он может распоряжаться ей самостоятельно, без учета мнения других лиц В то же время, если покупатель указанной доли или другой правообладатель захочет использовать исключительное право, необходимо разрешение других правообладателей на такое использование (David I. Bainbridge. Intellectual property. Ninth edition, 2012. P.110). . В случае наследования исключительного права доля в праве правообладателя будет наследоваться вместе с другими правами и имуществом David I. Bainbridge. Intellectual property. Ninth edition, 2012. P.109; .

72. Второй термин означает, что каждому правообладателю принадлежит все право целиком, не разделяясь на доли. Вместе с тем, такое правообладание возможно, например, в случае, если авторское право принадлежит супругам Mail Newspaper plc v Express Newspapers plc [1987] FSR 90, или если стороны сами выбрали такой режим совместного правообладания David I. Bainbridge. Intellectual property. Ninth edition, 2012. P.98. В случае смерти такого правообладателя его право не будет наследоваться, а будет принадлежать только живым правообладателям.

73. Эти доли необязательно должны быть равными друг другу, поскольку право разделяется в зависимости от вклада автора в общее произведение. Так, в деле Fisher v Brooker and Onward Music суд утвердил, что доля истца в исключительном праве на музыкальное произведение равна 40%, поскольку вклад ответчика был признан более значительным Fisher v. Brooker and Onward Music [2006] EWHC 3239 (Ch). По той же причине в деле Bambgoye v Reed суд признал за истцом треть исключительного права Bambgoye v Reed [2002] EWBC 2922.

74. Также конструкция долевого правообладания существует в патентном праве Англии. При условии совместно созданного изобретения, каждому правообладателю дается право на равную долю «Equal undivided share» в исключительном праве Patent Act 1977, s.37.. В патентном праве долевое правообладание исключительным правом также равнозначно термину tenancy in common. Каждый из патентообладателей может использовать изобретение по своему усмотрению без учета мнения остальных, за исключением выдачи лицензий и отчуждения патента третьим лицам Patent Act 1977, s. 36(2), s. 36(3)..

75. Такая же модель правообладания исключительным правом как tenancy in common присутствует и в праве Соединенных Штатов Америки. Эта конструкция была закреплена общим правилом Oddo v. Ries 743 F.2d 630, 633 (9th Cir. 1984) в деле Carter v Bailey Carter v. Bailey, 64 Me. 458 (1874). Эта конструкция применяется в том числе к совместным правообладателям, которые не являются авторами совместной работы Meredith v. Smith, 145 F.2d at 621. . Важно отметить, что в американском праве допускается описанная в п.62(2) конструкция отчуждения только части права. Так, в деле In re Isbell Records, Inc. правообладетель передал половину своей доли в авторском праве. Суд подтвердил, что указанная доля является полной, т.е. содержит в себе все правомочия правообладателя In re Isbell Records, Inc., 586 F.3d 334 (5th Cir. 2009): «Thus, the second clause clarifies that the 50% share is a full share, rather than an income, participation, royalty, or some other limited share in the copyright».

76. В случаях возобновления и продления правовой защиты авторских прав (the renewal and extension of the copyright) супруг и дети наследуют исключительные права автора по долям в соответствии с § 304 17 USC Title 17 of the United States Code. . При этом, размер долей определяется следующим образом: пережившему супругу переходит 50%, а оставшиеся 50% деляется между детьми Broadcast Music, Inc. v. Roger Miller Music, 396 F.3d 762 (6th Cir. 2005).

77. Институт долевого обладания правом на изобретения известен в французском праве. В контексте патентного права во Франции каждый из сообладателей исключительного права на изобретение может использовать его по своему усмотрению, без согласия других правообладателей (п. «a» ст. L613-29 Кодекса интеллектуальной собственности). Более того,в соответствии с пунктом «е» указанной статьи, каждый из правообладателей может отчуждать свою долю, предварительно предложив купить ее другим правообладателем. Также при современном регулировании пределы использования не ограничиваются размером доли в совместном праве Спиридонова Н.Б. Проблемы сообладания исключительным патентным правом: пределы права индивидуального использования общего изобретения // Вестник гражданского права, 2019. №1. .

78. Немецкое патентное законодательство содержит лишь указание о том, что патент может принадлежать его соавтором совместно Patentgesetz vom 16.12. 1980, par.6 . . Так, при отсутствии четких легальных формулировок, доктрина толкует положения гл.15 ГГУ о правовых общностях Спиридонова Н.Б. Проблемы сообладания исключительным патентным правом: пределы права индивидуального использования общего изобретения // Вестник гражданского права, 2019. №1..

79. В Итальянском законодательстве долевое правообладание авторов неделимого произведения закреплено в ст.10 Закона от 22 апреля 1941 г. № 633 «О защите авторских и смежных прав» Закон Италии от 22 апреля 1941 г. № 633 "О защите авторских и смежных прав". URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=2475..

80. Деление исключительного права на доли предусмотрено, в том числе, в польском законодательстве. При этом предполагается, что доли соавторов являются равными, но каждый из них может потребовать суд определить размер доли в соответствии с внесенным вкладом в общее произведение Polish Copyright Law Act (CLA), s.9(1).

Вывод

81. Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том,что в настоящее время гражданское законодательство РФ не допускает возможности определения долей в исключительном праве. Исключительное право принадлежит правообладателям совместно. Существование наследственных долей не влечет образования долей в наследуемом исключительном праве. Таким образом, Л.Б. Иванов не может заключить договор об отчуждении половины своей доли с Издательством.

82. Вместе с тем, de lege ferenda, определение долей в исключительном праве представляется допустимым с учетом его природы как права абсолютного и имущественного по аналогии с правом собственности. Отчуждение доли должно осуществляться исключительно с учетом мнения других правообладателей исключительного права (например, путем применения правила о преимущественном праве покупки доли).

83. Возможность определения долей в исключительном праве влечет их коммерциализацию и создание оборота. Этот вывод обосновывается на опыте зарубежных государств, в первую очередь, США.

Заключение

В данном исследовании был проведен анализ актуального российского законодательства об интеллектуальной собственности, законопроектов, касающихся изменения законодательства об интеллектуальной собственности, и релевантной судебной практики российских судов. На основе этого анализа я пришла к выводу, что в настоящее время определение, выделение и отчуждение долей в исключительном праве является невозможным.

Исключительное право определяется как право неделимое, а потому принадлежащим всем правообладателям совместно. Правило о наследовании имущества в долях не означает, что исключительное право делится между наследниками в долях, равным долям наследственным, оно также принадлежит совместно всем наследникам. Наследственные доли определяют исключительно пропорции распределения доходов от использования или отчуждения исключительного права наследниками.

В ходе анализа соответствующей литературы, а также сравнения исключительного права и права собственности, я заключила, что de lege ferenda определение долей в исключительном праве в случае существования нескольких правообладателей представляется допустимым. Основной аргумент в пользу неприменения к исключительным правам правил о праве собственности (следовательно, и о долевой собственности) заключается в различии объектов указанных прав: исключительное право распространяется на нематериальные объекты, в то время как право собственности - только на материальные. Сами же права по своей природе имеют две одинаковые характеристики: и право собственности, и исключительное право являются правами абсолютными и имущественными. Поэтому к исключительным правам возможно применять некоторые правила, первоначально относящиеся к праву собственности, но исключительно с учетом нематериальной природы объекта. Более того, считаю необходимым также применять правила, которые закреплены для защиты других правообладателей, в первую очередь, правил о преимущественном праве покупки.

Также я пришла к выводу, что при закреплении конструкции долей в исключительном праве в российском законодательстве, некорректно считать, что случаи возникновения долевого правообладания ограничиваются исключительно совместным созданием объекта исключительного права. К таким основаниям могут относиться все основания возникновения гражданских прав, указанных в ст.8 ГК РФ, в том числе, путем наследования и договорных механизмов (договор о разделении исключительного права на доли, договор о включении в число существующих правообладателей еще нескольких лиц, существование множественности лиц на стороне приобретателя при заключении договора об отчуждении исключительного права).

В ходе изучения юридической литературы, я пришла к выводу, что доля в праве включает в себя все правомочия правообладателя. Таким образом, деление какого-либо правомочия пропорционально доле, а также закрепление за каждый из сообладателей каких-либо определенных и конкретных правомочий (например, только правомочия перевода) фактически нереализуемо. Также право сообладателя распространяется на весь объект в целом, а не на какую-то определенную его часть (это неосуществимо в случае неделимых вещей). Мне представляется верным мнение Н.Б. Спиридоновой о том, что доля в праве, по сути, выполняет роль обозначения прикрепления лица к группе правообладателей. Также считаю верным позицию В.А. Белова о том, что доля является мерой ограничения возможностей правообладателя в осуществлении его правомочий, в первую очередь, правомочия распоряжения.

Анализ зарубежного законодательства, а также судебной практики иностранных государств показал, что конструкция доли в исключительном праве позволяет создать оборот долей в праве. Также в ходе анализа были сделаны следующие выводы. Доли в исключительном праве присутствуют в случае наследования исключительного права и в случае возобновления или продления правовой защиты авторского права, когда у правообладателя есть несколько наследников. Также доли в исключительном праве распространены в случае совместного создания объекта исключительного права. Заключение договоров о включении в число правообладателей других лиц присутствуют в США, и как правило стороной, приобретающей долю в исключительном праве, является издательство, звукозаписывающая студия или продюсер.

Список использованных источников

право юридический исключительный

1. «Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС Консультант Плюс.

2.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // СПС Консультант Плюс.

3.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС Консультант Плюс.

4.Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен Президентом РФ).

5.Проект Федерального закона № 573466-7 «О внесении изменения в статью 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

6.Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу № 11-7222.

7.Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу № 33-2208/2016.

8.Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.05.2014 № ВАС-3876/14 по делу № А40-86465/2012.

9.Определение Московского городского суда от 18.07.2014 № 4г/7-4243/14.

10.Определении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2016 по делу № СИП-219/2016.

11.Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018 г. № 305-КГ18-2488.

12.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

14.Алейников, Б.Н. Интеллектуальные права: понятие, соотношение с вещными правами / Б.Н. Алейников // Адвокат, 2016. № 7.

15.Алексеев, С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3 изд., переработ. и доп. / С.С. Алексеев // М.: Норма : Инфра-М, 2010. 240 с.

16.Бевзенко, Р.С. Аренда части вещи / Р.С. Бевзенко // Журнал Российской школы частного права, 2018. №1.

Размещено на Allbest.ru