Механизм урегулирования споров Всемирной Торговой Организации: практика реализации

Таким образом, можно сделать вывод о том, что присоединение Российской Федерации к ВТО имеет ряд последствий, как положительных, так и отрицательных, в следствие чего данный вопрос до сих пор является актуальным и дискуссионным. С одной стороны, наблюдается ряд отрицательных аспектов, таких как ущемление некоторых отраслей промышленности, снижение импортных пошлин и другие, которые негативно сказались на экономике государства. С другой стороны, наблюдается множество других аспектов, таких как положительная динамика конкурентоспособности отечественных производителей и укрепление статуса участника на международном рынке с дальнейшим развитием дипломатических отношений. Однако, нельзя отрицать тот факт, что Россия не была полностью готова ко вступлению в состав Организации, несмотря на переговоры, длившиеся около 18-ти лет. Данный факт иллюстрирует огромное количество изменений, произошедших в правовой жизни государства с момента вступления в ВТО. Ряд изменений произошел в актах, составляющих нормативную базу сельскохозяйственного, банковского, фармацевтического и иных отраслей, включая рынок интеллектуальной собственности. В процессе присоединения, а также после него, были не только приняты новые нормативные акты, но и поправки и дополнения к уже существующим.

2.2 Выступление Российской Федерации с позиции истца в рамках торговых споров

Как уже рассматривалось нами ранее, присоединение России к ВТО имело ряд неоднозначных последствий, однако важным является выделить одно из наиболее существенных, а именно получение статуса полноправного участника международного рынка, что означает возможность допуска к механизму урегулирования споров в рамках деятельности ОРС, которым Российская Федерация воспользовалась не один раз с момента присоединения к Организации. Россия в коммерческих спорах выступала в качестве истца, ответчика, а также третьей стороны. В данном параграфе будут рассмотрены торговые споры, урегулированные ОРС, в которых Российская Федерация участвовала с позиции истца.

С момента присоединения к ВТО, Россия участвовала в спорах в качестве истца семь раз. Стоит отметить, что большая часть споров с участием России была по нарушениям норм ГАТТ, таким образом, были поданы жалобы против Украины, ЕС, и других участниках международного рынка. Российская Федерация также в своих заявлениях истца отмечает нарушения различных актов, таких как Соглашение об учреждении ВТО Марракешское соглашение о создании Всемирной Торговой Организации (подписано в Марракеше 15.04.1994) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/2541158/ , Соглашение по антидемпингу Соглашение по применению статьи VI ГАТТ (антидемпинг) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wtolaw.ru/soglasheniya/Soglashenie-po-primeneniju-Stati-VI-GATT-1994-(Antidempingovyj-kodeks).pdf , а также Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам (Далее -СКМ) Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wtolaw.ru/soglasheniya/Soglashenie-po-subsidijam-i-kompensacionnym-meram.pdf и других. Рассмотрим некоторые споры более подробно.

Одними из первых были споры с ЕС. 23 декабря 2013-го года Россия стала инициатором запроса консультации с ЕС по вопросу стоимости, используемой последним для расчета демпинговой маржи DS No. 474 European Union -- Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds474_e.htm . Истец высказал несогласие с методологией ЕС относительно нескольких факторов, а именно:

1)отклонения цен продаж аналогичных продуктов «в стране происхождения в «конкретных рыночных ситуациях»»;

2)последствий данных мер для ущерба, причиненным демпинговым импортом;

3)отклонения информации о затратах и ценах производителей и экспортеров в стране происхождения, включая данные о затратах на энергоносители;

4)определения антидемпинговых пошлин в качестве ряда мер против правительственных субсидий и тд.

Россия заявила, обосновав свою позицию, что данная антидемпинговая политика противоречит ряду актов, регулирующих международный рынок, а именно Приложению II Антидемпингового Соглашения Соглашение по применению статьи VI ГАТТ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rgwto.com/wto.asp?id=3668&doc_id=2113 , ГАТТ 1994-го года Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) от 30 октября 1947 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/2560614/ , СКМ См.: сноска 49 , Соглашению ВТО и другим.

В процессе проведения этапа консультаций, к данному спору высказали инициативу присоединиться сразу несколько государств, в числе которых фигурировали Китай и Индонезия. В июле 2014-года в качестве третьих сторон ОРС были зафиксированы некоторые страны, такие как Аргентина, Индонезия, Канада, Китай, Норвегия, Соединенные Штаты и другие.

Важным является тот факт, что на момент рассмотрения спора, а именно на 2014-ый год, в отношении России действовало около восьмидесяти торговых ограничений, более половины которых составляют антидемпинговые меры непосредственно.

Также следует рассмотреть жалобу России против ЕС относительно так называемого «Третьего энергетического пакета» DS No. 476 European Union and its Member States -- Certain Measures Relating to the Energy Sector [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds476_e.htm. 30 апреля 2014-го года Российская Федерация выступила с инициативой проведения консультаций с ЕС в отношении энергетического сектора, поскольку считала, что данные меры имплементационного законодательства, применяемые стороной, нарушают ряд актов, в числе которых положения статей II, VI и XVII ГАТС Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ind.kurganobl.ru/assets/files/WTO/services.pdf . В соответствии с Третьим энергетическим пакетом, собственниками трубопроводов, расположенных на территории ЕС не могут выступать компании, деятельность которых включает в себя добычу газа. В их право может входить либо передача активов ЕС непосредственно, либо же передача права управления трубопроводами независимым компаниям, входящим в состав ЕС. Также Россия оспаривала ограничения сертификации, которые действуют для компаний-операторов газопровода третьих стран и обслуживающим компаниям ЕС, которые, помимо прочего таким образом, оказывают еще и транспортные услуги, из чего вытекает, что поставщики ЕС оказываются в более выгодном условии, что противоречит положениям ГАТС (ст. I и III). В рамках рассмотрения спора, ВТО поддержала Россию в отношении норм ЕС касаемо энергетического сектора, и, в соответствие с решением DSB, ЕС была вынесена рекомендация привести меры в соответствии с обязательствами, вытекающими из ГАТС, а также ГАТТ 1994-го года. Однако, нельзя не отметить мнения специалистов, которые высказались относительно сложившейся ситуации в энергетическом секторе. В первую очередь, следует выделить позицию сотрудничества с государствами, имеющими тождественные споры, регулируемые ОРС. К числу таковых можно отнести Аргентину и Индонезию. Также, помимо внешнеполитической деятельности по данному вопросу, необходимо учесть и иную позицию специалистов, которая заключается в усовершенствовании национального законодательства таким образом, что будет предусмотрена собственная система решения подобного рода разногласий, учитывая опыт других государств См.: А.Г. Коваль, О.Ю. Трофименко. Антидемпинговые меры в современной экономике: международные тенденции и российская практика //ЁЭкономический анализ: теория и практика. 2015. №15 (414). С. 41-51..

Можно рассмотреть также спор с ЕС относительно антидемпинговых мер, применимых к России при импорте холоднокатаной листовой стали DS No. 521 European Union -- Anti-Dumping Measures on Certain Cold-Rolled Flat Steel Products from Russia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds521_e.htm . В 2017-ом году Российская Федерация стала инициатором запроса консультаций с ЕС, а в 2019-ом году обратилась с просьбой о создании группы, однако последняя была отложена по решению ОРС. Лишь на заседании от 26 апреля 2019-го года, ОРС учредил группу, таким образом, что Япония, Китай, Украина и Соединенные Штаты Америки, также ряд других стран заявили свои права на место третьей стороны в споре с ЕС.

В числе последних событий, стоит отметить, что участились случаи споров с Украиной. Так, далее можно рассмотреть спор с Украиной относительно аммиачной селитры. В мае 2018-го года Россия обратилась с просьбой проведения консультаций в отношении Украины, предмет которых составляли антидемпинговые меры, принимаемые последней касаемо импорта нитрата аммония DS No. 493 Ukraine -- Anti-Dumping Measures on Ammonium Nitrate [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds493_e.htm . По большей части, жалоба против Украины основывалась на неправильных подсчетах компетентного органа в ходе расследований, При внимательном анализе процедурных аспектов со стороны Украины, можно заметить сходство последней с ЕС в области метода энергокотировок См.: Е.А. Белова. Россия и торговые споры в ВТО: антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. №7. С. 120-131. . Отказываясь от учета цены производителей нитрата аммония за натуральный газ в качестве издержек, Украина производит поправки относительно себестоимости продукта на основании цены его поставки, таким образом, что данные меры, как и в случае ЕС, могут привести к демпинговой марже, то есть, к расхождению внутренней экспортной цене страны происхождения товара и экспортной ценой товара, ввозимого на территорию другого государства по демпинговой цене [Электронный ресурс] / Всемирная академия внешней торговли. - Режим доступа: http://www.vavt.ru/wto/wto/MarginofDumping .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, присоединившись к ВТО лишь в 2012-ом году, Россия является активным участником мирового рынка, также используя при этом механизм регулирования торговых споров в рамках ОРС.

2.3 Участие России в качестве ответчика и третьей стороны

Являясь активным участником мирового рынка, Россия, естественным образом, задействована во многочисленных дипломатических отношениях. Таким образом, в результате взаимодействия государств, при заключении международных договоров касаемо оборота товарок и услуг, зачастую возникают противоречия, решаемые в рамках компетенции ВТО. В предыдущем параграфе рассматривалось участие Российской Федерации в коммерческих спорах со стороны истца, однако, как активный участник мировой торговли, Россия также принимала участие в подобного рода конфликтах в качестве ответчика, а также третьей стороны. В данном параграфе будут рассмотрены некоторые торговые споры, в которых страна принимала участие относительно данных позиций.

В апреле 2014-го года ЕС стал инициатором запроса консультаций с Российской Федерацией по части мер касаемо запрета импорта живых свиней, продуктов их генетического материала, свинины, свиных продуктов из ЕС, предположительно в свете ситуации с возникновением и распространением африканской чумы свиней DS No. 475 Russian Federation -- Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds475_e.htm . ЕС в числе своих аргументов привел доводы о том, что меры запрета России диспропорциональны, поскольку было зафиксировано лишь несколько случаев заражения диких кабанов на некоторых территориях, что было локально устранено, а потому политика, проводимая Россией по части запрета свинины и свиных продуктов противоречит принципам ВТО в целом, а также некоторым положениям Соглашения о применении санитарных и фитосанитарных мер ВТО Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер. [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/importExport/tsouz/docs/sogl.pdf (Приложение B, C). Также было заявлено, что со стороны нашего государства не поступило разумных объяснений относительно проводимых процедур, таким образом, у других участников не было возможности подготовить отчеты и предоставить данные о сложившейся ситуации для оптимального ее устранения. При создании третейской группы сразу несколько государств изъявили желание выступать в качестве третьих сторон. К их числу относятся Китай, Австралия, Индия, Япония и другие. Данный спор наглядно иллюстрирует необходимость использования санитарных мер, а также отказ от их использования в качестве ограничения без достаточных причин, в соответствие с принципами ВТО. Таким образом, ОРС было установлено, что меры России являются дискриминационными и, более того, не оправдывают своего использования См.: С.И. Никитин. Орган по разрешению споров ВТО признал запрет импорта свинины из ЕС нарушением обязательств // Российский внешнеэкономический вестник. 2017. №4. С. 71-78..

Также можно рассмотреть спор с ЕС, предметом которого выступало взимание антидемпинговых пошлин на легкие коммерческие транспортные средства из Германии и Италии) DS No. 479 Russia -- Anti-Dumping Duties on Light Commercial Vehicles from Germany and Italy [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds479_e.htm . ЕС, в обосновании своей жалобы, утверждает, что Россия в проведении антидемпинговых расследований, а также введении комплекса мер в отношении легких коммерческих автомобилей из указанных государств, нарушила ряд норм Соглашения по антидемпингу. Таким образом, Российская Федерация не только не определила демпинговую маржу для экспортеров на основе имеющийся информации, но также не установила нормальную стоимость и экспортные цены. Помимо прочего, было установлено, что Российская Федерация не предоставляла всех необходимых сведений в полном объеме, касаемо ущерба и демпинга, на протяжении расследования См.: Кнобель, А. Ю., Баева, М. А., Фиранчук А. С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности / А.?Ю. Кнобель, М.?А. Баева, А.?С. Фиранчук. -- М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. С. 39. Таким образом, было установлено не только нарушение принципов ВТО по части антидемпинговых мер, но также и процессуального характера решения споров ОРС. 20 июня 2018 года Россия прокомментировала DSB относительно того, что после истечения срока действия мер, которые составляют предмет спора, Российская Федерация полностью выполнила рекомендации и постановления DSB по данному спору.

В октябре 2014-го года ЕС выступил с просьбой о проведении консультации с Россией касаемо тарифных режимов на товары сельскохозяйственного и производственного секторов DS No. 485 Russia -- Tariff Treatment of Certain Agricultural and Manufacturing Products [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds485_e.htm . В данном споре ЕС подтверждал свою позицию доводами о том, что Россия облагает завышенными импортными пошлинами некоторые категории товаров, что противоречит ее условиям вступления в состав ВТО. В качестве конкретного примера сторона привела Решение №9 коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 января 2014 года Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.01.2014 N 9 "Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза в отношении отдельных видов бумаги и картона" // "РЖД - Партнер Документы". N 9. 2014., согласно которому, пошлины на некоторые виды бумаги и картон не должны превышать 5%, вместо установленных Россией 10% и 15% соответственно. В ноябре 2016-го года, ЕС и Россия оставили комментарий ОРС относительно срока исполнения рекомендаций, который составлял 7 месяцев и 15 дней.

Далее рассмотрим спор с Украиной относительно импорта железнодорожного оборудования, с котором также Россия принимала участие в качестве истца. Решением №285 коллегии Евразийской Экономической Комиссии [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/30034.html/ были внесены поправки Решения Комиссии Таможенного Союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (КТС) по части сертификатов подтверждения соответствия частей путей, а также подвижного железнодорожного состава и их регистрации. Было установлено, что сертификаты подтверждения, выданные уполномоченными украинскими органами, были приостановлены. При запросе консультаций, Украина аргументировала тем, что Россия приостанавливала действие сертификатов по, так называемым, «техническим причинам», а также по отсутствию условий для ежегодных проводимых проверок. Таким образом, несмотря на неоднократные запросы, украинские уполномоченные органы не получили от Российской Федерации объективных объяснений по сложившейся ситуации. В иных государствах, как было зафиксировано, подобных сложностей с получением соответствующей документации не возникало. В свете описанных событий, следует отметить, что импорт украинских товаров железнодорожного обслуживая значительно снизился, в связи с отсутствием сертификатов соответствия. В числе жалоб со стороны Украины, основную позицию занимали связанные с позицией, что России дискриминирует товары украинского производства, в то время как подобных мер по отношению к иным производителям не было зафиксировано См.: А.Н. Хизунова, А.О. Дорджиева. Россия и Украина в ВТО: по спору о мерах в отношении импорта железнодорожного оборудования и его частей // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. №1 (16). С. 279-292..

В течении всего действия членства в ВТО, Россия поучаствовала в качестве ответчика по многим спорам. Сюда можно отнести также споры с Японией, предметом которых выступал утилизационные сбор на транспортные средства См.: Кнобель, А. Ю., Баева, М. А., Фиранчук А. С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности / А.?Ю. Кнобель, М.?А. Баева, А.?С. Фиранчук. -- М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. С. 41. В числе последних можно рассмотреть спор с Украиной, предметом которого выступал транзит на некоторые категории товаров, таких как:

1) Соковая продукция;

2) Пиво и напитки на основе пива;

3) Кондитерские изделия;

4) Алкогольные напитки;

5) Обои и другие виды настенных покрытий аналогового типа DS No. 532 Russia -- Measures Concerning the Importation and Transit of Certain Ukrainian Products [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds532_e.htm .

Подобный спор, возбуждаемый по инициативе Украины в отношении транзита не первый. Сторона сослалась на спор с Россией относительно транзитных перевозок и многочисленных ограничений на них из Украины в третьи страны через территорию Российской Федерации DS No. 512 Russia -- Measures Concerning Traffic in Transit [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds512_e.htm . Однако, спор по транзитным перевозкам был выигран Россией, поскольку DSB было установлено, что последняя имела право на защиту, в первую очередь, своих национальных интересов, ввиду возникновения риска риэкспорта товаров третьих стран под видом собственных, который появился после подписания Украины с ЕС Соглашения об ассоциации Соглашение об ассоциации Украины и ЕС. [Электронный ресурс] / AVA.MD. - Режим доступа: https://ava.md/2013/09/03/tekst-soglasheniya-ob-associacii-ukrainy/ .

Однако, являясь полноправным активным участником международных коммерческих отношений, Россия выступала в торговых спорах не только со стороны истца и ответчика, а также и в роли третьей стороны. Данный факт иллюстрирует обширное использование механизма защиты национальных интересов при помощи механизма ОРС, а также развивающиеся дипломатические связи между Российской Федерации и иными участниками мирового рынка. Как правило, подобный интерес спровоцирован практикой споров по конкретным вопросам, а также непосредственным применением норм и принципов ВТО. Как показывает практика решения споров, Россия чаще всего присоединялась к разногласиям между ЕС, Китаем и США. По статистике См.: Кнобель, А. Ю., Баева, М. А., Фиранчук А. С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности / А.?Ю. Кнобель, М.?А. Баева, А.?С. Фиранчук. -- М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. С. 41, для России наиболее актуальными являлись споры на предмет субсидий, компенсационных мер, антидемпинговых процедур, а также технических барьеров и инвестиций.

В качестве одного из таких примеров может выступать спор между Китаем и США. В 2010-ом году США обратилось с инициативой проведения консультаций с Китаем относительно компенсационных и антидемпинговых пошлин на ориентированную на зерно плоскопрокатную электротехническую сталь DS No. 414 China -- Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds414_e.htm . С 2014-го года Россия участвовала в рассмотренном противоречии в качестве третьей стороны. Интерес участия был обусловлен не только очевидной практикой решения подобного рода споров. Также важно отметить, что подобные компенсационные и антидемпинговые меры применимы не только к стали из США, но также и из Российской Федерации, таким образом, Россия получила косвенную выгоду, поскольку данные пошлины, в конечном итоге, были отменены.

21 мая 2015-го года выступила инициатором запроса проведения консультаций с Республикой Корея на предмет следующих аспектов:

1) Дополнительные требования к испытаниям и сертификации в отношении присутствия некоторых радионуклидов;

2) запреты на импорт некоторых пищевых продуктов;

3) ряд предполагаемых упущений, касающихся обязательств по транспарентности в соответствии с соглашением по СФС См. сноску 63.

По факту, сама претензия Японии заключалась не в непосредственном осуществлении представленных мер, а в отсутствии должных объяснений и предоставления информации относительно последних со стороны Кореи. Для России данный спор интересен по некоторым причинам. В первую очередь, с процедурного аспекта, поскольку это иллюстрирует применение санитарных норм в соответствии с правилами ВТО. Также данная ситуация являлась достаточно актуальной, поскольку Россия, в свою очередь, вводила запрет на импорт рыбных продуктов из Японии после катастрофы на Фукусиме, который был снят лишь к 2015-му году.

Также можно проанализировать спор Катара и Саудовской Аравии. В октябре 2018-го года Катар выступил с инициативой проведения консультаций с Саудовской Аравией относительно неспособности последней обеспечить гарантированную защиту прав интеллектуальной собственности организациям, базирующимся в Катаре. Россия участвует в данном споре с 2018-го года и данный интерес имеет также несколько аспектов. В первую очередь, защита интеллектуальной собственности является одним из наиболее важных вопросов с точки зрения правового регулирования в России, таким образом, можно перенять опыт стран в решении тождественных ситуаций. Также можно выделить дипломатический интерес, поскольку Российская Федерация находится в тесных отношениях с обеими сторонами конфликта, как с Саудовской Аравией, так и с Катаром.

Таким образом, проанализировав механизм решения споров в рамках компетенции DSB, можно сделать вывод о том, что данный процесс довольно востребован и, несмотря на относительно недавнее создание, функционирует довольно активно, поскольку все больше стран-участников пополняет ряды членов ВТО. Однако, вопрос присоединения России к данной Организации остается достаточно дискуссионным, поскольку имеет ряд различных аспектов. С одной стороны, это безусловное преимущество в построение дипломатических отношений с другими участниками мирового рынка и их развитии в перспективе. Это положительно сказывается на экономике страны, поскольку расширяются торговые зоны, охватывая все новые территории посредством коммерческого сотрудничества с рядом стран. Однако, есть также и отрицательные последствия, к числу которых многие специалисты относят возможный рост безработицы, упадок некоторых отраслей производства, наименее востребованных, а также потеря конкурентоспособности отечественных производителей в связи с распространением импортных товаров на национальном рынке. Как бы то ни было, механизм урегулирования споров ВТО является одним из наиболее эффективных. Россия, являясь с 2012-го года полноправным членом Организации активно использует его для защиты национальных интересов на мировом рынке. Проанализировав практику решения разногласий с участием ВТО можно сделать следующий вывод. Россия принимает участие в качестве истца и ответчика в отношении компенсационных и антидемпинговых мер, в основном, что может свидетельствовать о необходимости совершенствования национального законодательства не только для надлежащего исполнения обязательств, но и для защиты собственных торговых интересов. Также можно отметить, что Российская Федерация активно принимает участие в торговых спорах в качестве третьей стороны, что может свидетельствовать не только о заимствовании опыта других государств в отношении различного рода вопросов и их регулирования, но также и о динамичном развитии дипломатических отношений.

Заключение

ВТО является одной из крупнейших международных организаций. Несмотря на довольно активную деятельность предшественника ГАТТ, она имеет ряд особенностей, существенно ее отличающих. Генеральное Соглашение было совокупностью правил и норм, непредусматривающей создание иной организационной основы. Однако, несмотря на тот факт, что ГАТТ создавалось как вынужденная мера, его успех был безусловен на протяжении всего времени существования по части либерализации мирового рынка товаров и услуг. В конкретном случае определяется существенное отличие ВТО, поскольку последняя создавалась, прежде всего, как постоянно действующая международная организация, в чью компетенцию входит регулирование коммерческих противоречий между ее участниками. Однако, это не единственное различие. ВТО, помимо решения торговых споров, одной из своих основных задач провозглашает стабилизацию отношений между государствами, что в конечном итоге, направлено на дипломатическое сотрудничество в перспективе. Благодаря сочетанию не только судебной, но и дипломатической составляющей, механизм урегулирования споров в рамках деятельности ВТО является одним из наиболее эффективных и оптимальных в современных реалиях, в следствие чего к нему прибегают все больше участников международного рынка. ВТО не только продвигает идею свободы мировой торговли, но и дает своим членам возможность защиты своих национальных торговых интересов.

Являясь главным звеном механизма регулирования коммерческих разногласий, следует отметить, что ОРС не выполняет функций по решению самостоятельно, однако берет на себя контроль за регламентированным ходом как самой процедуры, так и за исполнением принятых решений и вынесенных рекомендаций. Согласно принятой концепции деятельности ВТО, благодаря DSB сторона не только может воспользоваться гарантированной защитой своих интересов в рамках заключенных коммерческих договоров, но и претендовать на восстановление своего статуса на рынке международной арены без ущемления прав.

Среди принципов, составляющих базис функционирования ОРС, следует отметить два наиболее важных. Во-первых, это внесудебный порядок. Все разногласия между участниками коммерческих отношений решаются путем примирительных процедур и консультаций, направленных на стабилизацию отношений. Во-вторых, важным принципом является то, что решения, вынесенные по спорам ОРС не наделяют стороны новыми правами и обязанностями, равно как и не ущемляют уже поставленных и заявленных интересов. Орган состоит из Кабинета Министров и Генеральным Советом ВТО, который функционирует в перерывах между заседаниями министров. Данный орган несет отчетность за текущую работу ВТО и собирается несколько раз за год. Генеральный Совет делегирует свои полномочия советам, занимающим следующую нишу в иерархии органов, а также в его компетенции находятся советы, отвечающие за осуществление торговой политики. Также свое место занимают отдельные комитеты и рабочие группы, занимающиеся решением противоречий в таких областях как присоединение к ВТО, вопросы развивающихся стран, охрана окружающей среды и иных. Непосредственные функции по решению споров возложены на Генеральный Совет, и, несмотря на то, что данная структура является особенно эффективной по мнению многих специалистов, она является лишь формальной, поскольку на практике, данными вопросами занимаются Третейские группы, которые выносят решение с позиции первой инстанции, а при необходимости обжалования, последнее направляется в Апелляционный орган. Все элементы, формирующие структур ОРС, находятся в постоянном и динамичном взаимодействии.

Процедура решения споров начинается с консультаций, инициатором которой может выступать одна из сторон договора, заключенного между государствами относительно поставки или производства товаров и услуг. Далее, при недостижении консенсуса между сторонами, ОРС создает Третейские группы, которым делегируются полномочия по решению возникшего спора. По окончанию, группы предоставляют отчет ОРС, который доносится до сведения участников. При необходимости, решение ОРС может быть обжаловано в Апелляционной инстанции.

Практику реализации механизма решения споров ВТО с участием России следует рассматривать в контексте присоединения к Организации в целом. Данная ситуация довольно противоречива, а потом до сих пор является дискуссионной среди специалистов. С одной стороны, членство в ВТО может отрицательно сказаться на числе занятых граждан, а также на развитии некоторых секторов промышленности, поскольку большее внимание будет уделяться развитию более востребованных. Также можно выделить снижение уровня конкурентоспособности отечественных производителей. Данная ситуация связана с тем, что с либерализацией экономики, все больше ниш занимают импортные производители, вытесняя, тем самым, национальный продукт. Однако, возможны также и положительные последствия. Уровень конкуренции, также может выступать в роли преимущества, поскольку производители будут стремиться к развитию и совершенствованию для занятия наиболее выгодных позиций. Также неоспоримым является политический аспект, поскольку членство в ВТО предполагает тесное взаимодействие с участниками международного рынка, что может привести к развитию дипломатических отношений в перспективе. Однако, нельзя не отметить, что несмотря на положительные и отрицательные моменты присоединения, Россия все еще нуждается в совершенствовании национального законодательства, так как даже за период членства с 2012-го года был разработан пакет документов, применяющих новые правила и дополнения к уже существующим нормам регулирования международных коммерческих сделок.

С точки зрения участия России в торговых спорах на мировом рынке, можно сделать следующий вывод. С одной стороны, Российская Федерация активно перенимает опыт других стран для регулирования подобного рода ситуаций. С другой стороны, нельзя не отметить, опять же, дипломатического сотрудничества, о чем свидетельствует интерес третьей стороны по различным спорам.

Таким образом, механизм урегулирования споров в рамках деятельности ВТО является одним из наиболее эффективных на существующем мировом рынке благодаря сочетанию не только судебной, но и дипломатической образующей.

Библиографический список

НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Марракешская декларация от 15 апреля 1994 принята Всемирной торговой организацией. [Электронный ресурс] / СПС Право.ру. - Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/18484487/

2. Приложение 2. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров к Марракешскому соглашению о создании Всемирной Торговой Организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] / СПС Гарант. - Режим доступа: http://base.garant.ru/2541158/f7ee959fd36b5699076b35abf4f52c5c/

3. Приложение 4 Торговые соглашения с ограниченным кругом участников к Марракешскому соглашению о создании Всемирной Торговой Организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] / СПС Гарант. - Режим доступа: http://base.garant.ru/2541158/172a6d689833ce3e42dc0a8a7b3cddf9/

4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.]. (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.

5. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) от 30 октября 1947 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/2560614/

6. Соглашение по применению статьи VI ГАТТ (антидемпинг) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wtolaw.ru/soglasheniya/Soglashenie-po-primeneniju-Stati-VI-GATT-1994-(Antidempingovyj-kodeks).pdf

7. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ind.kurganobl.ru/assets/files/WTO/services.pdf

8. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер. [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/importExport/tsouz/docs/sogl.pdf

9. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wtolaw.ru/soglasheniya/Soglashenie-po-subsidijam-i-kompensacionnym-meram.pdf

10. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.01.2014 N 9 "Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза в отношении отдельных видов бумаги и картона" // "РЖД - Партнер Документы". N 9. 2014.

11. Соглашение об ассоциации Украины и ЕС. [Электронный ресурс] / AVA.MD. - Режим доступа: https://ava.md/2013/09/03/tekst-soglasheniya-ob-associacii-ukrainy/

12. Федеральный закон от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." // "Собрание законодательства РФ". 2012. N 30. ст. 4177.

13. Федеральный закон от 23.07.2013 N 190-ФЗ "О некоторых мерах государственной поддержки отдельных категорий производителей моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов" // "Российская газета". N 163. 26.07.2013.

14. Федеральный закон от 11.10.2010 N 271-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" // "Парламентская газета", N 55-56, 15-21.10.2010.

15. Постановление Правительства РФ от 15.09.2011 N 781 (ред. от 23.09.2017) "О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами" // "Собрание законодательства РФ". 26.09.2011. N 39. ст. 5487.

16. Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." // "Собрание законодательства РФ". 10.09.2012. N 37. ст. 4986 (Протокол)

17. Указание Банка России от 17.05.2012 N 2818-У "О признании утратившим силу пункта 28 Положения Банка России от 23 апреля 1997 года N 437 "Об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями" // "Вестник Банка России". N 26. 23.05.2012

СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ

18. Сабельников Л.В. Система и практика разрешения споров в ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. №3. С. 59.

19. Казаченок С.Ю. Процедурные особенности разрешения коммерческих споров в системе ВТО: залог успеха // Legal Concept. 2013. № 3 (20). С. 56-61.

20. Шутьляев И.А. Краткий международно-правовой анализ Всемирной торговой организации. [Электронный ресурс] / Финансовый университет. - Режим доступа: http://www.old.fa.ru/science/iscience/Pages/vto.aspx

21. Шулятьев И.А. Правовые основы взаимодействия секретариата с основными органами ВТО. [Электронный ресурс] / Вопросы экономики и права . - Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_23248584_39234292.pdf

22. Шулятьев И.А. Пути реализацией Российской Федерацией соглашений ВТО в современных условиях //Вопросы экономики и права. 2017. [Электронный ресурс] . - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37218315

23. Гуляева Т.К. Принцип недискриминации в «праве ВТО» / Т.К. Гуляева, В.А. Никитина, Я.К. Федосов // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 8. С. 82-91.

24. Казаченок С.Ю. Реализация базовых принципов деятельности и юридических принципов ВТО в регламентации разрешения внешнеэкономических споров // Legal Concept. 2013. №2 (19). С. 110-116.

25. Лукина Л.С. Закрепление принципов международного экономического права в соглашениях ВТО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/95718/1/lukina_2014_IR.pdf

26. Митин А.Н. Что мы знаем о принципах и правилах ВТО? // БИЗНЕС, МЕНДЖМЕНТ И ПРАВО. 2013. №1 (27). С. 8-10.

27. Сараев Л.А., Тюкавкин Н.М. Организационная структура и сфера деятельности Всемирной торговой организации // Вестник Самарского государственного университета. 2013. №1 (102). С. 145-150.

28. Малинин С.А., Магомедова А.И. О праве «ГАТТ» // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. №1. С. 52-59.

29. Чернов С.Н. Понятие «Гражданин другого члена ВТО»: анализ практики ВОТ по Соглашению ТРИПС // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2013. №2. С. 207-211.

30. Войтович С.А. Процедура урегулирования споров в ГАТТ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. №4. С. 115-117.

31. Зайцева Л.И. Особенности деятельности Апелляционного органа как второй инстанции системы разрешения споров в рамках ВТО. //Matters of Russian and International Law. 2016. №3. С.142-148.

32. Зайцева Л.И. Механизм разрешения споров в рамках ВТО: стадии, предшествующие передачи спора третейским группам[Электронный ресурс]. / - Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_15613679_75252969.pdf

33. Кигинько М.Р. Вступление России в ВТО и развитие ее внешнеэкономической деятельности // Государственный советник. 2013. С. 69-78.

34. Грачев Н.И. Экономическая стратегия, членство в ВТО и государственный суверенитет России // Legal Concept . 2014. №4 (25). С. 55-62.

35. Соболева Д.В. , Титова О.В. . Позитивный и нормативный анализ последствий вступления России в ВТО. [Электронный ресурс] / Журнал «Экономические исследования и разработки». 2019. - Режим доступа: http://edrj.ru/article/21-04-2018

36. Зубенко А. В. Россия в ВТО: первые итоги // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №1. С. 158.

37. Наговицын А. Россия и ВТО: плюсы и минусы // Вестник института экономики РАН. 2011.

38. Таранова Т.С. Урегулирование международных торговых споров в рамках Всемирной Торговой Организации.//Проблемы гражданского права и процесса. 2017. С. 273-280 https://elibrary.ru/download/elibrary_35404808_67767159.pdf

39. Шигабиев Т.Н. , Баймухаметова Г.З. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2013. С. 362-367.

40. Коваль А.Г. , Трофименко О.Ю. . Антидемпинговые меры в современной экономике: международные тенденции и российская практика //ЁЭкономический анализ: теория и практика. 2015. №15 (414). С. 41-51.

41. Белова Е.А.. Россия и торговые споры в ВТО: антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. №7. С. 120-131.

42. Никитин С.И. Орган по разрешению споров ВТО признал запрет импорта свинины из ЕС нарушением обязательств // Российский внешнеэкономический вестник. 2017. №4. С. 71-78.

ДИССЕРТАЦИИ

43. Григорян С.Л. . Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России. Дис. докт. юрид. наук. M., 2000. С. 137.

МОНОГРАФИИ

44. Право ВТО: теория и практика применения : монография под ред. Л. П. Ануфриевой. -- М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. -- 528 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://msal.ru/upload/medialibrary/b17/pravo-vto-ispolnenie-reshenie-ors.pdf

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

45. Белов В.А. . Право Всемирной торговой организации (ВТО). Концептуальная основа и организационная структура ВТО / В. А. Белов // Международное торговое право и право ВТО : учебник : в 2 т. / В. А. Белов ; Моск. гос. ун-т. - М., 2015. - Т. 2. - С. 490-523.

46. Кнобель, А. Ю., Баева, М. А., Фиранчук А. С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности / А.?Ю. Кнобель, М.?А. Баева, А.?С. Фиранчук. -- М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. С. 140

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

47. DS No. 474 European Union -- Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds474_e.htm

48. DS No. 476 European Union and its Member States -- Certain Measures Relating to the Energy Sector [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds476_e.htm

49. DS No. 521 European Union -- Anti-Dumping Measures on Certain Cold-Rolled Flat Steel Products from Russia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds521_e.htm

50. DS No. 493 Ukraine -- Anti-Dumping Measures on Ammonium Nitrate [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds493_e.htm

51. DS No. 475 Russian Federation -- Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds475_e.htm

52. DS No. 479 Russia -- Anti-Dumping Duties on Light Commercial Vehicles from Germany and Italy [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds479_e.htm

53. DS No. 485 Russia -- Tariff Treatment of Certain Agricultural and Manufacturing Products [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds485_e.htm

54. DS No. 414 China -- Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds414_e.htm

55. DS No. 414 China -- Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds414_e.htm

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

56. [Электронный ресурс] / Всемирная академия внешней торговли. - Режим доступа: http://www.vavt.ru/wto/wto/MarginofDumping

57. Структура ВТО. [Электронный ресурс] / Центр экспертизы ВТО. - Режим доступа: http://www.wto.ru/about-WTO/struct/

58. Маркова Е.А.. Условия вступления в ВТО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fa.ru/science/studevents/mnsk/IV/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BDc%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5/%D0%93%D0%BE%D1%81.%20%D0%B8%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF.%20%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%95.%D0%90.pdf

Размещено на Allbest.ru