Раса - это "исторически сложившаяся группа человечества, объединённая общностью происхождения и общностью наследственных физических признаков" Там же.. Включение данного признака в диспозицию статьи видится обоснованным, так как негативное отношение к представителям той или иной расы встречается достаточно часто.

Национальность употребляется в значении "принадлежности к какой-либо нации" Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935-1940. (4 т.). С. 659.. Нация, в свою очередь, это "исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры" Там же.. В некоторых случаях понятие "национальность" может использоваться для характеристики гражданства лица, но применительно к статье 282 УК РФ следует понимать национальность как этническую принадлежность.

Признак языка, по мнению автора бакалаврской работы, во вногом входит в признак национальности, так как каждой национальности присущ свой язык, не похожий на другие.

Происхождение - это "принадлежность по рождению к какой-либо нации, классу, сословию" Там же, с. 874.. Данный признак является объективным, так как приписывается человеку вне зависимости от его желания.

Следующим признаком является отношение к религии. Религия сама по себе представляет "одну из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения" Там же, с. 934.. Однако указание в статье на отношение к религии будет означать не только веру в те или иные силы, но и отрицание такой веры - атеизм. В обоих случаях возбуждение ненависти, вражды или унижение достоинства человека по данным признакам будет являться недопустимым.

Принадлежность к какой-либо социальной группе - признак, который вызвал множество дискуссий среди исследователей. Причиной этому служит то, что четкого определения термина "социальная группа" не дается ни в законодательстве, ни в актах толкования. На практике данная ситуация затрудняет работу следственных и судебных органов.

Одним из наиболее распространенных является определение Роберта Мертона: "социальная группа - это совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других людей" Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социоло- гия. Учебное пособие / Под ред. Касьянова В.В. Ростов-на-Дону., 2000. С.196. . А.И. Кравченко приводит более широкое определение социальной группы: "любая совокупность людей, выделенных по социально значимым критериям (пол, возраст, национальность, расы, профессия и другие)" Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов. М., 1999. С.181.. Так или иначе, подходов к определению термина "социальная группа" множество.

Непосредственно для целей уголовного закона под социальной группой необходимо понимать "объединение людей, образующих относительно устойчивую общность, выраженную в определенных, присущих именно этой группе видах внутригрупповых связей и взаимодействия, когда представители группы имеют общие существенные социально значимые признаки, основанные на той роли, которую играет эта группа в общественной жизни" См. Кунашев А.А. "Социальная группа" как уголовно-правовой признак // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №4. С. 156.. Н.Ф. Кузнецова отмечала, что широкое толкование термина приводит к тому, что к социальным группам можно отнести и преступников, что определенно я является целью законодателя. Следовательно, в данном случае следует, помимо всего прочего, учитывать интересы и цели деятельности социальной группы - они не должны являться противозаконными.

Отсутствие единообразия в понимании термина "социальная группа", на практике приводит к противоречивому толкованию данного признака со стороны правоприменителей.

В качестве примера возьмем приговор Челябинского областного суда в отношении гражданина Гиря А.П. Приговор Челябинского областного суда от 05.09. 18 по делу №2-5/2018 // СПС "КонсультантПлюс"., который был признан виновным в организации массовых беспорядков, вызванных ненавистью к представителям молодежных объединений, образующих социальную группу неформального типа. Указанная социальная группа была выделена на основе того, что ее участники обладали общими ценностями и интересами - увлечением рок-музыкой (в данную группу были выделены посетители рок-фестиваля). Как следствие, Гиря А.П. был осужден в том числе по п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ. Хотя согласно обстоятельствам дела, преступный умысел у подсудимого возник лишь после того, как между ним и его друзьями с одной стороны, и посетителями рок-фестиваля с другой завязалась драка. Более того, перед организацией массовых беспорядкой, в процессе обсуждения планов с привлеченными к организации людьми, Гиря использовал фразы "панки обидели наших пацанов и их надо наказать", а также "наказать волосатых". Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данном случае подсудимый скорее руководствовался мотивом мести, нежели ненависти к представителям определенной социальной группы. Кроме того, как уже было замечено, причисление посетителей рок-фестиваля к отдельной социальной группе является достаточно спорным подходом.

Нельзя не обратить внимание на то, что подход, приведенный выше, размывает границы понятия "социальная группа", что может привести к отнесению к экстремистским преступлениям неограниченного круга деяний Кунашев А.А. "Социальная группа" как уголовно-правовой признак // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №4. С. 160.. В связи с этим, необходимо конкретизировать данное понятие, чтобы избежать проблем квалификации преступлений.

Как уже было отмечено ранее, способ совершения рассматриваемого преступления как объективный признак состава представляет собой совершение деяния публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, вопрос о публичности разрешается судами. Учитывается "место, способ, обстановка и другие обстоятельства дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.)" См.: ч. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. № 142. 04.07.2011.. Стоит заметить, что четкого определения публичности не дается ни в Уголовном кодексе, ни в постановлениях Пленума. Словарь Ожегова определяет "публичное" как "открытое, осуществляемое в присутствии публики". В литературе применительно к уголовному законодательству публичность определяется несколькими способами, а именно - как обращение к двум и более лицам; многим лицам (обращение, воспринимаемое не только целевой аудиторией, но и другими лицами); широкому кругу лиц (круг лиц определенной численности) и неопределенному кругу лиц Бажин Д.А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Сайт justicemaker.ru/ [Электронный ресурс]. URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2091/ (Дата обращения 28.05.19). Применительно к рассматриваемому преступлению, наиболее подходящей будет определение публичности через обращение к неопределенному или широкому кругу лиц. Борисов и Жеребченко поддерживают данную точку зрения, отмечая: "При возбуждении ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства конструктивный признак публичности или использование средств массовой информации подразумевает неприемлемость арифметического подхода, идеи и взгляды здесь носят общий характер и не обращены к конкретной личности, характерна направленность воздействия на широкий, неопределенный круг лиц" Борисов С.В., Жеребченко А.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности / Отв. ред. С.В. Борисов. М.,2015. С. 167. .

Совершение рассматриваемого преступления также возможно с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Согласно Закону РФ "О средствах массовой информации", средствами массовой информации считаются: "периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)" Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 ред. от 18.04.2018 (с изм. от 17.01.2019) "О средствах массовой информации" // Российская газета. №32. 29.12.18. .

В соответствии с ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники" Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2019) // Российская газета. № 165. 29.07.2006..

В приведенных выше случаях дискуссий не возникает по причине того, что законодательство содержит четкие определения используемых терминов.

Если основной состав преступления содержится в ч.1 рассматриваемой статьи 282, то квалифицированный - в ч.2 ст. 282 УК РФ. Соответственно, исходя из диспозиции, квалифицирующими признаками являются действия, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой.

Квалифицирующие признаки помогают дифференцировать наказание, влияют на его объем и размер. Они связаны как с личностью виновного, так и со степенью общественной опасности.

Термин "применение насилия" в данном контексте следует понимать как умышленное причинение вреда здоровью хотя бы одного лица, а также любые иные насильственные действия, не связанные с причинением вреда здоровью, если они не содержат состава более тяжкого преступления.

Угроза применения насилия - любая угроза причинения тяжкого вреда здоровью или смерти в устной, письменной, электронной или иной форме. Важно отметить, что угроза должна быть реальной. С.В. Дьяков отмечает, что угроза будем иметь квалифицирующее значение, только если существуют основания опасаться ее осуществления Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999. С. 52..

При совершении рассматриваемого преступления с применением насилия или угрозой его применения, объектом преступления, помимо всего прочего, становятся общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека. Характер и степень насилия не определена в законодательстве и актах толкования, но в Постановлении Пленума обращается внимание на то, что вышеупомянутое насилие в данном контексте направлено не только в сторону конкретного потерпевшего, оно также преследует цель - возбуждение ненависти либо вражды в других людях. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данный признак может характеризоваться демонстративностью. Борисов и Жеребченко предполагают, что насилие может быть выражено в "применении физической силы, оружия, различных предметов, спецсредств". Авторы не исключают и психическое насилие, которое может быть выражено в создании психотравмирующей обстановки или ситуации нервно-эмоционального стресса. Стоит заметить, что, так как в законодательстве не определен конкретный перечень насильственных действий, подразумеваемых квалифицирующим признаком, квалификация зависит от конкретных обстоятельств.

Организованная группа, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ - устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость - обязательный критерий, он предполагает наличие у двух и более лиц прочных связей. Постановление Пленума определяет основные критерии, которым соответствует организованная группа: устойчивость, наличие организатора (руководителя), разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке и совершении преступления (п.15).

2.2 Субъективные признаки состава возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства

2.3 Проблемы квалификации возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства

В процессе квалификации рассматриваемого деяния, проблемным вопросом является определение непосредственных действий, составляющих объективную сторону преступления.

Согласно диспозиции ст. 282, ими будут являться действия, "направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе… совершенные публично или с использованием средств массовой информации" либо направленные на унижение достоинства человека по тем же признакам, совершенные публично или с использованием СМИ.

Ранее были приведены позиции, занимаемые различными учеными по данному вопросу - одни представляют возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства как попытку создать конфликт между людьми или группами людей по определенным признакамМожегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации: автореферат Дисс. к.ю.н. М., 2015. С.21., другие - как оказание воздействия на людей с целью побуждения их к совершению определенных действий. Если следовать последнему подходу, можно потерять границумежду составами, предусмотренными ст. 282 и 280 УК РФ. Следует придерживаться суждения о том, что средствами возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства являются следующие Там же.: перенос негативных характеристик и пороков, присущих отдельным представителям группы, а также ответственности за их поступки на всю группу, требования провести карательные или ограничительные меры (репрессии, геноцид) против какой-либо группы, поощрение и оправдание таких мер и т.д.

Действия, закрепленные в диспозиции ст. 282 УК РФ, осуществляются по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В литературе высказывается мнение, согласно которому в столь объемном перечислении признаков нет необходимости, так как принадлежность к определенному полу подпадает под критерий принадлежности к социальной группе, происхождение может входить в понятие расы или национальности, или социальной группы, и признак языка связан с признаком национальности Муцалов Ш.Ш. Проблемы квалификации возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) // Сайт journalpro.ru. [Электронный ресурс].URL:http://journalpro.ru/articles/problemy-kvalifikatsii-vozbuzhdeniya-nenavisti-libo-vrazhdy-a-ravno-unizhenie-chelovecheskogo-dostoi/ (Дата обращения 28.04.19).. Однако более спорным является включение в приведенный перечень понятия "социальная группа". Судебная практика показывает, что вопрос принадлежности к какой-либо социальной группе решается в каждом конкретномслучае, в зависимости от обстоятельств дела.

Интересным случаем квалификации является дело №1-6/2018. Ленинский районный суд г. Ульяновска рассмотрел дело Макаровой А.В., которая, имея умысел на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, передала и предложила распространить своему знакомому военнослужащему листовки, в которых содержались высказывания, отвечающие ее целям. Важным моментом является то, что социальной группой были признаны представители российской власти. Суд аргументировал это тем, что под социальной группой, по отношению к которой может иметь место проявление ненависти или вражды, следует понимать "объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанный системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами".

Однако Постановление Пленума придерживается иного мнения по данному вопросу. В частности, разъясняется, что при установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц" ч. 3 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. № 142. 04.07.2011..

Таким образом, получается, что отнесение представителей государственной власти к отдельной социальной группе неприемлемо, так как в противном случае любая критика действующей власти будет признаваться преступной. А.Н. Батанов считает, что в данном случае уголовный закон рискует превратиться в "инструмент политических репрессий".

Приведенный пример ярко иллюстрирует существующий пробел в законодательстве. По мнению автора бакалаврской работы необходимо выработать единое понятие "социальная группа" в рамках уголовного права, чтобы сформировать единый подход, избежать нарушения законности. Тем не менее, нельзя отрицать, что понятие "социальная группа" носит разноплановый характер, что значительно осложняет процесс. А.Н. Батанов в своей работе цитирует В.И. Ленина, который следующим образом высказался о социальных группах: "понятие … неопределенно и произвольно… нет твердого признака, по которому … можно было различать те или иные "группы" Ленин В.И. Экономическое содержание народничества. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. 1. 498 с. 428-429.. В качестве решения проблемы автор предлагает исключить из Уголовного кодекса РФ выражение "а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" Батанов А.Н. Понятие "социальная группа" и его уголовно-правовое значение // Сайт scjournal.ru.[Электронный ресурс]. URL: http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2012_10-1_06.pdf (Дата обращения 28.04.19). .

Вопрос публичности и использования СМИ также будет являться проблемным при квалификации преступления. Сущестует некоторое противоречие в законодательстве: в деянии, предусмотренном ст. 280 УК РФ, использование СМИ является квалифицирующим признаком, тогда как в ст. 282 признак использования СМИ и признак публичности объединены и не образуют квалифицированный состав. Учитывая, что указанные выше преступления входят в группу преступлений экстремистской направленности, данное противоречие представляется нелогичным. Наиболее обоснованным является подход, отраженный в ст. 280 УК РФ. Совершение преступления с использованием средств массовой информации является более общественно опасным, учитывая уровень доверия населения к СМИ и наличие неограниченного доступа к данному ресурсу.

Рассматривая проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного кодекса, следует заметить, что важным вопросом в настоящее время является отграничение данного состава от смежных.

В первую очередь, необходимо провести четкую границу между возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства и публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности (ст.280 УК РФ).

Борисов и Жеребченко, сравнивая два состава, отмечали, что публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности направлены на "формирование у других лиц желания совершать действия (бездействие), относящиеся к экстремизму, причем не обязательно основанные на мотивах ненависти либо вражды или связанные с проявлением таких побуждений", тогда как возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства направлено на "возникновение либо усиление в других людях выходящего за рамки допустимого в обществе явно негативного отношения к каким-либо социальным группам или их представителям" Борисов С.В., Жеребченко А.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности / Отв. ред. С.В. Борисов. М.,2015. с. 152.

Постановления Пленума обращает внимание судов на то, что ст. 280 УК РФ предусматривает ответственность только за публичные призывы к экстремистской деятельности п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. № 142. 04.07.2011.. Публичные призывы понимаются как обращения к другим лицам с целью побуждения их к осуществлению экстремистской деятельности п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. №142. 04.07.11..

В литературе высказывается мнение о том, что ст. 282 является специальной по отношению к ст. 280 УК РФСитникова М.П. Проблемы квалификации самостоятельных преступлений экстремистской направленности в российском законодательстве // Российский журнал правовых исследований. 2016. №1(6) с. 204., поэтому для разграничения преступления необходимо установить признаки. Одним из них будет являться тот факт, что ст. 282 УК РФ предполагает более опосредованный вызов у человека внутреннего негативного состояния относительно представителей социальных групп или их преставителей. В данном случае "не должно быть требований, просьб и агитаций, которые склоняли бы к экстремистским действиям". Тем не менее, в законодательстве подобных критериев не определено, в связи с чем на практике статьи 280 и 282 УК РФ часто взаимопоглощаются.

В качестве примера можно рассматривать приговор Октябрьского районного суда г. Саратов в отношении Эльсаева Х.Т. Подсудимый разместил на своей персональной странице в социальной сети, общедоступной для любого пользователя сети "Интернет", текстовую запись: "Меня спросят зачем я пошел на джихад. Я отвечу, что проклятые муртады и мунафики загрязняют планету. Дадим им бой!". Данная запись была квалифицирована судом как направленная на возбуждение ненависти и вражды в отношении лиц, не исповедующих ислам, по признаку религиозной принадлежности. Однако словосочетание "дадим им бой" можно рассматривать и как публичный призыв к осуществлению экстремистской деятельности. По мнению автора бакалаврской работы, в данном случае деяние должно было быть квалифицировано по совокупности статей 280 и 282 УК РФ, но подсудимый был признан виновным лишь по ч. 1 ст. 282 УК РФ Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2018 по делу №1-64/2018 // СПС "КонсультантПлюс"..

Преступление, предусмотренное ч.1ст. 282, также имеет схожие черты с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ). Основные отличия данных деяний состоят в том, что преступление, предусмотренное ст. 136 УК РФ, посягает на интересы личности, а не на основы конституционного строя и безопасность государства. Также нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина не направлено на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а на нарушение прав в зависимости от пола, расы и некоторых другим признаком. Более того, субъектом преступления по ст. 136 будет являться лицо, использующее свои служебные полномочия в процессе осуществления деяния. Наиболее очевидным отличием будет то, что преступление, предусмотренное ст. 136 может быть совершено в форме действия или бездействия.

Считается, что вышеупомянутая дискриминация может являться способом совершения преступлений по 282 статье, с некоторомы исключениями. В частности, когда деяние осуществляется лицом, использующим служебное положение. В данном случае квалификацию следует производить по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 136 и 282 УК РФ. Но есть и другие точки зрения. А.В. Наумов отмечает, что возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижене человеческого достоинства лицом, использующим свое служебное положение, полностью охватывается п. "б" ч. 2 ст. 282. Автор находит спорным утверждение о том, что при осуществлении лицом действий, возбуждающих вражду с использованием служебного положения и одновременно нарушающих равноправие граждан, необходимо дополнительно квалифицировать их по ст. 136 УК РФ, так как "статьи 136 и 282 находятся вотношении конкуренции общей и специальной норм, поэтому преступления следует квалифицировать по специальной норме" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 679, 680..

Проблемы квалификации рассматриваемого преступления заключаются не только в вопросах отграничения данного состава от смежных составов преступлений. Существует ряд случаев, когда следует решить, к какой ответственности привлекать лицо - административной или уголовной. Так, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства необходимо отличать от распространения экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ). Пленум Верховного Суда рекомендует решать вопрос в зависимости от направленности умысла лица, которое распространяет материалы: если целью лица будет являться возбуждение ненависти, вражды или унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, содеянное повлечет уголовную ответственность по ст. 282 УК РФ ч. 2 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. № 142. 04.07.2011.. В рассматриваемом случае квалификация осложняется детальным установлением субъективной стороны. Большинство исследователей подчеркивает неразрешенность рассматриваемого вопроса. В частности, В.М. Быков предлагает учитывать характер распространяемых материалов, их количество, а также неоднократность их распространения в целях избежания проблем при квалификации деяний Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Судар РФ о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: научный комментарий // Право и политика. 2011. №9 с. 1477..

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что при квалификации рассматриваемого преступления, необходимо принимать во внимание как объективные, так и субъективные признаки, в первую очередь - умысел, мотив и цель. Кроме этого, вне всякого сомнения, ключевым моментом должен являться принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Заключение

В представленной работе были рассмотрены основные вопросы, связанные с уголовной ответственностью за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

В первую очередь был выделен перечень актов, направленных на борьбу с экстремизмом, был проведен анализ основных положений. Нормативно-правовую основу борьбы с экстремизмом составляет достаточно широкий перечень документов, включая международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, Конституцию РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы ("О противодествии экстремистской деятельности"; "О противодействии терроризму"), и некоторые другие. Названные акты играют различную роль - некоторые образуют конституционные начала борьбы сэкстремизмом, другие являются нормами прямого действия и обеспечивают реализацию соответствующиъ норм Уголовного кодекса.

В представленной работе также были рассмотрены основные криминологические особенности экстремизма в Российской Федерации. Основываясь на имеющихся статистических данных и мнениях исследователей, был сделан вывод о том, что в системе преступлений экстремистской направленности возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства занимает особое место. Во-первых, количество зарегистрированных на территории Российской Федерации преступлений, квалифицируемых по ст. 282 составляет около 64% от общего числа зарегистрированных преступлений экстремистской направленности. Одной из причин этому является существование ряда неразрешенных вопросов, связанных с применением норм на практике - данный вопрос более подробно рассмотрен во второй главе работы.

Для наиболее полного изучения заявленной темы необходимо было остановиться на уголовно-правовом анализе рассматриваемого преступления, который включает в себя, в том числе, исследование объективных и субъективных признаков состава. Подробно были разобраны следующие аспекты: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Более того, в процессе рассмотрения объективных и субъективных признаков были выявлены существующие пробелы и неясности в законодательстве, которые впоследствии были подробнее описаны в рамках исследования проблемных вопросов квалификации.

Следует отметить, что сама норма, устанавливающая ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства сформулирована достаточно туманно. В частности, не существует четкого понятия социальной группы, перечня конкретных действий, которые будут считаться уголовно наказуемыми. Как результат - достаточно вольная трактовка положений законодательства, дополнительные трудности для правоохранительных и судебных органов.

Кроме того, существует проблема отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ и иных составов преступлений экстремистской направленности, в частности, ст. 280 - "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности".

Автором были предложены возможные решения проблемных вопросов. В действующей редакции часть 1 статьи 282 УК РФ сформулирована следующим образом:

"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе …"

Диспозиция ч. 2 идентична, добавляются лишь квалифицирующие признаки, а именно:

"а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой…"

Как уже было отмечено ранее, видится обоснованным дать четкое определение понятия "социальная группа", дабы избежать вольной трактовки законодательства. Однако нельзя забывать, что данный термин является комплексным и достаточно сложно вывести дефиницию, которая будет применяться в науке уголовного права. В таком случае, при отсутствии возможности сформулировать единое понятие, автор бакалаврской работы предлагает исключить данный признак из перечня. Кроме того, можно сократить существующий перечень признаков за счет того, что некоторые из них соотносятся как часть и целое. Например, язык и национальность.

Что касается разграничения составов, в частности, с преступлениями, предусмотренными ст. 280, 136 УК РФ и административными правонарушениями, предусмотренными ст. 20.29, 5.61, 5.62 КоАП РФ, оно производится с учетом содержания элементов субъективной стороны (мотив и цель) и объективной стороны (объектов).

Литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом" (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001) // Собрание законодательства РФ. 13.10.2003. № 41. Ст. 3947.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 01.05.2019) "О средствах массовой информации" // Российская газета. № 32. 08.02.1992.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

6. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114 - ФЗ (ред. от 23.11.2015) "О противодействии экстремистской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 20.07.2002. № 30. Ст. 3031.

7. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2019) // Российская газета. № 165. 29.07.2006.

8. Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753) // Сайт scrf.gov.ru

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. №142. 04.07.2011.

Судебная практика

1. Приговор Челябинского областного суда от 05.09. 18 по делу №2-5/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

2. Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2018 по делу №1-64/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

3. Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2018 по делу № 1-134/2018 // СПС "КонсультантПлюс".

4. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2018 по делу № 1-240/2018.