Размещено на http://www.allbest.ru/

Рецидив преступлений в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве

Введение

рецидив преступление правовой

Актуальность темы исследования. Состояние рецидива преступлений в России вызывает обеспокоенность, так как по данным МВД Российской Федерации каждое второе преступление, совершается лицами, которые ранее уже привлекались к ответственности Официальный сайт МВД РФ. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/16239015 (дата обращения 24.03.2019).. Социальная сущность рецидива преступлений указывает на значительную общественную опасность личности преступника, на его антиобщественную позицию, что впоследствии формирует у него преступный профессионализм.

При совершении рецидивных преступлений обществу причиняется намного больший вред, чем при совершении единичного преступления. Для разоблачения таких преступников, как правило, уходит больше времени и усилий правоохранительных органов. Рецидив преступлений указывает на то, что осужденное лицо оказалось невосприимчивым к мерам воздействия, что также указывает на повышенную опасность таких преступлений и лиц их совершающих.

Ввиду этого целесообразно более детально исследовать рецидив преступлений, что может позволить сократить повторное совершение преступлений за счет внесения предложений по совершенствованию действующего сегодня законодательства и практики его применения. Отдельного внимания заслуживает исследование зарубежного опыта законодательного закрепления института рецидива, что даст возможность заимствовать лучшие наработки зарубежного законодательства.

Принимая во внимание значительное число преступлений, совершаемых при рецидиве, учитывая повышенную опасность таких преступлений для общества и в целом для государства, значительную общественную опасность личности такого преступника, латентность таких преступлений - представляется актуальным избрание темы дипломного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного права вопросы множественности преступлений и рецидива преступлений всегда представляли интерес для науки и практики. Проблемам в этой сфере посвящали свои труды такие ученые, как: М.М. Гродзинский, Н.С. Таганцев, М.П. Журавлев, Т.М. Кафаров, С.С. Степичев, Ю.И. Шутов и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в области рецидива преступлений.

Предметом исследования являются положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), положения зарубежного законодательства, практика применения законодательства в области порядка признания рецидива преступления, порядка назначения наказаний в отношении рецидивистов, в части правил снятия или погашения судимости и разработка на этой основе предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного закона.

Целью исследования выступает анализ действующего законодательства РФ и зарубежных государств, в части определения понятия рецидива, его видов, порядка назначения наказания за рецидив преступлений, практика применения норм действующего уголовного закона об установлении рецидива на основании чего разработать имеющиеся сегодня проблемы института рецидива преступлений и внести предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона.

Учитывая цель выпускной работы, решению подлежат такие задачи:

- рассмотреть становление и развитие отечественного законодательства о рецидиве преступлений;

- исследовать понятие и рассмотреть виды рецидива преступлений;

- исследовать обстоятельства, исключающие рецидив;

- исследовать проблемы совершенствования института рецидива преступлений в России;

- исследовать зарубежный опыт законодательного закрепления института рецидива преступлений в части возможности имплементации данного опыта в законодательство Российской Федерации.

Методологическую основу работы составили исторический метод, метод анализа и синтеза, формально-логический и логико-юридический методы исследования, а также метод сравнительного правоведения.

Практическая значимость выпускной работы заключается в том, что проблемы, разработанные в ходе исследования и положения, приведенные в заключение к данной работе, могут стать основой для дальнейшего совершенствования института рецидива преступлений, учитывая опыт России и зарубежных государств.

Структура выпускной работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения о рецидиве преступлений

1.1 Становление и развитие отечественного законодательства о рецидиве преступлений

Первыми нормативными документами, в которых была установлена повышенная ответственность за повторное совершение преступлений, являлись Псковская судная грамота 1397 г. Псковская судная грамота 1397 г. (документ утратил силу). // URL: https://studfiles.net/preview/2094477/ (дата обращения 05.03.2019). и Двинская уставная грамота 1397 г. Двинская уставная грамота 1397 г. (документ утратил силу). // URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13622 (дата обращения 05.03.2019). В частности, за кражу, совершенную в третий раз, назначалась смертная казнь.

В соответствии со ст. 11 Судебника 1497 г. за кражу, которая совершалась во второй раз, надлежало назначать смертную казнь с выплатой суммы иска. При этом интересно, что в Судебнике 1550 г. Судебник 1550 г. (документ утратил силу). // URL: http://yakov.works/acts/16/2/pravo_02.htm (дата обращения 05.03.2019). данная норма была исключена, то есть данный документ каким-либо специальным образом не регламентировал ответственности за повторное совершенное преступление.

Самое большое число норм о рецидивной преступности содержало в себе Соборное уложение 1649 г. Соборное уложение 1649 г. (документ утратил силу). // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (дата обращения 05.03.2019). В частности, в указанном документе довольно строгое наказание было предусмотрено за повторное совершение корыстных преступлений и таких же преступлений, но сопряженных с насилием, что указывало на ориентированность данного документа на борьбу с отдельными проявлениями личности преступника. В гл. 9 указанного документа предусмотрели наказание кнутом за повторное совершение кражи, если преступление повторялось преступнику отрезали ухо, а все похищенное имущество возвращали потерпевшей стороне, затем преступника могли лишить свободы сроком на 4 года, направляя его на производство тяжелых работ, а после того как преступник отбудет наказание его ссылали на окраину государства. Глава 12 данного документа предусматривала смертную казнь за совершение кражи в третий раз. Большое внимание данный документ уделял профилактике преступности. Существовал контроль за лицами, которые хотя бы единожды совершили кражу или разбой. Глава 19 предусматривала, что лиц с отрезанными ушами необходимо было доставлять в правоохранительные органы. Была предусмотрена ответственность за укрывательство таких преступников в виде штрафа.

На борьбу с рецидивной преступностью были направлены и Артикулы воинские 1715 г. Артикул воинский от 26.04.1715 г. (документ утратил силу). // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения 05.03.2019). В частности, в артикуле 189, за повторную кражу было предусмотрено наказание 12 ударами шпицрутенами, а за третий раз отрезали нос и уши, ссылали на каторгу и конфисковывали имущество. А если преступник совершал кражу в четвертый раз, его в соответствии с положениями артикула 191 надлежало наказать смертью. Большое внимание в артикулах было уделено борьбе с пособничеством криминалитету. В соответствии с артикулом 190, лицо, которое заведомо сбывало похищенное имущество или укрывало вора, наказывалось так же, как и сам вор, а непринятие мер по задержанию опасного преступника и его укрывательство наказывали смертью. Кроме того, данные документы предусматривали ответственность за перемену имени с целью сокрытия преступления.

В период до революции 1917 г., уголовное законодательство развивалось довольно значительными темпами, были приняты Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (документ утратил силу). // URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13654 (дата обращения 06.03.2019). где ввели институт повторения и совокупности преступлений.

Нормы о повышенной ответственности за повторное совершенное преступление содержались и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 г. (документ утратил силу). // URL: https://pandia.ru/text/80/166/49447.php (дата обращения 06.03.2019). В частности в соответствии со ст. 155 за хищение леса во второй и третий раз предусматривалось более строгое наказание. При этом определили, что повторным преступление считается совершенным тогда, когда с момента совершения первого преступления прошло не более дух лет.

Также более строгое наказание за повторные преступления предусмотрели в Уголовном уложении российской империи 1903 г. Уголовное уложение Российской Империи 1903 г. (документ утратил силу). // URL: https://www.wikiplanet.click/enciclopedia/ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1903_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (дата обращения 06.03.2019). В соответствии с данным документом после того, как оглашен приговор или во время отбывания преступником наказания совершается новое преступление это влечет повышенную уголовную ответственность. Более того, если лицо совершает повторное преступление на протяжение пяти лет после отбывания наказания за тяжкое преступление и на протяжении трех лет за преступление или один год за проступок, то также надлежало увеличивать наказание такому лицу. Кроме того, в рассматриваемом документе содержался и институт совокупности преступлений, в частности, за совершение двух и более преступлений до оглашения приговора суд имел право назначать наказание самое строгое, предусмотренное за данные преступления. Если же лицо совершало два и более тождественных преступлений, если такая деятельность для лица являлась промыслом или привычкой срок наказания существенно увеличивали.

В науке того времени к установлению рецидива преступлений относили несколько условий. В частности, основным условием признания рецидива считалось отбытие наказания за прошлое преступление. Также новое преступление должно быть тождественным с прошлым преступлением. Одним из важных условий считалось соотношение времени между прошлым и настоящим преступлением. Суды во внимание принимали виды преступников, в частности:

- повторный или рецидивист;

- профессиональный преступник Рудый Н.К., Шильников И.А. История уголовной политики в борьбе с рецидивной преступностью. // История государства и права. 2019. № 1. С. 46-50..

В отличие от отечественной науки в зарубежных странах к обязательному признаку рецидива относили количество преступлений, как правило, не менее трех Пинчук В.В. К вопросу конкретизации содержания рецидива преступлений в уголовном законе. // В сборнике: Право молодых Сборник трудов международного образовательного форума: в 2-х частях. Под редакцией М.С. Трофимова. 2016. С. 92-93..

После событий 1917 г. при установлении ответственности за рецидив преступлений во внимание принимали классовый подход. В это период преступность увеличивалась значительными темпами, в частности, довольно значительное число совершалось краж, разбоев и бандитизм. Советская власть реагировала на такие проявления повышенной уголовной ответственностью за рецидивные преступления. Однако в то время ошибочно считали, что в условиях развития социализма рецидив преступлений будет сам по себе исчезать, а повышенная уголовная ответственность считалась временной мерой, введенной для защиты интересов трудящихся. В то же время ученые того времени считали, что рецидив подтверждает, что в стране имеет место профессиональная преступность. Предлагалось ввести уголовное наказание за профессиональную преступность. Также вносили предложение применять в отношении профессиональных преступников ссылку после того, как они отбудут основное наказание.

В 1919 г. принимаются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.». // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590., где указывалось на необходимость усилить наказание преступников профессионалов.

О повышенной опасности рецидивной преступности и о необходимости более строгого наказания таких преступников указывалось и в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (документ утратил силу). // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_(1922) (дата обращения 06.03.2019). и в Основных началах уголовного законодательства Союза СССР 1924 г. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924). // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205. и в пр.

В частности, в УК РСФСР 1922 г. отнесение лица к профессиональному преступнику считали отягчающим вину обстоятельством. В то же время ни в этом документе, ни в Основных началах не давали расшифровки, кого именно следует признать профессиональным преступником, что приводило к определенным затруднениям в практической деятельности судов.

В УК РСФСР 1926 г. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. хотя понятия рецидива преступлений не было, но ряд статей предусматривал повышенную ответственность за занятие преступлением как промыслом. В ст. 47 указанного документа содержалось правило, в соответствии с которым совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступление, влекло повышенную уголовную ответственность, исключение предусматривало для неподсудных лиц или если с момента совершения первого преступления или после вынесения по нему приговора истек срок давности. Не имевшими судимости признавали лиц осужденных к условным срокам наказания, если на протяжении испытательного срока они не совершали новых преступлений. Также в эту категорию лиц включали таких из них, которым было назначено лишение свободы не более 6 месяцев или более мягкие виды наказания при условии, что на протяжении трех лет они не совершат нового преступления. К числу тех, кто не имел судимости считали лиц, которым назначалось наказание от 6 месяцев и до трех лет, если после отбытия наказания на протяжении шести лет они не совершат новое преступление.

Также к отягчающему вину обстоятельству было отнесено совершение преступления из корыстных мотивов или из иных неизмененных побуждений.

В то же время постоянно ухудшающаяся обстановка в государстве и сложные социальные условия жизни граждан привели к необходимости установления более жесткой ответственность лиц, которые не вставали на путь исправления. К рецидивистам начинают относить всех лиц, кто совершил преступление повторно. На это было указано в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 26.03.1928 г. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 26.03.1928 (документ утратил силу). // URL: https://studopedia.su/11_126594_vozniknovenie-i-razvitie-organov-ispolneniya-nakazaniy.html (дата обращения 07.03.2019)., где установили необходимость применять репрессивные меры воздействия для тех, кто повторно совершил преступление. При этом в данном документе указали на недопустимость ошибочного признания лиц рецидивистами, в частности было постановлено различать лицо рецидивиста и того, кто преступления, в частности, кражу возвел в профессиональную деятельность.

Начиная с 30-х годов прошлого века рецидивной преступности, начинают уделять все меньшее значение, хотя цифры данной преступности постоянно росли. Считалось, что нет необходимости ставить момент большей социальной опасности лица в зависимость от формального момента судимости, а в 1924 г. из Основных начал уголовного законодательства Союза ССР 1924 г. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924). // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205., понятие рецидива вовсе исключается.

Причиной такого изменения было и то, что самая опасная категория преступников определялась исходя из их классовой принадлежности, а совершенное деяние учитывали уже во вторую очередь.

После Великой Отечественной войны и ввиду принятия уголовных кодексов союзных республик имелось пять разных определений рецидива, что не могло способствовать, по мнению ученых целенаправленной и последовательной борьбе с рецидивом на территории СССР Джемесюк В.С. Рецидив как признак состава преступления. // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 119-122..

В 1969 г. принимается Закон СССР «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» Закон СССР от 11.07.1969 N 4076-VII «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». // Ведомости ВС СССР. 1969. № 29. Ст. 249. и Указ Президиума Верховного Совета СССР о прядке введение в действие этого закона. Основы дополнили ст. 23, где были перечислены признаки рецидива и регламентировался ряд иных вопросов. Впоследствии данные нормы были восприняты всеми уголовными кодексами союзных республик.

Повеление виновного лица для признания его рецидивистом должно было отвечать таким условиям:

- лицо должно быть ранее судимым за то или иное преступление и вновь совершить данное преступление;

- степень общественной опасности преступления, степень преступного намерения, степень и характер участия в преступлении должны быть такими, которые, по мнению судебной инстанции, свидетельствуют об опасности рецидивиста;

- за вновь совершаемое преступление лицо осуждалось к лишению свободы, а в случае если совершались отдельные преступления установленные законом, осуждение назначали на определенный срок.

Если раньше чтобы признать лицо особо опасным рецидивистом достаточно было факта осуждения независимо от назначенного наказания, то теперь законодательно установили, что осужденного надлежит именно лишать свободы и не только за вновь совершенное им преступление, но и за ранее совершаемые им преступления. При этом в последнем случае лицо должно приговариваться к лишению свободы сроком от пяти лет и более.

Вместе с тем, нельзя было признать лицо опасным рецидивистом только лишь основываясь на формальных признаках. При установлении такой особой опасности суду следовало во внимание принимать личность виновного, мотивы, степень и характер участия в преступлении и пр. Корольков К.В. Рецидив преступления как социальное явления. // В сборнике: Время перемен: проблемы общества - ответы социологии материалы Международной научно-практической конференции "III Северо-Кавказские социологические чтения". ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». 2015. С. 49-51.

Однако и такие меры не привели к снижению рецидива преступлений, что предполагало необходимости установления в этой области новых законодательных подходов.

В 1991 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1). // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 30. Ст. 862, где впервые было введено понятие рецидива, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, которое уже имело судимость за умышленное преступление.

Кроме понятия рецидива преступлений было дано и понятие особо опасного рецидива. При этом признаки данного рецидива соответствовали ранее установленным признакам, которые мы перечислили выше, кроме того, к ним отнесли:

- совершение преступления умышленно;

- наличие судимости за конкретное преступление;

- совершение таких преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Также стоит отметить, что имелся и еще один дополнительный признак, а именно, для признания лица особо опасным рецидивистом за совершение повторного преступления ему должно назначаться наказание от пяти лет лишения свободы, что естественно сузило круг лиц, которые могли попасть в данную категорию преступников.

В то же время упразднили перечень умышленных преступлений, сочетание которых вело к признанию лица особо опасным рецидивистом.

В то же время признание опасным рецидивистом виновного было правом суда, а не его обязанностью. Не содержало законодательство указания на то, что для признания лица опасным рецидивистом следует учитывать его общественную опасность, мотивы совершенного им деяния или иные обстоятельства, которые являются не менее важными.

Но Основы 1991 г. в свою законную силу так и не вступили, но оказали существенное влияние на дальнейшее совершенствование законодательства в этой области.

Дальнейшее развитие законодательства ознаменовано понятием УК РФ 1996 г., который действует и сегодня.

Таким образом, можно сформулировать такие выводы:

Рецидив был известен законодательству еще со времен Древней Руси. При конструировании данного признака до революции 1917 г. законодатель принимал во внимание однородность и тождественность преступлений, то есть фактически был легализовав специальный рецидив. Знало рецидив и советское законодательство, при этом в первой половине прошлого века на первый план ставилась классовая принадлежность лица, а личность преступника и совершенное им деяние принимали во внимание со второй половины двадцатого века, данный подход дал возможность во внимание принимать отдельные свойства той или иной личности.

В целом можно сделать вывод, что развитие законодательства о рецидиве показывает, каким именно образом государство реагировало на изменение преступности, что давало возможность избегать ошибок прошлых лет при разработке мер в борьбе с данным негативным явлением.

1.2 Понятие и виды рецидива преступлений

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (УК РФ) под рецидивом преступлений следует понимать совершение лицом того или иного умышленного преступления, у которого уже есть судимость за такое же преступление, совершенное ранее.

Тем самым, законодатель в данном понятии указывает на два признака:

- совершение не менее двух преступлений в разное время;

- наличие судимости за совершение прежнего преступления.

В литературе можно встретить различные взгляды на признаки рецидива преступлений. Есть мнение, что к ним следует относить:

- совершение не менее двух преступлений;

- совершение преступления после осуждение за первое преступление Касимов Р.Г., Нурутдинов И.И. Общественная опасность, понятие и виды рецидива. // В сборнике: Общественная опасность преступления и уголовный проступок сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2018. С. 43-45..

Есть точка зрения, что к этим признакам следует добавить умышленную форму вины преступлений и достижение человеком возраста 18 лет при совершение первого преступления Лагода Н.Л. Понятие рецидива преступлений и его виды. // В сборнике: Актуальные проблемы современного права и политики (К 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина) сборник научных трудов по материалам Всероссийской студенческой научной конференции. 2015. С. 374-376..

Для понимания сущности данных предложений следует рассмотреть признаки рецидива подробнее.

Рецидив, прежде всего, предполагает, что совершается преступление не единожды, а несколько раз, от двух и более.

При установлении рецидива не имеют значения стадии преступления. В то же время может иметь место длящееся преступление или составное преступление. На этот счет закон не содержит специальных указаний. Некоторые авторы предлагают при рецидиве не принимать во внимание судимость за приготовление к преступлению Абдуллозода Д.А. Множе5ственность преступлений: понятие, смысл и признаки. // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. 2018. № 8. С. 211-218., но есть точка зрения, что это нельзя признать правильным Накипов Б. Понятие и значение рецидива преступлений. // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 2 (17). С. 168-172.. Представляется, что на признание рецидива не должно оказывать влияния неоконченное или составное преступление.

Рецидив предусматривает, что должна иметь место умышленная форма вины, при этом не устанавливается прямым или косвенным должен быть такой умысел. Тем самым в науке идет дискуссия и в отношении данного вопроса.

Есть мнение, что при признании рецидива во внимание следует принимать преступления, совершенные по неосторожности. Ссылка идет на то, что закон преступлением признает не только деяния совершенные умышленно, но и совершенные по неосторожности, тем самым законодатель должен защищать общество от таких преступлений в том числе Подгорнов А.С., Агаян В.А. Детерминанты совершения рецидива преступлений. // Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 22-24..

Некоторые ученые считают, что в поведении лица, которое не предпринимает мер предусмотрительности, содержится отрицательное отношение к нормам права Башкирова О.В. Основания повышенной ответственности за рецидив преступлений. // В сборнике: Право молодых Сборник трудов международного образовательного форума: в 2-х частях. Под редакцией М.С. Трофимова. 2016. С. 17-18..

Есть и такая точка зрения, что рецидив следует признавать не только юридическим понятием, но и социологическим, которое указывает на повышенную степень опасности того или иного лица. Следовательно, делается вывод, что для признания рецидива во внимание следует принимать только умышленные преступления, которые совершаются после 18 лет, так как именно это свидетельствует о повышенной опасности Вишнякова Н.В., Контимирова Ю.И. Назначение наказания при рецидиве преступлений. // Правовые технологии. 2015. № 2 (6). С. 6..

Не умаляя общественной опасности преступлений, которые совершаются по неосторожности, представляется, что лица, их совершающие также имеют определенную опасность для общества. В то же время общественная опасность преступлений, которые совершены по неосторожности, отличается по характеру и степени от умышленных преступлений. Следовательно, нельзя включать в понятие рецидива преступления, которые совершают по неосторожности.

Что касается признака судимости за прежнее преступление, здесь следует обратить внимание, что Конституционный Суд РФ в руководящих разъяснениях предложил под судимостью понимать правовое состояние личности, обусловленное фактом его осуждения и назначения наказания за преступление, что порождает особые публично-правовые отношения, которые при совершении этим же лицом новых преступлений могут стать основанием судить о повышенной общественной опасности лица и могут предполагать применение к нему более строгих мер ответственности. Наличие судимости свидетельствует о повышенной общественной опасности, что может быть препятствием для его освобождения от уголовной ответственности Постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2003 № 3-П. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 14. Ст. 1302..

Некоторые ученые пишут о необходимости полностью отказаться от понятия судимости, утверждая, что судимость может иметь место постольку, поскольку имеет место рецидив. Считается, что данный институт не дает возможности отбывшему наказание лицу встать на путь исправления. Что же касается лиц, которые сознательно не хотят вставать на путь исправления, то наличие судимости у таких лиц это вовсе не эффективное средство предупреждения новых преступлений Степашин В.М. Назначение наказания при рецидиве преступлений. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2006. № 3-4 (8-9). С. 172-178..

Однако, по нашему мнению, все же следует судимость признавать обязательным признаком рецидива преступлений.

Часть 1 ст. 86 УК РФ устанавливает, что личность, осужденная за преступление, будет являться судимым со дня вступления в силу соответствующего приговора до момента погашения судимости или до момента ее снятия. Следовательно, судимость является особенным состоянием, которое имеет свои, четкие границы. Рецидив может образовывать исключительно повторное преступление, которое совершается после вступления в силу приговора и до момента погашения или снятия судимости.

Однако на практике есть случаи, когда суд может допустить ошибку. Например, в одном из дел виновного осудили за совершение особо тяжких преступлений. Однако еще до вступления в силу приговора был совершен побег и еще несколько преступлений. Суд усмотрел в этих действиях рецидив Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 августа 2018 г. по делу № 1-61/2018. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 10.03.2019)., что неверно, так как рецидив это повторное преступление, которое совершается после вступления в силу приговора суда.

Также при признании рецидива немаловажное значение имеет возраст преступника, что поддерживается и в науке Муромцев В.Э. Рецидив преступлений в свете изменения уголовного закона. // В сборнике: Социально-гуманитарное знание: история и современность материалы международной научно-практической конференции. Мурманский государственный технический университет. 2015. С. 124-130..

Следует согласиться с теми учеными, которые пишут, что при рецидиве во внимание следует принимать только те преступления, которые были совершены совершеннолетним лицом, а именно лицом, достигшим возраста 18 лет Досаева Г.С. Перспективы совершенствования норм о рецидиве.// Наука и образование: хозяйство и экономика. 2015. № 2 (10). С. 48-57..

Законодательно установлены и иные требования учета судимостей при установлении рецидива. Например, признавая рецидив, не принимают во внимание судимости за преступление, которое имеет небольшую тяжесть.

Мы считаем, что даже при совершении умышленных преступлений не все они могут быть приняты во внимание в части рецидива, принимать во внимание следует исключительно такие преступления, которые с позиции уголовного законодательства относятся к особо опасным.

Признавая рецидив преступлений, не учитывается и условное осуждение лица, не принимается во внимание отсрочка наказания, установленная в отношении беременной женщины или в отношении мужчин, которые имеют детей. Не принимается в этом случае во внимание отсрочка наказания, установленная в отношении лица больного наркоманией, если отсрочка наказания или его условное осуждение в соответствии с законом суд не отменил.

Таким образом, сегодня есть основания говорить о том, что понятие рецидива преступлений является до сих пор дискуссионным и требует в этом направлении проведения комплексных исследований. По нашему мнению, рецидив является совершение преступления (умышленного) после отбытия лицом наказания за ранее совершенное преступление, в том числе и в случае если лицо освобождалось от отбывания наказания, до момента пока судимость не будет снята или в установленном порядке погашена.

В научной литературе есть разные классификации, а точнее основания классификации института, который мы рассматриваем. Например, во внимание принимают характер рецидива и делят его на общий или специальный.

Под общим рецидивом предлагается понимать совершение умышленного преступления лицом, которое ранее было осуждено. В противовес данному понятию к специальному рецидиву следует относить совершение лицом, которое ранее было судимо умышленного преступления, аналогичного предыдущему.

В тоже время в научных кругах данных подход не признается, как несоответствующий сущности рассматриваемого нами института. В частности, считается, что особое значение имеет антисоциальная направленность деятельности лица, в отличие от тождественности и однородности самих преступлений. Таким образом, делается вывод, что деление рецидива на специальный и общий какого-либо значения не имеет Перебоев А.О. Проблемы наказания при рецидиве. // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 72-74..

Исходя из количества судимостей лица, выделили:

- простой рецидив, или по-другому говоря рецидив однократный. В этом случае подразумевается, что лицо совершило умышленное преступление при наличии у него одной судимости;

- сложный рецидив. То есть речь ведется о совершении лицом умышленного преступления, если такое лицо имеет в своем арсенале от двух судимостей Кидяев В.В. Рецидив преступлений и его проблемы. // В сборнике: Криминологическая ситуация и реагирование на нее Российская криминологическая ассоциация. 2014. С. 103-107..

Исходя из степени опасности для общества, выделили рецидивы до полного отбытия наказания и рецидив после того, как лицо отбыло наказание. Как разновидность такой классификации выделяют пенитенциарный рецидив, то есть, когда второе преступление совершается в месте отбывания наказания Федоренко Т.А. Рецидив преступлений. // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 17-21.. Однако в понятии, которое было нами предложено такая классификация будет не уместной. Помимо этого, представляется, что рецидив необходимо выделять, принимая во внимание степень общественной опасности, по аналогии со ст. 18 УК РФ, а рассмотренное ранее деление никакого отношения к такой степени опасности не имеет. Опасным рецидив можно признать, когда лицо, отбыв наказание, не восприняло его, то есть на лицо не подействовали какие-либо воспитательные меры в рамках исправительного учреждения, в результате чего таким лицом свершаются новые преступные деяния. В том случае, когда личность, еще не отбыв назначенного ему наказания, совершает новое преступление в исправительном учреждении, то есть к лицу не приняли всех необходимых мер воздействия и исправления, нельзя утверждать о том, что такое лицо имеет какую-либо повышенную опасность для общества.

Интересная классификация в свое время была проведена А.И. Алексеевым, который предложил такое деление рецидива на виды:

- рецидив, с антиобщественными установками насильственного характера;

- такой же рецидив с корыстной направленностью;

- такой же рецидив с универсальной направленностью;

- рецидивист асоциального типа;

- рецидивист ситуационного типа Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М, 1975. С. 20-32..

Однако и такой подход, по нашему мнению, нельзя признать верным.

Представляется, что следует поддержать точку зрения, в силу которой подразделение рецидива осуществляется следующим образом:

- простой;

- опасный Дядюн К.В. Проблемные вопросы рецидива преступлений. // Молодой ученый. 2013. № 12 (59). С. 636-638..

К простому рецидиву необходимо отнести совершение преступления с умышленной формой вины человеком, который ранее совершал преступление с такой же формой вины. В то же время к опасному рецидиву следует отнести такие ситуации:

- совершение виновным преступления, отнесенного к тяжкому; в случае если лицо по приговору осуждают к реальному сроку; если лицо раньше было от двух и больше раз осуждено за умышленное деяние к лишению свободы; при совершении преступления, отнесенного к средней тяжести;

- совершено тяжкое преступление, при этом раньше лицо уже осуждалось за подобное преступление, и было осуждено к лишению свободы или приговаривалось к нему за совершение особо тяжкого деяния.

В рамках приведенной классификации отдельно необходимо обратить внимание на особо опасный рецидив. Таким рецидивом следует считать такое положение, если ранее лицо уже было осуждено за совершение от двух и больше преступлений, преступления относились к тяжким и если лицо совершило особо тяжкое преступление и от двух раз осуждалось ранее за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В рамках ч. 1 ст. 18 УК РФ, прежде всего, выделяется рецидив, под которым понимают совершение преступления ранее судимым лицом, за умышленное преступление. Такое понятие дает основание говорить об обобщенном понимании рассматриваемого института. А вот в рамках ч. 1 ст. 68 УК РФ выделяется два рецидив, а именно: опасный и особо опасный.

В то же время, по нашему мнению, в ч. 1 ст. 68 УК РФ необходимо говорить не просто о рецидиве, а о простом рецидиве, а далее выделить рецидивы опасный и особо опасный.

Признаками простого рецидива в этом случае следует считать его случайность, хотя это и не указывает на отсутствие у лица антисоциальных установок, в то же время взаимосвязь между данными категориями незначительна.

Также простой рецидив характеризуется совершением умышленного преступления лицом, у которого судимость не была погашена. Чтобы определить простой рецидив следует вычесть из него признаки опасного и особо опасного рецидива.

В то же время есть проблема при определении простого рецидива, в частности, следует задаться вопросом, есть ли необходимость при этом принимать во внимание судимости лица за преступления с умышленной формой вины, если наказание назначалось, но оно не относилось к лишению свободы. В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 18 УК РФ, принимается во внимание преступление средней тяжести, тяжкие преступления или особо тяжкие преступления даже тогда, когда лицу не назначали реального лишения свободы.

Признаки опасного рецидива содержит в себе норма ч. 2 ст. 18 УК РФ. В частности, во внимание принимается тяжесть преступления, если лицо осуждалось к реальному сроку лишения свободы. Например, более двух раз лицо подвергали наказанию за умышленные деяния средней тяжести или за тяжкое и особо тяжкое преступление, и было приговорено к отбыванию реального срока.

Особо опасный рецидив, а точнее признаки такого рецидива приведены законодателем в рамках ч. 3 ст. 18 УК РФ.

По нашему мнению, в случае, когда имеет место совокупность деяний, вид рецидива надлежит определять исходя из каждого деяния, поскольку рецидив характеризует именно деяние (преступление). Если у лица есть несколько непогашенных судимостей, то во внимание необходимо принимать судимости за более тяжкое преступление, так как остальные рецидивы попросту поглощаются, не будучи настолько опасными.

Таким образом, можно сделать такие выводы:

Рецидив был известен законодательству еще со времен Древней Руси. При конструировании данного признака до революции 1917 г. законодатель принимал во внимание однородность и тождественность преступлений, то есть фактически речь шла о специальном рецидиве. Знало рецидив и советское законодательство, при этом в первой половине прошлого века на первый план ставилась классовая принадлежность лица, а личность преступника и совершенное им деяние принимали во внимание со второй половины двадцатого века, данный подход дал возможность принимать во внимание отельные свойства той или иной личности.

Тем самым, может быть сформулирован вывод, что развитие законодательства о рецидиве показывает, каким именно образом государство реагировало на изменение преступности, что давало возможность избегать ошибок прошлых лет при разработке мер в борьбе с данным негативным явлением.

Рецидивом предлагается считать совершение лицом преступления с умышленной формой вины после того, как такое лицо отбыло наказания или было от наказания освобождено за совершенное им ранее преступление, до момента снятия судимости или ее погашения.

Была обоснована точка зрения, что к видам рецидива следует отнести:

- простой рецидив;

- опасный рецидив;

- особо опасный рецидив.

При этом для этого следует внести определенные изменения в законодательство. В частности, в ст. 68 УК РФ указать не просто на рецидив, а на простой рецидив.

Глава 2. Проблемные вопросы рецидива преступлений в России и зарубежных странах

2.1 Обстоятельства, исключающие рецидив: проблемы и пути их решения

Статья 18 УК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым признавая рецидив преступлений во внимание не может приниматься:

- судимость за неправомерное деяние, не имеющее большой тяжести;

- судимости за неправомерные деяния, если их свершают лица, не достигшие совершеннолетия, то есть 18 лет;

- судимости за неправомерные деяния, за которые лицо осудили условно или предоставили отсрочку, если такие решения впоследствии не были отменены и лицо не направляли в места лишения свободы и судимости снятые или погашенные в соответствии с нормами ст. 86 УК РФ.

Надо сказать, что не будет рецидивом преступление, даже совершенное умышленно, если его совершает лицо до 18 лет. Данное правило было установлено еще УК РСФСР 1960 г. Представляется, что это правильно, поскольку те последствия, которые наступают из-за судимости человека, подлежат аннулировании при снятии судимости или при ее погашении в установленном порядке Сипягина М.Н. Возраст, как обстоятельство, исключающее рецидив преступлений. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. // Актуальные проблемы юридической науки и практики. 2017. С. 373-378..

Совершение преступления в возрасте до 18 лет, с одной стороны, не может характеризовать конкретное лицо как преступника, который для общества представляет повышенную опасность. Тем самым в этой ситуации мы еще не можем говорить о том, что лицо невозможно исправить. С другой стороны, влияние возраста на назначение наказания может приводить к тому, что несовершеннолетний чувствует, если не полную, то частичную безнаказанность, а это в целом приводит к нивелированию принципа уголовного законодательства о дифференциации уголовной ответственности.

Представляется, что в этом случае все же следует учитывать совершение такими лицами умышленных преступлений как обстоятельство, отягчающее вину, поскольку нельзя оставлять без внимания преступление, что в целом может приводить к формированию у несовершеннолетнего негативных личностных качеств. Это в свою очередь, исключит безнаказанность таких лиц, что и может порождать рецидив.

Не будет относиться к рецидиву преступление небольшой тяжести и преступление, за которое не было назначено реальное лишение свободы, если такие решения впоследствии не отменили и не направили лицо в место, где отбывается наказание.

В то же время представляется, что даже в том случае, когда лицо совершает преступление небольшой тяжести, это вовсе не отменяет того факта что им совершено само преступление. То есть с фактической точки зрения и такое преступление причиняет тот или иной вред общественным отношениям. Если думать иначе, то следует и вовсе легализовать возможность совершать преступления небольшой тяжести и не назначать за них наказания.

Например, при совершении кражи имущества лицу назначается штраф или обязательные (исправительные) работы или ограничение свободы, или принудительные работы. При этом если лицо вновь совершает преступление, указанное в ч. 1 ст. 158 УК РФ, после его осуждения за ранее совершенное преступление, это во внимание приниматься не будет. В этом случае возникает вопрос, не будет ли данное преступление так же являться опасным для общества, так как совершение любого преступления повторно с большой долей вероятности указывает на то, что лицо не хочет встать на путь исправления, а преступления для него становятся своеобразным промыслом. В то же время суд во внимание принимать этого не будет, ввиду чего, по нашему мнению, в этом случае сомнительно говорить об эффективности борьбы с рецидивом преступлений в целом.

Как ранее было определено, в рецидив не включают преступление, за которое лицу не было назначено лишение свободы. По такому пути идет и судебная практика, когда довольно широко применяется условное осуждение за совершенное преступление при том, что имел место рецидив Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 24 мая 2018 г. по делу № 22-537/2018. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.04.2019); Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.04.2019); Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-663/2017. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.04.2019).. Такое положение дел, по нашему мнению, нельзя считать положительной тенденцией, о какой бы либерализации уголовного закона мы не говорили. Кроме того, при назначении в таких случаях условных сроков наказания нарушается принцип справедливости, так как при последующем совершении преступления в деянии лица не будет усматриваться рецидива. Как следствие, условное наказание не достигнет своей цели, не будет выполнена функция наказания в виде частной превенции, что впоследствии с большой долей вероятности станет причиной рецидива. Тем самым фактически мы легализовали безнаказанность, на что указывается и в юридической литературе Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Рецидив преступлений и его уголовно-правовое последствия. // Российский следователь. 2016. № 9. С. 31-35..

М.В. Гончарова правильно пишет, что нельзя признавать обоснованной позицию судов, которые применяют к преступникам условное осуждение или условно-досрочное освобождение и проявляют в отношении преступников непонятную снисходительность в момент вынесения слишком мягких приговоров, не принимая при этом во внимание личность преступника и обстоятельства совершения преступления Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений и его предупреждение. Автореф. дис…..док. юрид. наук. Москва, 2014. С. 21. При этом данную точку зрения автор поддерживает статистическими данными, в соответствии с которыми из 375 исследованных уголовных дел, из 460 лиц, совершивших рецидив преступления 117, было осуждено условно, а из 259 лиц, в отношении которых дело возбудили впервые, 186 лицам назначили наказание в виде лишения свободы условно, что составило 71,8% Там же..

В этой связи более правильной видится позиция законодателя, который в УПК РСФСР 1960 г., указал, что при назначении наказания, обстоятельством, которое отягчают вину, является, в том числе и совершение преступление лицом, которое ранее совершило какое-либо преступление.

По этому поводу еще Ч. Беккария написал, что цель наказания заключается, прежде всего, в том, чтобы предупредить свершение преступлений. Предупреждение является попыткой удержать лицо от совершения новых противоправных деяний, наносящих обществу значительный вред. Автор писал, что применять следует наказания, которые могут производить на лицо сильное впечатление, но они не должны виновным лицам причинять физического вреда и страдания Беккария Ч. Цит. по: Кочетов П.А. Рецидив в системе множественности преступлений. // В сборнике: Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. 2014. С. 185-191..

Для того чтобы наказание было справедливым и отвечало совершенному деянию во внимание следует принимать обстоятельства, при которых совершено преступление и степень опасности для общества самой личности преступника. В целях индивидуализации того или иного назначаемого наказания значение имеют отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. В науке говорят о возможности выделить основную функцию и роль данных обстоятельств. В частности, отмечается, что конечная цель индивидуализации наказания заключается в избрании в отношении виновного лица со стороны суда справедливого наказания, что должно достигать его цели в соответствии с нормой ч. 2 ст. 43 УК РФ Морозов А.Ю. Судимость как признак рецидива преступлений. // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 2 (18). С. 342-347..

Следует сказать, что на современном этапе рецидив в целом в рамках уголовной политики нашего государства должного внимания не получил, есть мнение, что рецидив вовсе противоречит принципу равенства всех перед законом. В частности, отмечается, что лица, совершившие одинаковые по степени общественной опасности и характеру преступления, должны перед законом быть равными Липина В.А., Киселева И.А. Рецидив как форма множественности преступлений. // В сборнике: Современные проблемы права глазами молодых ученых сборник материалов научно-практического семинара с международным участием. Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал. 2016. С. 116-120..

Однако следует обратить внимание, что еще с древности рецидив всегда выступал в качестве обстоятельства, которое отягчало вину преступника. Именно ввиду этого и принимая во внимание общественную опасность рецидива, все же следует признать, что он является обстоятельством, которое должно отягчать вину, а не быть равным по степени опасности с преступлением, совершаемым впервые.

В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив отнесен к обстоятельству, которое вину лица отягчает. В ст. 68 УК РФ содержаться особые правила повышения наказания. Чтобы отягчающее обстоятельство дважды не учитывалось при назначении наказания, во внимание оно должно приниматься в том случае, когда есть обстоятельства, смягчающие вину лица или невозможно повысить минимальный срок Джемесюк В.С., Кобзева Е.В. Рецидив преступлений и его уголовно-правовые последствия. // Сборник материалов международной научно-практической конференции. Воронежский институт МВД России. 2016. С. 93-95.. В то же время рецидив не может во внимание приниматься выборочно. Совершенное ранее преступление и совершение нового преступление, если они совершены умышленно - это отягчающие обстоятельства, при которых применять следует особые правила назначения наказания.

Рецидив, как отягчающее обстоятельство заключается в том, что свершается новое, повторное преступление, умышленное, которое свершает ранее судимое лицо, что указывает на невозможность исправления виновного и в целом характеризует его личность. Выявление таких лиц и установление что им чужды правила общества указывает на правильность назначения в отношении таких лиц повышенных сроков наказания. По нашему мнению, именно в этом случае можно говорить о принципе справедливости в назначении наказания, можно говорить об индивидуализации наказания исходя из характера преступления и степени его опасности и от степени опасности личности преступника, так как то или иное наказание всегда назначают определенным лицам. Помимо этого по отношению к таким лицам исправительное воздействие должно носить более продолжительный характер.

...