Использование электронных технологий в арбитражном процессе РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Использование электронных технологий в арбитражном процессе РФ

Введение

электронный правосудие арбитражный процесс

В данной работе предпринята попытка проанализировать процессуальные аспекты использования электронных технологий в арбитражном процессе. В рамках этого будут рассмотрены элементы электронного правосудия и опосредованно компоненты информатизации судебной системы, которые в совокупности являются составной частью современных электронных технологий.

Актуальность настоящего исследования обусловлена, во-первых, тем обстоятельством, что электронные технологии стремительными темпами вовлекаются в сферу судебной власти, способствуя не только процессуальной экономии и гибкости судебной процедуры, но и эффективной защите прав субъектов предпринимательской деятельности. Во-вторых, необходимость данной работы подтверждается регулярной дискуссией вокруг электронного правосудия в арбитражном процессе в научных работах, на конференциях и в целом в юридическом сообществе. В-третьих, важность исследования подчеркивается продолжающимся процессом внедрения электронных технологий в арбитражный процесс РФ.

Цель данного исследования - характеристика использования электронных технологий в арбитражном процессе России с точки российского законодательства, позиций ряда ученых и судебной практики.

В рамках данной темы определены следующие задачи:

1.рассмотреть понятие электронного правосудия;

2. проанализировать смежные категории «электронное правосудие», «электронное обеспечение правосудия» и «информатизация судебной системы» между собой;

3.определить содержание терминов «электронное правосудие» и «информатизация судебной системы» в рамках искового производства;

4.выявить особенности электронного правосудия в упрощенном и приказном производствах;

5.определить правовую природу электронных доказательств и обозначить их место в системе средств доказывания в арбитражном процессе;

6.проанализировать судебную практику использования электронных доказательств в арбитражном процессе.

Объектом исследования являются электронное правосудие и информатизация судебной системы как составные части современных электронных технологий в арбитражном процессе РФ.

Предметом исследования выступают отдельные положения нормативных правовых актов федеральных органов власти РФ; доктрина отечественного арбитражного процессуального права, а также правоприменительная практика.

При написании выпускной квалификационной работы и при решении поставленных цели и задач использовались следующие виды исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу данной работы составили научные труды отечественных ученых в отрасли процессуального права: А.В. Аносова, А.Т. Боннера, С.Л. Будылина, С.В. Васильковой, С.П. Ворожбит, В.Г. Голубцова, А.Т. Гусевой, М.Н. Зарубиной, Ю.А. Канцера, И.Г. Клементьева, М.А. Митрофановой, А.А. Павлова, В.А. Пономаренко, В.И. Решетняк, С.В. Романенковой, Е.С. Смагиной, М.К. Треушникова, И.И. Федосеевой, В.В. Яркова и др.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава I. Электронное правосудие

1.1 Основная характеристика и содержание понятия электронного правосудия

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия «электронного правосудия» с точки зрения его отдельных составляющих (содержания), правового регулирования в России, анализа правоприменительной практики и существующих проблем, следует рассмотреть в первую очередь словосочетание «электронное правосудие» (или же e-justice) как термин, подходы к его пониманию и его смысловое наполнение с целью разграничения данной категории с иными (информатизация судебной системы и электронное обеспечение правосудия), поскольку нередко происходит их смешение, и соответственно ошибочное употребление в неподходящем контексте. Их детальный анализ не входит в предмет настоящей работы, так как они имеют самостоятельное правовое значение.

Термин «электронное правосудие» является неологизмом и буквальным переводом с английского языка словосочетания electronic justice (e-justice), который вошел в обиход практикующих юристов, судей и всех причастных к юриспруденции в России сравнительно недавно (учитывая тот факт, что в нашей стране сама идея электронного правосудия появилась только в середине 2000-х гг.). Как верно подмечает И.С. Соловьев Бывший начальник Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда РФ, благодаря которому в том числе было инициировано создание системы электронного обеспечения правосудия в арбитражных судах РФ (которая послужила основой для последующего внесения изменений в процессуальное законодательство в части допустимости совершения процессуальных действий в электронной форме). В ходе работы будет показана разница между терминами «электронное правосудие» и «электронное обеспечение правосудия»., «электронное правосудие» - это всего лишь издержки перевода, калька с английского» Соловьев И.С. Электронное правосудие - это ни в коем случае не реформа // демократии // [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/publication/igzakon/1043 (Дата обращения: 02.02.2011)., как и ряд других словосочетаний, заимствованных в английском языке (электронное правительство, электронная торговля, электронный суд и др.). В исследованиях, посвященных изучению электронного правосудия, приводятся определения, которые диаметрально отличаются друг от друга. Так, в частности, С.В. Василькова понимает под электронным правосудием «установленную законом процессуальную деятельность суда по отправлению правосудия, по подведомственным ему делам, при которой дистанционное (удаленное) общение с участниками цивилистического процесса и бездокументарная форма передачи данных (сведений, документов, и др.) производится с использованием информационных технологий (сети ИНТЕРНЕТ, других средств телекоммуникационной связи), которая является альтернативным или субсидиарным средством общения (извещения, слушания), а также преимущественно документарной форме передачи данных (информации), имеющих значение для производства по делу» Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2018. С. 52.. В.А. Пономаренко детерминирует данное словосочетание как «судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения гражданских дел, который всецело (включая совершение всех необходимых процессуальных действий) опосредуется электронной формой выражения (закрепления) процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: монография. М.: Проспект, 2015. С. 12.. С точки зрения В.В. Яркова, электронное правосудие обозначает электронную систему разрешения споров Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41. С. 1. . В.И. Решетняк и Е.С. Смагина определяют данный термин как «совершение всех процессуальных действий в электронной форме, подчеркнем, самостоятельной, а не существующей наряду с традиционной устной или бумажной Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт). Учебное пособие. М.: Городец, 2017. С. 18.. Наконец, А.Т. Боннер пишет следующее: «он обозначает не «правосудие» в собственном смысле этого слова, а широчайшее внедрение в судопроизводство современных информационных технологий, которые существенно облегчают судебную деятельность в плане отыскания необходимых нормативных актов, судебных прецедентов, образцов доктринального толкования права, установления процессуальных контактов с участниками процесса и, наконец, в плане технического оформления актов правосудия» Боннер, А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22. (22-38).. При этом ученый рассматривает использование информационных технологий в процессе судопроизводства именно в качестве инструментария, то есть вспомогательного средства, которое помогает судье технически совершать те или иные процессуальные действия наряду с традиционной устной и бумажной процессуальными формами.

На уровне нормативных правовых актов РФ определение данного термина отсутствует, однако на международном уровне, а именно в Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009)1 государствам-участникам Совета Европы по электронной демократии электронное правосудие определяется как «использование ИКТ в реализации правосудия всеми заинтересованными сторонами в юридической сфере с целью повышения эффективности и качества государственных служб, в частности, для частных лиц и предприятий». Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009)1 государствам - участникам Совета Европы по электронной демократии // [Электронный ресурс]. URL: http://cikrf.ru/international/recommend.doc (дата обращения: 18.02.2009). При этом необходимо оговорить, что вышеуказанные «Рекомендации» являются так называемым soft law («мягким правом»). Иными словами, положения данных рекомендаций не имеют обязательной юридической силы и являются лишь ориентиром для национального законодательства. Тем самым из указанных формулировок видно, что универсального определения электронного правосудия нет, все дефиниции являются в той или иной степени неполными.

Безусловно, можно упомянуть еще множество определений данного понятия (в доктрине процессуального права существует большое количество публикаций, в которых приводятся не упомянутые в этом исследовании определения), но в рамках настоящей работы предлагаю ограничиться вышеперечисленными.

За прошедшие несколько лет появилось значительное количество научной литературы, посвященной разным аспектам электронного правосудия. Но стоит констатировать, что зачастую в таких исследованиях к электронному правосудию относят элементы, которые характерны, наоборот, для другого термина. В связи с этим необходимо, во-первых, соотнести ряд смежных категорий между собой (непосредственно «электронное правосудие», «электронное обеспечение правосудия» и «информатизация судебной системы»), поскольку, как верно подмечает С.В. Василькова, «остается довольно размытой грань между электронным правосудием и простой информатизацией судебной деятельности, не затрагивающей существо судебной власти» Василькова С.В. Указ. соч. С. 43. и, во-вторых, определить их содержание. Для наглядности приведу ряд примеров и сформулирую свою позицию в отношении того, что есть электронное правосудие. Так, в частности, с точки зрения С.В. Романенковой, необходимо разграничивать термин «электронное правосудие» в широком и узком значениях. В широком смысле данное словосочетание означает «совокупность различных автоматизированных информационных систем - сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела»» Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. 2013. № 4. // СПС «Консультант плюс». . В узком же смысле под электронным правосудием судья Арбитражного суда г. Москвы понимает «возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи)» Там же.. Вышеизложенный подход С.В. Романенковой подвергается критическому анализу со стороны С.В. Васильковой, которая обращает внимание на следующее: «Разница между широким и узким подходом, отмеченная автором, это, скорее, разница между информатизацией судебной деятельностью как внешним, формальным совершенствованием организационных основ судебной власти, и собственно электронным правосудием» Василькова С.В. Указ. соч. С. 45.. Тем самым ученый подчеркивает, что понимание электронного правосудия в широком смысле с точки зрения С.В. Романенковой - это вовсе не электронное правосудие, а информатизация судебной системы. По этой причине С.В. Василькова настаивает на необходимости разграничения категорий электронного правосудия и информатизации судов: «Простую информатизацию судебной деятельности не следует приравнивать к электронному правосудию и подменять сущностную перестройку механизмов реализации судебной власти поверхностным исполнением общегосударственных решений в данной сфере». Там же. С. 51. Следует согласиться с автором. С учетом всех позиций, которые были изложены ранее, наиболее точной дефиницией электронного правосудия можно считать узкий подход, предложенный С.В. Романенковой, несмотря на его критику С.В. Васильковой. Но в то же время и данное определение нуждается в некой корректировке и дополнении. С моей точки зрения (которая не претендует на истину и является лишь отражением уже существующих позиций), «электронное правосудие» - это предоставление возможности суду и иным участникам процесса совершать предусмотренные нормами процессуального законодательства все необходимые процессуальные действия (напрямую оказывающие влияние на ход судебного процесса и разрешение спора) в электронной форме, которая является альтернативной или субсидиарной наряду с традиционной устной или письменной. В рамках настоящей работы в дальнейшем будем исходить из этого определения. Что касается термина «электронное обеспечение правосудия», то фактически его можно приравнять к понятию «информатизация судебной системы» и рассматривать их по крайней мере в рамках настоящей работы в качестве синонимов, между ними не усматривается какого-либо сущностного различия. Из равнозначности данных словосочетаний исходят в своем исследовании, например, В.И. Решетняк и Е.С. Смагина. Далее авторы указывают на принципиальное различие электронного обеспечения правосудия и электронного правосудия. Они пишут, что «отнесение к электронному правосудию систем обмена данными и получения информации о деятельности судов, полагаем, не имеет ни теоретических, ни нормативных предпосылок... Для этой деятельности введен вполне адекватный и отражающий содержание термин «электронное обеспечение правосудия» Решетняк В.И., Смагина Е.С. Указ. соч. С. 19.. Ученые считают, что все «технические новинки, которые в настоящее время обеспечивают традиционную процессуальную форму, не могут именоваться электронным правосудием» Там же. С. 18.. Важность разграничения терминов «электронное обеспечение правосудия» и «электронное правосудие также подчеркивал В.А. Пономаренко: «участие в арбитражном процессе с помощью видео-конференцсвязи, судебное извещение лиц с использованием электронных технологий, подача документов в электронной форме» и т.п. имеют к правосудию лишь косвенное отношение (в том числе к электронному), являясь фактически действиями по «техническому (электронному) обеспечению правосудия» Пономаренко В.А. Указ соч. С. 71. . Не менее интересной представляется также другая интерпретация: электронное обеспечение правосудия» означает «использование судами в своей деятельности компьютеров и иной техники в качестве подсобного средства, но не как процессуального средства» Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. 2008. № 9. // СПС «Консультант плюс».. Кроме того, заслуживает внимания точка зрения А.В. Аносова. В своей диссертации он отдельно рассмотрел вопрос соотношения категорий «электронное правосудие» и «информатизация судебной системы». Ученый пишет, что информатизация судебной системы - это некая «автоматизация рутинных процессов и повышение эффективности деятельности суда, то есть переход на новые информационные технологии» Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2016. С. 63.. Автор также добавляет, что информатизация арбитражных судов в свою очередь непосредственно достигается посредством автоматизации судопроизводства (освобождения судей и их аппарата от ручной деятельности). Под электронным правосудием А.В. Аносов понимает следующее: «способы и формы осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий» Там же. С. 78. . Он приходит к выводу, что информатизация судебной системы является предпосылкой формирования электронного правосудия, из чего следует, что они соотносятся как часть и целое. Такого же мнения придерживается С.В. Василькова Василькова С.В. Указ. соч. С. 50. и В.Г. Голубцов. Он пишет, что «результатом активной информатизации судебной системы стало появление устойчивого термина "электронное правосудие", который, возникнув, практически сразу перерос технологические границы и переместился в сферу права, сначала информационного, а затем и процессуального» Голубцов В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. // СПС «Консультант плюс».. Разграничение данных терминов прослеживается также в Федеральных целевых программах «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» и «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 24.12.2018) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы.. Так, в частности, в первой программе используется термин «электронное обеспечение правосудия», который выделен в отдельный блок и не отождествляется с «электронным правосудием». Во второй же программе, действующей на сегодняшний момент, употребляются категории «информатизация судебной системы» и «электронное правосудие» в контексте возможных направлений развития судебной системы, которые необходимо завершить до 2020 г. Анализ разных точек зрения применительно к соотношению данных словосочетаний сводится к тому, что информатизацию судов (электронное обеспечение правосудия) не следует отождествлять с электронным правосудием. Информатизация судебной системы вполне может развиваться без электронного правосудия Василькова С.В. Указ. соч. С. 50., в то время как электронное правосудие сложно представить в отрыве от информатизации судов по той причине, что электронное правосудие реализуется непосредственно с помощью ИКТ (информационно-коммуникационным технологий), то есть средств вычислительной техники (иными словами, посредством технического программного обеспечения). Таким образом, с точки зрения правовой природы и терминологии упомянутые словосочетания отличаются друг от друга, однако их взаимосвязь, несомненно, прослеживается и неоспорима.

Ранее уже были выделены некоторые сущностные различия каждой из категорий, но вместе с тем содержательное наполнение данных терминов требует более детального рассмотрения. Так, применительно к арбитражному процессу по мнению ученых информатизация судебной системы (электронное обеспечение правосудие) состоит из следующих структурных элементов: «объединение арбитражных судов в единую компьютерную сеть; появление официальных сайтов арбитражных судов и размещение на них той или иной информации о суде, судьях и т.п.» Федосеева Н.Н. Указ. соч., в том числе сопутствующее этому получение информации о деятельности судов; система обмена данными между арбитражными судами в электронной форме Решетняк В.И., Смагина Е.С. Указ. соч. С. 19.; трансляция судебных заседаний по радио, телевидению и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». А.А. Иванов говорит, что напрямую трансляция не относится к электронному правосудию, но тем не менее в ходе нее используются определенные цифровые способы фиксации ANTONIVANOV.RU. Трансляция судебных заседаний в контексте Legal Tech // Сайт youtube.com. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Ghfp2NkfkKg (Дата обращения: 15.01.2018). . Процессуальной основой проведения трансляции и других процессуальных действий является Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК РФ «кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании» "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // "Парламентская газета", № 140-141, 27.07.2002.. Отдельные исследователи относят к электронному обеспечению правосудия также и другие компоненты. В частности, уже упомянутый в данной работе В.А. Пономаренко придерживается особой позиции на этот счет и считает, что судебные извещения и вызовы лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процессе о судебном заседании в электронной форме; пересылка процессуальных документов и доказательств отложение разбирательства дела, приостановление его производством в электронном виде; удаленное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; подача документов в суд в электронной форме с приложением к ним фотокопий письменных доказательств не являются электронным правосудием, поскольку не относятся к деятельности суда и иных участников арбитражного процесса по отправлению правосудия Пономаренко В.А. Указ. соч. С. 71.. В.И. Решетняк и Е.С. Смагина относят ведение протокола с использованием средств аудиозаписи к информатизации судебной системы. Кроме того, Н.Г. Клементьев полагает, что ведение протокола судебного заседания в арбитражном суде связано с электронным обеспечением правосудия, нежели с электронным правосудием, так как протокол осуществляется посредством автоматизированной системы Клементьев Н.Г. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы. Нормативно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. // Сайт sudis.arh.sudrf.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://sudis.arh.sudrf.ru/modules.php?id=187&name=docum_sud (Дата обращения: 24.03.2010).. Исходя из федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» можно сделать вывод, что в информатизацию судебной системы включается также «формирование электронного архива судебных дел» Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406. Указ. соч. . На мой взгляд, к электронному обеспечению правосудия также следует относить формирование состава арбитражного суда с помощью автоматизированной системы (ч. 1 ст. 18 АПК РФ), так как данный процесс происходит в автоматическом режиме с использованием технических устройств. Еще одним аргументом может служить тот факт, что формирование состава суда напрямую не влияет на ход судебного процесса и разрешение спора. Равным образом ведение электронного архива судебных дел можно считать составной частью электронного обеспечения правосудия, поскольку эта процедура осуществляется посредством технических средств и не оказывает воздействие непосредственно на разрешение спора. Что касается содержания электронного правосудия, то к нему ученые и судьи относят следующие компоненты. Во-первых, это подача исковых заявлений и иных документов, представление отзывов на исковые заявления и иные документы в электронном виде Федосеева Н.Н. Указ. соч. . Возможность совершения упомянутого процессуального действия регламентируется ч. 7 ст. 4 АПК РФ «исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью..., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда (здесь и в дальнейшем по ходу работы под официальным сайтом суда будет пониматься сервис «My.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Право на осуществление упомянутых процессуальных действий предоставляется «лицам, участвующим в деле» на основании абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ. «Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью…, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». Следует отметить, что данные процессуальные нормы являются наиболее общими и применимы в целом к производству в арбитражном процессе вне зависимости от инстанции дела и вида производства. Вместе с тем в АПК РФ имеется множество статей, которые детально регламентируют подачу исковых заявлений, жалоб и прилагаемых к ним документов в электронной форме в суд первой (абз. 2 ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 126 АПК РФ), апелляционной (ч. 1, 4 ст. 260 АПК РФ), кассационной (ч. 1, 5 ст. 277; ч. 1, 6 ст. 291.3 АПК РФ) и надзорной инстанции (ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ); в порядке пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1, 5 ст. 313 АПК РФ). Кроме того, в электронном виде также могут быть направлены в арбитражные суды отзывы на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст. 131 АПК РФ), апелляционные (ч. 4 ст. 262 АПК РФ), кассационные жалобы (ч. 4 ст. 279; ч. 5 ст. 291.4 АПК РФ) и прилагаемые к ним документы. Электронный формат также применим и к иным документам. Например, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 92 АПК РФ «заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью... может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». Также, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 99 АПК РФ в электронной форме может быть предоставлено заявление о принятии предварительных обеспечительных мер «заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью... может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». В дополнение к этому ч. 1 ст. 159 АПК РФ устанавливает, что «заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле... в отношении вопросов, связанных с разбирательством дела, могут направляться в том числе в электронном виде» наряду с письменной формой или путем их занесения в протокол судебного заседания. Во-вторых, возможность применения системы видеоконференцсвязи в предварительном судебном заседании и на стадии судебного разбирательства Василькова С.В. Указ. соч. С. 62. . Порядок использования данной системы регламентирован в ст. 153.1 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи «лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи». Ч. 5 упомянутой статьи содержит 2 условия, при которых арбитражный суд обязан отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства: а) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и б) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании. Однако в связи с этим возникает вопрос: вправе ли арбитражный суд отклонить данное ходатайство, если разбирательство дела проводится в открытом судебном заседании и имеются все необходимые технические устройства для использования видеоконференцсвязи? Как отмечается в доктрине Канцер Ю.А. Плюсы и минусы электронного правосудия // ЭЖ-Юрист. 2016. № 5. С. 2. и вытекает из процессуального закона, удовлетворение ходатайства сторон дела и иных заинтересованных лиц об участии в процессе путем видеоконференцсвязи связи является правом судьи, но не его обязанностью. Ст. 153. 1 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования решения арбитражного суда об отказе в проведении судебного заседания посредством системы видеоконференцсвязи. Это следует также из судебной практики Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 № 13АП-10432/2011 по делу № А56-29263/2010 // Документ опубликован не был; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 № Ф10-2955/2015 по делу № А64-2117/2015 // Документ опубликован не был.. Так, в частности, по одному из дел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Определении от 25.08.2016 установил, что «возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена» Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 № Ф08-6859/16 по делу № А53-9571/2016 // Документ опубликован не был.. Тем самым видно, что удовлетворение ходатайства об участии в судебном заседании с помощью технологии видеоконференцсвязи является правом суда. Следовательно, ст. 153.1 АПК РФ содержит пробел, не урегулированный законодателем до настоящего времени. Кроме того, некоторые процессуальные действия арбитражного суда могут также совершаться в электронном виде. Это относится, в частности, к судебным извещениям и вызовам лиц о судебных заседаниях. Как отмечает С.В. Василькова: «Правовая природа электронных извещений соответствует обычным извещениям, направляемым в письменном виде. Отличается у данных извещений, на наш взгляд, не правовая природа, а только их внешняя форма» Василькова С.В. Указ. соч. С. 176.. Правовой основой данных действий, как и прежде служит АПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ «информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"...». Ч. 3 ст. 121 АПК РФ закрепляет, что «в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи». Можно заметить, что в качестве электронной формы выступает электронная почта и официальный сайт арбитражного суда. Копии судебных актов могут быть направлены арбитражным судом в электронном виде с помощью электронной почты (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Ключевое словосочетание в рассматриваемом случае - «могут быть», так как данный порядок является исключением из правил: «...в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи». Информация о судебных актах, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний, размещается на официальных сайтах арбитражных судов в режиме ограниченного доступа лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. В то же время арбитражный суд имеет право оповестить упомянутых лиц посредством электронной почты, но данная опция не является его обязанностью «арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи» (абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Между тем применительно к случаям извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса с помощью электронной почты ст. 123 АПК РФ не дает ответа на вопрос: что считать надлежащим извещением указанных лиц в случае оповещения посредством электронной почты. Потенциальное решение данной проблемы предложено А.Т. Гусевой и А.Ю. Соловьевой. По их мнению, следовало бы закрепить в нормах АПК РФ следующее: лица считаются извещенными надлежащим образом по истечении определенного срока Гусева А.Т., Соловьева А.Ю. Электронное судопроизводство // Право и экономика. 2015. № 6. // СПС «Консультант плюс».. Еще один атрибут электронного правосудия - это изложение решения арбитражного суда в электронной форме. Так, в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 169 АПК РФ «решение выполняется в форме электронного документа» Электронный документ - это «документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах». См: ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета", № 165, 29.07.2006., что входит в обязанность суда наряду с изготовлением решения на бумажном носителе (факультативное правило). Исключением из этого требования являются какие-то технические неполадки «при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе». Другими словами, общее правило - изложение решения в электронной форме и дополнительно на бумажном носителем, исключение - только на бумажном носителе. Из этого следует, что электронное правосудие в части изготовления решения арбитражного суда еще не полностью вытеснило «бумагу» на законодательном уровне. В дополнение к вышеуказанным компонентам электронного правосудия можно отнести также и протоколирование судебного заседания в электронной форме посредством аудиозаписи, а в ряде случаев - путем видеозаписи судебного заседания Так, согласно ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ «при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания».. Вопреки позиции В.И. Решетняка и Е.С. Смагиной, Н.Г. Клементьева, С.В. Василькова и А.Т. Боннер относят ведение протокола судебного заседания в электронной форме к составляющим именно электронного правосудия. Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Из данной нормы следует, что для протокола судебного заседания установлена обязательная форма - аудиозапись, которая формально ведется непрерывно (ч. 6 упомянутой статьи). В то же время легальная норма не конкретизирует, распространяется ли императивность именно аудиопротокола на все инстанции или лишь на некоторых из них. Данный пробел в кодексе был устранен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12. Так, в п. 17 разъяснено, что составление протокола с помощью средств аудиозаписи характерно в полной только для первой и апелляционной инстанции. Что же касается других инстанций, то вышеупомянутый Пленум ВАС РФ устанавливает следующее правило: «протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., № 4.. Далее, в этом же п. 17 указано, что в суде кассационной инстанции аудиопротокол может записываться и в других случаях. Не менее важным компонентом электронного правосудия в арбитражном процессе является также представление в арбитражный суд электронных доказательств, которые будут подробно рассмотрены во 2 главе.

Резюмируя все вышесказанное, отметим, что категории «электронное правосудие» и «электронное обеспечение правосудия» (информатизация судебной системы) не следует отождествлять, что подтверждается как их терминологическими, так и содержательными отличиями.

1.2 Упрощенное и приказное производство в контексте электронного правосудия

Статические данные свидетельствуют о том, что количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в годовом выражении, вновь увеличивается с 2017 г. Так, за 2017 г. арбитражными судами субъектов было рассмотрено 624 099, в то время как за 2018 г. уже было рассмотрено 633 536 дел. Безусловно, прирост дел не является существенным, но тем не менее данные цифры отражают важность данного вида производства наряду с другими.

Электронные технологии также «не обошли стороной» упрощенные процедуры судопроизводства в арбитражном процессе, к которым относятся упрощенное и приказное производство, пользуясь терминологией АПК РФ. Внедрение элементов электронного правосудия в упрощенное и приказное производство на законодательном уровне началось со вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ (ред. от 02.03.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // "Российская газета", № 144, 27.06.2012. и Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Данные ФЗ допустили рассмотрение дела в электронной форме в полном объеме за исключением ряда обстоятельств, которые будут указаны позднее. Процессуальной основой для упомянутых упрощенных процедур являются главы 29 и 29.1 АПК РФ. Так, рассмотрим по очереди компоненты электронного правосудия в упрощенном и приказном производстве.

Что касается упрощенного производства, то в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа... Кроме того, абз 1. ч. 2 данной статьи устанавливает, что одновременно с вынесением определения о принятии искового заявления, заявления к производству в порядке упрощенного производства суд направляет сторонам «данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде». Абз. 3 ч. 2 вышеуказанной статьи закрепляет, что «определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следующей составляющей электронного правосудия в рамках упрощенного производства является предоставление тех или иных документов в электронной форме посредством системы «My.arbitr.ru». Так, например, сторонам предоставляется «право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений» (абз. 1 ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Это правило распространяется также и на иные документы: «стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции» (абз 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Доказательства, отзыв на исковое заявление, заявление размещаются на официальном сайте суда так же, как и исковое заявление, заявление, при этом доступ к данным документам имеют исключительно стороны дела и суд, что обеспечивает необходимую конфиденциальность дела. После завершения данных действий арбитражный суд непосредственно рассматривает дело, что примечательно, без вызова сторон (то есть классического судебного заседания) на основании предоставленных доказательств и документов, загруженных через систему «My.arbitr.ru» (абз. 1 ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Однако в случае, если суд усомнится в достоверности и аутентичности представленных документов и подписей, то он вправе потребовать предоставления оригиналов документов в бумажной форме, которые являются эквивалентами документов, загружаемых через систему «My.arbitr.ru». Аналогично исковому производству резолютивная часть судебного решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ). Вместе с тем у сторон спора имеется также опция - подать заявление на составление мотивировочной части судебного решения арбитражным судом посредством все той же системы «My.arbitr.ru». Данная возможность регламентируется абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что действующий порядок совершения процессуальных действий в электронной форме в упрощенном производстве фактически представляет собой бесконтактный процесс (за исключением названных ранее обстоятельств), предоставляющий одновременно сторонам и суду возможность взаимодействовать в электронном формате без физического нахождения в здании суда и получить решение суда дистанционно. Как верно замечают В.И. Решетняк и Е.С. Смагина, «упрощенное производство в арбитражном процессе - первый действующий пример возможностей зарождающегося электронного правосудия» Решетняк В.И., Смагина Е.С. Указ. соч. С. 284. . В дополнение к этому они пишут, что упрощенное производство представляет собой «арсенал средств для развития электронного правосудия» Там же. С. 285.. Также, оценивая преимущества электронной формы упрощенного производства, В.В. Ярков подмечает, что «упрощенное производство можно рассматривать как очередную ступень в движении арбитражного процесса от электронного документооборота к электронному правосудию в Российской Федерации» Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 290..

Электронные технологии также активно используются и в другой упрощенной процедуре - приказном производстве, которое было введено в арбитражный процесс только в 2016 г. Элементы электронного правосудия в приказном производстве в общем и целом аналогичны упрощенному производству. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 229. 3 АПК РФ «заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью... посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ «судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства». Он «выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе» (абз. 1 ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Равным образом судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, процессуальным законодательством предусмотрено, что «судебный приказ может быть направлен судебному приставу-исполнителю непосредственно в электронном виде в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью».

М.Н. Зарубина и А.А. Павлова, анализируя законодательные положения, допускающие использование электронных технологий в упрощенных процедурах в арбитражном процессе, указывают, что «максимумы электронного правосудия на современном этапе могут быть достигнуты, на наш взгляд, в упрощенном и приказном производствах» Зарубина М.Н., Павлов А.А. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях использования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. // СПС «Консультант плюс». . С данным тезисом нельзя не согласиться. Я также считаю, что арбитражное законодательство создало все предпосылки для того, чтобы упрощенное и приказное производство в ближайшем будущем осуществлялось полностью в электронной форме. Это может быть достигнуто за счет изменений в АПК РФ, благодаря которым станет возможным совершение процессуальных действий исключительно в электронной форме без альтернативного варианта в виде направления бумажного экземпляра.

Анализ действующего арбитражного законодательства в части упрощенной процедуры показывает, что в упрощенном и приказном производстве в наибольшей степени реализовано электронное правосудие по сравнению с исковым производством, учитывая даже то обстоятельство, что в первой части работы еще не были исследованы электронные доказательства, которые будут рассмотрены во 2 главе и наравне с другими составляющими также являются важнейшими атрибутами электронного правосудия в исковом производстве.

Глава 2. Электронные доказательства как составная часть электронного правосудия и электронных технологий

2.1 Правовая природа и место электронных доказательств в системе средств доказывания в арбитражном процессе

Доказательства занимают центральное место в любом процессе вне зависимости от их вида. Традиционно самыми распространенными средствами доказывания в арбитражном процессе (применительно к теме данной работы) всегда считались письменные, вещественные и иные доказательства. Между тем за последние десять лет возросла роль также и так называемых «электронных доказательств» в арбитражном процессе как неотъемлемых составляющих электронного правосудия. В значительной степени это обусловлено тем, что субъекты предпринимательской деятельности активно применяют электронную форму правоотношений (заключают договоры в электронной форме; взаимодействуют посредством электронной почты, мессенджеров, социальных сетей и пр.). Как следует из статических данных, доля интернет-торговли в ВВП России за 2018 г. составляет 2.5 % Data Insight: интернет-торговля в России 2018: цифры и факты // Сайт datainsight.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://datainsight.ru/sites/default/files/DI_Ecommerce%202018.pdf (Дата обращения: 19.12.2018). . Данный процент с каждым годом стремительно увеличивается, и по прогнозу мирового финансового конгломерата Morgan Stanley рынок электронной коммерции в России к 2023 г. составит порядка 3,491 трлн. рублей Morgan Stanley. Russia eCommerce: Last but not least // Сайт rbc.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/01/10/2018/5bae50449a794761830cd94b (Дата обращения: 01.10.2018). . Тем самым данные финансовые показатели отражают следующую тенденцию: по мере увеличения в гражданском обороте электронной формы взаимоотношений контрагенты в случае спора все чаще и чаще вынуждены использовать именно электронные доказательства в арбитражном процессе, поскольку по ряду дел они становятся главными и чуть ли не единственными доказательствами по делу, от исследования и правильной оценки которых зависит исход дела. Активное использование электронных доказательств подтверждается также тем обстоятельством, что в конце 2017 г. Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) принял постановление Пленума, касающееся отчасти электронных доказательств Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // Российская газета, № 297, 29.12.2017..

Вышеуказанные причины как раз и являются основанием для более детального исследования вопроса о правовой природе электронных доказательств, их места в системе средств доказывания и необходимости их отнесения к самостоятельным средствам доказывания в арбитражном процессе.

В начале отметим, что в доктрине наряду с понятием электронные доказательства встречаются также похожие по смыслу словосочетания: доказательства на электронных носителях; доказательства в электронной форме; электронные средства доказывания. В настоящей работе они будут рассматриваться в качестве синонимов за исключением последнего понятия «электронные средства доказывания». Данная категория фигурирует в кандидатской диссертации С.П. Ворожбит. Автор не разделяет господствующую в процессуальной науке точку зрения Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 134. о том, что средства доказывания наряду со сведениями о фактах являются составной частью более общего понятия «судебные доказательства» и считает, что средства доказывания следует считать самостоятельной правовой категорией Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 22., которая служит процессуальной формой судебных доказательств (по ее мнению сведений о фактах). Однако в рамках данного исследования будем исходить из того, что судебные доказательства состоят из сведений о фактах (содержания доказательств) и средств доказывания (процессуальной формы доказательств), тем самым рассматривая их во взаимосвязи.