Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Особенности доказывания по делам о нарушении авторских прав

Максимова Анастасия Вадимовна

Рецензент: доцент, к.ю.н. Лев Николаевич Бардин

Научный руководитель: доцент, к.ю.н.

Даниил Игоревич Крымский

Москва

2019

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Общие положения процессуального доказывания в спорах о нарушении авторских прав.
• §1. Понятие и структура процессуального доказывания
• §2. Субъекты доказывания по авторским спорам
• §3. Процессуальный статус организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами
• Глава 2. Доказывание и доказательства по авторским спорам
• §1. Предмет доказывания по авторским спорам
• §2. Средства доказывания по авторским спорам
• Заключение
• Библиография

Введение

С развитием научно-технического прогресса, появлением сети Интернет, превращением продуктов интеллектуальной деятельности человека в основной ресурс развития общества, все более очевидной становится необходимость комплексной и эффективной защиты результатов интеллектуальной деятельности. Важнейшую роль в этом играют правовые способы защиты, своевременное изменение, дополнение и совершенствование норм, которыми регулируются правоотношения в данной сфере.

За последнее время в Российской Федерации произошли фундаментальные изменения в законодательном регулировании авторских прав: была принята четвертая часть Гражданского Кодекса РФ. Произошли существенные изменения и в организационной структуре российских судов, которые повлияли, в том числе, и на отправление правосудия по делам о нарушении авторских прав: упразднение Высшего Арбитражного Суда, появление Суда по интеллектуальным правам. Более того, совсем недавно - 23 апреля 2019 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое отменяет действие предыдущих фундаментальных разъяснений в области интеллектуальной собственности. Речь идет о Постановлении № 5/29, так и о Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Судебный порядок защиты авторских прав представляется наиболее действенным и справедливым способом их восстановления. При этом законность и обоснованность судебного решения обеспечивается не только наличием продуманного правового регулирования материальной части данной категории правоотношений, важнейшую роль для справедливого разрешения спора играет судебное доказывание.

Доказывание в процессе занимает центральное место, ведь именно от правильного установления фактических обстоятельств по делу зависит законность выносимого арбитражным судом решения. Именно от результатов доказывания зависит эффективность деятельности судебной системы.

В делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности, и, в частности, авторских прав, особенности судебного доказывания обусловлены крайне широким перечнем обстоятельств, входящих в предмет доказывания, специфическим кругом субъектов доказывания, а также междисциплинарным характером данного института, в связи с чем при его изучении необходимо обращаться как процессуально-правовому, так и к материально-правовому регулированию.

Актуальность данной работы обусловлена не только существенными изменениями в отечественном законодательстве, произошедшими за последнее время, но огромным массивом дел в сфере интеллектуальной собственности, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства. Так, Арбитражными судами субъектов за 2018 год было рассмотрено 12 801 дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности, из них 2 992 касались защиты авторских и смежных прав. При этом, по данной категории споров было взыскано 339 380 000 руб. Отчет о работе Арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2018 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/AC1-svod-2018.xls (дата обращения 25.04.2019); В суды общей юрисдикции на рассмотрение по первой инстанции поступило 356 дел о защите авторских прав, сумма заявленных требований составила 202 154 367 руб. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2018 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/F3-svod_vse_sudy-2018.xls (дата обращения 25.04.2019).

В данной работе упор будет сделан на выявление особенностей доказывания по делам о защите авторских прав в арбитражных судах, однако, общие положения процессуального доказывания, выработанные в науке гражданского процессуального права, применимы и к доказыванию в арбитражном судопроизводстве.

В связи с этим теоретическую основу данной работы в части определения понятия процессуального доказывания, его предмета и структуры, составили фундаментальные труды в области цивилистического процесса таких ученых как Е.В. Васьковский, О.В. Баулин А.Ф. Клеи?нман, М.А. Гурвич, Л.А. Ванеева, К.С. Юдельсон, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков и др. В частности, в рамках исследований этих авторов раскрываются узкий (К.С. Юдельсон, П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов) и расширительный (А.Ф. Клеи?нман, Л.А. Ванеева) подходы к толкованию доказывания как процессуального института.

Для выделения особенностей, характерных для дел, которые можно отнести к категории авторских споров, использовались работы Е.Я. Баскакова, Н.Ф. Дикаревой, В.А. Дозорцева, М.А. Клюева, В.А. Черткова и других ученых. Так, кандидатская диссертация на тему «Защита авторских прав в советском гражданском процессе», написанная в 1966 году В.А. Чертковым, стала первым комплексным исследованием, затронувшим процессуальные аспекты защиты прав автора. Затем, принятие Закона «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года внесло кардинальные изменения в правовое регулирование института авторских и смежных прав, что естественным образом обнаружило необходимость теоретической разработки в том числе и вопросов процессуального характера. В 2003 году была защищена работа Н.Ф. Дикаревой «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав», а в 2004 году Е.Я. Баскакова «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров». В 2013 году также была защищена кандидатская диссертация А.М. Альковой «Особенности доказывания по авторским спорам».

Кроме того, в работе использовались исследования в области гражданского права таких авторов как: Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, Л.А. Новоселова, А.П. Сергеев, С.А. Судариков, Е.А. Суханов, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлов.

Предмет исследования данной работы - нормативные правовые акты Российской Федерации в области гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов доказывания в делах о нарушении авторских прав, научные работы, написанные по названной теме, а также судебная практика, сложившаяся в ходе разрешения споров в области авторского права.

Целью данной работы является выделение особенностей доказывания в делах о нарушении авторских прав, выявление некоторых проблем, связанных с процессом доказывания в арбитражных судах, исследование различных подходов, сложившихся в практике применения судами норм, регулирующих процесс доказывания в указанной категории дел, а также формирование предложений по усовершенствованию законодательства в данной сфере. Для реализации описанной выше цели представляется необходимым решить следующие задачи:

- Определить правовую природу и предмет доказывания, его структуру, а также особенности его формирования в делах о нарушении авторских прав;

- Исследовать субъектный состав участников дел о нарушении авторских прав, в частности процессуальный статус организаций осуществляющих коллективное управление правами;

- Рассмотреть обстоятельства, входящие в предмет доказывание по большинству дел, связанных с нарушениями авторских прав;

- Дать общую характеристику средствам доказывания, применяемым при разрешении данных споров.

В ходе исследования за основу был взят эмпирический и диалектический методы, а также формально-юридические: логический, сравнительно-правовой и системно-структурный.

Основу данной работы в части теоретических исследований составили труды отечественных ученых-процессуалистов, специалистов в области гражданского права: М.А. Альковой; А. Т. Боннера, Е. Я. Баскакова, Л. А. Ванеева, Е. В. Васьковского, Э. П. Гаврилова, М. А. Гурвича, Н. Ф. Дикаревой, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, Л.А. Новоселовой, В. В. Молчанова, И. В. Решетниковой, А. П. Сергеева, Л.А. Тереховой, М. К. Треушникова, В. Л. Черткова, Я. Л. Штутина, К. С. Юдельсона, В.В. Яркова.

Эмпирическую базу исследований составили судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Обзоры судебной практики ВС РФ.

Глава 1. Общие положения процессуального доказывания в спорах о нарушении авторских прав.

§1. Понятие и структура процессуального доказывания

Понятие доказывания - основополагающий элемент в теории гражданского и арбитражного процессуального права. При этом большинство положений, выработанных в отношении судебного доказывания в области гражданского и уголовного судопроизводства, актуальны и для арбитражного процесса по причине тождественности принципиальных аспектов, связанных с доказательственной деятельностью суда и лиц, принимающих участие в разбирательстве дела. Более того, в отсутствии дефиниции данного термина не представляется возможным выделение особенностей судебного доказывания по отдельным категориям дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства.

В отечественной юридической литературе существуют две различные точки зрения на содержание судебного доказывания.

Первый подход состоит в определении доказывания как разновидности познания объективной реальности. Так, представителем указанной точки зрения является Ю.К. Осипов, который отмечает, что «доказывание можно рассматривать лишь как вид опосредованного судебного познания, которое включает в себя и непосредственное познание» Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания: сб. учен. тр. / Свердл. юрид. ин-т. Вып. 7. 1967. С. 228;. Этого же подхода придерживается и О.В. Баулин, трактуя доказывание как «специфический вид познавательной деятельности и совокупности необходимых для ее осуществления распорядительных полномочий суда и лиц, участвующих в деле» Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11-12;.

Однако эти определения нельзя считать всеобъемлющими, отражающими суть понятия доказывания, поскольку, справедливо предположить, что судебное доказывание имеет специфический предмет и цель, не позволяющие трактовать данный термин исключительно как специфический вид познавательной деятельности, в которой принимают участие суд и стороны спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в порядке, предусмотренном российским законодательством, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс».. Таким образом, цель процессуального доказывания можно определить как установление юридических фактов, на основании которых суд делает вывод об истинности обстоятельств, на которые ссылается сторона, обосновывая позицию по делу. Такой точки зрения придерживается и Е.В. Васьковский, который подчеркивает, что «Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 215;.

Для второго подхода характерно существенное сужение данного понятия, его сторонники исключают суд из числа субъектов доказательственной деятельности. Например, Л.А. Ванеева, обосновывая описанную выше позицию, отмечает, что «деятельность суда по истребованию, собиранию и исследованию доказательств является не доказательственной, а познавательной. При этом приобретение знаний в процессе другими участниками не может расцениваться как признание последних субъектами судебного познания» Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. С. 37-43;. Этой же точки зрения придерживается и С.Ф. Афанасьев, который подходит к определению доказывания через распределение процессуальных функций между сторонами спора и судом и считает, что «основной процессуальной функцией сторон выступает их доказательственная деятельность, в то время как функция суда - познать действительные права и обязанности сторон» Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1999. С. 39-59..

Однако сведение доказательственной деятельности исключительно к средству убеждения суда нельзя считать обоснованным, поскольку любые взаимные процессуальные права и обязанности, которые возникают в ходе рассмотрения спора в суде, в том числе и в процессе доказывания, возникают между участниками только в силу наличия посредника, в качестве которого выступает суд.

Включение суда в число участников доказывания на наиболее ранних этапах развития данного подхода обосновывается Ю.К. Юдельсоном, выводы которого строятся на наличии у суда не только функции оценки предоставленных сторонами доказательств, а также набора прав по отношению к участникам процесса, но и законодательно закрепленных обязанностей: «Суд является не только субъектом прав, но и обязанностей в области доказательственной деятельности, которая регулируется исключительно законом, в отличие от сторон, действия которых контролируются не только правовыми нормами, но и самим судом» Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1951. С. 82;. Аналогичной позиции придерживается и О.В. Баулин, по мнению которого «Суд и лица, участвующие в деле, выполняют в доказывании разные функции. Однако их деятельность не осуществляется обособленно» Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 13;.

При этом необходимо отметить, что суд - единственный субъект доказательственной деятельности, наделенный властными полномочиями, объем его прав значительно шире прав других участников. Поэтому, представляется верной позиция М.К. Треушникова, который считает доказывание «способом познания истины фактов, на основании которых судом формулируется вывод о правах и обязанностях сторон» Треушииков М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. С. 32.. Таким образом, доказательственная деятельность суда представляет собой важнейшую часть судебного доказывания, поскольку только суд полномочен давать оценку значимым для разрешения спора фактам, делать выводы об их истинности, и, как следствие, выносить итоговое решение. Более того, перед тем, как оценивать имеющиеся в деле факты на основания представленных сторонами доказательств, суд обеспечивает процесс доказывания, определяя его предмет, распределяя обязанности по доказыванию, принимая меры по обеспечению доказательств, давая судебные поручения, оказывая содействие в собирании и представлении доказательств, исследовании и оценки доказательств и т.д.

Именно поэтому суд нельзя считать исключительно безынициативным наблюдателем, который лишь производит оценку имеющихся в деле доказательств. В дополнение к сказанному, опираясь на мнение М.К. Треушникова Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник. 3-е изд. Городец, 2007., можно отметить, что с развитием арбитражного процессуального законодательства роль суда в процессе судебного доказывания существенно возросла, круг его полномочий расширился, несмотря на отсутствие у него права по своей инициативе собирать необходимые доказательства.

На основании всего изложенного выше процессуальное доказывание можно определить как способ опосредованного судебного познания, представляющего собой совокупность действий, прав и обязанностей, возникающих между судом и участниками судебного разбирательства, которое организовано в предусмотренной гражданским и арбитражным законодательством форме и нацелено на установление соответствия имеющихся в деле фактических обстоятельств объективной действительности.

Обращаясь к вопросу о структуре судебного доказывания и выделению его отдельных элементов, следует обратиться к системе, предложенной И.В. Решетниковой, по мнению которой судебное доказывание состоит из следующих структурных единиц:

- определение предмета доказывания;

- собирание доказательств и представление их в суд;

- обмен состязательными документами и раскрытие доказательств;

- исследование доказательств;

- оценка доказательств. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие. С. 269;

Элементы доказывания - это совокупность процессуальных действий, которая может совершаться несколько раз в рамках проводимого судейского исследования доказательств по конкретному делу, в том числе и по делам о нарушении авторских прав. В частности, оценка и исследование доказательств судом могут проводиться неоднократно, вследствие чего процесс доказывания можно считать стадийным весьма условно.

На данный момент в российском законодательстве отсутствует положение, содержащее определение предмета доказывания. Тем не менее, ч. 1 ст. 64 АПК РФ содержит перечень обстоятельств, которые необходимо установить для правильного разрешения дела. Их можно разделить на две группы: сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс»..

Толкование приведенной выше законодательной нормы является основой для дискуссий в научной среде: в отечественной юридической доктрине представлена как более широкая трактовка понятия предмета доказывания, так и более узкий подход к его толкованию.

Например, М.К. Треушников, отмечает, что в процессе познавательной деятельности изучению суда подлежат юридические факты материально-правового характера, доказательственные факты, факты, имеющие исключительно процессуальное значение, а также факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. С. 35-36; Предметом доказывания, по мнению этого автора, можно считать только юридические факты основания иска и возражения против него, иные же факты составляют предел доказывания.

Нельзя не согласиться с той значимостью, которую придает М.К. Треушников установлению материально-правовых фактов в процессе доказывания, поскольку справедливое разрешение гражданско-правового спора требует верного установления норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению. Тем не менее, отнесение фактов процессуального характера к незначительным обстоятельствам вызывает некоторые сомнения.

Обращаясь к источникам формирования предмета доказывания, под которыми отечественные ученые-процессуалисты традиционно понимают совокупность обстоятельств (юридических фактов) основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. И если в основании иска лежат материально-правовые требования, то возражать на иск ответчик может как по материальным, так и по процессуальным основаниям. К сторонникам этого подхода можно отнести Ф.П. Фаткуллина Фаткуллин Ф.П. Общие проблемы процессуального доказывания. С. 54-66;, А.Г. Коваленко Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2. С. 23-25., которые отмечают, что процессуальные факты входят в предмет доказывания по делу уже на стадии подготовки дела к разбирательству в суде.

Следует отметить, что отсутствие в процессуальном законодательстве закрытого перечня обстоятельств, составляющих предмет доказывания, обусловлено многообразием дел, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, а объем фактов, подлежащих доказыванию, в каждом конкретном случае должен определяться индивидуально. По мнению Я.Х. Бекова, «формирование предмета доказывания по делу является одним из результатов подготовки дела к рассмотрению. Отсутствие такого результата нередко влечет за собой отложение рассмотрения дела по существу и, как следствие, приводит к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел» Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010;.

Суд первой инстанции определяет предмет доказывания по конкретному делу на стадии его подготовки к судебному разбирательству, и в случае, если предмет доказывания сформирован неверно, это должно становиться поводом для отмены вышестоящей инстанцией судебного акта, вынесенного по данному делу. Вопрос правильного определения предмета доказывания не является исключительно объектом теоретических исследований, анализ приведенной ниже судебной практики указывает на существенное влияние рассматриваемого элемента доказывания на ход судебного разбирательства.

Так, Суд по интеллектуальным правам в ходе разрешения вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, отменяя Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А40-222624/2015 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал на необходимость исследования и оценки доказательств, установление всех существенных для правильного рассмотрения дела и входящих в предмет доказывания обстоятельств. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2017 года №С01-86/2017 по делу № А40-222624/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2019 года указано, что в предмет доказывания по делам о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства помимо прочих обстоятельств входит определение стоимости права использования произведения, а также установление размера компенсации на основании этой цены с учетом совершенного правонарушения. При этом ч.2 ст.65 АПК РФ закрепляет за арбитражным судом, рассматривающим дело, обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции счел указанную норму нарушенной, отменил Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2018 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А05-10586/2018 и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предписав установить все существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2019 года №С01-312/2019 по делу № А40-222624/2015 // СПС «КонсультантПлюс»;

Все перечисленные выше примеры подтверждают ключевую роль правильного установления предмета доказывания для рассмотрения дела по существу. Однако данный элемент судебного доказывания оказывает влияние и на разрешение отдельных процессуальных вопросов, например, на обоснованность приостановления производства по делу.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассматривая дело о прекращении использования фирменного наименования (№А43-31364/2018), в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ вынес определение о приостановлении производства по делу №А43-31364/2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года по делу №А43-31364/2018 // СПС «КонсультантПлюс». до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-31138/2018 с участием тех же лиц, сочтя существенными и имеющими юридическое значение для разрешения дела №А43-31364/2018 факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела № А43-31138/2018.

Однако, Первый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционные жалобы на определение о приостановлении производства по делу №А43-31364/2018, данное определение отменил, а требования апеллянтов удовлетворил. Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что приостановление производства по делу может быть обосновано только в случае если в деле присутствуют обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Однако подобные основания у суда первой инстанции отсутствовали. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года №01АП-10818/2018 по делу №А43-31364/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;

Цель следующего элемента доказывания - собирание доказательств и представление их в суд - обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании Гражданский процесс: учеб. 7-е изд. / под ред. В.В. Яркова. M.: Волтере Клувер, 2017. С. 212..

При этом в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ суд не собирает доказательства самостоятельно, эта обязанность лежит на сторонах спора. В данном случае на судебной инстанции лежат вспомогательная и направляющая функции: суд может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, оказать содействие в их получении путем истребования или через судебное поручение, назначит судебную экспертизу и т.д. Таким образом, процесс собирания доказательств следует определить как консолидацию полученных доказательств в процессе, извлечение из них информации, имеющей значение для разрешения спора, а также закрепление получения предоставленных в судебное разбирательство доказательств в предусмотренной процессуальным законодательством форме.

Предоставление доказательств, т.е. фактическая передача доказательств суду - право, а не обязанность сторон, у суда отсутствуют полномочия по принуждению участников спорного правоотношения к предоставлению доказательств.

В качестве следующего элемента доказывания выступает раскрытие доказательств. Содержание данного элемента подробно раскрывается в ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, ответчик же или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;

Однако в АПК РФ отсутствует схожая по своему содержанию статья, перечисляющая конкретные действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, что представляет собой проблему, требующую отдельной теоретической разработки. Тем не менее, ст. 135 АПК РФ закрепляет необходимость раскрытия сторонами доказательств по делу.

Важность рассматриваемого элемента подчеркивается О.В. Баулиным, который считает целью раскрытия доказательств «своевременное доведение доказательственной информации до лиц, участвующих в деле» Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве фажданских дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 14;.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» раскрытие доказательств - «представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК)» Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс»..

Необходимо отметить, что наряду с отсутствием законодательного закрепления действий сторон по раскрытию доказательств в арбитражном процессе, серьезную проблему представляет и отсутствие ступенчатости в раскрытии доказательств. По справедливому замечанию Л.А. Тереховой Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. №8. С. 61. требуется определенная последовательность в раскрытии: первый этап - лица, участвующие в деле, ознакамливаются со списком доказательств, второй - последовательное изучение их содержания.

Такой порядок характерен для английского процесса. Сторона спора не имеет права в судебном заседании предъявить доказательства, подтверждающие не указанные ранее в состязательных документах материальных фактов.

Представляется справедливым процитировать П. Арчера, который, высказываясь об английском процессе, отметил: «Значительный процент дел выигрывается либо проигрывается еще до того, как стороны приходят в суд, в зависимости от степени подготовленности доказательств на досудебном этапе» Английская судебная система. Перевод с английского / Арчер П.; Под ред. и с предисл.: Никифоров Б.С.; Пер.: Ветвинский Л.А. - М.: Иностр. лит., 1959. С. 198.. Раскрытие доказательственной базы истца и ответчика еще на досудебной стадии производится по правилам раскрытия доказательств, вследствие чего достигается описанный П. Ачером результат. Внедрение аналогичного порядка в российский цивилистический процесс могло бы обеспечить прозрачность позиций сторон по делу, а также избежать ситуаций, когда «козырь всегда можно придержать до конца игры» Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. - Инфотропик Медиа, 2012 г..

Под исследованием доказательств следует понимать изучение судом в ходе судебного заседания информации, извлеченной из предоставленных доказательств,. При этом изучению подлежат только те доказательства, которые отвечают требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, то есть они должны иметь отношение к рассматриваемому делу и подтверждать те обстоятельства, на которые ссылается сторона (или опровергать доводы противоположной стороны), а также обладать критериями достоверности и достаточности. Исследование доказательств включает в себя установление способов получения этих доказательств, а также устранение противоречий между отдельными доказательствами путем их сопоставления друг с другом.

Следующим элементом доказывания является оценка доказательств. Долгое время в отечественной науке гражданского процессуального права отсутствовало единообразное понимание содержания данного элемента. Например, С.В. Курылеев не считал оценку доказательств этапом доказывания. По мнению этого ученого, «Это две различного рода деятельности, подчиняющиеся качественно различным законам. Оценку доказательств закон предоставляет внутреннему убеждению судей, поэтому она подчиняется объективно существующим законам мышления. В то время как представление и исследование доказательств подчиняются юридическим законам» Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск: Изд-во БГУ, 1969. С. 28-29..

Однако на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства главенствует подход, в рамках которого судебное доказывание сочетает в себе и логическую, и процессуальную деятельность. Данное утверждение нашло своё отражение в ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс»..

При этом внутреннее убеждение суда не означает возможность произвольного толкования информации, полученной из оцениваемых доказательств. Данное положение прямо высказано в позиции Президиума ВАС РФ, в соответствии с которой «оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной» Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 года №14786/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Возвращаясь к двойственному характеру рассматриваемого элемента доказывания, следует отметить, что его логическая сторона состоит в анализе предоставленных доказательств с точки зрения рациональности, а правовая - в использовании предусмотренных законодательством инструментов, например, требование предоставления дополнительных доказательств, привлечение экспертов и т.д.

Предметом для дискуссии в доктрине гражданского процессуального права является вопрос о возможности оценки доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, С.В. Курылеев Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1955. №1; считает, что оценка доказательств в подготовительной стадии может стать причиной возникновения у судьи предубеждения о том, как должно быть разрешено дело, а значит, деструктивным образом повлиять на справедливость вынесенного по делу судебного акта.

Однако едва ли можно согласиться с подобным утверждением, поскольку существенное влияние на мнение судьи оказывают позиции сторон по делу, заявленные в судебном заседании ходатайства, поводы к подаче которых возникают непосредственно в ходе рассмотрения дела в заседании, и т.п. Более того, оценка доказательств судьей не имеет никакого процессуального закрепления до вынесения им судебного акта, и поэтому он не связан своим же мнением, сложившемся в результате оценки доказательств на каком-либо из этапов разбирательства.

Таким образом, оценка доказательств производится на всех этапах судебного разбирательства, и в ней задействованы как суд, так и лица, участвующие в деле.

Подводя итог под всем написанным выше, следует сделать вывод о том, что судебное доказывание «выступает межотраслевым институтом гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, поскольку схожи задачи и способы доказывания» Кузнецов H.B., Нахова Е.А. К вопросу о правовой природе доказательственного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. №4 (74). С. 164-165..

§2. Субъекты доказывания по авторским спорам

доказывание нарушение авторский право

Прежде, чем определять круг субъектов доказывания по делам о нарушении авторских прав, представляется необходимым обозначить критерии, позволяющие определить относимость того или иного лица к субъекту гражданского процессуального доказывания.

По мнению И.В. Решетниковой субъект доказывания является одновременно и субъектом гражданских процессуальных правоотношений, имеющим материально-правовую или (и) процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, он также несет обязанность по доказыванию и использует ее для подтверждения или опровержения своих требований или возражений по делу Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 14-15..

Однако, основываясь на анализе понятия доказывания, приведенном в гл. 1 настоящей работы, а также гражданского и арбитражного процессуального законодательства, справедливо заключить, что к субъектам доказывания следует отнести сторон спорного правоотношения, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ. Необходимо отметить и роль представителя, который фактически несет обязанность доказывания в интересах представляемого, и, следовательно, относится к субъектам доказывания.

В данной работе будут исследованы особенности процессуального доказывания следующих субъектов: авторов, соавторов, наследников исключительных прав авторов, лиц, осуществляющих защиту нематериальных благ после смерти автора, а также издателей.

Отношения в области авторского права имеют специфический субъектно-объектный состав. Субъекты авторских прав - это создатели произведений науки, искусства и литературы, их правопреемники или работодатели, а также другие лица, которые приобретают по договору или по закону исключительные авторские права. При этом подведомственность спора о нарушении авторских прав определяется в зависимости от того, был ли нанесен ущерб предпринимательской деятельности правообладателя. В случае если такой ущерб имел место, требования правообладателя подлежат рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства, если же авторский спор возник вне сферы предпринимательской деятельности, то он подведомственен судам общей юрисдикции.

Условно субъектов авторских прав можно разделить на три группы: юридические лица, физические лица и публично-правовые образования.

В первую очередь, субъектом авторского права является физическое лицо - автор - создатель объекта авторских прав (п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Автор произведения - это лицо, которое создало произведение, используя свой творческий труд. Физических лиц-субъектов авторского права можно классифицировать следующим образом: граждане Российской Федерации, иностранные граждане, апатриды и бипатриды.

Говоря о возрастных ограничениях в области защиты авторских прав, следует отметить, что в соответствие со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние лица от 14 до 18 лет вправе осуществлять свои авторские права самостоятельно. При этом суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Данное исключение из общего правила, по мнению А.П. Сергеева, «вполне оправданно, так как в данном возрасте можно предполагать достаточную зрелость несовершеннолетних для разумного распоряжения достигнутыми ими творческими результатами» Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. М.: Проспект, 2007. С. 169-170..

Авторские права лиц, не достигших 14 лет, а также недееспособных граждан, в соответствие с ч.5 ст. 37 ГПК РФ защищаются законными представителями - родителями, усыновителями, опекунами, попечителями и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Именно автор произведения (физическое лицо) обладает наиболее полным объемом авторских прав, ему принадлежат личные неимущественные, исключительные и иные права.

Личные неимущественные права сохраняются только за автором произведения. В соответствии с российским гражданским законодательством, личные неимущественные права автора обладают признаками неотчуждаемости и непередаваемости, характеризуется строгой личной направленностью и невозможностью абсолютного восстановления в случаях нарушения, что особенно важно для установления правового статуса субъектов авторского права и юридической природы объектов авторских прав Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 115..

Исходя из смысла п. 1 ст. 1265 ГК РФ, одним из главных личных неимущественных прав является именно право авторства, позволяющее тому или иному субъекту признаваться автором произведения. При этом на практике достаточно часто возникают спорные ситуации, касающиеся доказывания данного права в суде. Как правило, арбитражные суды придерживаются презумпции авторства, согласно которой автором произведения считается лицо, которое указано в качестве такового на самом экземпляре произведения. Однако материалы судебной практики свидетельствуют о том, что если право авторства оспаривается, то у суда возникает необходимость в исследовании иных доказательств. В Постановлении от 12 февраля 2014 г. по делу № А60-37813/2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 г. № 17АП-16207/2013-ГКу по делу № А60-37813/2013 // СПС «КонсультантПлюс». Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что в процессе доказывания субъекты могут представлять суду самые разнообразные доказательства - документы, информацию, материалы, которые возникли ещё на этапе создания произведения. Так, иными доказательствами могут выступать договоры авторского заказа, наброски, исходники, чертежи, а также объяснения и свидетельства других лиц.

Статья 1258 ГК РФ закрепляет, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Творческий характер труда всех соавторов при создании произведения является ключевым при признании соавторства. Так, не являются соавторами лица, оказавшие автору или соавторам техническую и иную помощь, не носящую творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

Анализ нормы, закрепленной в ст. 1258 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что соавторство может быть раздельными или нераздельным, но в любом случае необходима совместная творческая деятельность. В первом случае создаются самостоятельные элементы произведения, а во втором - единое целое. В обеих ситуациях ни один из авторов не может запретить другому использовать созданное произведение без достаточных к тому оснований, однако при раздельном характере соавторства автор отдельной части может использовать ее по своему усмотрению, если законом или договором не установлено иное, а при нераздельном подразумевается, что оно будет использоваться соавторами совместно.

Если возникает спор о соавторстве в таком произведение, в предмет доказывания входит факт существования соавторства на момент обнародования произведения. Данное обстоятельство может подтверждаться волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

По общему правилу соавторы в споре о нарушении их авторских прав выступают как соистцы, если же требование обращено к ним - в качестве соответчиков. Логично предположить, что вопрос об обязательности процессуального соучастия в данном случае зависит от того, какой характер носило соавторство. Если произведение представляет собой единый продукт творческого труда соавторов, то процессуальное соучастие должно быть обязательным, в случае раздельного характера соавторства процессуальное соучастие необязательно. Однако данная позиция была справедливо оспорена Э.П. Гавриловым, который считает, что каждый соавтор имеет право самостоятельно выступать в защиту своего права, не привлекая других соавторов, и даже не ставя их в известность. Данное положение, по его мнению, исходит из того, что право не может являться правом до тех пор, пока не обеспечена возможность его защиты, соответственно каждый субъект может самостоятельно защищать свои права Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 64..

Говоря о статусе наследников как субъектов доказывания по делам о нарушении авторских прав, необходимо отметить, что они не могут выступать в качестве первоначальных правообладателей, поскольку их права и обязанности в отношении объекта авторских прав возникают только после открытия и принятия наследства. Тем не менее, наследник правомочен использовать все способы защиты исключительного права на произведение, предусмотренные в ст. 12 и ст. 1252 ГК РФ. Более того, согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс». принадлежность исключительного права данному лицу может подтверждаться любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК РФ автор после своей смерти может возложить охрану личных неимущественных прав на душеприказчика (авторства, имени автора, неприкосновенности произведения, охрану своего имени и неприкосновенности исполнения).

Также следует иметь ввиду, что факт передачи управления унаследованным исключительным правом организации по управлению правами на коллективной основе как наследником, так и наследодателем, не лишает наследника права самостоятельно обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых исключительных прав.

Федеральный Закон «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 6, содержит указание на то, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. При этом к данным правоотношениям применяются правила четвертой части ГК РФ. Данная норма в целях применения указанных правил приравнивает описанных выше юридических лиц к авторам произведений, однако такой подход законодателя представляется не вполне корректным. В соответствии с правовой позицией ВС РФ, высказанной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 №10, к юридическим лицам применяются положения, связанные исключительно с осуществлением, прекращением и распоряжением исключительными правами. Личными неимущественными правами автора они не обладают.

К числу юридических лиц-субъектов авторского права относятся издатели газет, журналов и некоторых других составных произведений, изготовители аудиовизуальных произведений и работодатели авторов служебных произведений. Издателями, согласно ст. 1287 ГК РФ, являются лица, действующие по договору, в рамках которого на них возлагается обязанность по изданию произведений.

Издатель в процессе может выступать как истец или ответчик по отношению к автору, так и в качестве его представителя. В первом случае имеет место нарушений договорных обязательств одной из сторон, во втором - если автор опубликовал произведение анонимно или под псевдонимом. В этом случае издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного, считается представителем автора, и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. Законное представительство как институт материального права является основанием для возникновения законного представительства в суде, регулируемого ст. 52 ГПК Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008..

Субъектами авторских прав могут выступать также публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты федерации и муниципальные образования). Так, исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, которое создано по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, может принадлежать этим субъектам (п. п. 1-2 ст. 1298 ГК РФ).

Кроме того, в действующем законодательстве существуют такие случаи, при наступлении которых субъектом авторского права могут являться и физические, и юридические лица, и публично-правовые образования. Например, в качестве правообладателя - лица, не являющегося автором, могут выступать граждане, организации и публичные образования. В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ, в отличие от авторов правообладатели приобретают права на результаты интеллектуальной деятельности по производному основанию.

Кроме того, личные неимущественные права автора не отчуждаются, остаются у авторов пожизненно и после их смерти защищаются наследниками, которыми также могут быть физические лица, организации и государство Орлов О.В. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы, и их защита в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 8, 12-13;.

§3. Процессуальный статус организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами

Институт коллективного управления предназначен для более эффективного осуществления и защиты авторских прав. Такой результат достигается за счет предоставления специально созданным организациям полномочий по выдаче лицензий, получению вознаграждений и предъявлению исков в интересах авторов. В соответствии с п.п. 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» и ст. ст. 1242, 1250 ГК РФ:

- организации по управлению правами на коллективной основе действуют в интересах правообладателей;