- организации по управлению правами могут выступать от имени правообладателей, либо от своего имени, однако, действуют такие организации в защиту прав авторов;

- суд может рассмотреть спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе и без участия действительного правообладателя. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 51 (ред. от 21.01.2016 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // СПС «КонсультантПлюс».

Коллективное управление авторскими правами - это осуществление и защита авторских прав организациями, уполномоченными выступать в интересах правообладателей в отношениях с лицами-пользователями. Основные функции этого института:

- упрощение процесса использования произведений путем их аккумулирования у специально созданных для этого организаций;

- упрощение осуществления защиты авторских прав;

- легальный институт использования произведений, исполнений и фонограмм в отсутствие на то непосредственной санкции правообладателя, но с выплатой им вознаграждения.

Основная цель коллективного управления - организовать наиболее эффективное взаимодействие между пользователями и правообладателями. В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ, коллективное управление могут осуществлять только некоммерческие юридические лица, деятельность которых основана на членстве. Для осуществления и защиты авторских прав, в том числе и в арбитражном процессе, такая организация должна получить государственную аккредитацию или заключить договор с правообладателем.

Коллективное управление авторскими правами осуществляется на основании договоров. Это могут быть как лицензионные договоры о предоставлении простой лицензии, так и непоименованные в ГК РФ договоры о выплате вознаграждения. Второй вариант имеет место только в ситуациях, когда использование интеллектуальной собственности допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (например, п. 1 ст. 1326 ГК РФ позволяет публично исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях).

Защита авторских прав в тех случаях, когда третье лицо использовало управляемое произведение без заключения лицензионного договора, возможно путем предъявления организацией по управлению правами на коллективной основе в суд иска от своего имени или от имени правообладателя. В данном случае такая организация будет являться процессуальным истцом, однако материальным истцом остается правообладатель. В связи с этим актуален вопрос о порядке вступления в процесс правообладателя. Каким образом они должны узнать о том, что в защиту их прав подан иск? Представляется, что им должно поступить уведомление о данном факте.

Регулирование деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, представляет собой объект для критики в научной среде.

Во-первых, вопросы вызывает распределение авторского вознаграждения между правообладателями. В соответствии с п. 5 ст. 1244 ГК РФ аккредитованные организации обязаны принимать разумные и достаточные меры по установлению лиц, имеющих право на вознаграждение. Однако поиск правообладателя весьма затруднителен до тех пор, пока он не обнаружит себя сам, из-за этого нераспределенная часть вознаграждения оседает на счетах данных организаций.

Во-вторых, достаточно широкий объем прав, предоставленный аккредитованной организации по управлению авторскими права, позволяет таким организациям заключать лицензионные договоры, что может вступить в противоречие с интересами правообладателя. Представляется справедливым ограничить такую возможность путем сужения круга правообладателей - действовать только от имени тех лиц, которые непосредственно изъявили на это свое желание.

В-третьих, не ясен вопрос, распределения обязанностей между организациями, управляющими правами на основании договора и теми, которые осуществляют управление от имени неопределенного круга лиц, т.е. аккредитованные организации. Данное обстоятельство зачастую не позволяет определить, какая конкретно организация должна осуществлять защиту правообладателя.

Глава 2. Доказывание и доказательства по авторским спорам

§1. Предмет доказывания по авторским спорам

Прежде, чем рассматривать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по авторским спорам, следует обратиться к предложенной К.С. Юдельсоном Юдельсон К.С. Избранное: советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005. С. 479; универсальной модели классификации материально-правовых фактов, подлежащих доказывания по всем категориям гражданских дел:

1. Факты лигитимации (активная - связь истца с предметом спора, пассивная - связь ответчика с предметом спора);

2. Факты повода к иску (факты, свидетельствующие о том, что право было нарушено или оспорено);

3. Факты непосредственно правопроизводящие (лежащие в основе возникновения спорного материального правоотношения).

Следует отметить, что указанная классификация касается исключительно фактов материально-правового характера. Кроме того, данное разделение не является абсолютным, поскольку оно лишь условно разделяет все факты (при этом один и тот же факт может относиться и к одной и к другой категории).

Особенности формирования предмета доказывания в спорах, связанных с авторскими правами, обусловлены наличием различных по своей правовой природе категорий прав автора: личные неимущественные, исключительные и иные права.

Как правовую категорию авторские права можно охарактеризовать как тип гражданских прав, представляющий собой «совокупность различных по своей правовой природе абсолютных субъективных прав на произведения науки, литературы и искусства» Право интеллектуальной собственности. Том 2. Авторское право. Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - С. 16..

Как указывалось выше, фактические обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания, определяются в зависимости от конкретного дела. Тем не менее, для авторских споров характерны комплексность и иерархичность предмета доказывания, которые, по справедливому замечанию М.А. Клюева Клюев М.А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 24., позволяют определить фундаментальные правопорождающие факты, свойственные всем авторским спорам. К таковым можно отнести: охраноспособность произведения, принадлежность авторских прав истцу, нарушение этого права, наличие вины (при применении мер ответственности).

Критериями охраноспособности произведения следует считать его творческий характер и наличие материальной, определимой формы. По мнению С.А. Сударикова, в дополнение к указанным выше условиям для составных и производных произведений необходима еще и правомерность использования составных частей данных произведений.

В соответствии с п.1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) объектами авторских прав признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Для идентификации произведения как результата творческой деятельности представляется целесообразным применять следующие критерии: новизна, авторская индивидуальность (неповторимость), уникальность логики идей Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика / Москва: Городец, 2008. С. 47-51;. Тем не менее, пока творческий характер произведения не опровергнут, данное его свойство презюмируется. Более того, несоответствие произведения перечисленным выше критериям не говорит о том, оно не является продуктом творческого труда.

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Обращаясь к понимаю охраноспособности произведения в зарубежных правопорядках, важно отметить, что в системе общего права творческая составляющая играет менее значительную роль, чем в континентальном праве. Так, в ФРГ суды считают необходимым критерием охраноспособности хотя бы незначительное проявление творческого труда, во Франции требуется установить наличие в произведении «отражения личности автора» или интеллектуального вклада в создание произведения. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. С. 173; В британском авторском праве господствует иная позиция, в соответствии с которой важнейшим аспектом охраноспособности выступает оригинальность произведения, под которой понимается «некая мера труда, умения или усилия, в каждом конкретном случае необходимую для создания автором произведения» Там же. С. 153..

Возвращаясь ко второму критерию охраноспособности - наличию объективной формы произведения, необходимо упомянуть примерный перечень таких форм, закрепленный в ч. 3 ст. 1259 ГК РФ: письменная, устная форма (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Под объективной формой следует понимать форму материальную, воспринимаемую органами человеческих чувств и доступную для других людей без посредничества самого автора.

Например, в соответствии с правовой позицией ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». персонаж произведения для признания его охраноспособным должен быть описан или изображен в форме, присущей произведению, действующим лицом которого он является. Однако в случае обращения в суд за защитой персонажа как объекта авторского права, истец должен доказать, что этот персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. Критериями, подтверждающими последнее положение, могут служить узнаваемый внешний вид героя, характер, голос, мимика, особенности речи и т.д., то есть данный персонаж должен быть отличим даже вне контекста произведения, действующим лицом которого он является.

Последний критерий - правомерность использования составных частей произведений, закреплен в п. 3 ст. 1260 ГК РФ. Если у автора нет прав на использование компонентов составного или производного произведения, такому произведению не будет предоставлена правовая охрана.

Данная позиция поддерживается и правоприменителем. В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд подчеркнул, что автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права только при условии соблюдения прав авторов произведений-оригиналов. При этом исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений. Там же.

Следующим базовым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по рассматриваемой категории споров, является принадлежность истцу авторских прав, на которые, по его мнению, было осуществлено посягательство. Для выявления фактов, в силу которых гражданин становится правообладателем, представляется необходимым проанализировать положения гл. 69, 70 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1228 ГК РФ право авторства, а также, в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и личные неимущественные права принадлежат автору результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 3 этой же статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора произведения. Таким образом, первоначальным правообразующим фактом может выступать создание произведения истцом. При этом исключительное право может перейти к другому лицу на основании договора, а также по иным, законодательно закрепленным основаниям, например, в порядке универсального правопреемства, т.е. в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования. Следовательно, еще одним фактом, который позволяет считать истца правообладателем, выступает передача авторских прав по договору или по наследству (вследствие реорганизации юридического лица).

Необходимо отметить, что в случае, если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности было передано по договору, правообладателем считается лицо, которое указано в качестве такового в данном договоре и иные доказательства, подтверждающие право этого лица, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. При этом анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что по российскому законодательству работодатель не выступает первоначальным обладателем авторских прав, в отличие от авторского права Великобритании, где авторские права на результат интеллектуальной деятельности, созданный работником, изначально принадлежат работодателю П. 2 ст. 11 Copyright, Designs and Patents Art..

Таким образом, гражданин или организация могут обладать авторскими правами на произведение в силу:

1) факта создания произведения истцом;

2) факта создания произведения работниками истца в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, если трудовым или гражданско-правовым договором не предусмотрено иное;

3) факта перехода авторских прав в результате универсального правопреемства;

4) в случае передачи авторских прав по договору.

Кроме указанных оснований в силу ст. 1241 ГК переход исключительного права на произведение к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Для применения мер восстановления нарушенного личного неимущественного или исключительного права доказыванию подлежит и сам факт нарушения этого авторского права.

К личным неимущественным правам автора можно отнести: право авторства, право на имя, право на обнародование - указанные в ст. 1255 ГК, право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений - ст. 1266 ГК, право на отзыв произведения - ст. 1269 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС «КонсультантПлюс»..

Личные неимущественные права автора могут быть нарушены путем присвоения авторства, извращения или искажения произведения, незаконного обнародования, неуказания или изменения имени автора.

Так, Левобережный районный суд города Воронежа, разрешая вопрос о компенсации морального вреда за нарушение права авторства, признал доказанным, что ответчик допустил использование произведения, автором которого и обладателем исключительных прав в отношении которого является истец, без получения согласия истца и без указания его авторства; допустил нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащего ему произведения. Решение Левобережного районного суда города Воронежа от 4 мая 2018 года по делу № 2-839/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;

Исключительные права автора представляют собой имущественные права, позволяющие их обладателю использовать результат интеллектуальной деятельности любым, не противоречащим закону способом. Эти способы перечислены в п.2 ст. 1270 ГК РФ и каждый из них представляет собой отдельное имущественное право, которое включает в себя три правомочия: право на использование объекта, право распоряжения им и право дозволения или запрета кому-либо использовать данный объект. Последнее положение А. П. Сергеев называет негативным аспектом использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 517.. Тем не менее, законом могут быть предусмотрены случаи, когда эти результаты могут быть использованы без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Исключительное право существует у правообладателя независимо от воли третьих лиц, более того, у них возникает обязанность воздерживаться от действий, которые могут нарушить это право Максимова А.В. Гражданско-правовая защита исключительных прав на товарный знак. Курсовая работа. С.5; .

По поводу правомочия распоряжения в рассматриваемой статье также есть оговорка: правообладатель может распоряжаться объектом, только в случае, если в ГК РФ не предусмотрено иное. Это положение означает, что Кодекс может предусматривать для отдельных объектов либо полное отсутствие права распоряжения, либо возможность его реализовать только в отдельной части. Там же. С.6.

Исключительное право предусматривает многочисленные варианты использования произведения, например, воспроизведение, распространение, публичный показ и т.д. (ст. 1270 ГК РФ).

Необходимость доказать факт нарушения подтверждается обширной судебной практикой по рассматриваемому вопросу.

Так, Решением Арбитражного суда Свердловской области, куда поступило обращение с требованием о запрете ответчику использовать часть произведения. Заявитель настаивает на том, что ответчик осуществляет аналогичную с истцом деятельность, и незаконно использует материалы из его произведения. Суд, изучив все материалы по делу, отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не представил доказательства использования ответчиком произведения в незаконном порядке Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 г. по делу № А60-49604/2018 // СПС «Консультант Плюс»;.

В постановлении от 27 августа 2018 г. по делу № А27-17842/2017 Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требование истца о запрете на использование произведения. Истец сумел в судебном порядке доказать факт незаконного использования ответчиком произведения Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2018 г. № С01-618/2018 по делу № А27-17842/2017 // СПС «Консультант Плюс»..

Последнее обстоятельство, входящее в предмет доказывания по всем категориям авторских споров, - это вина нарушителя. Однако установление данного факта необходимо только в случае применения к нарушителю мер ответственности, которые накладывают на него дополнительные неблагоприятные последствия, выполняя не только восстановительную, но и карательную функцию.

Так, суд первой инстанции, в ходе разрешения вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав привел п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, в соответствии с которым компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года по делу № А43-38720/2018;

Таким образом, суд обоснованно включил в предмет доказывания вину нарушителя при разрешении вопроса о применении такой меры гражданско-правовой ответственности как компенсация.

Следует отметить и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела о нарушении авторских прав, - это обстоятельства, на которые стороны и другие лица, участвующие в деле, не ссылаются, но, которые обязательно по закону должны быть установлены арбитражным судом для того, чтобы правильно решить дело. Например, к ним можно отнести обстоятельства, имеющие процессуальное значение (уважительность причин пропуска стороной процессуального срока, причин неприбытия в судебное заседание и т.п.) Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 161;.

Например, Десятый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск срока обжалования акта суда первой инстанции и рассматривая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны о восстановлении пропущенного срока, возвратил апелляционную жалобу, мотивировав такое решение тем, что заявление апеллянта о его неизвещении о начавшемся судебном процессе опровергается почтовыми отправлениями с отметкой о двухкратной попытке вручения. Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 года по делу № А41-89966/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

§2. Средства доказывания по авторским спорам

Доказательства в процессе подтверждают или опровергают существование фактических обстоятельств, на которые ссылаются стороны. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном российским законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, опираясь на текст закона можно сделать вывод о том, что в понятие доказательства входят следующие элементы: сведения о фактах, процессуальная форма и установленный законом порядок получения и исследования представленной информации.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Одним из важнейших средств доказывания выступают письменные средства доказывания, такие как договоры, акты, иные документы и письменные материалы (ст. 75 АПК РФ).

Например, в спорах, где в качестве истца или ответчика выступает универсальный правопреемник автора, для установления факта наследования арбитражными судами исследуется завещание Решение Арбитражного суда по г. Москве от 24 июня 2016 г. по делу № А40-44111/15-129-284 // СПС «КонсультантПлюс». или устанавливается дата открытия наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство.

Письменные доказательства, в отличие от всех остальных средств, изначально имеют зафиксированную форму. Статья 181 ГПК РФ устанавливает, что ознакомление с письменными доказательствами происходит в режиме осмотра и оглашения. При этом дискуссионным остается вопрос о раскрытии доказательств, решение которого позволило бы заблаговременно ознакомить лиц, участвующих в деле, с уже имеющимися доказательствами, что непосредственно влияет на полноту судебного рассмотрения дела и продолжительность всего процесса разрешения спора в суде.

Частично данное предложение будет реализовано в редакции ГПК РФ от 27.12.2018 г., которая должна вступить в силу с момента начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Особое место среди письменных доказательств занимает свидетельство о депонировании или свидетельство о регистрации произведения в Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» или иной организации. Такие свидетельства подтверждают факт того, что определенным лицом на определенную дату предоставлен тот или иной результат интеллектуальной деятельности, однако данная организация не проверяет авторство этого лица на данное произведение. Как следствие, эти доказательства будут иметь силу до тех пор, пока другой стороной не будут опровергнуты факты, подтверждаемые описанными выше свидетельствами.

Интересен вопрос, связанный с признанием в качестве письменных доказательств заключения органов государственной власти и местного самоуправления. Л.В. Туманова полагает, что их нельзя рассматривать в качестве письменных доказательств Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. М., 2008. С. 217, 223 - 224.. Заключение по общему правилу представляет собой мнение государственного органа, которое нашло письменное закрепление. Заключение выдается компетентным органом только по определенным вопросам. Фактически высказанное мнение, даже со стороны органов власти, не может восприниматься судом как доказательство. Однако если в подготовленном заключении государственных органов имеют место сведения о фактах, то в этой части заключение может расцениваться судом как доказательство.

Следует отметить, что ввиду отсутствия в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве закрытого перечня доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт нарушения авторских прав, суд имеет право принять в том числе и доказательства, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Информация, полученная из таких источников может содержаться, например, в сделанной и заверенной лицами, участвующими в деле, распечатке материалов с указанием адреса интернет-страницы и точного времени. В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суд вправе просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени.

Признание распечаток с интернет-сайтов надлежащим доказательством подтверждается судебной практикой. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело по иску ВОИС к АО «ФПК» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовление фонограмм признал предоставленные истцом в материалы дела распечатки с интернет-сайта в подтверждение охраноспособности фонограмм на территории Российской Федерации надлежащими доказательствами. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года № 09АП-51026/2018 по делу № А40-35557/18 // СПС «КонсультантПлюс».

При этом суды часто не принимают доказательства, полученный при помощи сети «Интернет» в отсутствии нотариального заверения. Так, Арбитражный суд Нижегородской области счел протокол осмотра сайта, представленный истцом в материалы дела недопустимым доказательством ввиду отсутствия нотариального заверения, составления данного протокола истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, либо иных незаинтересованных лиц. Суд, опираясь, в том числе, и на данное обстоятельство, отказал истцу в удовлетворении его требований. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года по делу № А43-37885/2018 //СПС «КонсультантПлюс;

В делах о защите авторских прав, где оспаривается авторство конкретного лица, доказательствами данного факта могут выступать исходные материалы, использованные для создания произведения, например, необработанная фотография, макет, зарисовки, материалы промежуточной верстки и прочее.

Например, в Арбитражный суд Красноярского края поступил иск о запрете использования объектов авторского права, прекращении использования и размещения объектов авторского права, об обязании опубликовать сведения с указанием действительного правообладателя объектов авторского права, о взыскании компенсации. При этом в подтверждение своего авторства на спорный объект истец предоставил исходные файлы текстов в формате .doc, которые были созданы истцами до момента опубликования данного объекта. Эти тексты стали основой объектов авторского права - журналов, листовок, сайта истца ecosorb.su. Истец является обладателем исходных файлов фотографий продукции, процессов и результатов использования продукции, которые были использованы истцом в объектах авторского права, а также серий этих фотографий (фотографии для объектов авторского права были выбраны из серии этих фотографий).

Суд принял во внимание описанные выше доказательства, иск был удовлетворен частично. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу № А33-22966/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;

Следующий вид доказательств - вещественные доказательства. Согласно ст. 76 АПК РФ таковыми признаются предметы, которые внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

М.И. Клеандров относительно определения вещественных доказательств, закрепленного в АПК РФ, отмечает, что в качестве вещественного доказательства в арбитражном процессе должна выступать вещь, обладающая индивидуальными признаками, качеством незаменимости другой, даже однородной вещью. Замененная вещь что-либо доказать не в состоянии, недаром в некоторых зарубежных судебных системах вещественные доказательства признаются главным, основным доказательством, у нас же они оцениваются наряду с другими доказательствами. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 600.

В делах о нарушении авторских прав таким доказательством выступаем материальный носитель.

Доказательством авторства может быть оригинальный материальный носитель в силу того, что автором признается лицо, чье имя указано на оригинале объекта авторских прав. Таким образом, предоставление в суд оригинального экземпляра произведения в качестве вещественного доказательства может иметь ключевое значение при установлении автора. Однако такое вещественное доказательство будет иметь силу до тех пор, пока не установлено иное.

С другой стороны, материальный носитель может быть контрафактным, однако таковым он может быть признан только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; При этом для суда в данном случае будут иметь значение количество товара, качество, внешний вид и т.д.

Например, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в том числе и на основании предоставленного вещественного доказательства - игрушки, на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка»; изображение персонажа «Снежка»; изображение персонажа «Варя»; изображение персонажа «Маша»; изображение логотипа «Сказочный патруль» сделал вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу № А55-34966/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;

Следующее средство доказывания - объяснения сторон и третьих лиц. Согласно ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения в письменной форме - одно из наиболее часто используемых средств доказывания в арбитражном процессе. М.К. Треушников поясняет, что объяснения - это сообщение суду сторонами и третьими лицами сведений об известных обстоятельствах, которые имеют значение для правильного и своевременного разрешения дела. По своей сути, объяснения сторон в процессе доказывания неоднородны, и могут содержать различную информацию, например, суждения о квалификации отношений, сведения об обстоятельствах дела, оценку доказательств, выражение эмоций Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: ИД «Городец», 2016. С. 48, 49..

Так, И.Р. Медведев отмечает, что объяснения сторон и третьих лиц в гражданском судопроизводстве являются особыми средствами доказывания. По его мнению, в системе доказательств объяснения сторон и третьих лиц - основное звено, которое содержит наибольшее количество важной информации для рассмотрения и разрешения дела. Ведь зачастую объяснения получают от тех лиц, которые лучше всего осведомлены об обстоятельствах спора Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: автореф. … дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4.. Следовательно, именно лица, участвующие в деле, в гражданском процессе предоставляют суду основную часть доказательственного материала, поскольку путем утверждений и фактов удается полноценно сформировать предмет доказывания.

Другим, часто используемым средством доказывания по названной категории дел, выступают показания свидетеля (ст. 88 АПК РФ). Под свидетелем понимается лицо, не имеющее юридической заинтересованности в результате разрешения дела по существу, и которое может сообщить суду факты, имеющие значение для дела.

При использовании данного средства доказывания необходимо уделить внимание не только отсутствию у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела, но и его личной заинтересованности, которая могла возникнуть из отношений между ним и одной из сторон в процессе. Данное обстоятельство должно быть учтено судом при оценке рассматриваемого доказательства, например, в случае если в качестве свидетеля выступает режиссер, редактор, сценарист, продюсер и другие лица, непосредственно связанные с созданием произведения и заинтересованные в его охране.

Следует отметить, что в ходатайстве о допросе конкретного лица в качестве свидетеля следует указать те обстоятельства, которые могут быть подтверждены показаниями данного свидетеля, в противном случае в удовлетворении ходатайства может быть отказано Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. - Инфотропик Медиа, 2012 г..

Зачастую, при разбирательстве дел, связанных с авторскими правами, обнаруживается необходимость в специальных знаниях в области живописи, литературы, музыки, фотографии и т.д. Поэтому, на основании с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Целями назначения экспертизы могут быть выяснение наличие творческого вклада в произведение, его оригинальности, факта нарушения исключительного права на произведение путем переработки и т.д. В последнем случае экспертом должно быть установлено, создано ли данное произведение на основе другого или же является продуктом самостоятельного творческого труда.

При этом по справедливому замечанию В.Л. Черткова, для объективного и профессионального заключения эксперта крайне важно разграничивать правовые вопросы и вопросы, относящиеся к области профессиональных знаний эксперта Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971. С. 79..

Однако данный факт не означает невозможность привлечь для дачи экспертного заключения лицо, обладающее специальными знаниями в области юриспруденции. Впервые такие экспертизы стали применяться в практике Конституционного Суда РФ. Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что «Во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы исключительно правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права» Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. С. 464;.

В контексте данного вопроса интересно мнение Ю.К. Орлова, в соответствии с которым «предметом правовой (юридической) экспертизы, если таковая будет признана, может быть только вопрос о том, какие закон и подзаконные акты подлежат применению в данном деле» Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, 2005. С. 20..

Таким образом, вмешательство эксперта в отдельной области юриспруденции в рассмотрение дела было бы исключено, его функция могла бы заключаться только в оказании поддержки суду в вопросе о том, какую норму права следует применить в данном деле, а оценка доказательств осталась бы в исключительной компетенции судебной инстанции.

В соответствии со ст. 87.1 АПК РФ при возникновении необходимости суд может привлечь специалиста для получения консультаций и разъяснений, а также для оказания определенной технической помощи при смотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Следует отметить, что данный специалист привлекается по инициативе суда или по заявлению стороны без вынесения определения и не обладает статусом эксперта, а значит и не проводит специальной экспертизы по поставленному перед ним вопросу. Значение данного средства доказывания состоит в ускорении исследования доказательств, а значит и доказывания в целом, поскольку предоставляет возможность в отдельных случаях не проводить судебную экспертизу, что является длительным и сложным процессом, зачастую ведущим к приостановлению производства по делу (п.1 ст. 144 АПК РФ).

Арбитражные суды применяют данный инструмент доказывания в делах о нарушении авторских прав. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд признал правомерным принятие судом заключения специалиста ввиду того, что они позволяют достоверно установить наименования фонограмм, незаконно воспроизведенных ответчиком, и их исполнителей. При определении названия фонограммы и ее исполнителя специалист Р.В. Иванина использовала специальное программное обеспечение, в том числе программу Shazam, которая позволяет устанавливать название фонограммы и исполнителя с высокой степенью точности; 5 А40-35557/18 специалист Р.В. Иванина обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ей установить названия фонограмм и их исполнителей также посредством самостоятельного прослушивания фонограмм, незаконно воспроизведенных ответчиком, и их сравнения с соответствующими фонограммами, официально опубликованными в сети «Интернет» (в том числе, в интернет-сервисе iTunes). Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года № 09АП-51026/2018 по делу № А40-35557/18 // СПС «КонсультантПлюс»;

При назначении экспертизы важное значение имеют вопросы, которые ставятся перед экспертом. Как отмечает В.Л. Чертков, для объективного экспертного заключения крайне важно разграничивать правовые вопросы и вопросы, которые непосредственно относятся к компетенции эксперта Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971. С. 79.. Таким образом, постановка таких вопросов как «является ли произведение объектом авторского права», «является ли данный объект контрафактным» недопустима.

Следует отметить, что заключение эксперта может быть также использовано для оценки стоимости лицензий, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта и тем способом, который использовал нарушитель. В данном случае суд на основании мнения эксперта определяет размер компенсации (пп. 3 ст. 1301 и пп. 3 ст. 1311 ГК РФ).

Заключение

Подводя итог под всем написанным выше, представляется необходимым сделать следующие выводы.

Анализ законодательства и доктрины в части определения понятия «предмет доказывания» показал, что единое понимание этой категории отсутствует. Однако, обобщая рассмотренные в работе точки зрения, представляется справедливым сделать вывод о том, что предмет доказывания - это обстоятельства дела (юридические факты), установление которых необходимо для разрешения дела и вынесения итогового судебного акта.

Говоря об анализе статуса субъектов доказывания по авторским спорам, очевидно, что обладателем наиболее широкого набора прав является автор произведения, именно ему принадлежат как личные неимущественные, так и исключительные права.

В случае создания произведения в соавторстве характер создания этого произведения не имеет значения для разрешения вопроса о процессуальном соучастии: каждый из соавторов может самостоятельно защищать свои авторские права, не привлекая других соавторов.

Издатель может выступать в качестве представителя автора, и, соответственно, стороны в процессе, в случае, если автор опубликовал произведение под псевдонимом или анонимно.

Говоря об организациях, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, то представляется справедливым предположить, что они также могут участвовать в процессе. Например, при наличии лицензионного договора автора или исполнителя с такой организацией. Однако в процессе такая организация выступает исключительно в качестве процессуального истца, материальным же истцом остается конкретный правообладатель.

Представляется справедливым сделать вывод о том, что коллективное управление авторскими правами в России нуждается в реформировании, поскольку ряд пробелов в законодательном регулировании открывает возможность для разного рода злоупотреблений и нарушений.

Очевидно, что невозможно определить весь набор обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемой категории споров. Однако можно определить перечень универсальных фактов, подлежащих доказыванию в любом деле о защите авторских прав. К таким фактам можно отнести: охраноспособность произведения, принадлежность авторских прав истцу, нарушение этого права, наличие вины (при применении мер ответственности).

Наиболее распространенным средством доказывания по делам о нарушении авторских прав являются письменные доказательства. Например, для установления наличия у истца-правопреемника права на защиту объекта авторского права, судом могут быть исследованы завещание, свидетельство о праве.

Говоря о доказательствах, полученных из сети «Интернет», необходимо отметить, что суды чаще всего принимают такие доказательства, в частности, распечатки с сайтов, имеющие необходимое заверение, или исследуют их непосредственно в процессе рассмотрения дела по существу, например, просматривают видеоролики, изучают изображения. Однако, отсутствие нотариального заверения протоколов осмотра таких доказательств, предоставленных одной из сторон в процесс, будет являться поводом к признанию данного доказательства недопустимым.

Библиография

I. Монографии, учебники, научные пособия:

1. Английская судебная система. Перевод с английского / Арчер П.; Под ред. и с предисл.: Никифоров Б.С.; Пер.: Ветвинский Л.А. - М.: Иностр. лит.,1959.;

2. Алькова М.А. Особенности доказывания по авторским спорам: автореф. дис. … канд. юр. наук. Саратов, 2013;

3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. Городец, 2007;

4. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1999;

5. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. - 272 с.;

6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005;

7. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010;

8. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 535 с.

9. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе / под ред. Н.А. Чечиной. Владивосток, 1972. - 132 с.;

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.-571 с.;

11. Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. N 3;

12. Гражданский процесс: учеб. 7-е изд. / под ред. В.В. Яркова. M.: Волтере Клувер, 2017.;

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014;

14. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. М., 2008;

15. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006;

16. Клюев М.А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006;

17. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2;

18. Кузнецов H.B., Нахова Е.А. К вопросу о правовой природе доказательственного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. №4 (74). С. 164-165;

19. Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1955. №1;

20. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск: Изд-во БГУ, 1969;

21. Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: автореф. … дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4;

22. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014. 480 с.;

23. Орлов О.В. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы, и их защита в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012;

24. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, 2005.

25. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания: сб. учен. тр. / Свердл. юрид. ин-т. Вып. 7. 1967;

26. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А.. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения. 512 с.;

27. Паутова М., Попова О.П. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских прав // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». 2013. Том 4. № 4;

28. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011;

29. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017;

30. Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017;

31. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для бакалавриата и магистратуры / И. В. Решетникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015;

32. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011;

33. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. М.: Проспект, 2007.;

34. Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. №8.

35. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.

36. Фаткуллин Ф.П. Общие проблемы процессуального доказывания Казань, 1976. - 176 с.

37. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. Москва: Городец, 2008.

38. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1951.

39. Юдельсон К.С. Избранное: советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005.

40. Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. - Инфотропик Медиа, 2012 г.

41. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

II. Нормативные акты

42. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «КонсультантПлюс»;

43. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;

44. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;

45. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;

46. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;

47. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

48. Copyright, Designs and Patents Art.

III. Судебная практика:

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс»;

51. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс»;

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс;

...