Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Выпускная квалификационная работа

На тему «Исполнение иностранных арбитражных решений на территории Российской Федерации»

Студентка

Леухина Анна Игоревна

Научный руководитель

Филатова Мария Анатольевна

Москва, 2019 г

Оглавление

Введение

Глава 1. Решение, принимаемое международным коммерческим арбитражем

1.1 Природа и содержание решений международного коммерческого арбитража

1.2 Требования к решению международного коммерческого арбитража

Глава 2. Источники правового регулирования исполнения решений международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации

2.1 Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей

2.2 Закон о международном коммерческом арбитраже

2.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Глава 3. Процедуры приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража на территории Российской Федерации.

3.1 Порядок рассмотрения заявлений о приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража

3.2 Общая характеристика оснований для отказа в приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одним из преимуществ решения международного коммерческого арбитража является возможность его исполнения не только на территории государства, вынесшего данное решение, но и на территории другого государства. Однако у исполнения иностранного арбитражного решения на территории государства, отличного от государства, вынесшего данное решение, есть свой особый порядок и не во всех ситуациях возможно исполнить решение международного коммерческого арбитража, так как существуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение такого решения на территории государства-исполнителя. Актуальность моей работы в том, что сфера исполнения иностранных арбитражных решений на территории России, как и другие страны, нуждается в эффективном регулирующем эту сферу правовом механизме, так как мировое сообщество на данном этапе настроено на улучшение торгово-экономических связей между друг другом, что и ведёт к спросу Объектом моего исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе исполнения на территории Российской Федерации решений международных коммерческих арбитражных судов, а предметом - доктринальные положения как отечественных, так и зарубежных учёных-юристов и нормативные правовые акты, регулирующие исполнение иностранных арбитражных решений на территории государства. Целью моей работы является, во-первых, выявление особенностей исполнения иностранных арбитражных решений на территории определённого государства - Российской Федерации; во-вторых, постановка вопросов, не решённых на данном этапе на законодательном уровне при исполнении таких решений, и возможные ответы на эти вопросы. Для достижения поставленных целей передо мной поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать российское национальное законодательство, международные договоры и конвенции, которые регулируют правоотношения в сфере признания и исполнения иностранных арбитражных решений на территории государства, отличного от государства, вынесшего данное решение;

2. Проанализировать судебную практику как в России, так и в зарубежных странах для наглядного примера практической стороны вопроса исполнения решений международного коммерческого арбитража;

3. Выявить белые пятна в законодательстве или в самой процедуре исполнения иностранных арбитражных решений на территории российской Федерации, найти возможные варианты восполнить пробелы и спрогнозировать возможные будущие изменения в сфере исполнения таких решений.

Судебная практика постоянно развивается, решая вопросы спорных ситуаций между сторонами сделок, и международный коммерческий арбитраж, как вид разрешения споров, не является исключением. Чтобы проследить эти изменения, стоит проанализировать сложившуюся практику в течение нескольких лет, чтобы показать изменения, которые произошли как в законодательстве, так и в позициях судов по тем или иным вопросам. При разрешении дел, суды Российской Федерации используют как международные договоры: Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года, Гаагскую конвенцию «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» 1965 года и, конечно же, федеральные законы внутреннего права, такие как Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 по делу № 308-ЭС17-12100 // СПС «КонсультантПлюс»., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, руководствуются понятиями, раскрытыми в Гражданском кодексе Российской Федерации. Например, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил решения судов нижестоящих инстанций, так как была нарушена процедура уведомления стороны спора о месте и времени судебного разбирательства, предусмотренного Гаагской конвенцией 1965 года Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 3366/13 // СПС «КонсультантПлюс»..

Кроме того, в своей работе я планирую сравнить механизм исполнения иностранных арбитражных решений в России и в Европе для выявления различий и внесения предложений о том, как можно усовершенствовать национальное законодательство, опираясь на уже проверенный зарубежный опыт.

Мной была исследована специфика исполнения решений международного коммерческого арбитража на территории Российской Федерации, к сожалению, обхватить сравнительно-правовой анализ с другими странами не представилось возможным, так как только наша процедура оказалась довольно ёмкой и полной нюансов. Однако мной была показана разница между решениями международного коммерческого арбитража, вынесенного на территории РФ и на территории иностранных государств, сочетание международного и национального законодательства при разрешении подобных дел. Мной также были выявлены тенденции развития института исполнения иностранных арбитражных решений, совершенствование судебной практики в этом вопросе. Полагаю, что при сравнительном анализе других государств, мы могли бы почерпнуть для себя принципы и нормы, позиции судов, которые бы усовершенствовали нашу систему.

В своем исследовании мной было дано юридическое заключение по аспектам института исполнения решений МКАС в России и высказаны предложения по развитию этого института.

Для решения поставленных задач, мной были использованы методы анализа внутреннего российского законодательства, международного частного права и норм, регулирующих сферу международного коммерческого арбитража в частности; я также проанализировала судебную практику как России, так и некоторых других стран для более подробного понимания, как такие дела решаются на практике, так как расхождения теории с практикой временами случаются из-за ошибочного толкования судами тех или иных норм. Кроме того, я использовала сравнительный метод для соотношения российских норм и практики с нормами и судебной практикой других государств для выявления различий в подходах к исполнению международных арбитражных решений. Мной также использован исторический метод для того, чтобы показать цели и задачи создания некоторых правовых документов. Мной были выявлены некоторые проблемы в законодательстве и в процедуре, предложены возможные варианты их происхождения и пути решения.

Структура моей работы обусловлена её актуальностью и целями и состоит из введения, основной части и заключения. В основной части моей работы 3 главы:

1) Первая глава: Решение, принимаемое международным коммерческим арбитражем. Она делится на два пункта:

o Природа и содержание решений международного коммерческого арбитража;

o Требования к решению международного коммерческого арбитража.

2) Вторая глава: Источники правового регулирования исполнения решений международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации; которая подразделяется на три пункта:

o Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей;

o Закон о международном коммерческом арбитраже;

o Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

3) Третья глава: Процедуры приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитража; в которой я также выделила три пункта:

o Подведомственность и подсудность;

o Порядок рассмотрения заявления о приведении в исполнение международного коммерческого арбитража;

o Общая характеристика оснований для отказа в приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража.

Последней частью моей работы является заключение, где будут тезисно перечислены основные выводы исследования.

Глава 1. Решение, принимаемое международным коммерческим арбитражем

1.1 Природа и содержание решений международного коммерческого арбитража

Суть национального права исходит из того, чтобы защищать интересы своих граждан и государства в целом. Поэтому решение, вынесенное международным коммерческим арбитражем за границей того или иного государства автоматически не может быть исполнено на его территории, так как на территории государства, в первую очередь, имеет силу его национальное право. Для того, чтобы иностранные решения международного коммерческого арбитража могло быть исполнено на его территории, государство принимает ряд норм, как на уровне национального права, так и на уровне международного: ратифицирует международные договоры и конвенции, то есть приводит нормы национального права в соответствие с положениями конвенций и договоров, что в какой-то мере даёт государству право самому решать, исполнять ли иностранные решения на его территории, а также процедуру этого исполнения. На решение того или иного государства исполнять ли иностранное арбитражное решение влияют такие факторы, как экономическое и правовое сотрудничество это государства с государством, чьим арбитражным судом вынесено данное решение Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник/С.В. Николюкин.-Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. С. 201..

Для того, чтобы иностранное арбитражное решение было исполнено на территории того или иного государства, оно должно быть им признано. Признать иностранное решение -- значит одобрить его национальным судом того государства, на территории которого оно планируется к исполнению. Стоит признать, что на данный момент национальное законодательство стран устроено таким образом, что большинство иностранных решений международного коммерческого арбитража признаются и исполняются на их территориях Van den Berg A.J. Refusals of Enforcement under the New York Convention of 1958: The Unfortunate Few // The ICC International Court of Arbitration Bulletin (Special Supp). 1999. Vol. 10. P. 75 - 94..

Доктрина о признании и исполнении иностранных арбитражных решений на территории других государств исходит, как правило, из того, что общих норм, обязывающих страны признавать и исполнять такие решения, нет, государство добровольно соглашается на «самоограничение», что объясняется его желанием наладить международные связи с другими государствами. Более того, в современном мире всё большую значимость приобретает интернационализация частноправовых отношений, что толкает государства на развитие в данном направлении и обеспечение прав человека вне зависимости от государственной привязки. Как уже говорилось выше, какого-то единственно верного подхода к исполнению иностранных арбитражных решений не выявлено. По словам Курочкина С.А., в практике были сформированы разные подходы к их исполнению: некоторые страны (Норвегия, Швеция и т.д.) исполняют иностранные решения только при наличии международного договора; для других стран (например, Турция) международный договор не является обязательным условием, им важнее обеспечение принципа взаимности; есть страны (Швейцария и т.д.), где очень важно соблюсти процедуру признания иностранного арбитражного решения государством-исполнителем. В странах общего права для разрешения исполнения нужен специально заявленный для этого иск. В США всё сложнее: исполнение иностранного арбитражного решения зависит от конкретного штата, так как законодательство различно Курочкин С.А. Признание и приведение в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей // Закон. 2008. № 7. С. 189 // СПС «КонсультантПлюс»..

Российская судебная практика показывает возможность исполнения решений международного коммерческого арбитража не только на основе международных договоров, но и на основе принципов международной вежливости и взаимности, которые являются общепринятыми, в том числе и в Российской Федерации. Например, Арбитражный суд г. Москвы указал, что постановление Высокого суда Англии и Уэльса подлежит исполнению на территории Российской Федерации в силу принципа вежливости Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 по делу № А40-85166/16 // СПС «КонсультантПлюс».. Более того, понимание вышеуказанных принципов в российском и, например, германском законодательствах различаются, несмотря на то что они принадлежат к одной правовой системе. Так, в 2013 году региональный суд в Аугсбурге принял решение об исполнении решения российского суда. Если мы возьмем Францию, то увидим, что она при разрешении подобных дел опирается больше на прецедент, чем на принципы международной вежливости и взаимности. Мы можем наблюдать это в деле Flaminio Costa v. E.N.E.L. или в деле Korenlissen и так далее. Дело C.M.V. Clarkson наглядно показывает нам, что в английском праве такие принципы тоже отсутствуют, юристы рассматривают исполнение иностранного арбитражного решения как презумпцию долга ответчика перед истцом. В США исполнение решений международного коммерческого арбитража не обладают той «свободой», что исполнение внутренних решений. Дж. Зальцман отмечает, что иностранные арбитражные решения должны исполняться в особом порядке, в то время как исполнение внутренних решений может строиться на полном доверии к национальному процессу и прецеденту.

Однако как поступить в случае, когда государства не имеют между собой никаких соглашений? Первой попыткой разрешить этот вопрос было дело Петров Королёв против Российской Федерации в 2010 году.

Так как законодательство государств не идентично, а вопросы исполнения иностранных арбитражных решений касаются всех, можно увидеть, как международные организации стараются облегчить задачу национального права и сделать процедуру исполнения таких решений более единообразной. Россия, как и многие другие страны, участвует в разных международных договорах, ратифицирует их во внутреннее законодательство и тем самым помогает сторонам спора более чётко сформировать прогноз на исход дела, если исполнение решений будет происходить на её территории.

Плеханов В.В. и Усоскин С.В. отмечают, что в настоящее время в практике всё чаще появляется рассмотрение государственными судами сразу нескольких государств вопроса об исполнении одного и того же иностранного арбитражного решения на их территориях. И тут возникает проблема единообразия, а точнее её отсутствие, подходов государственных судов разных государств к признанию одного и того же решения. Насколько мы видим из примера выше, как таковой привязки «территория вынесения арбитражного решения» и «территория исполнения этого решения» нет, всё зависит от конкретного государства и конкретного дела, что приводит к проблеме создания некоего единообразия для большей предсказуемости практики Плеханов В.В., Усоскин С.В. Автономия международного коммерческого арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикциями в процессе признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража//Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 1, С. 35 // СПС «КонсультантПлюс»..

Признание, а затем и исполнение иностранного арбитражного решения на территории определённого государства возможно при наличии одного из двух оснований: в силу заключенного между странами международного договора либо в силу норм национального права страны-исполнителя. На данный момент основой правового регулирования в этой области является Нью-Йоркская конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года, состав участников которой насчитывает свыше 140 государств Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 176 // СПС «КонсультантПлюс».. Смысл этой конвенции в том, что она носит универсальный характер и распространяется не только на стран-участниц.

Международное процессуальное право выделяет свойства юридической силы, которыми должно обладать арбитражное решение для исполнения на территории государства, отличного от государства, вынесшего это решение:

1) Обязательность. Арбитражное решение должно иметь обязательную силу для участников дела. Нужно понимать, что в отличие от решений государственных судов, обязательность которых возникает в следствие властного характера органа, его принявшего, арбитражное решение наделяется обязательным свойством в следствие договорных отношений, возникших между сторонами? а значит не может быть обязательным для всех, только для тех лиц, которых так или иначе касается определенный договор. Кроме того, содержательный аспект данного свойства заключается во взаимосвязи решения и нормы материального права. В данном смысле обязательность решения вытекает из обязательности применённой в нём материальной нормы. Условием обязательности является признание иностранного арбитражного решения на территории государства-исполнителя. Как можно проследить, для свойства обязательности важны два момента: норма материального права и воля государства, на территории которой будет исполняться решение. Отсюда можно вывести природу обязательности: она либо устанавливается по умолчанию, если арбитрами были соблюдены необходимые стандарты процессуальной деятельности, либо она приобретается в результате прохождения процедуры признания, которая зависит уже от государства-исполнителя. В доктрине данные основания являются условиями исполнимости арбитражного решения, то есть принудительного осуществления властного предписания, которое содержит решение Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 127-128..

2) Исключительность. Запрет на рассмотрение тождественного дела в государственных судах и невозможность заявления сторонами иска, который будет тождественен разрешенному арбитражному спору. В России данное свойство закреплено в ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

3) Неопровержимость. Отечественная доктрина трактует это свойство как невозможность пересмотра иностранного арбитражного решения, вступившего в законную силу. Оно определяется как национальным правом государства, на территории которого было вынесено данное решение, так и запретом на пересмотр по существу вынесенного арбитражного решения, сформировавшимся в международной практике Курочкин С.А. Указ соч. С. 129..

4) Преюдициальность. В арбитражных решениях она проявляется через акт государственного суда, которым будет удовлетворено заявление об исполнении решения МКА либо отказано в нём. А в отношении не требующих признания решений могут быть использованы такие варианты появления преюдициальности, как, например, оспаривание арбитражного решения в соответствии с гл. 46 ГПК РФ или гл. 30 АПК РФ, а суд, в свою очередь, может оставить данное решение в силе. Лебедев С.Н. считает, что арбитражное решение рассматривается как частный акт только пока оно не было экзекватурировано (то есть признан определённым государством). А это значит, что его положения истинны, пока не доказано обратное, то есть арбитражное решение является не бесспорным доказательством, а опровержимой презумпцией. Здесь Курочкин С.А. вместе с Лебедевым С.Н. поднимают вопрос возможности рассмотрения этих свойств не только в сумме, но и по отдельности. В доктрине отмечается, что преюдициальность можно рассматривать как итог совокупности остальных трёх свойств: обязательности, неопровержимости и исключительности. Если у решения нет хотя бы одного из них, свойства преюдициальности оно тоже иметь не может, и, следовательно, если у решения есть преюдициальность, то есть и три других свойства.

5) Кумулятивность. Это свойство выделяют не все теоретики-правоведы, некоторые относят его к пределам законной силы арбитражного решения. Согласно свойству кумулятивности, действие арбитражного решения имеет пределы, в рамках которых действует соответствующее арбитражное решение, вынесенное в государстве-исполнителе. Большую роль играет фактор делокации, смысл которого в том, что отмена арбитражного решения по месту его вынесения не влечет автоматическую утрату законной силы, если только не был нарушен публичный международный порядок Курочкин С.А. Указ. соч. С. 134..

По моему мнению, единообразия подходов к исполнению иностранного арбитражного решения на территории государства, отличного от государства, вынесшего это решение, добиться в полной мере невозможно, так как несмотря на наличие международных конвенций, этот процесс тесно свяан с национальным правом, которое различается в каждой стране. Да, у стран, входящих в одну правовую систему, единообразия будет больше, чем у стран разных правовых систем, но в любом случае, следование Нью-Йоркской и Европейской конвенциям - это тот максимальный «порядок», который может объединять страны в таком индивидуальном вопросе.

Что же касается учёта позиций государственных судов, уже рассматривавших вопрос об исполнимости одного и того же арбитражного решения, то тут, я считаю, не стоит уходить в крайности. Из-за различия национального законодательства присваивать позициям судов других стран мнение последней инстанции нелогично, так как расхождение норм может довольно сильно сказаться на обоснованности такой позиции, однако я не вижу ничего плохого в учёте некоторых фактов, которые были рассмотрены при предыдущих решениях государственных судов, что позволило бы сэкономить время на рассмотрение этого спора и средства на повторное подтверждение тех или иных фактов, которые уже были выявлены ранее. Таким образом, государственный суд страны-исполнителя должен принять собственное решение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, но при этом он может отталкиваться от тех фактов, что уже были подтверждены или опровергнуты государственными судами других стран.

Вопрос об игнорировании отмены арбитражного решения судом, первоначально вынесшим такое решение, двоякий. С одной стороны он показывает гибкость процессуального законодательства, как международного, так и национального, но с другой - создает довольно большую путаницу, так как нет общей для всех стран процедуры, чтобы стороны могли заранее просчитать возможность исполнения того или иного решения на территории определенной страны. Я, как сторонник мнения, что юриспруденция - наука гибкая и подстраивающаяся под нужды современного бизнеса, поддерживаю мнение, что государство вправе само решать, исполнять данное арбитражное решение или нет, а отмена решения на территории другой страны с условием обязательного учёта этого факта остальными странами в какой-то степени накладывает ограничение на национальное законодательство, что я считаю недопустимым.

1.2 Требования к решению международного коммерческого арбитража

Решение международного коммерческого арбитража, как и любой другой юридический факт, должно соответствовать определённым требованиям. Некоторые из них (в том числе свойства юридической силы) были перечислены ранее. Также нужно отметить, если открыть регламент любого институционального МКАСа, мы увидим статьи, посвященные решению. Если посмотреть Регламент международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее по тексту - МКАС при ТПП РФ), то там мы найдём главу VII, где как раз собраны статьи про решение международного коммерческого арбитража: содержание решения, направление решения, его отдельные виды и так далее. Так, в статье 39 мы увидим, из что должно содержать арбитражное решение, вынесенное МКАСом при ТПП РФ:

- наименование международного коммерческого арбитражного суда;

- номер дела;

- место арбитража;

- дата вынесения решения;

- имена и фамилии арбитров;

- наименование спорящих сторон и других лиц? участвующих в арбитражном разбирательстве;

- предмет спора и краткое изложение обстоятельств дела;

- мотивы, на которых основано решение;

- вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований;

- суммы арбитражных сборов и расходов по делу, их распределение между сторонами;

- подписи арбитров.

Если же взять, например, Регламент Лондонского международного третейского суда (далее - Регламент ЛМТС), то там есть статья 26, где зафиксированы основные требования и критерии решения. Согласно этому регламенту, решение, вынесенное составом арбитража, должно быть в письменной форме и содержать в себе:

- дату вынесения решения;

- место проведения арбитражного разбирательства;

- мотивы, на которых основано решение;

- подписи арбитров.

Обратите внимание, что в Регламенте ЛМТС содержится оговорка, согласно которой мотив вынесенного решения, входит в его состав, если только все стороны в письменной форме не договорились об обратном Пункт 2 статьи 26 Там же...

Как можно увидеть из этих примеров, регламенты институциональных международных коммерческих арбитражных судов примерно схожи, как так по сути своей основаны на Арбитражном регламенте Комиссии Организации Объединённых Наций по праву международной торговли (далее - ЮНСИТРАЛ). Далее я сравнила регламенты международных коммерческих арбитражных судов разных стран, и для целей этого исследования мной был проанализирован перечень арбитражных центров и их регламентов в соотношении с регламентом ЮНСИТРАЛ. Так, регламенты Постоянной палаты третейского суда в Гааге, Корейского совета коммерческого арбитража и Арбитражный центр Таиланда по большей части соответствуют регламенту ЮНСИТРАЛа, так как разработаны с опорой на него. Однако есть регламенты, например, Международного арбитражного суда при Международной торговой палате во Франции, которые отличаются от ЮНСИТРАЛ, при этом такие суда являются компетентными органами в данной сфере. Ещё одним «подвидом» являются международные коммерческие суды, чей регламент хоть и не был основан на регламенте Комиссии ООН, но они либо предоставляют административные услуги по регламенту ЮНСИТРАЛ, либо проводят на его основе арбитражные разбирательства. К таким судам относится, например, Венский международный арбитражный центр (ВМАЦ), Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (КМЭТАК) и Арбитражный центр при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики (ЧАС). Особенностью некоторых стран, где действует не один, а несколько институциональных международных коммерческих арбитражных судов, является то, что эти суды могут быть абсолютно разными: в Австралии действуют два международных коммерческих арбитражных суда: Австралийский центр международного коммерческого арбитража (АЦМКА) и Институт арбитров и посредников Австралии (ИАПА). Регламент Института арбитров основан на регламенте ЮНСИТРАЛ, а также суд оказывает административные услуги и проводит арбитражные разбирательства на его основе. В то время как АЦМКА имеет различный регламент и не основывает свои арбитражные разбирательства на Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ. Однако стоит отметить, что оба этих суда являются компетентными органами согласно Арбитражному регламенту. В Гонконге также находится два МКАСа, один из которых хотя и не основывает свой регламент на регламенте ЮНСИТРАЛ, оказывает административные услуги и проводит арбитражные разбирательства с оглядкой на него. Больше всего меня удивило, что некоторые суды не вошли в компетентные органы по регламенту ЮНСИТРАЛ: Кипрский центр арбитража и посредничества (КЦАП) и Монгольский международный национальный арбитражный центр (ММНАЦ), несмотря на то, что оба этих международных коммерческих арбитражных суда разрабатывали свой учрежденческий регламент, основываясь на Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ. Это значит, что в сделанной сторонами оговорке о рассмотрении возможных споров согласно регламенту ЮНСИТРАЛ, они не могут в качестве компетентного органа указать эти два суда, так как они не ведут рассмотрение арбитражных дел на основании этого регламента.

Насколько можно увидеть из информации выше, ЮНСИТРАЛ проводит огромную работу, связанную с систематизацией уже имеющегося правового регулирования в сфере международного коммерческого арбитража, а также продолжает модернизировать уже работающие механизмы, проводя реформы коммерческого права на уровне мирового масштаба. Задача юридического органа Организации Объединённых наций - разработка справедливых правил для совершения коммерческих сделок, которые отвечают требованиям современной коммерческой активности. Кроме этого, одним из важнейших элементов мандата ЮНСИТРАЛ считается координация деятельности организаций как из системы ООН, так и вне её, для предупреждения дублирования и обеспечения эффективности сферы права международной торговли. Так как в последнее время число таких организаций растёт (например, Гаагская конференция по международному частному праву, Международный институт по унификации частного права и Всемирная торговая организация), то эта функция юридического органа ООН приобретает всё большее значение. Для осуществления этой функции, ЮНСИТРАЛ взаимодействует с этими организациями, подготавливает общие сводки проделанной работы этих организаций и приглашает их принимать участие в своей деятельности по общим с такими организациями вопросам. На основе подготовленных ЮНСИТРАЛ международных нормативных документов, государства в большей степени стараются модернизировать своё внутреннее законодательство. Наряду с нормативными документами существуют и ненормативные, к числу которых относится Правила проведения арбитражного и согласительного разбирательства, а также Комментарии по организации и проведению арбитражного разбирательства.

Так как международный коммерческий арбитраж -- это «совокупность» как международного, так и национального законодательств, единых требований для решений, выносимых международными коммерческими арбитражными судами, выработать, к сожалению, не представляется возможным хотя бы из-за наличия стольких разных конвенций, посвящённых арбитражу. Однако благодаря деятельности таких органов, как ЮНСИТРАЛ, действию конвенций и в принципе взаимосвязанности различных государств по вопросам МКА, мировое сообщество подошло к тому, что требования, предъявляемые для иностранных решений коммерческого арбитража хоть и отличаются, но по своей сути довольно похожи: наименование международного коммерческого арбитража, место арбитража, дата вынесения решения и так далее - это то, без чего любое арбитражное решение будет считаться не соответствующим требованиям. Единообразие облегчает как сам процесс разбирательства, так и подготовительное время до него, и время после при вынесении и исполнении решения.

Глава 2. Источники правового регулирования исполнения решений международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации

2.1 Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей

Международный коммерческий арбитраж является важной частью международного частного права, а это значит, что источники международного коммерческого арбитража, как и источники международного частного права, можно разделить на две большие группы: национальное законодательство и международные договоры. О взаимосвязи этих двух групп мы уже говорили выше, поэтому в данной главе я предлагаю разобрать более подробно самые, на мой взгляд, основные источники. Хотя Гари Борн полагает, что «универсальной панацеи» для регулирования признания и исполнения иностранных арбитражных решений не существует G. Born, International Arbitration and Forum Selection Agreements: Drafting and Enforcing. 4th edition.2013. P.151., международные организации всё же пытаются более-менее единообразно подойти к столь важному вопросу, подготавливая конвенции, регламенты и другие нормативные и ненормативные международные акты. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений гарантируется, в первую очередь, конвенциями. Среди них нужно выделить Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее - Нью-Йоркская конвенция).

Нью-Йоркская конвенция, вступившая в силу 7 июня 1959 года, была подготовлена в результате признания важности международного коммерческого арбитража и урегулирования коммерческих споров, осложнённых иностранным элементом. Эта конвенция должна была вывести общие стандарты признания и исполнения иностранных арбитражных решений на территории государств, отличных от государства, принявшего арбитражное решение. В самой конвенции используется термин «решение, которое не является внутренним», что по сути и означает исполнение решения с учётом иностранного законодательства. Целью конвенции является исключение дискриминации решений МКА, для чего государства-участники обязуются исполнять арбитражные решения, которые были приняты на территории иностранного государства, «приравнять» их исполнение к исполнению внутренних решений. Ещё одной целью этой конвенции можно выделить требование судов государств-участников не только признавать иностранные решения, но и накладывать санкции на участников спора, нарушивших соглашение, в виде запрета к доступу в государственные суды по тем же искам, что и вынесенные арбитражные решения. При этом стоит отметить, что в её «компетенцию» не входит определение единого порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений, этот аспект конвенция оставляет за государством и его внутренним правом. В данном вопросе могут возникнуть сложности при использовании Нью-Йоркской конвенции вместе с порядком исполнения иностранных арбитражных решений, определённым национальным правом государства. Сфера действия конвенции достаточно широкая: она распространяется на все арбитражные решения, принятые за пределами территории страны-исполнителя.

Для Российской Федерации, а на тот момент, для Советского Союза, Нью-Йоркская конвенция вступила в силу с 22 ноября 1960 года, государственные суды часто применяют эту конвенцию при разрешении вопроса о признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража, что вполне логично, так как Нью-Йоркская конвенция является международным договором и должна использоваться при разрешении правовых вопросов, осложнённых иностранных элементом. Невзирая на то, что дел о признании и исполнении иностранных арбитражных решений на территории Российской Федерации государственными судами рассматривается большое количество За 2018 год в Арбитражные суды субъектов Российской Федерации поступило 268 заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов и иностранных государственных судов. Из них 230 принято к производству, из которых по 202 было принято решение. См. Отчёт о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2018 год. Данные доступны на официальном сайте Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации: http://www.cdep.ru, ещё недавно российские суды часто ошибались при выборе нормативной базы: они применяли Нью-Йоркскую конвенцию при разрешении внутренних споров. Например, в деле о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы, суд указал, что хотя это не международный коммерческий арбитраж, это решение третейского суда, а значит возможно использовать положения Нью-Йоркской конвенции Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу № А40-32992/2015 // СПС КонсультантПлюс»... Интерес в данном кейсе представляет тот факт, что суд первой инстанции на положения этой конвенции не ориентировался, зато суд кассационной инстанции это определение отменил и, как уже говорилось выше, признал положения Нью-Йоркской конвенции подходящими в данном случае. Почему судья превратил государственный суд Казахстана в арбитражный суд- непонятно, либо для некоторых судей арбитражный суд равен арбитражу, либо российская практика пошла по пути использования конвенции не только для арбитража, но и для решений государственных судов. Ещё одним примером служит дело о признании и исполнении решения Хозяйственного суда г. Киева Хозяйственный суд Украины - государственный суд, являющийся специализированным судом и входящим в состав судов общей юрисдикции. (возможно тут нужна ссылка на вкладку «о суде» оф сайта суда). (Украина) отказал в иске, указав, что усматривается противоречие в исполнении данного решения публичному порядку Российской Федерации, согласно пп. b, п.п. 1 и 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-73234/2015 // СПС «КонсультантПлюс».. Также, несмотря на мнение учёных, что «российская Фемида сможет с закрытыми глазами различать несхожие по своей правовой природе третейские и судебные решения» Кайсин Д.А. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России//Закон. 2014. № 6. С. 154 // СПС «КонсультантПлюс»., суды часто раньше путали и применяли конвенции, связанные с исполнением иностранных решений государственных судов (например, Киевское Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года), поэтому в 2015 году Верховному Суду Российской Федерации (далее - ВС РФ) пришлось объяснять нижестоящим судам когда использовать ту или иную конвенцию. Определение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим делам от 22.10.2015г. по делу № 310-ЭС15-4266 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим делам от 05.11.2015 по делу № 310-ЭС15-7374 // СПС «КонсультантПлюс». В противном случае нужно понимать, что путаница в таком вопросе может негативно сказаться на исходе дела, а значит и на заинтересованных сторонах.

Кроме того, ряд учёных-юристов считает, что Нью-Йоркскую конвенцию можно использовать при решении вопроса о выдаче экзекватуры на исполнение иностранных судебных решений на территории Российской Федерации Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М., 2016. С. 21-22.. Однако Рыжаков А.П. подчёркивает, что если решение вынес иностранный государственный суд, то нужно руководствоваться не Нью-Йоркской конвенцией, а международными договорами о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенными между Россией и страной, чей суд вынес данное решение Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп., 2015. С. 45-46 // СПС «КонсультантПлюс»..

Факт того, что Нью-Йоркскую конвенцию нужно рассматривать как международный договор, нашёл отражение как в доктрине Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 285 - 286., так и в судебной практике Письмо ВАС РФ от 16.08.1995 N ОМ-230 «О Перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ» // СПС «КонсультантПлюс».. Самойлов М.Н. считает, что раз эта конвенция считается международным договором, то на нее распространяется ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», то есть они считаются составной частью правовой системы России, а значит ошибочное применение Нью-Йоркской конвенции служит основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции Самойлов М.Н. Применение Нью-Йоркской конвенции к иностранным судебным решениям: анализ ошибочной практики российских судов, 2017. С. 3 // СПС КонсультантПлюс.. К сожалению, суды кассационной инстанции чаще всего игнорируют данный факт, что ведёт к дальнейшей ошибочной практике Постановление АС Центрального округа от 26.09.2016 по делу N А83-1538/2016 // СПС «КонсультантПлюс».. Более того, некоторые суды вышестоящих инстанций не считают неправильное применение норм международного договора ошибочным применением норм материального права. Так, например, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа указал, что «применение судом первой инстанции норм Нью-Йоркской конвенции к требованию, касающегося исполнения решения международного государственного суда, а не международного коммерческого арбитража, не привело к принятию незаконного определения и потому не является основанием для его отмены» Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 по делу № А56-13465/2016 // СПС «КонсультантПлюс».. Однако в данной проблеме стоит винить не только суд: часто стороны спора заблуждаются в отношении правовой природы вынесенного иностранного решения, поэтому просят суд «отменить ранее вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение», когда на самом деле речь идет о приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2013 по делу N ВАС-17292/13 // СПС «КонсультантПлюс».. Бывают же и обратные ситуации, когда стороны наоборот объясняют суду, что в конкретном случае Нью-Йоркская конвенция не применима, так как речь идет о решении иностранного государственного суда Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-140062/2016 // СПС «КонсультантПлюс».. Нужно также учитывать, что ещё одним последствием неправильного применения данной конвенции формирует неверную судебную практику, при которой суды неправильно применяют нормы права. Это сказывается не только на решении по делу, но и даже на самом начале процедуры: происходит путаница процедур подачи заявлений о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража с процедурой признания и приведения в исполнение решения иностранного государственного суда, вследствие чего заявление могут оставить без рассмотрения Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу № А56-61088/2016 // СПС «КонсультантПлюс»..

Несмотря на то, что Нью-Йоркскую конвенцию называют одним из самых успешных договоров в истории международных отношений Kronke H. The New York Convention Fifty Years on: Overview and Assessment // Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards: A Global Commentary on the New York Convention / H. Kronke, P. Nacimiento, D. Otto, N.C. Port (eds.). Alphen aan den Rijn, 2010. P. 1 - 2, основываясь на котором было вынесено свыше тысячи арбитражных решений по всему миру Berg A.J. van den. Consolidated Commentary Cases Reported in Volumes XXII (1997) - XXVII (2002) // Yearbook Commercial Arbitration XXVIII. The Hague, 2003. P. 567., вносить в неё изменения довольно проблематично, так как это повлечёт за собой изменения в законодательстве стран-участниц и разночтение в текстах конвенции, так как процесс изменения внутреннего законодательства - процесс не быстрый, что приведёт в свою очередь к путанице.

Не все решения судов, как писалось выше, ошибочны. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в 2011 году рассматривал заявление шведской компании, чьё заявление о признании и исполнении на территории Российской Федерации арбитражного решения, вынесенного Арбитражным институтом Торговой палаты города Стокгольма 24 сентября 2008 года, о взыскании денежных средств с Открытого акционерного общества «Балтийский завод», не было удовлетворено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 9899/09 // СПС «КонсультантПлюс».. Суды нижестоящих инстанций ссылались на то, что, согласно Нью-Йоркской конвенции, данное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Однако Президиум ВАС РФ принял другую позицию и удовлетворил заявление об исполнении этого иностранного арбитражного решения.

2.2 Закон о международном коммерческом арбитраже

Национальное законодательство играет важную роль в регулировании всех сфер права, международный коммерческий арбитраж не является исключением. Неспроста международные договоры, к которым присоединилось то или иное государство, нуждаются в ратификации, иначе он не будет обладать законной силой. Чаще всего страны регулируют сферу международного коммерческого арбитража при помощи отдельного одноимённого закона.

Урегулировать сферу международного коммерческого арбитража в Российской Федерации, а ранее, в СССР пытались в течение длительного периода времени, однако к цели двигались достаточно медленно: в 1930-х годах были приняты вначале Положение о Всесоюзной торговой палате, а затем Положение о Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате. В 1970-х годах советский правовед Лунц Л.А. предпринял попытку закрепления положений о МКА на нормативном уровне, однако его попытка не увенчалась успехом Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права. № 6, 2011. С. 78 // СПС «КонсультантПлюс».. Затем появился Типовой закон о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ, который был одобрен решением Генеральной Ассамблеи ООН № 40/72 от 11.12.1985. Однако Россия законодательно урегулировала эту область лишь в 1993 году Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1. В преамбуле Закона написано, что он создан с учетом Типового закона о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ и иных международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией. По словам Костина А.А., в начале 90-х годов XX века в России сложилась благоприятная правовая обстановка для внутреннего закрепления сферы международного коммерческого арбитража, стала особенно ощущаться нехватка норм, регулирующих данную сферу, так как регулирования внутренних третейских разбирательств было, а осложнённого иностранным элементом - нет Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража / отв. ред. Комаров А.С., 2002. С. 89 // СПС «КонсультантПлюс».. Если обратиться к текстам обоих законов, то можно заметить, что наш закон в некотором роде повторяет Типовой закон ЮНСИТРАЛ: например, п.1 ст. 1 Закона РФ дублирует собой п. 2 ст. 1 Типового закона. Однако есть и различия. Например, в Законе РФ характер споров международного коммерческого арбитража отличается от характера споров международного торгового арбитража в Типовом законе: МКАС по соглашению сторон вправе рассматривать споры, выекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, при наличии внешнеторговых и/или иных международно-экономических связей, если предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 // СПС «КонсультантПлюс». . Также есть разница в понятиях: в Законе РФ термин «арбитражный суд» заменён на «третейский суд», так как между арбитражным судом в российском понимании и в понимании других стран есть, как мы все знаем, различия По российскому праву, арбитражный суд - это государственный суд, который рассматривает экономические споры между юридическими лицами, а арбитраж понимается под термином «третейский суд». (примечание автора).. Кроме прочего, Типовой закон предусматривает возможность арбитров принимать решение «в качестве дружеского посредника», в то время как Закон РФ такого не предусматривает. У законов также разное отношение к мотивировочной части решения: Типовой закон ЮНСИТРАЛ предусматривает возможность сторон разбирательства отказаться от объяснения арбитрами мотивов вынесенного решения, а Закон РФ чётко предусматривает, что вынесенное арбитражное решение должно содержать в себе мотивировочную часть, без каких-либо исключений. Также, различаются названия разделов про оспаривание арбитражных решений: в Типовом законе это называется «обжалование», хотя смысл от этого не меняется, в обоих законах идет речь про процедуру отмены решения МКА. Данный раздел в обоих законах берёт за основу Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Ну и если говорить про специальные особенности Закона РФ, то под «компетентным органом» в нём подразумевается Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) и его Председателе, а в приложениях к Закону идут определения правового статуса МКАСа при ТПП РФ и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ. Говоря в общем про отличия Закона РФ от Типового закона ЮНСИТРАЛ, стоит отметить, что все они связаны с теми положениями, которые ЮНСИТРАЛ оставил в компетенции внутреннего законодательства государств. Изменения, вносимые в Закон РФ так или иначе связаны с изменениями, принятыми Рабочей группой по арбитражу ЮНСИТРАЛ в Типовой Закон. После принятия изменений, ЮНСИТРАЛ рекомендует государствам использовать текст Типового закона с изменениями, а также рассмотреть возможность откорректировать национальное законодательство в рамках международного коммерческого арбитража с учётом этих изменений. А изменения в Типовой закон, в свою очередь, зависят от толкований Нью-Йоркской конвенции Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 2. С. 19 // СПС «КонсультантПлюс».. Так, например, появилась глава про обеспечительные меры, так как в разных странах они принимаются разными органами и на разных основаниях. Если взять Россию, то у нас обеспечительные меры могут принимать Международный арбитражный суд и государственный арбитражный суд Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 40., в Германии, государственный суд может принимать обеспечительные меры до и после третейского разбирательства, но и третейский суд может принимать эти меры. И только в Республике Эквадор обеспечительные меры, принятые МКАСом можно исполнить без обращения в государственный суд. Такой разброс в регулировании требовал какой-либо общей унификации. Из всего этого, мы можем сделать вывод о том, что так как Закон РФ имеет под собой основу Типового закона ЮНСИТРАЛ, то этот закон является ненормативным источником международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.