Особенности управления интеллектуальными правами на коллективной основе
Интеллектуальная собственность сегодня как сфера, прямо или косвенно включенная практически в любые общественные взаимодействия. Знакомство с основными особенностями управления интеллектуальными правами на коллективной основе, рассмотрение проблем.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.12.2019 |
| Размер файла | 79,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Особенности управления интеллектуальными правами на коллективной основе
Введение
Интеллектуальная собственность сегодня - это сфера, прямо или косвенно включенная практически в любые общественные взаимодействия, будь то непосредственное создание и исполнение произведений, включение фоновой музыки в фойе отеля или просмотр фильма в сети «Интернет». Стремительный рост числа объектов интеллектуальной собственности вкупе с развитием технологий и всеобъемлющим распространением доступа к сети «Интернет» сделало объекты интеллектуальной собственности максимально доступными, повысив тем самым их востребованность. Однако доступность и легкость распространения таких объектов значительно повлияли на возможность правообладателей контролировать случаи использования своих произведений, и соответственно, предотвращать нарушения своих прав. Время впоследствии показало, что «индивидуальное управление правами не только непрактично, но и почти невозможно».
Одним из решений проблемы невозможности прямого заключения договора об использовании произведения между автором и пользователем стало создание организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Такой способ управления предусматривает, что предметом лицензионного договора с пользователем будет сразу целый комплекс произведений различных правообладателей, что значительно упрощает процесс для обеих сторон договора. Авторы и обладатели смежных прав, в свою очередь, перестают нуждаться в поиске потенциальных пользователей или нарушителей своих прав. Организации по коллективному управлению играют роль посредника, через которого эти сделки проводятся.
В Российской Федерации такие организации могут осуществлять свою деятельность, в том числе, и на условиях расширенного коллективного управления, когда представление интересов авторов возможно и без заключения договора с организацией. Во многом именно эта неоднозначная система бездоговорного управления является источником многочисленных проблем в сфере коллективного управления, т.к. такие организации обладают достаточно широким кругом полномочий, неопределенность и непрозрачность которых зачастую приводят к различным злоупотреблениям. Показательным примером стало задержание генерального директора Российского авторского общества (далее РАО) Сергея Федотова в июне 2016 г. по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) за присвоение 500 млн. рублей. Выводы независимого аудитора показали, что почти 75% платежей, которые были проведены через РАО, обладали признаками фиктивности. 7 декабря 2018 г. он был повторно арестован по делу о мошенничестве при выплате авторского вознаграждения. Этот случай обратил на себя внимание общественности и показал острую необходимость внесения изменений в правовое регулирование коллективного управления.
На Международной конференции «Право в цифровую эпоху», прошедшей в ноябре 2018 г., В.О. Калятин, главный юрист по интеллектуальной собственности «РОСНАНО», отметил, что «мы наблюдаем закат коллективного управления». Действительно, вопрос о релевантности существующей системы коллективного управления современным условиям развития институтов интеллектуальной собственности, а также условиям оборота таких объектов, является одним из самых обсуждаемых. Ситуация усложняется тем, что сфера интеллектуальной собственности постоянно развивается, появляются новые субъекты, а также все новые и новые объекты, подпадающие под защиту авторских и смежных прав и требующие надлежащего учета. Правовое регулирование просто не успевает подстраиваться под новые условия общественных отношений. Одной из проблем также становится ведение реестров различных произведений, которое на сегодняшний день осуществляется самостоятельно каждой организацией коллективного управления, что, в свою очередь, не только затрудняет своевременный учет объектов интеллектуальных прав и заключение сделок с ними, но и не дает эффективного решения для определения первенства в создании произведения. В свете новых технологий встает вопрос о возможной замене всей системы коллективного управления на платформу, где авторские и смежные права, а также все сделки с ними будут осуществляться с использованием технологии блокчейн.
Целью данного исследования стало обозначение ряда сущностных характеристик механизма коллективного управления авторскими правами, а также выявление проблем, связанных с его функционированием. Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи: 1) обозначить понятие и признаки коллективного управления авторскими и смежными правами; 2) определить объекты и субъекты коллективного управления; 3) выявить особенности создания и функционирования организаций, осуществляющих коллективное управление; 4) рассмотреть альтернативный способ коллективного управления с использованием технологии блокчейн.
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, складывающиеся в сфере коллективного управления интеллектуальными правами. Предметом работы стало коллективное управления правами, в частности правовые нормы, применимые к отношениям в области создания и функционирования организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, соответствующая судебная практика, а также различные научные разработки в указанной сфере.
Анализ отношений, составляющих структуру коллективного управления, а также фундаментальное сравнение институтов доверительного управления и коллективного управления, проводились в работах Е.А. Моргуновой и О.В. Черкашиной. В последних работах О.А. Рузаковой и Е.С. Гринь были освещены процессуальные аспекты осуществления защиты авторских и смежных прав организациями по коллективному управлению, а также возможные изменения существующих реестров таких организаций. Различные аспекты исследуемой нами темы рассматривались в работах И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, Л.А. Новоселовой и других теоретиков.
В ходе исследования нами были применены как общенаучные методы, в том числе диалектический, а также метод анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному, идеализация и формализация. Кроме того, в работе использованы и специально-юридические методы: технико-юридический и формально-юридический.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются основные вопросы, связанные с теоретической конструкцией коллективного управления интеллектуальными правами, а также описываются возможные объекты и субъекты, которые могут быть вовлечены в коллективное управление. Вторая глава посвящена практическим проблемам, возникающим в связи с созданием и деятельностью организаций по коллективному управлению. В третьей главе представлен альтернативный механизм учета и оборота авторских прав на базе технологии блокчейн.
1. Понятие и содержание коллективного управления интеллектуальными правами
1.1 Понятие, признаки и назначение коллективного управления интеллектуальными правами
общественный интеллектуальный право
Различные вопросы, связанные с трансформацией сферы коллективного управления интеллектуальными правами, на данный момент представляют значительный интерес, однако в целом фундаментальных теоретических разработок, которые бы предоставляли раскрытие базовой терминологии по данной теме достаточно мало. Кроме того, на нормативном уровне также не существует точного определения коллективного управления. Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее WIPO) определяет коллективное управление как «реализацию авторского права и смежных прав организациями, действующими в интересах и от имени владельцев прав». Эта простая формулировка помогает очень точно определить цель деятельности организаций по коллективному управлению, которая заключается в упрощении процесса взаимодействия правообладателя и пользователя, с акцентом на защиту прав правообладателя. Выполнение такой посреднической функции становится необходимо, когда индивидуальное управление перестает быть эффективным. Более того, когда речь идет об интеллектуальной собственности, объекты которой имеют нематериальный характер, ограничение использования таких объектов затрудняется, в связи с чем могут возникать ситуации, когда один и тот же объект одновременно используется широким кругом лиц, что невозможно с материальными объектами.
Исключительное право, принадлежащее правообладателю, заключается, по сути, в монополии на использование и распоряжение объектом. Кроме того, в законе установлена презумпция запрета на использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС «КонсультантПлюс» . В свою очередь организации по коллективному управлению помогают, с одной стороны, облачить в правовую форму акт использования произведения до его непосредственного совершения, с другой стороны, способствуют сбору вознаграждения за уже совершенное использование.
Отличительной чертой коллективного управления является его объект. В своем диссертационном исследовании Е.А. Моргунова, описывая объект коллективного управления, первым его элементом называет отношения по использованию авторских и смежных прав, а именно по возможности обеспечения доступа третьих лиц к произведению. Вторым элементом автор выделяет отношения по выплате вознаграждения. Суть отношений по управлению сводится к тому, что организация реализовывает субъективное имущественное право автора на использование произведения, передавая это право пользователю на условиях неисключительной лицензии. При этом Моргунова подчеркивает, что право на использование произведения является первичным по отношению к праву на вознаграждение, т.к. последнее возникает только в момент использования произведения или права на такое использование. Объясняется это тем, что при осуществлении коллективного управления право на вознаграждение носит вторичный обязательственный характер Моргунова Е. А. Коллективное управление имущественными авторскими правами как гражданско-правовой институт: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 30-32.. С данным утверждением можно согласиться также относительно случаев, указанных в ст. 1245, 1263, 1326 ГК РФ, когда исключительное право на объект ограничивается. В соответствии с ними объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с обязательной выплатой ему вознаграждения. Заключение лицензионного договора не требуется, однако сохраняется обособленная обязанность по заключению договора о выплате вознаграждения Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71. / под ред. Крашенинникова П.В. // СПС «КонсультантПлюс». Таким образом, первичный элемент использования все равно сохраняется, а уже ему корреспондирует обязанность выплатить роялти.
В контексте вопроса об объекте коллективного управления интерес представляет положение п. 2 ст. 1243 ГК РФ, которое закрепляет возможность организации собирать вознаграждение по договору, который заключается правообладателем с пользователем непосредственно, т.е. в такой ситуации между правообладателем и организацией наличествуют только отношения по сбору и выплате вознаграждения. С одной стороны, можно сделать вывод о том, что такая модель тоже подпадает под коллективное управление, причем это согласуется со смыслом норм ГК РФ, а также с мнением Пленума Верховного Суда РФ п. 20. Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 11.04.2019) (подготовлен Верховным Судом РФ) // СПС «КонсультантПлюс». Однако в литературе отмечается, что при таком «обслуживании» организацией лицензионного договора, выполняемые ей функции имеют характер агентских, что впоследствии влияет на процессуальные возможности организации при осуществлении судебной защиты: организация теряет возможность обращаться в суд для сбора вознаграждения в соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ, и ее процессуальный статус меняется на добровольного представителя. Исходя из этого, можно сделать вывод, что характеристика управления как «коллективного» выражается также в ограничении индивидуального подхода к каждому субъекту, и осуществлении прав различных правообладателей единым юридическим действием Моргунова Е.А. Судебная защита интеллектуальных прав // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №9. 90-91 с.. В свете вышесказанного становится понятно, почему многие аккредитованные организации включают в образец договора пункт о том, что правообладатель обязуется не передавать полномочия по управлению правами третьим лицам, а также не заключать договоров с пользователями напрямую. Это обеспечивает более надежную защиту автору, т.к. не возникает неопределенности в правах и обязанностях организации.
«Коллективность» в рассматриваемых нами правоотношениях является важной характеристикой не только для описания коллективного управления с точки зрения теории, но и для практических ситуаций. Она проявляется главным образом в том, что условия взаимодействия авторов с организацией достаточно унифицированы посредством установления общих правил через устав организации, различные внутренние положения о распределении вознаграждения, порядке учета правообладателей, типовые договоры и т.д. Такую стандартизацию на первый взгляд можно оценить как значительное ограничение «монополизма» автора в отношении его результатов интеллектуальной деятельности. Некоторые нормы, например, абз. 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ, запрещающий организации по коллективному управлению отказывать в заключении договора пользователю или иным лицам, на которых возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, ограничивают возможность правообладателя повлиять на круг лиц, допускаемых к использованию его произведения. На наш взгляд, этот запрет не умалят прав автора в отношении распоряжения своим произведением, т.к. он уравновешивается возможностью автора расторгать договор с организацией по коллективному управлению или же отзывать подпадающие под управление права, если аккредитованная организация начала осуществлять их защиту без его ведома (п. 4 ст. 1244 ГК РФ). Однако некоторая стандартизация отношений автора и организации способствует общему упрощению всей процедуры дальнейшего распоряжения правом, а не это ли являлось изначальной целью коллективного управления в принципе? Таким образом, система в принципе выходит сбалансированной, а единообразие придает ей необходимую устойчивость. Более того, в Пособии ВОИС по передовой практике для организаций по коллективному управлению при описании полномочий организации уточняется, что в ходе реализации своих полномочий такая организация может накладывать определенные ограничения на правообладателя, если они соразмерны цели, ради которой они устанавливается.
Далее, следует понимать, что по общему правилу схема коллективного управления состоит из двух этапов. На первом этапе происходит заключение договора между правообладателем и организацией о предоставлении полномочий по управлению авторскими и смежными правами. Второй этап включает в себя заключение лицензионных договоров между организацией и пользователями на условиях неисключительной лицензии. В юридической литературе понятие договора о предоставлении полномочий по управлению достаточно редко затрагивается авторами, причем даже в диссертационных исследованиях. При этом сущность такого договора в основном раскрывается через права и обязанности сторон или же через общее описание функций организации по коллективному управлению. Одно из немногих определений дает О.А. Рузакова, указывая, что такой договор является договором «об оказании услуг, по которому организация по управлению правами на коллективной основе обязуется за вознаграждение совершать по поручению правообладателя полномочиями по управлению соответствующими правами на коллективной основе, а также связанные с ними действия» Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. С. 297.. Очевидно, что такая формулировка конституируется на идее о том, что организация всегда действует в интересах правообладателя, даже если выступает в суде от своего имени, что также было закреплено в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда П. 1. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // СПС «КонсультантПлюс».
Интересно, что автор говорит о рассматриваемом договоре как о «договоре об оказании услуг» и, кроме того, указывает на получение организацией вознаграждения. Представляется, что оказание услуг в обмен на вознаграждение не соответствует сущности организации по коллективному управлению как некоммерческой. Е.Я. Токар также отмечает, что получать вознаграждение в данном случае могут лишь отдельные работники такой организации, но не сама организация, т.к. в противном случае она не будет являться некоммерческой Токар Е.Я. Вопросы применения конструкции представительства хозяйственными обществами: Монография. М.: Юстицинформ, 2018. // СПС «Гарант» . Кроме того, в уставах организаций по коллективному управлению те средства, которые удерживаются из собранного вознаграждения, не позиционируются как доход или вознаграждение организации, поэтому формально нельзя сказать, что они осуществляют предоставление услуг «за вознаграждение» р. 9. Устав Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество». Режим доступа: http://rao.ru/about-rao/documents/ Дата обращения:18.04.2019.; р. 8. Устав Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (редакция №3). Режим доступа: http://rosvois.ru/charter/ Дата обращения: 18.04.2019.. И хотя внешне характер деятельности организаций по коллективному управлению кажется схожим с предпринимательской из-за систематичности извлечения средств, не стоит забывать, что осуществляемая такими организациями деятельность все-таки не направлена на извлечение прибыли.
Рассматривая непосредственно правовую конструкцию договора о передаче полномочий по управлению правами между правообладателем и организацией как главное основание для осуществления полномочий последней, нужно четко отделять ее от других договоров, которые на первый взгляд с ней схожи. Для начала прямой запрет на применение правил о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к договору по передаче полномочий на управление правами, указанный в п. 3 ст. 1242 ГК РФ, позволяет сразу же обособить этот договор от указанных конструкций. Далее, важной отличительной чертой является то, что, как в случае заключения договора с автором, так и в случае отсутствия такого договора, организация не вправе использовать объекты, правами на которые она управляет. Прямой запрет на это указан в п. 4 ст. 1242 ГК РФ, что, в первую очередь, позволяет отграничить договор по предоставлению полномочий по управлению авторскими и смежными правами от договора доверительного управления. О.В. Черкашина, посвятившая диссертацию сравнению указанных правовых конструкций, обращает внимание на то, что одним из элементов объекта доверительного управления в сфере интеллектуальных прав являются, не только права на объект, но и сам объект. Доверительный управляющий, таким образом, вправе самостоятельно использовать объект, а также распоряжаться им в соответствии с условиями договора. Кроме того, если коллективное управление распространяется на определенные категории авторских и смежных прав, то область применения доверительного управления намного шире: она может охватывать предприятия, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги и т.д. (ст. 1013 ГК РФ).
Еще одной характерной чертой правоотношений по коллективному управлению является то, что они могут не зависеть от факта заключения договора: аккредитованная организация получает возможность бездоговорного управления исключительными правами в своей сфере, что невозможно ни в случае доверительного управления, ни в других сходных конструкциях (ст. 1244 ГК РФ). Кроме того, сфера отношений по коллективному управлению подвергается более императивному регулированию со стороны законодателя. Ряд прав и обязанностей организации непосредственно закреплен в ГК РФ, в том числе особые требования предъявляются к аккредитованным организациям: Правительством РФ устанавливается Типовой устав организации, предельный размер удерживаемых средств из собранного вознаграждения, закрепляется обязанность организации по обеспечению функционирования личного кабинета правообладателя и др. Как было указано ранее, организация по коллективному управлению не может отказать пользователю в заключении договора, в случае же доверительного управления такого условия нет.
Далее, нормы ГК РФ предъявляют особые требования к доверительному управляющему: по общему правилу им не может быть лицо, не являющееся предпринимателем, а также некоммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК РФ). Абсолютно зеркальные нормы соответствуют конструкции коллективного управления: только некоммерческая организация может быть субъектом коллективного управления. Это правило четко прослеживается в судебной практике. Одним из самых показательных дел было рассмотрение спора между некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» и ООО «Магазин № 3 «Каширский» о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Важно, что НП «Эдельвейс» в обоснование заявленного иска ссылалось на договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ с ООО «Маша и Медведь». Однако Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении указал, что при таком субъектном составе и квалификации договора как договора доверительного управления, он будет являться недействительным, а некоммерческое партнерство потеряет право на иск Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2014 г. по делу № А40-106119/2013 // СПС «КонсультантПлюс». При этом Суд по интеллектуальным правам пояснил, что при учете иных доказательств, а также воли сторон, в подобных случаях возможно признание такого договора с некоммерческим партнерством в качестве договора о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе Справка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 г. № СП-23/29) // http://ipc.arbitr.ru . То есть если бы стороны заявили, что заключенный между ними договор представляет собой договор коллективного управления, то истец НП «Эдельвейс» мог бы выиграть дело.
Еще одним отличием является то, что доверительный управляющий всегда совершает юридические действия от своего имени, в отличие от организации по коллективному управлению, которая может выступать от своего имени только при защите нарушенных прав, в остальное же время она действует от имени правообладателя. Кроме того, в доверительном управлении предусмотрена фигура выгодоприобретателя. Также одним из существенных условий договора доверительного управления является размер и форма вознаграждения управляющему, однако для организаций по коллективному управлению такого вознаграждения не предусмотрено.
Таким образом, коллективное управление авторскими и смежными правами обладает рядом особенностей, которые дают возможность говорить о нем как о самостоятельном институте гражданского права. Во-первых, коллективное управление имеет свой характерный объект управления. Во-вторых, цель деятельности организаций по коллективному управлению всегда направлена на защиту прав правообладателя, с чем связаны такие особенности как возможность бездоговорной защиты правообладателя аккредитованной организацией, более строгая регламентация механизма коллективного управления в сравнении с иными схожими правовыми конструкциями, императивный характер норм, единообразие в отношениях с правообладателями. Несмотря на то, что в литературе существуют дискуссионные вопросы, связанные с отдельными моментами осуществления деятельности организаций по коллективному управлению, судебная практика по делам с участием организаций по коллективному управлению достаточно устоявшаяся, особенно когда речь идет об аккредитованных организациях.
1.2 Объекты и субъекты коллективного управления интеллектуальными правами
По гражданскому законодательству содержание субъективного авторского права включает в себя целый комплекс правомочий: исключительное право, личные неимущественные права и иные интеллектуальные права. Необходимо понимать, что сфера коллективного управления не касается личных неимущественных прав автора, из-за специфики их правовой природы. Как правильно указывается в литературе, такие права неразрывно связываются с личностью автора и лишены имущественного содержания Российское гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханов. 2 изд. М.: Статут, 2011. с. 109.. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автор обладает правом авторства, правом на имя, правом на неприкосновенность произведения, а также правом на обнародование произведения.
Нужно учитывать, что личными неимущественными правами могут обладать также субъекты смежных прав - исполнители и изготовители фонограмм. Исполнитель, как субъект, с которым также может заключаться договор коллективного управления, помимо права авторства также обладает правом на имя и правом на неприкосновенность произведения, что указано в п. 1 ст. 1315 ГК РФ. Изготовителю фонограммы принадлежат права на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на ее обнародование (п. 1 ст. 1323 ГК РФ). Все вышеперечисленные неимущественные права исключаются из сферы коллективного управления.
Особое место в институте коллективного управления занимают иные интеллектуальные права, являющие собой «синтез имущественных и личных неимущественных элементов в неразрывном единстве», и, по сути своей, мало рассчитанные на включение в экономические механизмы, что также связано с привязкой к личности правообладателя Серебрякова Д.Ш. Имущественная составляющая интеллектуальных прав: дис. ... канд. юрид. М., 2017. С. 121.. В иные интеллектуальные права в контексте возможных объектов коллективного управления входят право доступа и право следования (ст. 1292, 1293 ГК РФ). Первое - неразрывно связано с личностью автора, следовательно, исключается из сферы коллективного управления. Однако право следования, имеющее в большей степени имущественный характер и заключающееся в возможности автора произведения получать доход от каждой публичной перепродажи произведения после первоначального его отчуждения автором, прямо указывается как одна из возможных сфер деятельности организации по коллективному управлению (подп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), и, соответственно, входит в его объект. При этом в силу специфики данного объекта управления задачей организации становится исключительно сбор вознаграждения.
Основным объектом коллективного управления являются исключительные права. Согласно ГК РФ под исключительным правом понимается право физического или юридического лица на использование охраноспособного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Как уже было отмечено, объект, в отношении которого исключительное право возникает, обладает нематериальным характером, что обуславливает его специфическое регулирование. Особенность исключительного права заключается, напротив, в его имущественном характере и в вытекающей из этого оборотоспособности. Оно позволяет автору защищать свои имущественные интересы, принося доход за использование результата интеллектуальной деятельности. Имущественному характеру исключительного права соответствует также право на вознаграждение, которое входит в его состав П. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». Ряд норм ГК РФ напрямую закрепляет возможность получения автором вознаграждения при ограничении его исключительного права, т.е. при использовании охраняемого объекта в личных целях или его публичное использование без согласия правообладателя (ст. 1245, 1263 ГК РФ). Кроме того, в литературе исключительное право всегда характеризуется как абсолютное, в смысле возникающее вне зависимости от воли третьих лиц, а также заключающее в себе пассивную обязанность таких лиц воздерживаться от его нарушения, что и придает ему ценность Черкасова О. В. Защита интеллектуальной собственности. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. С. 22..
В основном в теории выделяются два компонента исключительного права: право использования, заключающееся в возможности эксплуатации объекта, и право распоряжения, которое направлено на само исключительное право, и позволяет активизировать его оборотоспособность Российское гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханов. 2 изд. М.: Статут, 2011. с. 139. . Именно право на распоряжение предвосхищает возможность коллективного управления авторскими и смежными правами. Распоряжение исключительным правом может выражаться в его отчуждении или в предоставлении права использования третьим лицам путем заключения лицензионного договора (ст. 1233 ГК РФ). Для механизма коллективного управления характерен именно второй способ. Важно иметь в виду, что правообладатель не предоставляет само право использования организации по коллективному управлению, но передает ей полномочия, по которым она уже получает право заключать с пользователями лицензионные договоры в отношении права на использование результата его интеллектуальной деятельности. При этом стоит учитывать, что лицензионные договоры заключаются организацией только на условиях неисключительной лицензии, т.е. на передачу права использования и с сохранением права правообладателя и организации на заключение лицензионных договоров с другими лицами (п. 1 ст. 1236 ГК РФ).
Представляет интерес вопрос о том, что же в данном случае подразумевается под «использованием», ведь именно ответ на него позволяет понять, за что платят пользователи при заключении лицензионного договора с организацией по коллективному управлению. Если мы говорим именно об исключительном праве на произведение, являющееся объектом авторского права, то в ст. 1270 ГК РФ дается перечень способов использования такого объекта: воспроизведение, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, публичный показ, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю и др. Все указанные в статье случаи будут являться использованием вне зависимости от того, имеется ли при этом цель извлечения прибыли или нет. Примечательно, что приведенный законодателем перечень не является закрытым, что отвечает современным условиям, т.к. даже указанные в ст. 1270 ГК РФ способы на практике почти не осуществляются «в чистом виде», всегда соединяясь и дополняя друг друга.
Кроме авторских прав, организации по коллективному управлению могут заключать с пользователями договоры, предметом которых будут смежные права. Природа смежных прав, в отличие авторских, в основном связана не с созданием результата интеллектуальной деятельности, а с его использованием. Соответственно, объектами смежных прав будут являться различные исполнения и постановки, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, права публикаторов (ст. 1304 ГК РФ). Нужно иметь в виду, что исключительные права в отношении объектов смежных прав имеют свои особенности, для каждого объекта предусматривается свой перечень возможных вариантов его использования (впрочем, как и в случае с использованием произведения, перечень является открытым). Например, п. 3 ст. 1317 ГК РФ устанавливает, что изготовление записи исполнения с согласия исполнителя для оговоренных определенных целей освобождает изготовителя записи от необходимости получать у исполнителя разрешение на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение этой записи, если они осуществляются аналогичных целях. Так, ст. 1326 ГК РФ устанавливает право обладателей прав на фонограммы и исполнения на получение ими вознаграждения в случае публичного исполнения фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщения в эфир или по кабелю без разрешения обладателя. Базовые механизмы распоряжения смежными правами аналогичны: договор об отчуждении, а также лицензионные договоры. Это подтверждается и тем, что в отношении лицензионных договоров о смежных правах применяются положения ст. 1235-1238 ГК РФ.
Таким образом, объектом коллективного управления могут быть исключительные права авторов и право следования, а также исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом важно учитывать условия, указанные в ст. 1242 ГК РФ, согласно которым коллективное управление допускается лишь в том случае, когда осуществление прав в индивидуальном порядке затруднено или же, когда правообладатель может претендовать на вознаграждение за свободное использование объекта своих прав.
Спектр субъектов, включенных в механизм коллективного управления авторскими и смежными правами достаточно широк. Основным субъектом коллективного управления авторскими и смежными правами, несомненно, является организация по коллективному управлению. Из п. 1 ст. 1242 ГК РФ следует, что организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами - это основанная на членстве некоммерческая организация, на которую в соответствии с полномочиями, предоставленными ей правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.
В первую очередь стоит обратить внимание на то, что такая организация должна быть некоммерческой. Исходя из данного в законе определения организации по коллективному управлению, можно выделить два признака, которые влияют на определение ее организационно-правовой формы: некоммерческий характер организации и отношения членства Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71. / под ред. Крашенинникова П.В. // СПС «КонсультантПлюс». В соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ приемлемыми формами являются общественная организация или ассоциация (союз) (в т.ч. в форме некоммерческого партнерства) Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». Примечательно, что три из четырех аккредитованных организаций, действующих на территории РФ, являются именно общественными организациями. Интересно это с точки зрения членства: ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» определяет, что ее членами могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) «Об общественных объединениях» // СПС «КонсультантПлюс». Таким образом, большой пласт юридических лиц-правообладателей теряет возможность становиться членами организации, но при этом такая организация может в общем порядке управлять их правами.
В соответствии с законодательством в РФ действуют два вида организаций по коллективному управлению: аккредитованные и неаккредитованные. Государственная аккредитация может быть получена организацией на осуществление деятельности в строго определенных сферах, причем сферы коллективного управления не могут совпадать. Получение государственной аккредитации значительно расширяет ее права по коллективному управлению: она позволяет организации предъявлять требования в суде от имени неопределенного круга правообладателей, в защиту прав, управление которыми она осуществляет (п. 5 ст. 1242 ГК РФ). Такой привилегией не обладает неаккредитованная организация по коллективному управлению: она вправе предпринимать действия по управлению только при наличии договора с правообладателем или же с иной организацией по коллективному управлению (п. 3 ст. 1242 ГК РФ). Особый механизм представляет собой так называемую «расширенную» модель коллективного управления (extended collective licensing), которая презюмирует распространение защиты аккредитованной организации на все объекты в конкретной сфере без предварительного заключения договора. То есть, если в обычной схеме, где действует неаккредитованная организация, условно участвуют три субъекта (автор-организация-пользователь), то в «расширенной» модели автор изначально может и отсутствовать.
На сегодняшний день в России действуют следующие аккредитованные организации: 1) Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО); 2) Некоммерческое партнерство «Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства» (далее УПРАВИС); 3) «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее ВОИС); 4) Общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» (далее РСП). Фигура аккредитованной организации вызывает массу вопросов. Первое, что нельзя не отметить, создание своеобразной олигополии в сфере коллективного управления, т.к. одна аккредитованная организация вправе осуществлять свою деятельность в нескольких сферах одновременно, а вкупе практической презумпцией на управления всеми правами в соответствующей сфере, конкуренция практически сходит на нет. Кроме того, п. 2 ст. 1244 ГК РФ говорит об исключении деятельности аккредитованных организаций из сферы действия антимонопольного законодательства. То есть закону не будет противоречить ситуация, в которой одна организация будет осуществлять управления во всех шести сферах, указанных в ГК РФ.
Дискуссии вокруг данной схемы защиты авторских прав не утихают и в научной среде. Стоит отметить, что это положение ГК РФ обсуждалось также при вступлении России во Всемирную торговую организацию (далее ВТО), причем члены ВТО неодобрительно высказались по поводу таких широких полномочий ОКУП, потребовав оставить лишь договорную схему управления. Примечательно, что этот вопрос даже рассматривался Конституционным Судом РФ в ноябре 2014 г. в связи с тем, что Россия приняла на себя обязательство пересмотреть бездоговорную систему коллективного управления в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой ГК РФ, соответственно не позднее марта 2013 г. Однако Конституционный Суд ушел от ответа, указав, что в его полномочия не входит проверка соответствия действующих в Российской Федерации законов международно-правовым актам Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2531-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Несмотря на то, что «расширенная» модель коллективного управления эффективно работает в таких государствах, как Австрия, Испания, Чехия, Швейцария и др., в РФ практика подобной защиты обличает ряд существенных недостатков Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. С. 80.. В соответствии с п. 5 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация «обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения». Однако если обратиться к отчетным документам аккредитованных ОКУП, то можно увидеть, что достаточно большие суммы собранного вознаграждения не доходят до авторов. Так, например, по данным официальных отчетов за 2017 г. РАО не выплатило авторам в общей сумме 881 716 руб., РСП - 160 476 885,36 руб. Также в отчетах РАО указывает и на причины возникновения задолженности по расчетам с правообладателями, среди которых называются: длительность процессов идентификации автора произведения, несообщение правообладателями платежных реквизитов, приостановление выплат на период принятия наследства наследником автора или иного правообладателя и др. Отчет РАО за 2017 г. Режим доступа: http://rao.ru/about-rao/documents/reports/ Дата обращения: 07.04.2019.; Отчет РСП за 2017 г. Режим доступа: http://rp-union.ru/documents/information/ Дата обращения: 07.04.2019 Следует помнить о том, что сама обязанность по опубликованию отчетности и раскрытию информации о методиках распределения и сбора вознаграждения, а также о фондах организации в сети «Интернет», а не только для контролирующего органа, была введена лишь в мае 2018 г. Кроме того, изучив стандарт раскрытия информации, утвержденный Правительством РФ, можно сделать вывод, что ее размещение не позволит сделать адекватные и достаточные выводы о деятельности организации, т.к. сведения не будут достаточно детализированы Постановление Правительства РФ от 16 июля 2018 г. N 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию» // СПС «КонсультантПлюс».
Новые положения ГК РФ, введенные ФЗ от 14.11.2017 № 319-ФЗ действительно содержат в себе некоторые попытки сделать коллективное управление более прозрачным и контролируемым Федеральный закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.11.2017 N 319-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета. № 7427, 17.11.2017.. С 14.05.2018 г. ст. 1243 ГК РФ определяет, что Правительство РФ может устанавливать максимальный размер удерживающихся сумм для аккредитованных организаций. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 N 1782 они могут удерживать на покрытие своих расходов или для направления в созданные ими фонды не более 45% от собранного вознаграждения Постановление Правительства РФ от 30.12.2018 N 1782 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 992» // СПС «КонсультантПлюс». Несмотря на то, что формально это нововведение способствует упорядочиванию деятельности организаций по коллективному управлению, на практике оно лишь констатирует факт. В соответствии с годовыми отчетами ВОИС, РАО и РСП, а также с учетом положений их уставов, больше 40% от вознаграждения до внесения изменений в ГК РФ официально не собирала ни одна организация. С учетом общего объема оборота средств ОКУП, целесообразным порог в 45% назвать нельзя, т.к., например, в 2017 г. РСП направил в специальные фонды 598 393 180,48 руб., при условии, что союз в соответствии со своим уставом мог собирать только до 20% от суммы вознаграждения, собранного за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях Отчет РСП за 2017 г. Режим доступа: http://rp-union.ru/documents/information/ Дата обращения: 11.04.2019. .
По нашему мнению, прозрачность в деятельности организаций по коллективному управлению действительно необходима, однако чем она должна обеспечиваться - большой вопрос. Как еще в мае 2014 г. высказался общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности А.В. Семенов, «организации по коллективному управлению утратили необходимость учитывать интересы своих «избирателей», черпая свою легитимность не из гражданско-правовых, а публичных отношений» Семенов А.В. «Государственный, бессмысленный и беспощадный», или особенности национального opt-out class action в сфере культуры // Закон. 2014. №5. С. 95.. И действительно, сфера коллективного управления нуждается скорее не в более подробной отчетности перед государством, а в большей открытости для правообладателей. Государственная аккредитация, введенная в 2008 г., с одной стороны, значительно усовершенствовала сам алгоритм по использованию объектов авторских и смежных прав, а также их защиты, упростив ее до так называемой системы «единого окна». Однако, парадоксальным образом, институт, изначально служащий интересам правообладателей, поставил на поток однообразные иски от аккредитованных организаций и зачастую стал забывать о тех, кого он формально защищает.
С этой точки зрения интересна практика развития альтернативных моделей предоставления различного лицензионного контента, способных конкурировать с аккредитованными организациями. И хотя законодательством не предусмотрен механизм коллективного управления, основанный на работе коммерческой организации, в абз. 2 п. 1 ст. 1242 ГК РФ говорится, что существование организаций по коллективному управлению «не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами». Новые коммерческие организации вывели обычную схему взаимодействия правообладатель-пользователь на новый уровень, опосредовав ее высокотехнологичным и удобным интернет-сервисом. Автоматизация всего процесса значительно снижает транзакционные издержки, что позволяет уменьшить и размеры взимаемого сбора за администрирование всего механизма Лисаченко А.В. Эволюция системы управления правами на музыкальные произведения в условиях развития технологий // Российский юридический журнал. 2018. №4. С. 88.. Ситуация складывается следующим образом: пользователь расторгает договор с аккредитованной организацией, но продолжает использование произведений уже по новому договору с коммерческим сервисом; заметив это, организация подает иск о взыскании вознаграждения.
Одним из примеров такой ситуации является дело ВОИС против ООО «БИА МАРА», третьим лицом в котором как раз выступал подобный интернет-сервис «БУБУКА» Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-22901/2016 от 19.12.2016 // kad.arbitr.ru . ООО «БИА МАРА» надлежащим образом уведомило ВОИС об одностороннем расторжении договора, связи с прекращением использования фонограмм, а также заключением лицензионного договора на предоставление неисключительных имущественных прав использования результата интеллектуальной деятельности с ООО «Бубука», на который организация ответила отказом, ссылаясь на то, что ответчик должен был не возобновлять использование фонограмм, чего сделано не было. Само условие договора, связывающее ответчика отказом от использования фонограмм при его расторжении не может действовать, т.к. для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Неоднократно при рассмотрении данного дела суды указывали на то, что организация должна действовать в интересах правообладателя, права которого в данном случае не нарушаются. Интересно, что исходя из всех судебных дел, анализируемых нами, участником которых являются аккредитованные организации, те дела, где фигурируют подобные альтернативные сервисы - одни из немногих, в которых требования организации остаются неудовлетворенными. О перспективах развития новых систем учета авторских и смежных прав мы будем говорить более подробно в Главе 3.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством субъектом, осуществляющим коллективное управление, может быть аккредитованная или неаккредитованная организация. Отношение к сложившейся системе неоднозначно. Некоторые юристы акцентируют внимание на положительных сторонах системы, существующей в Российской Федерации, указывая, что при активизации конкуренции в данной сфере организации начнут применять разные ставки вознаграждения, что негативно скажется на благосостоянии авторов, не получающих справедливого вознаграждения Силонов И. Об институте государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. №6. С. 9.. Однако большинство авторов, так или иначе, склоняется к необходимости усовершенствования деятельности организаций по коллективному управлению или даже к их упразднению.
Фигура правообладателя в отношениях коллективного управления может быть представлена различными субъектами: авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и иными обладателями авторских и смежных прав. В данной работе мы не будет подробно останавливаться на каждом из этих субъектов, т.к. это не представляет основной цели нашего исследования, однако обозначим некоторые особенности субъектов-правообладателей.
Следует сразу обозначить, что субъекты авторского права могут быть поделены на субъектов первоначального и производного авторского права. Первоначальный субъект - автор произведения, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. Производными субъектами являются наследники автора или иного обладателя исключительного права, а также контрагенты по договорам Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1. / Под ред. Гонгало Б.М. . 3 изд. М.: Статут, 2018. С. 277.. Верховный Суд РФ специально уточнил, что обязательственные права, возникшие у авторов из договоров с организациями по коллективному управлению, также входят в состав наследства П. 92. Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 7.. Соответственно при переходе исключительного права к наследникам договор коллективного управления может приносить им доход еще в течение 70 лет (ст. 1281 ГК РФ).
Перечень возможных субъектов смежных прав очень широк: это могут быть исполнители, в число которых входят артисты-исполнители, дирижеры, режиссеры-постановщики спектаклей; изготовители фонограмм; организации эфирного и кабельного вещания; изготовители баз данных; публикаторы. Исполнители, как и соавторы, могут обладать смежными правами на совместное исполнение (ст. 1314 ГК РФ). В обоих случаях действует правило о самостоятельной защите своих прав на произведение независимо от других соавторов.
...Подобные документы
Исключительное право на произведение. Право авторства, право на имя, на неприкосновенность произведения, на его обнародование. Организации, осуществляющие управление правами на коллективной основе. Свободное использование произведений в различных целях.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 11.12.2009Способы защиты исключительного права на товарный знак. Субъекты патентного права. Этапы государственной регистрации фирменного наименования. Признаки сходства и различия между интеллектуальными и вещными правами. Рассмотрение и разрешение нарушенных прав.
контрольная работа [38,7 K], добавлен 24.06.2015Понятие авторских и смежных прав. Защита авторских и смежных прав. Гражданско–правовые способы защиты авторских и смежных прав. Авторский договор и его значение. Управление имущественными правами на коллективной основе. Понятие авторства и Интернет.
курсовая работа [59,5 K], добавлен 10.09.2008Понятие злоупотребления процессуальными правами. Классификация злоупотреблений правом по стадиям гражданского процесса, предметному признаку, объекту и последствиям. Природа процессуального права. Последствия злоупотребления процессуальными правами.
курсовая работа [24,8 K], добавлен 26.11.2013Сущность и юридическое содержание интеллектуальной собственности. Понятие и признаки свободного использования произведений согласно законодательства Украины. Характеристика и особенности применения коллективного управления авторскими и смежными правами.
контрольная работа [3,5 M], добавлен 24.07.2010История появления и развития понятия "интеллектуальная собственность". Характерные особенности института интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве России. Перечень объектов и описание правовой природы интеллектуальной собственности.
курсовая работа [29,3 K], добавлен 02.08.2011Эволюция патентной охраны изобретения. Условия патентоспособности изобретений. Правовая охрана изобретений. Охрана прав, законных интересов авторов и правообладателей. Служебные и секретные изобретения. Распоряжение исключительными правами на изобретения.
дипломная работа [150,3 K], добавлен 14.03.2013Зарождение специализации власти. Необходимость коллективной собственности и уравнительного распределения. Аграрная революция и её последствия. Основы классового общества и инструменты управления им. Миф как форма восприятия истории первобытным человеком.
реферат [25,7 K], добавлен 12.12.2011Понятие, основные формы и виды злоупотреблений гражданскими правами. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами в российском законодательстве и судебной практике. Ответственность по российскому гражданскому законодательству.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 10.07.2015Понятие и особенности нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности, история развития и методы защиты. Субъекты и объекты авторского права. Интеллектуальная собственность в экономике России. Анализ существующей судебной практики.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 30.09.2014Теоретические аспекты системы лицензирования объектов авторского права в Российской Федерации. Содержание лицензионного договора. Совершенствование института коллективного управления авторскими правами. Охрана литературной и другой собственности.
дипломная работа [66,9 K], добавлен 26.08.2013Подходы к понятию "злоупотребление правом" в конституционном праве. Формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе. Конституционно-правовая, уголовная и административная ответственность за нарушение законодательства о выборах.
курсовая работа [49,3 K], добавлен 23.09.2016- Кризисы в системе государственного управления: особенности государственного управления и преодоление
Государство как важная форма политической организации общества. Общая характеристика системы государственного управления России, анализ отличительных признаков. Знакомство с основными видами социального управления: коммерческое, местное, общественное.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 20.01.2017 Интеллектуальная собственность как объект права, ее правовая охрана. Сущность, классификация и значение интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Становление и современное состояние института интеллектуальной собственности в России.
курсовая работа [62,7 K], добавлен 29.01.2016Основні проблеми відсутності єдиного терміна для позначення особистих прав людини. Співвідношення між правами людини та правами громадянина. Громадянин як володар громадянських прав та найбільш універсальний суб’єкт конституційних прав і обов’язків.
статья [23,3 K], добавлен 07.08.2017Аналіз правового регулювання договорів на розпорядження майновими правами інтелектуальної власності. Елементи ліцензійного договору, порядок його укладення і припинення. Види відповідальності за порушення майнових прав інтелектуальної власності в Україні.
дипломная работа [142,5 K], добавлен 11.01.2011Колективне управління авторськими й суміжними правами. Порядок створення та діяльності організацій колективного управління. Інвентаризація, бухгалтерський облік об'єктів права інтелектуальної власності на підприємстві. Оподаткування операцій з ними.
реферат [28,8 K], добавлен 03.08.2009Характеристика структуры государственной собственности: цели, инструменты, органы регулирования, нормативно-правовая база. Эффективность использования государственной собственности в Российской Федерации. Знакомство с основными критериями управления.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 05.03.2012Економічний зміст управління державними корпоративними правами, історичні аспекти його моделі в Україні. Оцінка складу і структури організаційно-правових форм підприємств, які знаходяться у сфері управління Фонду державного майна України, їх ефективність.
статья [21,6 K], добавлен 06.09.2017Правовая деятельность сессий Совета коллективной безопасности. Международно-правовое регулирование борьбы с терроризмом. Регулирование деятельности по формированию системы мирного урегулирования споров. Создание коллективных воинских формирований.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 07.04.2013
