Особенности управления интеллектуальными правами на коллективной основе
Интеллектуальная собственность сегодня как сфера, прямо или косвенно включенная практически в любые общественные взаимодействия. Знакомство с основными особенностями управления интеллектуальными правами на коллективной основе, рассмотрение проблем.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.12.2019 |
| Размер файла | 79,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Еще одним субъектом, участвующим в коллективном управлении, является пользователь. Им может стать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю и иное использование объектов авторских и смежных прав. Это могут быть магазины, гостиницы, рестораны, иные места открытые для посещения, пункты проката видеозаписей и др. К пользователям ГК РФ приравнивает также изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, хотя сами они не осуществляют непосредственно использование объектов Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный). В 2 т. Т. 2. / Под ред. Трахтенгерц Л.А. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. // СПС «КонсультантПлюс».
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что круг объектов, в отношении которых может осуществляться коллективное управление, имеет четкие границы: к таким объектам относятся исключительные права, а также право следования. Что же касается возможных субъектов коллективного управления, здесь также прослеживается определенная устойчивость, однако последние несколько лет появляются субъекты, преобразовывающие стандартную схему заключения договора автора с правообладателем на основе новых технологий. И хотя перспектива правового оформления подобных систем еще не ясна, практика показывает, что они больше всего соответствуют современным условиям оборота интеллектуальной собственности. Возможно, именно поэтому в спора с участием новых субъектов судебная практика «ориентируется на здравый смысл и интересы в первую очередь правообладателей и пользователей».
2. Организации, осуществляющие коллективное управление интеллектуальными правами
2.1 Правовые основания деятельности организаций по управлению интеллектуальными правами на коллективной основе
общественный интеллектуальный право
Организациями по коллективному управлению согласно ГК РФ являются основанные на членстве некоммерческие организации, созданные авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и иными обладателями авторских и смежных прав. Для создания организаций по коллективному управлению ГК РФ определяет также два условия: во-первых, они могут создаваться в случае, если в индивидуальном порядке осуществление прав субъектов авторских и смежных прав затруднено, во-вторых, когда по закону возможен обход согласия правообладателя на использование объекта с обязательной выплатой вознаграждения. В иных случаях создание организации по коллективному управлению невозможно.
Согласно ГК РФ основными источниками норм, регулирующих деятельность организаций по коллективному управлению, помимо самого кодекса являются законы о некоммерческих организациях (п. 6 ст. 1242). К ним относятся Федеральные законы от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее ФЗ «О некоммерческих организациях») и от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее ФЗ «Об общественных организациях»), устанавливающие общие правила, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией некоммерческих организаций. Сразу же нужно определить, что т.к. для организации по коллективному управлению принципиальное значение имеет признак членства, то возможность выбора организационно-правовой формы становится ограничен. Такие организации могут создаваться в форме общественной организации или ассоциации (союза). Важным свойством, соответствующим отношениям членства, а также характеризующим организации по коллективному управлению как некоммерческие корпоративные организации, является управление посредством коллегиальных органов. Что касается организаций по коллективному управлению, то высшим руководящим органов является общее собрание участников. Условия членства в организации имеют значение для учета и соблюдения баланса интересов всех правообладателей, которых представляет организация. Большое внимание этому признаку уделяется в Директиве 2014/26/EU Европейского Парламента и Совета от 26.02.2014 (далее Директива 2014/26/EU). В ней, в частности, указывается, что одним из условий эффективного функционирования организации является возможность ее членов участвовать в процессе принятия решений.
Кроме того, конкретные правила, которыми руководствуется организация, содержатся в ее уставе. В уставе некоммерческой организации в обязательном порядке должны быть определены предмет и цели деятельности. Важность данного пункта имеет практическое значение, т.к. организация вправе отказать правообладателю в заключении с ним договора только на том основании, что управление конкретной категорией прав не относится к уставной деятельности данной организации (п. 3 ст. 1242 ГК РФ). Это же основание может быть причиной для отказа заключения договора с пользователем. Устав также должен включать в себя сведения о наименовании некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации и др. (ч. 3 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Отдельно следует сказать про устав организаций, получивших государственную аккредитацию. В соответствии с ГК РФ такие организации действуют на основе Типового устава, который утверждается Минкультуры РФ.
Если исходить из нормативного определения некоммерческой организации, то в отличие от других юридических лиц целью такой организации не является получение прибыли, кроме того, она не распределяет эту прибыль между участниками Ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях» // СПС «КонсультантПлюс». Главное требование, предъявляемое к цели деятельности некоммерческой организации - ее направленность на достижение общественных благ. Именно поэтому в Типовом уставе аккредитованных организаций основной целью значится «достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе» П. 12. Приказа Минкультуры России от 30.08.2018 № 1540 «О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации, и Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза)» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 N 53647) // СПС «КонсультантПлюс». Дополнительно могут указываться и иные цели. Так, например, ВОИС и РСП помимо вышеуказанной цели также называют «содействие в сохранении объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иных объектов, являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия».
Согласно ст. 13 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация создается в результате ее учреждения, решение о котором принимается ее учредителями. По общему правилу число учредителей не может быть меньше двух. Особые условия устанавливаются для общественной организации, у которой количество учредителей не может быть менее трех физических лиц (ст. 18 ФЗ «Об общественных объединениях»). Кроме того, такое решение должно быть принято на общем собрании или съезде общественной организации. Круг возможных учредителей организации по коллективному управлению совпадает с кругом субъектов-правообладателей. После принятия решения организация по коллективному управлению должна быть надлежащим образом зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В зависимости от организационно-правовой формы организации по коллективному управлению решение о ее регистрации принимается либо центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации либо его территориальными органами П. 1. Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 (ред. от 21.11.2017) «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций» // СПС «КонсультантПлюс».
Что касается принятия в члены организации по коллективному управлению, то помимо общих требований, содержащихся в законе (отсутствие решения о нежелательности пребывания (проживания) лица в РФ; отсутствие вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего, что в действиях лица содержатся признаки экстремистской деятельности; а также не включение в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), устанавливая и дополнительные. Так, согласно Типовому уставу лицо, претендующее на членство, должно быть правообладателем, который имеет право на получение собираемого такой организацией вознаграждения (п. 16 Типового устава). Кроме того, принятие в члены возможно только при наличии договора об управлении правами с аккредитованной организацией (п. 18 Типового устава). Решение о принятии в члены организации осуществляется ее руководящим органом (п. 17 Типового устава). Все члены организации имеют равные права и должны выполнять обязанности, возложенные на них уставом организации.
Руководство организацией по коллективному управлению осуществляется, как уже было сказано, общим собранием участников, в полномочия которого входит избрание постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (совета, президиума и т.д.), а также образование единоличного исполнительного органа (президент, председатель). Еще одним органом, характерным исключительно для аккредитованных организаций, является наблюдательный совет. Его наличие также соответствует Директиве 2014/26/EU, в которой указывается на обязательность осуществления независимой контрольно-надзорной функции одним из органов. Федеральным законом от 14.11.2017 N 319-ФЗ была введена ст. 1244.1 ГК РФ, устанавливающая обязательное формирование наблюдательного совета, в функции которого будет входить: контроль над деятельностью исполнительных органов организации; над финансово-хозяйственной деятельностью организации; над расходованием специальными фондами денежных средств и иные вопросы, отнесенные типовым уставом аккредитованной организации к его исключительной компетенции. В соответствии с Типовым уставом для аккредитованных организаций указанные в статье функции дополняются еще правом на внесение на рассмотрение предложений по оптимизации расходов организации и специальных фондов.
Положительно следует оценить указание на то, что члены коллегиального исполнительного органа организации не могут составлять более одной четверти всего состава наблюдательного совета. Кроме того, в такой совет могут входить как правообладатели, так и пользователи, а также творческие союзы, организации культуры, представители Минкультуры России и др. Соответствуют идее коллективного управления и правила об общем собрании организации, которое является согласно типовому уставу высшим руководящим органом. В его компетенцию входят такие важные вопросы, как принятие устава организации и внесение в него изменений; образование и досрочное прекращение его полномочий постоянно действующего руководящего органа организации, единоличного и коллегиального исполнительных органов; реорганизация и ликвидация организации и др.
К аккредитованным организациям предъявляются также особые требования, связанные с раскрытием информации об их деятельности. Так, согласно Стандарту раскрытия информации (далее Стандарт) обязательному опубликованию на официальном сайте аккредитованной организации в сети «Интернет» подлежат общие сведения о деятельности организации, в т.ч. ее устав, свидетельство о государственной регистрации, а также о постановке на учет в налоговом органе, ставки, порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, сведения о специальных фондах, информация о правах, переданных аккредитованной организации в управление и др. 3-5 п. Постановления Правительства РФ от 16 июля 2018 г. N 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию» // СПС «КонсультантПлюс» Примечательно, что это условие не выполняется аккредитованной организацией УПРАВИС.
Государственная аккредитация предоставляет также возможность образования специальных фондов организации, которыми управляет постоянно действующий руководящий орган. Так, например, РАО учредило Фонд поддержки правообладателей и содействия развитию сферы интеллектуальной собственности, деятельность которого направлена на материальную и социальную поддержку российских правообладателей и иных лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере культуры и искусства; помощь учреждениям культуры, различным образовательным учреждениям, общественным и некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства; финансовая помощь в проведении международных и всероссийских музыкальных фестивалей и конкурсов и др. Основным источником формирования имущества фонда выступают отчисления РАО из сумм, удержанных из собранного вознаграждения (3%). По закону отчисляемая сумма не может быть больше 20 % от собранного вознаграждения. С недавнего времени на организации также возлагается обязанность по раскрытию информации в сети «Интернет», связанной с количеством поступающих в такие фонды средств, а также с тем, на что эти средства расходуются и какие результаты из этого следуют. Кроме того, подлежит публикации информация о численности сотрудников специальных фондов, объемах оплаты их труда (п. 3 Стандарта).
Одним из центральных вопросов, касающихся деятельности организаций по коллективному управлению - вопрос о получении государственной аккредитации. Это важно не только с точки зрения того, какие права данная аккредитация предоставляет, но и со стороны процедуры ее получения. ГК РФ устанавливает, что аккредитация должна осуществляться «на основе принципа открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей» (абз. 8 п. 1 ст. 1244). Порядок получения государственной аккредитации устанавливается Правительством РФ, а саму аккредитацию проводит Минкультуры РФ. Заявление на получение аккредитации рассматривается комиссией, которая формируется из представителей Минукультуры РФ, причем в нее могут включаться «представители иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, пользователей объектов авторского права и смежных прав, правообладателей, а также заинтересованных организаций». Основными критериями, в соответствии с которыми комиссия выносит свое решение, являются:
1) возможность осуществления функций по сбору, распределению и выплате вознаграждения на всей или большей части территории Российской Федерации, а также представительство интересов российских обладателей авторского права и смежных прав на российском и мировом рынках;
2) оптимальность размера суммы, удерживаемой из вознаграждения на покрытие фактических расходов заявителя по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения;
3) возможность предоставления всем заинтересованным лицам сведений о правообладателях, правах, переданных в управление организации, а также об объектах авторского права и смежных прав П. 15. Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 992 (ред. от 30.12.2018) «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также об установлении предельного (максимального) размера сумм, удерживаемых аккредитованной организацией на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды» // СПС «КонсультантПлюс».
Данные условия вкупе с положениями о том, что впервые аккредитация дается на 5 лет, а повторная аккредитация может быть уже на срок до 10 лет, создают достаточно серьезные препятствия для конкуренции в коллективном управлении. Если второй и третий критерии еще выполнимы, то соответствие первому критерию, практически не представляется возможным в условиях, когда в сфере уже действует аккредитованная организация. Поэтому не удивительно, что все организации, которые ранее были аккредитованы, получили аккредитацию и во второй раз, сроком уже на 10 лет. Примечательно также, что все эти организации, так или иначе, обрастают тесными связями друг с другом. Например, Э.Р. Вальдес-Мартинес, являющийся директором УПРАВИС, одновременно занимает должность заместителя генерального директора ВОИС, а П.В. Миленин занимает должность начальника Управления сборов вознаграждения как в ВОИС, так и в РАО. Сухотин А.Л., бывший директор УПРАВИС, сейчас занимает должность Генерального директора РАО. И таких примеров можно найти множество: по сути, все сферы коллективного управления сосредоточены в руках одной группы людей. Хорошо это или плохо - вопрос открытый, однако любая концентрация власти, так или иначе, создает возможности для различного рода злоупотреблений.
С другой стороны, само коллективное управление тяготеет к централизованности, и на то есть свои причины. Сосредоточение управления в ведении одной организации приводит к тому, что пользователю не нужно выяснять, кто именно управляет нужными ему объектами. Со стороны автора это ведет к получению наиболее высокого вознаграждения, т.к. организация не конкурирует ни с кем, снижая или повышая ставки Стенограмма круглого стола (Калятин В.О.) (Москва, ЦЭМИ РАН, 13.04.2010) // Режим доступа: http://www.labrate.ru/20100413/stenogramma.htm Дата обращения: 30.04.2019. Кроме того, на организации по коллективному управлению не распространяются ограничения, связанные с количеством проведенных проверок в отношении субъектов предпринимательской деятельности, что позволяет им постоянно заниматься мониторингом ситуации. Некоторые авторы идут дальше, указывая на административно-правовой характер общественных отношений между организацией по коллективному управлению и правообладателями Кулаков Н.А. Административно-правовой статус организаций, осуществляющих коллективное управление интеллектуальными правами // Административное и муниципальное право. 2017. №5 (113). С. 48..
Выданная организации аккредитация может быть отозвана по различным основаниям, в том числе при выявлении недостоверных сведений в ежегодном отчете организации или непредставление такого отчета в указанный срок, при выявлении ложных сведений в документах, на основе которых аккредитация была выдана, несоблюдение общих требований, предъявляемых к деятельности аккредитованных организаций ГК РФ, также при неустранении нарушений, по которым выдано соответствующее предписание и добровольный отказ от аккредитации. При этом важно, что отзыв аккредитации лишает организацию только ведения расширенного коллективного управления, заключенные же ранее договоры с правообладателями продолжают действовать в обычном порядке. Примечательно также, что в России еще не было прецедентов по отзыву государственной аккредитации. Кроме того, в отношении аккредитованных организаций предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по раскрытию бухгалтерской (финансовой) отчетности организации или созданного ей фонда вместе с аудиторским заключением о ней, которая влечет наложение штрафов до двухсот и до ста тысяч рублей соответственно. Однако с учетом общего объема оборота средств организаций по коллективному управлению данный суммы не представляются существенными.
Таким образом, базой деятельности организаций по коллективному управлению являются нормы ГК РФ, которые закрепляют основные положения о некоммерческих организациях и об их отдельных видах, федеральные законы, а также уставы организаций. Создание, функционирование, а также вопросы, связанные с ликвидацией организаций по коллективному управлению, соответствуют общему порядку деятельности некоммерческих организаций. Внутреннее устройство организаций по коллективному управлению строится на принципах членства и соблюдения интересов правообладателей. Особые правила устанавливаются для организаций, получивших государственную аккредитацию. Последние нововведения в статьи ГК РФ, регулирующие их деятельность, связанные с принятием Федерального закона от 14.11.2017 № 319-ФЗ, были направлены на повышение транспарентности внутренних процессов и взаимодействия таких организаций с правообладателями и пользователями, особенно в части, связанной со сбором и распределением вознаграждения и раскрытием соответствующей информации. Сейчас сложно проводить оценку эффективности этих изменений на практике, т.к. они вступили в силу относительно недавно, однако тот факт, что законодатель сделал шаг в сторону развития открытости коллективного управления, следует оценивать позитивно.
2.2 Особенности правоотношений между организациями по управлению правами на коллективной основе и правообладателями, пользователями
По общему правилу отношения между организацией по коллективному управлению и правообладателем строятся на основе письменного договора о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами (п. 3 ст. 1242). Согласно договору организация получает право заключать с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им права использования произведений определенными способами, и собирать в пользу автора причитающееся ему вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя. Организация также имеет право совершать процессуальные действия, направленные на защиту прав правообладателя. В договоре также могут указываться конкретный перечень произведений, права на которые передаются в управления, способы использования произведений, а также территория, на которой будет производиться управление. Стоит учитывать, что для аккредитованных организаций, основанием для осуществления управления и для предъявления требований в суде в интересах правообладателя является свидетельство об аккредитации (п. 5 ст. 1242). П. 1 ст. 1243 предусматривает, что между организацией по коллективному управлению и пользователем может быть заключен лицензионный договор на условиях неисключительной лицензии, или же договор о выплате вознаграждения, в случаях, специально указанных в ГК РФ.
Основной функцией организации по коллективному управлению становится сбор вознаграждения с последующим его распределением и выплатой (п. 4 ст. 1243 ГК РФ). Согласно Типовому уставу аккредитованная организация обязана проводить распределение и выплату вознаграждения не реже четырех раз в год. Если говорить о сборе, то он производится в соответствии с заключенными с пользователями договорами. Распределение вознаграждения происходит регулярно в соответствии со сведениями о фактическом использовании произведений, предоставляемых пользователями, т.е. сумма вознаграждения не является фиксированным значением. Проблема заключается в том, что отсутствуют какие-либо механизмы проверки отчетов, предоставляемых пользователями. Так, РАО требует от пользователя просто заполнить стандартную таблицу, самостоятельно вписав количество исполнений того или иного произведения РАО: пользователям, барам и ресторанам. Приложение к договору (Отчет пользователя) Режим доступа: http://rao.ru/for-users/ Дата обращения: 08.05.2019. . Очевидно, что такие данные могут быть недостоверны. Конечно, договором между организацией и пользователем может быть предусмотрена ответственность за предоставление недостоверной информации об использованных за отчетный период произведениях. Так, согласно образцу договора РАО, «пользователь выплачивает штраф из расчета 100 рублей за каждое неуказанное либо указанное неправильно в Отчете произведение» РАО: пользователям, барам и ресторанам. Образец договора. Режим доступа: http://rao.ru/for-users/ Дата обращения: 08.05.2019..
Также по причине того, что аккредитованные организации не ограничены формальными рамками наличия договора с авторами, часто происходит так, что собранное ими вознаграждение остается нераспределённым, т.к. сведения о правообладателе не устанавливаются. Именно поэтому был введен п. 8 ст. 1244 ГК РФ, ограничивающий возможность организации по распоряжению невыплаченными суммами. Так, «вознаграждение, не востребованное правообладателем в течение трех лет, включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному распределению» между всеми остальными правообладателями. Такое изменение следует оценить положительно, с точки зрения сдерживания и без того широких возможностей организации. Более того, если учитывать, что до введения части 4 ГК РФ нераспределенное вознаграждение могло быть реализовано организацией «на другие цели в интересах представляемых ею обладателей авторских и смежных прав», то это большой шаг вперед п. 4 ст. 45 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 N 5351-1 // СПС «КонсультантПлюс». Однако следует сделать акцент также на мерах, которые должны предприниматься для поиска правообладателя. На сегодняшний момент конкретных критериев, для признания таких мер «разумными и достаточными» нет. В основном организации ищут авторов через «Интернет», путем размещения информации о разыскиваемых авторах и их наследниках на своих официальных сайтах, направления запросов в различные органы государственной власти Отчет РАО за 2017 г. Приложение №7. Режим доступа: http://rao.ru/about-rao/documents/reports/ Дата обращения: 08.05.2019.. Тем не менее, эта деятельность контролируется также лишь формально.
Выплате вознаграждения сопутствует также предоставление отчета автору, содержащего информацию об использовании переданных в управление прав, в т.ч. «данные о количестве пользователей и случаев использования объекта авторских или смежных прав» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный). В 2 т. Т. 2. / Под ред. Трахтенгерц Л.А. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. // СПС «КонсультантПлюс». С мая 2018 г. аккредитованные организации для этих целей обязаны создавать специальный «личный кабинет правообладателя» в сети «Интернет» (абз. 5 п. 4 ст. 1243 ГК РФ). Этот изменение способствует оптимизации процессов взаимодействия автора и организации, тем более если учитывать, что организации вправе дополнять функционал «личного кабинета правообладателя».
Одной из обязанностей организации по коллективному управлению является также ведение реестров, содержащих сведения о правах, которые переданы ей в управление и соответствующих правообладателях (п. 5 ст. 1243 ГК РФ). С первого взгляда, ведение реестров может показаться факультативной, вспомогательной функцией организаций по коллективному управлению, однако сегодня с развитием технологий именно на реестры, базы данных делаются большие ставки. В частности, в сфере коллективного управления проводятся эксперименты по трансформации существующих реестров на основе технологии блокчейн. Подробнее данный вопрос рассматривается нами в главе 3.
Важным положением является установление ответственности организации по коллективному управлению за невыплату вознаграждения по причине нарушения установленного порядка управления правами (п. 6 ст. 1243 ГК РФ). Последствием такого нарушения может стать применение общих мер защиты исключительного права, в том числе взыскание убытков (абз. 3 п. 1 ст. 1252 ГК) и выплата альтернативной компенсации (п. 3 ст. 1252 ГК).
Подводя итог вышесказанному, стоит сказать, что отношения между организацией по коллективному управлению и правообладателями, а также пользователями, в основном строятся на стандартных условиях и типовых договорах. Различные особенности характерны в основном именно отношений, в которых участвует аккредитованная организация, т.к. ее статус обуславливает предъявление к ней повышенных требований.
общественный интеллектуальный право
3. Блокчейн как альтернатива коллективному управлению авторскими и смежными правами
Российская система коллективного управления в том виде, в котором она существует сегодня, появилась еще в январе 2008 г., когда вместе с введением в действие части четвертой ГК РФ были установлены нормы о государственной аккредитации организаций по коллективному управлению. Несмотря на то, что на тот момент, это решение соответствовало общей мировой практике в данной сфере, сейчас все чаще ставится вопрос о жизнеспособности данной системы в условиях все больше развивающихся технологий и способов обмена информацией. Задача права - адаптироваться к новым формам таких отношений, оформлять их.
Для осуществления своей деятельности каждая организация по коллективному управлению формирует реестры, которые содержат сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав (п. 5 ст. 1243 ГК РФ). Единственное ограничение, с которым могут столкнуться заинтересованные лица при получении сведений из таких реестров, связаны с теми сведениями, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация самостоятельно определяет порядок предоставления таких сведений, однако информация о наименовании объекта авторских и смежных прав, а также об имени автора или иного правообладателя должна быть размещена организацией в сети Интернет. Предполагается, что такие реестры, во-первых, необходимы для пользователей, чтобы понимать, в отношении каких объектов они могут заключить договор с организацией. Во-вторых, существующие в аккредитованных организациях реестры так называемых «сиротских» произведений, правообладатели которых не установлены, должны способствовать их нахождению.
Действующая на данный момент система самостоятельных реестров имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, возможна ситуация, когда один объект включен сразу в несколько реестров на одинаковых условиях управления. Это может порождать дублирование в части предмета договора пользователя с разными организациями, т.к. лицензионный договор заключается сразу на определенный «пакет» прав. Во-вторых, на сегодняшний день запись в реестре не имеет для правообладателя никакого правоустанавливающего значения. Так, Суд по интеллектуальным правам указывает, что для установления наличия смежных прав сведений из реестра недостаточно: они будут учитываться только в совокупности с иными доказательствами. Например, если сведения из реестра ВОИС будут дополнены информацией сервиса iTunes и сведениями, размещенными на сайте discogs.com. Так что фиксирование информации в реестре не подтверждает также наличие авторства, оно имеет лишь технический характер, необходимый для работы самой организации. Кроме того, автор даже не обязан уведомлять организацию по коллективному управлению в случае включения своих произведений в реестры других организаций. Еще одним минусом является неоптимизированная процедура внесения изменений в реестр. Например, при отзыве произведения из сферы управления аккредитованной организации ей дается три месяца для исключения сведений о таком произведении и его авторе из своих реестров и договоров, заключенных с пользователями (п. 4 ст. 1244 ГК РФ).
Ситуация усложняется тем, что по общему правилу для защиты и осуществления авторских и смежных прав их регистрация не требуется (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Это правило соотносится с требованиями Бернской конвенции об охране литературной и художественной собственности (ст. 5). Однако в целом отсутствие учета авторских и смежных прав становится причиной снижения уровня их защиты, т.к. усложняется процесс идентификации режима использования объекта. Кроме того, это препятствует быстрому вхождению таких объектов в коммерческий оборот. Относительно некоторых объектов авторских и смежных прав государственная регистрация все-таки производится. Так, в соответствии с Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» такое аудиовизуальное произведение как фильм подлежит внесению в Государственный регистр фильмов, которое сопровождается выдачей прокатного удостоверения, а также установлением возрастной категории зрительской аудитории. Однако информация в данном регистре также не несет правоустанавливающего характера, т.к. направлена в целом на решение публично-правовых задач, а не совершенствование гражданско-правового оборота.
Если же обратиться к практике ведения схожих реестров в иных сферах интеллектуальной собственности, где сведения в реестре сопряжены с государственной регистрацией объекта и представляют непосредственное значение для его охраноспособности, то мы увидим совсем иную картину. Так, например, по общему правилу исключительное право на товарный знак действует с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) (ст. 1479 ГК РФ). Соответственно, Роспатент осуществляет централизованное ведение реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, данные которого являются подтверждением прав того или иного субъекта на использование и распоряжение исключительным правом.
Отсутствие системы регистрации также выливается в проблемы разграничения объектов, автор которых не установлен, и произведений, уже перешедших в общественное достояние. Большое значение здесь приобретает баланс интересов общества, которое заинтересовано в использовании произведений, и прав правообладателей. Зарубежный опыт показывает, что одним из решений данной проблемы могут стать информационные базы материалов, основанные на различных источниках, имеющие трансграничный характер. Направление подобных изменений для европейских стран было задано Директивой ЕС 2012/28/EU об определенных случаях разрешенного использования «сиротских» произведений Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on certain permitted uses of orphan works // eur-lex.europa.eu . Согласно данному документу такими произведениями являются объекты, в отношении которых не идентифицированы правообладатели либо местонахождение идентифицированных правообладателей не выявлено, несмотря на проведение надлежащего поиска (п. 2.1). Одним из масштабных примеров является международный проект ARROW (Accessible Registries of Rights Information and Orphan Works), с помощью которого через сеть «Интернет» можно получить информацию о наличии или отсутствии автора или иного правообладателя, а также о возможностях использования объекта. Данный проект также плотно сотрудничает с проектом Europeana, который строится на оцифровке книг, картин, фильмов и т.д., и также предоставляет возможность получить доступ ним через «Интернет». В России также существуют подобные электронные хранилища, хоть и не такие масштабные. Одним из примеров можно назвать Единый Электронный каталог (ЭК) Российской государственной библиотеки (далее РГБ), позволяющий получить онлайн-доступ к части произведений, хранящимся в РГБ.
На сегодняшний момент одним из самых передовых способов систематизации различных объектов авторских и смежных прав, а также информации о них является технология блокчейн. Блокчейн представляет собой «распределенный реестр, состоящий из взаимосвязанных блоков транзакций», проще говоря, является базой данных, предназначенной для хранения и подтверждения достоверности информации Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности / Иванов А.Ю., Башкатов М. Л., Е.В.Галкова и др., М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. С. 24.. Почему же именно эту технологию рассматривают как возможный инструмент для хранения информации об объектах авторского права? Первой причиной этому является способ фиксации информации в блокчейне: при совершении той или иной транзакции, данные о ней записываются в блоки, которые помимо этого содержат сведения о ранее проведенных транзакциях и объединяются в цепочку. Каждая новая транзакция подтверждается пользователями. Такая цепь исключает возможность изменения сведений в одном из блоков автономно Шольц Ю., Шелер Т., Соколов Ю.И., Коцоева В.С., Элькина А.А. Технология blockchain. Принципы работы и перспективы применения // ЭТАП. 2017. № 6. 67-68 с. . Кроме того, все изменения данных можно отслеживать с любого устройства, на котором такая база данных установлена, что обеспечивает абсолютную прозрачность реестра. Применительно к операциям с авторскими и смежными правами, блокчейн позволит записывать сведения практически мгновенно не только о возникающих объектах интеллектуальных прав и их правообладателях, но и обо всех совершенных сделках с ними. При этом все действия, совершаемые в базе данных, не нуждаются в централизованном контроле, что исключает роль посредника в сделках, что ставит под вопрос необходимость существования организаций по коллективному управлению вообще.
Технология блокчейн позволит решить ряд серьезных проблем, которые на данный момент имеют место быть в системе коллективного управления правами. Предполагается, во-первых, что блокчейн упростит доказывание авторства до нахождения соответствующих записей об объекте в реестре, где будет вплоть до минуты указано точное время внесения произведения в реестр. С одной стороны это так, т.к. технология блокчейн сводит на нет возможность фальсификации данных из-за «преемственности» блоков. С другой стороны, Е.В. Домовская отмечает, так или иначе в блокчейн-реестрах отражается лишь время добавления сведений об объекте в систему, а не момент создания того или иного объекта. Соответственно, этого становится недостаточно подтверждения авторства Домовская Е.В. Механизм распределенного реестра: построение системы учета прав на ОИС в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018 г. № 8. С. 70.. На сегодняшний день данную проблему пытаются решить включением в процедуру сообщества экспертов, которое бы предоставляло процентную вероятность авторства Новоселова Л.А. Об активных системах учета интеллектуальных прав // Пермский юридический альманах. 2018. С. 255.. Но и это не ограничивает автора в возможности доказывать свои права на произведение, например, в судебном порядке. Кроме того, блокчейн позволяет полностью отслеживать и надежно сохранять всю историю сделок, совершенных в отношении объекта, что исключает его повторную перепродажу одним и тем же правообладателем или, как происходит в существующей системе коллективного управления, дублирование объекта в реестрах различных организаций.
Важным моментом, связанным с построением учета авторских и смежных прав на основе блокчейна - это отсутствие посредников, т.е. заключение прямых сделок между правообладателем и пользователем. Плюсы этого очевидны, т.к. правообладатель сможет самостоятельно распоряжаться объектами, находящимися в его собственности, решать какое именно вознаграждение он установит за использование того или иного произведения, отслеживать его использование. Более того, такие транзакции могут быть оформлены с использованием смарт-контрактов, которые представляют собой механизм автоматического исполнения того или иного действия при выполнении всех условий, закрепленных в программном коде через соглашение субъектов Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности / Иванов А.Ю., Башкатов М. Л., Е.В.Галкова и др., М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. С. 34.. Смарт-контракт, таким образом, является прямым воплощением принципа «pacta sunt servanda», т.к. стороны договора не могут даже технически от него отступить. Так, например, после уплаты вознаграждения пользователь мгновенно получает объект и вместе с тем происходит автоматическая регистрация лицензии в реестре. Однако некоторые авторы высказывают свои опасения относительно того, какие именно отношения с точки зрения права возникают между пользователем блокчейна и самой системой, т.к. получается, что в реестре нет контролирующего лица, которое будет ответственно в случае каких-либо убытков пользователя такой системы. Однако, по моему мнению, именно в этом и заключается качественное отличие блокчейна от иных способов взаимодействия сторон в той или иной сделке - он способствует построению отношений контрагентов на принципах доверия, сводя к минимуму издержки взаимодействия.
Кроме того, существующие на сегодняшний день платформы совершенствуют оборот объектов авторских и смежных прав, предоставляя дополнительные защитные механизмы для сделок. Так, например, сервис ARTEX, занимающийся оборотом, продвижением фотографий и иных арт-объектов, предоставляет своим клиентам услугу Safe Deal («безопасная сделка»), а также механизм арбитражного урегулирования споров. Привлечение арбитров зависит от суммы самой сделки. Арбитры выбираются случайным образом из всех возможных кандидатов. При этом, составляется рейтинг арбитров, который показывает надежность решения каждого из них. Затем стороны соглашения оставляют свои комментарии по возникшей проблеме, а выбранные арбитры самостоятельно решают вопрос и также оставляют свои комментарии. Спор решается большинством голосов.
Помимо вышеуказанных преимуществ блокчейна, новая технология позволяет обнаруживать поддельные товары, а в сфере авторских и смежных прав блокчейн способствует нахождению и блокировке плагиата. Большой шаг вперед состоит в том, что все эти возможности сочетает в себе одна система, работающая самостоятельно. То есть, если бы организации по коллективному управлению занимались бы дополнительно поиском плагиата в произведениях, переданных им в управление, то, очевидно, это было бы ресурсозатратно, а, следовательно, организации бы повышали процент удерживаемого вознаграждения, что абсолютно невыгодно правообладателям. Блокчейн же намного более адаптирован к работе именно с цифровыми объектами.
Особенно остро проблема защиты прав встает перед правообладателями интернет-контента, т.к. если организации по коллективному управлению могут достаточно эффективно отслеживать использование произведений в реальной жизни (проигрывание музыки в кафе и отелях, использование изображений на упаковках товаров), то в сети «Интернет», процесс поиска конкретного пользователя значительно затруднен. Здесь опять же блокчейн значительно опережает систему коллективного управления, т.к. при загрузке объекта в реестр все дальнейшие действия, совершаемые с ним, фиксируются.
Конечно, следует понимать, что, несмотря на широкие возможности, которые предоставляет блокчейн, существуют и некоторые проблемы, с которыми можно столкнуться при переходе к его использованию. Первое, на что следует обратить внимание, это то, что для функционирования блокчейна требуются огромные вычислительные мощности и большое количество энергии. Следовательно, для обеспечения нужного оборудования потребуются немалые денежные ресурсы, а с учетом того, что на сегодняшний момент все организации по коллективному управлению фактически работают на самофинансировании за счет удержания процента из суммы собранного вознаграждения, подобные изменения вряд ли получат поддержку со стороны государства. Кроме того, очевидные трудности могут возникнуть в связи с тем, что и правообладатели и пользователи являются людьми, не обладающими специальными знаниями в сфере современных технологий. И хотя «Интернет» и различные гаджеты сегодня - часть жизни большинства людей, обязательно использование блокчейна может стать препятствием при самостоятельном осуществлении своих прав, что снова ставит вопрос о возвращении посредника.
Далее нельзя забывать о том, что на данный момент в РФ отсутствует даже минимальное правовое регулирование технологии блокчейн, связанных с ней криптовалют и т.д. В случае широкого распространения практики внедрения блокчейна в сферу авторских и смежных прав на нормативном уровне необходимо определить статус субъектов-участников системы, закрепить возможные способы разрешения конфликтов и придать правовую форму уже существующим механизмам арбитража. Сейчас все это работает в тестовом режиме. Были предложения использовать блокчейн в сфере недвижимости, например, согласно проекту Постановления Правительства РФ «О проведении на территории г. Москвы эксперимента по использованию технологии блокчейн» через блокчейн предполагалось передавать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако проект так и не был реализован. Одним из самых крупных проектов в области авторских и смежных прав на базе блокчейн является iPChain. iPChain - это «Национальный координационный центр обработки транзакций с правами и объектами интеллектуальной собственности», являющийся некоммерческой корпоративной организацией. Это блокчейн-платформа по управлению интеллектуальной собственностью, созданная центром Сколково при сотрудничестве с ВОИС, РАО, РСП и др. На сайте указывается, что сам реестр работает на основе требований к общественной сетевой платформе управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в цифровой среде, утверждённые Министерством науки и высшего образования РФ, Минкультуры РФ и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Согласно данным требованиям, iPChain поддерживает 6 видов транзакций в сети:
1) создание и депонирование в цифровой форме объекта интеллектуальной собственности;
2) изменение способа доступа или условий доступа к объекту интеллектуальной собственности и данным о нем;
3) выполнение операций, создающих дополнительные гарантии в процессе использования такого объекта;
4) проведение процедур оценки стоимости объекта;
5) заявление участником оборота (реализации) прав на объекты интеллектуальной собственности или самих объектов о возникновении спора, нарушении прав и т.д.;
6) заключение и проведение любых сделок с правами и объектами интеллектуальной собственности.
Уже сейчас данная платформа позволяет получить доступ к такой информации об объекте как название, дата создания, дата регистрации в iPChain, участники создания, тип объекта, а также ко всем транзакциям, проведенным в отношении такого объекта посредством платформы. iPChain - показательный пример того, как реестры, имеющиеся у организаций по коллективному управлению, могут быть оптимизированы с помощью новых технологий.
Таким образом, несмотря на то, что на сегодняшний день отсутствует правовое регулирование механизмов, связанных с использованием технологии блокчейн в сфере коллективного управления, организации по коллективному управлению, а главное аккредитованные организации, постепенно начинают опробовать данную систему. И это не удивительно, ведь блокчейн действительно упрощает реализацию исключительных прав, при этом способствуя увеличению прозрачности всего процесса.
Заключение
общественный интеллектуальный право
Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами являются одним из самых спорных механизмов защиты прав в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Балансируя между общественными интересами и защитой правообладателей, законодатель пытается адаптировать существующие институты к современным реалиям, вводя более серьезный контроль над деятельностью организаций по коллективному управлению, в особенности аккредитованных. Однако сложности возникают не только на уровне правового регулирования общественных отношений по коллективному управлению, но и на уровне технической стороны вопроса, т.к. оборот объектов интеллектуальных прав все в больших масштабах переходит в сеть «Интернет», где его отслеживание старыми способами иногда практически невозможно.
Проведенное нами исследование показало, что серьезный пласт проблем связан с существованием аккредитованных организаций по коллективному управлению. Даже несмотря на то, что созданная с их помощью система «единого окна», позволяет быстро и просто найти то или иное произведение и его правообладателей, широкие полномочия таких организаций вкупе с пробельным и непродуманным законодательством в данной сфере приводят к существенным злоупотреблениям. Во-первых, бездоговорное управление авторскими и смежными правами иногда доводит до абсурдных ситуаций, когда, например, организация предъявляет иск за публичное исполнение музыкальных произведений зарубежных авторов и исполнителей ими самими. Кроме того, презумпция права на защиту всех правообладателей в определенной сфере не уравновешивается четкими нормами о последующем надлежащем поиске таких правообладателей, из-за чего собранное с пользователей вознаграждение не исполняет в итоге своей цели - удовлетворения имущественных интересов авторов и защита их прав. Во-вторых, вся система учета реальных случаев использования произведения не имеет четкого регулирования, а, следовательно, не обладает какими-либо надежными механизмами проверки отчетных данных, предоставляемых пользователями. Это, в свою очередь, негативно влияет на распределение собранного вознаграждения.
Кроме того, анализ судебных решений, а также практики существующих на рынке организаций, способных создавать конкуренцию аккредитованным организациям по коллективному управлению, показал, что первоочередным вопросом становится вопрос о том, отвечает ли современным условиям наличие посредника в обороте интеллектуальных прав вообще, ведь главная цель организаций по коллективному управлению - быть связующим звеном между правообладателями и пользователями. Проекты в области авторских и смежных прав, работающие на базе технологии блокчейн, на своем примере доказывают, что совершение сделок напрямую существенно уменьшает транзакционные издержки и является наиболее совершенным и надежным механизмом оборота объектов интеллектуальных прав на данный момент. Преимущество блокчейна состоит и в том, что он сочетает в себе и функцию учета прав с помощью распределенных реестров и одновременно четкое и неизменное фиксирование всех действий, с ними связанных. Именно поэтому роль, выполняемая на данный момент организациями по коллективному управлению, при внедрении в отношения между правообладателем и пользователем технологии блокчейн может потерять свой смысл.
Примечательно, что несмотря на отсутствие нормативного регулирования новых механизмов учета авторских и смежных прав, судебная практика руководствуется здравым смыслом и идет в сторону признания альтернативных способов коллективного управления. Кроме того, существующие сейчас аккредитованные организации также апробируют блокчейн технологии. Это позволяет говорить о том, что дальнейшее включение новых институтов в оборот интеллектуальных прав неизбежно спровоцирует устранение пробелов в законодательстве на этот счет. Возможно, в будущем организации по коллективному управлению действительно станут анахронизмом, уступив место новым технологиям.
...Подобные документы
Исключительное право на произведение. Право авторства, право на имя, на неприкосновенность произведения, на его обнародование. Организации, осуществляющие управление правами на коллективной основе. Свободное использование произведений в различных целях.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 11.12.2009Способы защиты исключительного права на товарный знак. Субъекты патентного права. Этапы государственной регистрации фирменного наименования. Признаки сходства и различия между интеллектуальными и вещными правами. Рассмотрение и разрешение нарушенных прав.
контрольная работа [38,7 K], добавлен 24.06.2015Понятие авторских и смежных прав. Защита авторских и смежных прав. Гражданско–правовые способы защиты авторских и смежных прав. Авторский договор и его значение. Управление имущественными правами на коллективной основе. Понятие авторства и Интернет.
курсовая работа [59,5 K], добавлен 10.09.2008Понятие злоупотребления процессуальными правами. Классификация злоупотреблений правом по стадиям гражданского процесса, предметному признаку, объекту и последствиям. Природа процессуального права. Последствия злоупотребления процессуальными правами.
курсовая работа [24,8 K], добавлен 26.11.2013Сущность и юридическое содержание интеллектуальной собственности. Понятие и признаки свободного использования произведений согласно законодательства Украины. Характеристика и особенности применения коллективного управления авторскими и смежными правами.
контрольная работа [3,5 M], добавлен 24.07.2010История появления и развития понятия "интеллектуальная собственность". Характерные особенности института интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве России. Перечень объектов и описание правовой природы интеллектуальной собственности.
курсовая работа [29,3 K], добавлен 02.08.2011Эволюция патентной охраны изобретения. Условия патентоспособности изобретений. Правовая охрана изобретений. Охрана прав, законных интересов авторов и правообладателей. Служебные и секретные изобретения. Распоряжение исключительными правами на изобретения.
дипломная работа [150,3 K], добавлен 14.03.2013Зарождение специализации власти. Необходимость коллективной собственности и уравнительного распределения. Аграрная революция и её последствия. Основы классового общества и инструменты управления им. Миф как форма восприятия истории первобытным человеком.
реферат [25,7 K], добавлен 12.12.2011Понятие, основные формы и виды злоупотреблений гражданскими правами. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами в российском законодательстве и судебной практике. Ответственность по российскому гражданскому законодательству.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 10.07.2015Понятие и особенности нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности, история развития и методы защиты. Субъекты и объекты авторского права. Интеллектуальная собственность в экономике России. Анализ существующей судебной практики.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 30.09.2014Теоретические аспекты системы лицензирования объектов авторского права в Российской Федерации. Содержание лицензионного договора. Совершенствование института коллективного управления авторскими правами. Охрана литературной и другой собственности.
дипломная работа [66,9 K], добавлен 26.08.2013Подходы к понятию "злоупотребление правом" в конституционном праве. Формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе. Конституционно-правовая, уголовная и административная ответственность за нарушение законодательства о выборах.
курсовая работа [49,3 K], добавлен 23.09.2016- Кризисы в системе государственного управления: особенности государственного управления и преодоление
Государство как важная форма политической организации общества. Общая характеристика системы государственного управления России, анализ отличительных признаков. Знакомство с основными видами социального управления: коммерческое, местное, общественное.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 20.01.2017 Интеллектуальная собственность как объект права, ее правовая охрана. Сущность, классификация и значение интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Становление и современное состояние института интеллектуальной собственности в России.
курсовая работа [62,7 K], добавлен 29.01.2016Основні проблеми відсутності єдиного терміна для позначення особистих прав людини. Співвідношення між правами людини та правами громадянина. Громадянин як володар громадянських прав та найбільш універсальний суб’єкт конституційних прав і обов’язків.
статья [23,3 K], добавлен 07.08.2017Аналіз правового регулювання договорів на розпорядження майновими правами інтелектуальної власності. Елементи ліцензійного договору, порядок його укладення і припинення. Види відповідальності за порушення майнових прав інтелектуальної власності в Україні.
дипломная работа [142,5 K], добавлен 11.01.2011Колективне управління авторськими й суміжними правами. Порядок створення та діяльності організацій колективного управління. Інвентаризація, бухгалтерський облік об'єктів права інтелектуальної власності на підприємстві. Оподаткування операцій з ними.
реферат [28,8 K], добавлен 03.08.2009Характеристика структуры государственной собственности: цели, инструменты, органы регулирования, нормативно-правовая база. Эффективность использования государственной собственности в Российской Федерации. Знакомство с основными критериями управления.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 05.03.2012Економічний зміст управління державними корпоративними правами, історичні аспекти його моделі в Україні. Оцінка складу і структури організаційно-правових форм підприємств, які знаходяться у сфері управління Фонду державного майна України, їх ефективність.
статья [21,6 K], добавлен 06.09.2017Правовая деятельность сессий Совета коллективной безопасности. Международно-правовое регулирование борьбы с терроризмом. Регулирование деятельности по формированию системы мирного урегулирования споров. Создание коллективных воинских формирований.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 07.04.2013
