Уголовно-правовая квалификация врачебной ошибки

Доктринальные подходы к пониманию врачебной ошибки. Врачебная ошибка как преступление – теоретико-правовой подход. Рассмотрение врачебной ошибки как самостоятельного преступления посредством формирования состава и разграничения со сходными преступлениями.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 04.12.2019
Размер файла 86,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Файл не выбран
РћР±Р·РѕСЂ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Исходя из этого, на мой взгляд, ответственность за врачебную ошибку может наступать только вследствие причинения тяжкого вреда здоровью или причинения смерти пациенту.

Таким образом, объективная сторона преступления проявляется в некоем деянии, выраженном в форме действия или бездействия, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью пациента или смерть пациента. Бездействие может быть уголовно наказуемым только тогда, когда была возложена обязанность действовать определенным образом, а так же реальная возможность это действие совершить. Состав является материальным, нельзя привлечь медицинского работника к ответственности, если нет вреда, даже если его действия или бездействия были заведомо неправильными. Понятно, что на органе следствия будет лежать трудная задача по установлению и доказыванию причинной связи. Учитывая специфику медицинской деятельности, сделать это без привлечения специалиста практически невозможно.

С учетом доктринального и грамматического толкования, субъективная сторона, на мой взгляд, может выражаться только в форме неосторожности. Если мы рассмотрим врачебную ошибку, совершенную умышленно в форме бездействия, то, безусловно, речь идет об уже сформированном составе ст. 124 УК РФ. Если мы говорим о действии, то умышленно причиненный вред или умышленное причинение смерти не может рассматриваться в качестве профессионального преступления, так как противоречит ценностям медицинской науки, подобные умышленные преступления так же рассмотрены в уголовном кодексе, но без выделения специального субъекта.

Интересным и дискуссионным вопросом является определение субъекта врачебной ошибки. Безусловно, речь идет о специальном субъекте, обладающим специфическими знаниями. Согласно п.13 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинский работник - это физическое лицо, имеющее медицинское или иное образование, работающее в медицинской организации и в качестве своих трудовых обязанностей осуществляющее медицинскую деятельность, либо это индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность непосредственно. Федеральный Закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" №323-ФЗ от 21.1.2011 (в ред. от 06.03.2019). Ст. 2. Видится, что для сбалансированности правоприменения необходимо взаимодействие между разными правовыми актами. Так же стоит понимать, что младший медицинский персонал (медсестры) и фельдшеры так же оказывают медицинскую помощь, оказывают непосредственное воздействие на пациента. Именно поэтому логично, чтобы закон охватывал не только врачей в качестве субъекта преступления, но и других лиц, которые в качестве своей профессиональной деятельности осуществляют медицинскую деятельность. Здесь важно отметить, что субъектом врачебной ошибки не может быть лицо, которое причинило вред не в результате собственных деяний, а в результате объективных причин, например, недофинансированности организации и возникшему в результате этого дефициту лекарственных средств, оборудования или персонала. В таком случае, ответственности должно подлежать должностное лицо, виновное в возникновении объективных помех к реализации врачом своей профессиональной деятельности, в соответствии с соответствующими нормами УК РФ. К сожалению, сложилась неправильная практика, в соответствии с которой медицинских работников привлекают по статье 293 УК РФ (халатность), что противоречит базовому понимаю различий между преступлениями профессиональными и должностными. Законодательно выделить столько тонкую границу и правильно сформулировать правила применения норм сложно, поэтому необходимо так же участие Верховного Суда РФ с правильной оценкой сложившейся неправильной практики.

Таким образом, субъектом преступления может являться не только врач, но также и любой другой медицинский персонал, осуществляющий свою профессиональную деятельность и оказывающий медицинскую услугу пациенту.

Разграничение врачебной ошибки и сходных преступлений

Ранее уже неоднократно рассматривалось отличие состава врачебной ошибки от состава неоказания помощи больному, предусмотренному ст. 124 УК РФ. Суммируя все вышесказанное можно сказать следующее. Неоказание помощи больному выражается в преступном бездействии, когда врач или любое иное обязанное оказывать помощь лицо не сделало этого, хотя имело на то возможность, без уважительных причин. Опасность этого в преступления в безразличии медицинского работника к своим обязанностям и последовавшим расстройствам здоровья пациента, умышленном пренебрежением своим долгом. Врачебная ошибка же подразумевает, что врач, исходя из добросовестного заблуждения, не сделал то, что следовало сделать в соответствующей ситуации. Он должен был понимать необходимость своих действий и последствия от их неосуществления, однако не сделал этого. Бездействие, выраженное объективной невозможностью исполнить свою обязанность (отсутствие необходимого материально-технического обеспечения, неадекватные условия труда) не могут и не должны влечь уголовную ответственность врача, но при этом может рассматриваться вопрос об уголовной ответственности руководителя. В целом, случаи абсолютного отсутствия помощи бывают редко, чаще имеют место нарушения в оказании помощи.

Рассмотрим так же ст. 293 УК РФ, предусматривающую ответственность за халатность. В работе уже указывалось на неправильность привлечения субъекта, оказывающего профессиональную медицинскую помощь по этой статье, так как эта статья предусматривает уголовную ответственность должностных лиц, коими медицинские сотрудники в осуществлении своей профессиональной лечебно-профилактической деятельности не являются. Другое отличие выражается в том, что глава УК РФ, регулирующая должностные преступления, устанавливает основным объектом общественные отношения по охране основ государственной власти, а не жизнь и здоровье человека. Галюкова М.И. Уголовно-правовая оценка дефектов оказания медицинской помощи // Российский судья. 2008. №12. С. 33. При этом в практике часто происходит неправильная конкуренция норм, а именно ч.2 ст.293 и ч.2 ст. 118 УК РФ. И та, и другая статья содержат одинаковую объективную сторону, разница идет по субъекту и объекту преступления. Ст. 118 УК РФ, предусматривает в ч.2 специального субъекта, то есть лица, осуществляющего свою профессиональную деятельность, так же различаются санкции. В связи с тем, что данные нормы конкурируют друг с другом, хотя и не должны при правильном их прочтении, а специализированной нормы для медицинских работников нет, возникает сложная правоприменительная ситуация. Получается, что за неимением специального регулирования, применяется либо совершенно неподходящая статья (293 УК РФ), либо максимально общая статья (ст.118 УК РФ). Очевидно, что хоть ст.118 УК РФ, в целом, не будет противоречить существу отношений, к которым она применяется, но и не будет этой сущности отвечать. Частью 2 ст.118 обозначен слишком широкий круг возможных субъектов, который, опять же, при недостаточно верном прочтении вступит в конкуренцию еще и с пп. "в" п.2 ст. 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

В отношении ст.238 можно сказать следующее. Во-первых, при квалификации врачебной ошибки мы не можем игнорировать наличие специального субъекта. Оценка специального субъекта как любого другого, на мой взгляд, грубое нарушение, так как не учитываются ни специальные знания, которыми не обладает среднестатистический человек, ни повышенный уровень ответственности, ни подчиненность такого человека особым, не распространенным на других правилам.

Во-вторых, данная статья предусматривает ответственность за услугу, не отвечающую требованиям безопасности, однако законодательство не содержит должного объяснения, что такое медицинская услуга. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в статье 2 предусматривает три понятия: медицинская помощь, медицинская услуга и медицинское вмешательство. Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий для поддержания и восстановления здоровья, включающий медицинские услуги. Медицинская услуга, в свою очередь, понимается как медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств для профилактики, диагностики и лечения, имеющее самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство, при этом, представляет собой вид медицинских обследований или медицинских манипуляций, в том числе, искусственное прерывание беременности, затрагивающих физическое или психическое состояние человека в профилактических, исследовательских, диагностических, лечебных и реабилитационных целях, выполняемых исключительно медицинским работником или иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности. Закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" №323-ФЗ от 21.1.2011 (в ред. от 06.03.2019). Ст. 2.

Как видно из данных определений, законодательная формулировка не позволяет в должной мере различить данные термины. Так, медицинская услуга носит законченный характер, но при этом медицинская помощь содержит в себе медицинские услуги. Медицинская услуга раскрывается через определение медицинского вмешательства, а оно, в свою очередь, имеет структуру, сходную с услугой. Так же интересно, что, согласно приведенным формулировкам, в отношении субъекта данной деятельности выстраивается некая взаимосвязанная цепочка: медицинское вмешательство может осуществлять только медицинский работник, медицинская услуга такого требования не содержит, но раскрывается через понятие медицинского вмешательства, что подразумевает распространение указанного требования и на услугу, а медицинская помощь представляет собой предоставление медицинских услуг.

Если исходить из логики этих определений, то медицинская помощь, являясь совокупностью медицинских услуг, тоже является услугой. Это имеет под собой терминологический смысл, но противоречит сущности данных понятий. Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 №160, с учетом Закона о защите прав потребителей, под услугами понимает исключительно платное осуществление действий или деятельности по заданию гражданина для его личных нужд. Приказ Министерства по антимонопольной политике РФ от 20.05.1998 №160 (ред. от 11.03.1999) "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 №1669). Мы видим, что в других нормативных актах услуге придается гражданско-правовое понимание, которое не в полной мере соотносится с понимаем медицинской помощи в контексте обязательств государства по отношению к гражданам.

Таким образом, видно, что для применения данной статьи нужно правильное разграничение существа медицинской помощи и медицинской услуги. Навряд ли к последней сможет относиться, например, экстренная госпитализация по причине воспаления аппендикса. Кроме того, состав ст.238 УК РФ, в части первой сформирован как формальный, что предполагает исключительно умышленную форму вины, что не отвечает особенностям врачебной ошибки. Кравченко Р.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке некачественного медицинского вмешательства // Российский следователь. 2017. № 13. С. 29.

Другой нормой, которая иногда "подгоняется" под врачебную ошибку, является ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности. В некоторых ситуациях, когда деятельность врачей абсолютно бесспорно повлекла наступление смерти пациента, квалификация действия по данной статье правомерна. Однако возникают ситуации, когда некачественная помощь не была первопричиной наступления смерти пациента. В качестве примера можно привести следующий казус. После распития спиртных напитков, гражданин N нанес гражданину F удар в брюшную полость колющим предметом (шилом), после чего самостоятельно доставил его в больницу. Врач ошибочно посчитал ранение незначительным, в заключении указав отсутствие проникающего ранения. Через несколько часов после выписки потерпевший скончался от внутреннего кровотечения. В данной ситуации нельзя говорить о ст.124 УК РФ (так как медицинская помощь была оказана, но некачественно, но также нельзя говорить о том, что именно действия врача повлекли наступление смерти (ст.109 УК РФ). Не подходит и ст. 238 УК РФ, так как речь шла именно о медицинской помощи, а не о медицинской услуге. На лицо необходимость специального состава, предусматривающего ответственность за подобные медицинские ошибки.

Статьи 122 (заражение ВИЧ-инфекцией) и 123 (незаконное проведение искусственного прерывания беременности) УК РФ не требуют подробного анализа в контексте данной работы, так как предусматриваю узкие, специфические составы не вызывающие столь значительные правоприменительные проблемы. Статьи 235 (незаконное осуществление медицинское деятельности или фармацевтической деятельности) и ст. 236 (нарушение санитарно-эпидемиологических правил) закреплены в 25 главе УК РФ, содержащий особый предмет охраны, а именно здоровье населения и общественная нравственность.

Можно привести интересную правовую ситуацию. Предположим, медицинский работник поставил психически здоровому пациенту смертельный диагноз, после чего пациент покончил с собой. Впоследствии оказалось, что диагноз был неверно поставлен из-за недостаточной компетенции работника или из-за неправильно прочтенных или перепутанных результатов анализов. Предсмертная записка явно говорит о том, что именно поставленный медицинским работником диагноз подвел лицо к суициду. Как следует квалифицировать данное деяние? Статья 110 УК РФ, предусматривающая ответственность за доведение до самоубийства, не отвечает данной ситуации, так как угроз, жестокого обращения или унижения со стороны медицинского работника не поступало. Так же нельзя сказать, что имело место причинение смерти по неосторожности, нельзя говорить и об убийстве. Можно ли говорить о врачебной ошибке, которая привела к смерти пациента? Пожалуй, ответить на этот вопрос можно с разных позиций. С одной стороны, именно ошибка врача подтолкнула лицо к суициду, будь медицинский работник внимательнее, такого бы не произошло. С другой стороны, здесь отсутствует субъективная сторона: медицинский работник не знал, и не мог знать о том, что его заключение может привести к суициду (когда речь идет о людях, которые не имеют психиатрических заболеваний). Безусловно, если пациент состоит на учете в психоневрологическом диспансере или имеет особенности поведения, свидетельствующие об особенностях психики, известные врачу, то можно говорить о том, что врач должен был предположить, что столь серьезный диагноз может повлечь сильные душевные переживания, которые могут спровоцировать обострение тех или иных имеющихся психических отклонений. Подобная ситуация является гипотетической, рассмотрение ее в доктрине или на практике найдено не было.

Таким образом, при анализе закрепленных в УК РФ составов, субъектом которых может выступать лицо, осуществляющее профессиональную медицинскую деятельность, становится очевидна пробельность существующего регулирования и вынужденной необходимости "подгона" норм под конкретную ситуацию следственными органами. Сложившаяся практика не отвечает требованиям как самого уголовного закона, в том смысле, в котором УК РФ запрещает аналогию закона (ст. 3 УК РФ), так и в смысле ценностей, закрепленных Конституцией РФ. Видна необходимость специального регулирования, исключающего такую правоприменительную определенность, как для стороны следствия и потерпевших, так и для медицинских работников.

Социально-правовые причины возникновения врачебной ошибки.

Как и у любого социально-правового явления, у врачебной ошибки широкий круг предпосылок возникновения. Их выявление может помочь не только с профилактикой подобного рода преступлений, но с и более правильной их уголовно-правовой квалификацией.

Начнем с того, что, как не однократно указывалось ранее, недостаточный уровень развития науки не может считаться причиной медицинской ошибки как исключающий подобную оценку деяния врача в принципе. Учитывая тот факт, что врач строит свою деятельность на положениях медицинской науки, перекладывать ответственность за ее неразвитость на медицинского работника недопустимо. Так же, развитие науки, будучи объективным критерием, не может служить причиной виновного деяния, легшего в основу состава преступления. Неразвитость науки может быть предпосылкой бездействия по причине отсутствия возможности принятия правильного решения, но никак не действия.

Одной из причин возникновения врачебных ошибок является организационный фактор. Безусловно, перекладывать ответственность с должностных лиц, ответственных за должное материальное обеспечение на профессионального сотрудника нельзя, однако, не признать халатное отношение многих руководителей к своей работе, невозможно. Это может выражаться, в частности, в недостаточном контроле к закупаемым препаратам, среди которых часто бывают подделки. Другой проблемой можно назвать распространенное нарушение хранения поступивших лекарственных препаратов, закупка аналогов препаратов (generic), вместо оригинальных. Все это является следствием более глобальных проблем: остро недостаточного финансирования здравоохранения, нерационального использования денежных средств и непродуманный механизм контроля за тратами организаций. Рязанцев Е.В., Рязанцева В.Е. Врачебная ошибка. Саранск, 2009. С. 13.

В 2015 году Минздравом были утверждены нормативы времени амбулаторного приема пациента, составляющие, в среднем, 15-20 минут на человека (например, участковый-терапевт должен принять, осмотреть, поставить диагноз, выписать лечение и заполнить соответствующую документацию за 15 минут). Приказ Минздрава России от 02.06.2015 №290н "Об утверждении типовых отраслевых норм времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом врача-педиатра участкового, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-невролога, врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога и врача-акушера-гинеколога" (Зарегистрировано с Минюсте России 24.08.2015 №38647). Совершенно очевидно, что за подобный отрезок времени выполнить работу качественно и с должным уровнем отдачи трудно. Медицинский работник не может самостоятельно рассчитать время, необходимое для осмотра, а загоняется в рамки времени, установленные регламентами. С учетом многочисленных инструкций и бюрократических требований, врач не проявляет необходимого индивидуального подхода к пациенту и, скорее всего, отказывается от обоснованного риска в целях эффективного лечения пациента в угоду исполнения организационных требований.

По одному из мнений, основной причиной совершения врачебных ошибок является недостаточная квалификация медицинских работников и связное с этим несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Чупрына П.С. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение ими профессиональных обязанностей // Вестник Томского государственного университета. 2009. С. 144. С этим можно согласиться, с учетом понимания сложной коррупционной ситуации в РФ. Некоторые криминологические исследования показывают, что образование и медицина являются наиболее подверженными так называемой бытовой коррупции. Савинский А.В. Бытовая коррупция в сфере медицины и образования: вопросы криминализации // Журнал российского права. 2018. № 11 (263). Из-за этой проблемы из медицинских университетов выходят малообразованные дипломированные специалисты, а все негативные риски их необразованности несут пациенты. Особая опасность заключается в принятии гражданами сложившейся системы, когда большинство относится к ней с пониманием и содействие (дача взятки понимается как способ избежать бюрократической волокиты и получить качественные услуги). Стоит отметить, что на этот вызов российское законодательство не дает четкого и внятно ответа. Не сформирована ни достаточная законодательная база, ни судебная практика. Формально, преподаватели медицинских ВУЗов и медицинские работники не являются должностными лицами, и, следовательно, не могут быть субъектами коррупционного преступления. Данная ситуация влечет, по худшим прогнозам, деградацию российского медицинского образования и как следствие, интеллектуальной составляющей российского здравоохранения. Наиболее крайние мнения указывают на угрозу интеллектуальной безопасности РФ. Савинский А.В. Бытовая коррупция в сфере медицины и образования: вопросы криминализации // Журнал российского права. 2018. № 11 (263).

Еще одним проявлением может служить моральная коррупция, выражающаяся в круговой поддержке врачей друг друга в судебных процессах. Если говорить более глобально, то она выражается в покрывательстве медицинскими работниками своих коллег, совершивших объективное правонарушение. Силуянова И.В. Феномен "моральной коррупции" в медицине // Медицинское право. 2015. №3. С. 6.

В большей мере нас интересовали субъективные причины совершения врачебных ошибок, как возникших в результате зависящих от врача обстоятельств. Объективные причины, безусловно, интересны, но, как уже говорилось, перекладывать вину за них на врача или иного медицинского работника не отвечало бы требованию справедливости. Поэтому на следственных органах лежит прямая обязанность установить, не была ли вызвана врачебная ошибка объективными причинами, повлиять на которые медицинский работник не смог.

Некоторые особенности расследования врачебной ошибки

Для начала необходимо обозначить, что порядок расследования необходимо рассмотреть в контексте данной работы по причине того, что многие особенности врачебной ошибки не только проявляются при правильном рассмотрении и осмыслении деяния следственными органами, но и в обязательном порядке должны быть учтены во избежание ошибок следствия. Поводом для возбуждения дела в большинстве случаев является заявление граждан о ненадлежащем оказании медицинской помощи. Зачастую, пациенты, получившие неудовлетворительный с их точки зрения результат, ослеплены обидой или негодованием в отношении медицинского работника или всей организации. Как правило, не имея профильного образования, связанного с медициной или юриспруденцией, пациенты не в состоянии адекватно оценить ситуацию, особенно, когда речь идет об их здоровье или здоровье близких.

Выявление и расследование любых медицинских преступлений связано с серьезными трудностями, которые заключаются, во-первых, в специфике медицины, а во-вторых, уже указанной ранее моральной коррупции. Последняя выражается в фальсификации медицинской документации или ее сокрытии, круговой поруке при допросе свидетелей, оценке экспертных заключений.

Очевидно, что среднестатистический сотрудник следственного органа вряд ли владеет хотя бы базовыми медицинскими познаниями, не говоря уже о том, чтобы иметь высшее или среднее профессиональное медицинское образование. И если установить порядок исполнения организационных обязанностей не составит труда, то способность выявить правильность и неправильность медицинской составляющей деятельности врача я ставлю под сомнение. Именно поэтому, криминалистическая тактика расследования ятрогений указывает на необходимость привлечения специалиста. Специалист может указать на наиболее важную документацию, подлежащую изучению, сформировать круг лиц для допроса, а так же сформулировать вопросы для судебного эксперта. Пристансков В.Д. Особенности расследования ятрогенных преступлений, совершаемых при оказании медицинской помощи. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2007. С. 32. На мой взгляд, только привлечение специалиста может говорить о качественной работе следственных органов в раскрытии и расследовании данного рода преступлений (если только сам сотрудник следственного органа не обладает соответствующими профессиональными познаниями).

Особое внимание надо уделить обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Во-первых, нужно изучить жертву врачебной ошибки. Установлению подлежат как объективные характеристики пострадавшего (анатомические, физиологические особенности), так и субъективные (его отношение к врачу, выполнял ли он рекомендации по лечению, имеются ли вредные привычки). Отсюда, только при правильно построенной тактике расследования возможно установить, была ли совершена именно врачебная ошибка, или же ответственность за причиненный вред лежит на самом пациенте. Перекладывать ответственность за недобросовестный подход больного к собственному здоровью либо выборочное исполнение назначенного лечения на врача недопустимо. Это может играть важную роль в оценке деяния, так как лечение может планироваться таким образом, что положительный результат будет достигнут только при полном исполнении рекомендаций, а при частичном, не исключено, что повлечет негативные последствия, в том числе, вред здоровью.

Во-вторых, нужно дать характеристику субъекту. Изучению подлежат его личные качества (манера общения с пациентами, наличие вредным привычек, особенно, алкоголизма) и профессиональные (стаж работы, уровень образования). На мой взгляд, с учетом сильного влияния бытовой коррупции на уровень образования выпускников медицинских учебных заведений, было бы уместно изучить организацию, в которой получал образование медицинский работник на предмет распространенности взяточничества. Это важно в том контексте, что может дать основания сомневаться в указанной в официальной документации компетенции врача.

В-третьих, изучения процесса оказания медицинской помощи. Безусловно, особое внимание уделяется медицинской документации, в частности, истории болезни, однако с учетом простоты фальсификации данных документов к подобным источникам информации нужно относиться с некоторой долей осторожности, пока не будет установлено, что зафиксированная в медицинской карте информация носит достоверный характер. Так же изучению подлежит общая тактика ведения лечения, ее нужно сопоставить с общепринятыми стандартами лечения конкретного заболевания. На данном этапе изучению должны подлежать как процесс диагностирования заболевания, на предмет изначальной врачебный ошибки, когда диагноз был поставлен в принципе неверно, так и лечебный процесс, то есть наличие ошибок в тактике лечения правильно поставлено диагноза.

В-четвертых, необходимо установить причинную связь между деятельностью субъекта и причинением вреда. Здесь нужно уделить особое внимание правильному разграничению предпосылок: была ли ошибка сделана из-за субъективных, подконтрольных работнику причин, или же врачебная ошибка произошла по причине изначально невыгодного для оказания медицинской помощи положения врача. Необходимо так же установить, что неблагоприятные последствия не были вызваны атипичным течением заболевания или атипичной реакцией организма. Это особенно важный пункт. Как уже многократно указывалось, ответственность за организационные недостатки не может лежать на медицинском персонале. Кроме того, нужно учитывать и обратное: при плохой организации, когда выполнение своих обязанностей врачом невозможно, может быть другой вариант оказания помощи, который медицинский работник мог бы использовать, но не стал, ссылаясь на организационные недостатки. В таком случае, нужно правильно и разумно установить, действительно ли не было ситуации беспомощности персонала.

Глава 3. Врачебная ошибка: новое уголовно-правовое регулирование

Определение врачебной ошибки

Норма уголовного закона, в моем понимании, должна базироваться на предварительном и всеаспектном доктринальном изучении. Именно поэтому для моделирования статьи для Уголовного Кодекса необходимо для начала сформировать определение врачебной ошибки с выделением всех характеризующих признаков. Однако перед этим следует дать небольшой комментарий такому важному признаку, как добросовестность врачебной ошибки. На основании моего исследования я пришла к выводу, что врачебная ошибка в том смысле, в котором она рассматривается в контексте уголовного права, не может быть признана добросовестным заблуждением. Данный вывод я основываю на причинах совершения ошибки. Когда речь идет об атипичном течении заболевания, объективных организационных недостатках и других критериях, которые мною были отнесены к категории не попадающих под квалификации врачебной ошибки, тогда можно говорить о добросовестном заблуждении. Когда же речь идет о субъективных критериях, то это уже недобросовестное заблуждение. Это подробное деление необходимо для более глубокого анализа, однако для определения врачебной ошибки выбор какой-то одной характеристики повлечет неоправданное сужение ее сущности. Исходя их этого, в качестве признака врачебной ошибки я предлагаю использовать лишь термин "заблуждение", без его конкретизации.

Таким образом, можно выделить следующие признаки врачебной ошибки.

1)Врачебная ошибка, исходя из доктринального и грамматического толкования - это заблуждение.

2)Врачебная ошибка не может быть связана с неподвластными медицинскому работнику моментами, такими как организационные аспекты деятельности, финансирование, атипичное течение болезни или атипичная реакция организма.

3)Важным для уголовного права критерием является реальная возможность оказать надлежащую помощь. Речь не может идти о врачебной ошибке, когда было сделано все возможное, однако этого оказалось недостаточно для подходящего результата.

4) Субъектом врачебной ошибки может быть любой медицинский работник, допущенный до работы с пациентами: врач, фельдшер, медицинская сестра и так далее.

5)Врачебная ошибка может быть выражена как в форме действия, так и в форме бездействия. Бездействие при врачебной ошибке имеет некоторую специфику по сравнению со ст. 124 УК РФ.

6)Нужно строго разграничивать понятия врачебная ошибка и несчастный случай.

7)Врачебная ошибка всегда приносит вред пациенту, который может выражаться во вреде здоровью (физическому или ментальному) или причинении смерти.

Так как врачебная ошибка может быть и добросовестной, и недобросовестной, то говорить подробно о форме вины в контексте составления определения не имеет смысла. Об этом, а так же об особенностях последствий подробно будет рассмотрено при моделировании нормы закона.

Таким образом, при суммировании всех указанных признаков, можно сформировать следующее определение: "Врачебная ошибка - это заблуждение медицинского работника, оказывавшего медицинскую помощь или услугу пациенту, выразившееся в действии или бездействии, в момент, когда помощь или услуга должна была быть и могла быть оказана, не являющееся несчастным случаем и не зависящее от объективных причин, препятствующих оказанию надлежащей медицинской помощи, повлекшее для пациента причинение вреда здоровью или причинение смерти".

Норма закона для Уголовного кодекса РФ

Говоря о формировании нормы, необходимо еще раз перечислить элементы состава данного преступления. Объектом преступления является жизнь и здоровье человека и гражданина. Объективная сторона заключается в причинной связи между действием или бездействием и возникшим тяжким вредом или наступившей смертью пациента. Субъективная сторона не предполагает умысел, речь может идти только о неосторожности в любой ее форме. Наконец, субъектом может быть любой медицинский работник, который оказывает влияние на пациента или проводит в отношении него какие-либо манипуляции.

Так как было предположено, что субъектом врачебной ошибки может быть любой медицинский работник, наверное, наиболее подходящий термин для нормы закона, все-таки, не врачебная ошибка, а ошибка медицинского работника.

Неотъемлемой частью нормы уголовного закона является санкция. Не существует инструкции или механизма по выстраиванию наказания, главным правилом является соразмерность наказания преступлению. В целом, вопрос выбора санкции находится в исключительной дискреции законодателя, который преследует как цели достижения справедливости, так и определенные государственные цели. Врачебные ошибки неизбежны, однако, когда речь заходит о серьезном вреде здоровью пациента или причинение ему смерти, должна последовать справедливая и соразмерная санкция.

В соответствии со ст. 45 УК РФ, виды уголовных наказаний ранжируются на основные, дополнительные и те, которые могут быть и основными, и дополнительными. Сегодня Следственный комитет и Национальная медицинская палата разрабатывают законопроект ответственности для врачей за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в котором планируют отказаться от наказания в виде лишения свободы.Новостной ресурс // https://meduza.io/news/2019/04/12/v-novuyu-ugolovnuyu-statyu-dlya-vrachey-predlozhili-vvesti-nakazanie-ne-svyazannoe-s-lisheniem-svobody. Одним из особенностей данного проекта является как раз отказ от наказания в виде лишения свободы.

На мой взгляд, данный подход соответствует сегодняшним требованиям общества. Недостаток квалифицированных кадров вызывает дефицит профессионалов, а значит, проявление излишних репрессивных мер не будет отвечать потребностям общества. Видом наказания, которому стоит уделить наибольшее внимание в контексте данной работы, на мой взгляд, является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Этот вид наказания может выполнять функцию, как основного, так и дополнительного наказания. Такое наказание в наибольшей мере способно ответить требованиям правосудия в отношении недобросовестной профессиональной деятельности: отстранить неблагонадежный элемент, который потенциально несет угрозу жизни пациентов на определенный срок. В идеале, просто отстранить работника недостаточно, необходимо обеспечить функционирование механизма, который отвечал бы за дополнительную подготовку кадров, например, промежуточная аттестация на качество знаний практикующего медика. Безусловно, данный аспект достаточно трудно исполним, однако его введение необходимо для обеспечения всего механизма уголовно-правовой охраны.

В соответствии с п.4 Приказом Минздрава РФ от 03.08.2012 года №66н, повышение квалификации медицинских работников должно проводиться не реже одного раза в 5 лет. В качестве повышения качества уголовно-правовой охраны, Минздрав может внести изменения в данный акт, предусмотрев, что в случае привлечения медицинского работника к уголовной ответственности за совершение им медицинской ошибки, требуется внеочередное подтверждение квалификации, либо, при необходимости, ее повышение.

Учитывая, что существуют разные доктринальные подходы к пониманию сущности врачебной ошибки, считаю, что данное выше определение врачебной ошибки следует включить в норму закона в качестве примечания.

Как я указывала ранее, объектом данного преступления выступает жизнь и здоровье отдельного человека и гражданина. Исходя из этого, я предлагаю включить смоделированную ному в главу 16 УК РФ "Преступления против жизни и здоровья" под номером 118.1 "Медицинская ошибка". Это связано с тем, что ч. 2 ст. 118 может применяться к подобным преступлениям, однако носит недостаточно точный характер и применяется, скорее, по остаточному принципу. Поэтому, помещение нормы о медицинской ошибке в статью 118.1 позволит избежать конкуренции норм и выведет данный состав из-под действия "подгоняемых" норм.

Таким образом, на основании вышеизложенного, я предлагаю следующий вариант статьи для главы 16 Уголовного кодекса РФ:

Статья 118.1. Медицинская ошибка.

1. Ошибка медицинского работника, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью пациента по неосторожности:

наказывается штрафом до ста тысяч рублей, ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Ошибка медицинского работника, повлекшая смерть пациента:

наказывается принудительными работами до трех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

3. Ошибка медицинского работника, повлекшая смерть двух и более лиц:

наказывается ограничением свободы до четырех лет, либо принудительными работами на срок до шести лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такого.

Примечание:

Медицинская ошибка - это заблуждение медицинского работника, оказывавшего медицинскую помощь или услугу пациенту, выразившееся в действии или бездействии в момент, когда помощь или услуга должна была быть и могла быть оказана, не являющееся несчастным случаем и не зависящее от объективных причин, препятствующих оказанию надлежащей медицинской помощи, повлекшее для пациента причинение вреда здоровью или причинение смерти.

Заключение

В результате исследования была проиллюстрирована остро назревшая необходимость внимания законодателя к проблемам ошибок медицинского персонала в отношении пациентов. Растущее количество жалоб граждан в правоохранительные органы свидетельствует о стремлении защитить данное им конституцией право на охрану здоровья, однако современное законодательное регулирование не способно качественно ответить на это стремление. Довольно скудное уголовно-правовое регулирование, неправильно сформированная практика применения уголовного закона, а так же игнорирование этого факта Верховным Судом Российской Федерации привели к тому, что беззащитными оказались не только пациенты, чье право на охрану здоровья было нарушено, но и медицинский персонал, который все чаще оказывается в центре громких медицинских скандалов, связанных, зачастую, с необоснованными обвинениями.

В ходе работы мною были выполнены поставленные задачи. Во-первых, были проанализированы и критически оценены доктринальные положения о врачебной ошибке, многие из которых, на мой взгляд, противоречат сущности врачебной ошибки. Во-вторых, были выделены элементы состава врачебной ошибки, произведено разграничение с другими сходными преступлениями, что позволило увидеть специфику врачебной ошибки, а так же в очередной раз подчеркнуть неправильность сложившейся правоприменительной практики. В-третьих, была проведена работа по подготовке определения врачебной ошибки, а так же сформулирована норма закона.

Я считаю, что все это подтверждает мою гипотезу о необходимости введения в Уголовный кодекс РФ новой статьи о врачебной ошибке. В ходе исследования мною так же было предложено, чтобы в уголовном законе фигурировал не термин "врачебная ошибка", а термин "медицинская ошибка", что позволит правильно обозначить круг субъектов данного преступления. С точки зрения доктринального изучения данной проблемы, я так же предлагаю свое видение сущности такого явления, как врачебная ошибка, что я выразила в определении этого термина. Исходя из этого, я считаю, что мною была достигнута поставленная в начале исследования цель по формулированию авторского определения врачебной ошибки, выделению его специфических черт и, соответственно, основанному на этом построению статьи для Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в качестве определения врачебной ошибки я предлагаю следующий вариант:

"Врачебная ошибка - это заблуждение медицинского работника, оказывавшего медицинскую помощь или услугу пациенту, выразившееся в действии или бездействии в момент, когда помощь или услуга должна была быть и могла быть оказана, не являющееся несчастным случаем и не зависящее от объективных причин, препятствующих оказанию надлежащей медицинской помощи, повлекшее для пациента причинение вреда физическому или ментальному здоровью или наступление смерти".

В качестве нормы для Уголовного кодекса я предлагаю следующую формулировку:

Статья 118.1. Медицинская ошибка.

1. Ошибка медицинского работника, выразившаяся в причинении тяжкого вреда здоровью пациента по неосторожности:

наказывается штрафом до ста тысяч рублей, ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Ошибка медицинского работника, повлекшая смерть пациента:

наказывается принудительными работами до трех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

3. Ошибка медицинского работника, повлекшая смерть двух и более лиц:

наказывается ограничением свободы до четырех лет, либо принудительными работами на срок до шести лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такого.

Примечание:

Медицинская ошибка - это заблуждение медицинского работника, оказывавшего медицинскую помощь или услугу пациенту, выразившееся в действии или бездействии в момент, когда помощь или услуга должна была быть и могла быть оказана, не являющееся несчастным случаем и не зависящее от объективных причин, препятствующих оказанию надлежащей медицинской помощи, повлекшее для пациента причинение вреда здоровью или причинение смерти.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).

2. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №552 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

3. Федеральный Закон от 21.01.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в ред. от 06.03.2019).

4. Приказ Министерства по антимонопольной политике РФ от 20.05.1998 №160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от 11.03.1999) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 №1669).

5. Приказ Минздрава России от 02.06.2015 №290н "Об утверждении типовых отраслевых норм времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом врача-педиатра участкового, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-невролога, врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога и врача-акушера-гинеколога" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 №38647).

6. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право: Учебное пособие. М.: 2009.

7. Рязанцев Н.В., Рязанцева В.Е. Врачебная ошибка. Саранск.: 2009.

8. Мохов А.А., Мохова И.Н. Врачебная ошибка (социально-правовой аспект): Монография. Волгоград.: 2004.

9. Пристанков В.Д. Особенности расследования ятрогенных преступлений, совершаемых при оказании медицинской помощи. Санкт-Петербург.: 2007.

10. Каликова Г.А. Проблемы правового регулирования медицинского страхования и медицинских услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата.: 1992. .

11. Лапаева В.В. Проблемы биоэтики как предмет исследований российской философии права // Российское правосудие. 2017. №11 (139). С. 100-111.

12. Чупрына П.С. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение ими профессиональных обязанностей // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №. 320.

13. Авдеев А.И., Козлов С.В. Экспертная оценка ятрогенной патологии // Дальневосточный медицинский журнал. - 2009. - №. 3.

14. А.В. Сучков. Анализ дефиниций понятия "врачебная ошибка" с целью формулирования определения "профессиональные преступления медицинских работников" // Медицинское право. - 2010. - №. 5. - С. 45-50.

15. Галюкова М.И. Уголовно-правовая оценка дефектов оказания медицинской помощи // Российский судья. - 2008. - №. 12. - С. 32-35.

16. Тимофеев И.В., Леонтьев О.В. Медицинская ошибка. Медико-организационные и правовые аспекты // СПб.: Издательство ДНК. - 2002.

17. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Муздыбаев Б.М., Ромодановский П.О. Юридическая квалификация дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок - помощь практическому здравоохранению // Медицинское право. - 2010. - №. 5. - С. 3-8.

18. Гришин С.М.. Преступления, совершенные медицинскими работниками вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (по материалам судебной практики Европейской части России 2015-2017 г.г.) // Медицина. - 2018. - №. 1.

19. Стеценко С.Г. Врачебная ошибка и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты // Эксперт-криминалист. - 2006. - №. 2. С. 28-32.

20. Флоря В.Н. Врачебная ошибка с тяжкими последствиями и ее юридическая квалификация (сравнительно-правовой анализ) // Медицинское право. - 2014. - Т. 58. - №. 6. - С. 44-47.

21. Кравченко Р.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке некачественного медицинского вмешательства // Российский следователь. - 2017. - №. 13. - С. 27-31.

22. Савинский А.В. Бытовая коррупция в сфере медицины и образования: вопросы криминализации // Журнал российского права. - 2018. - №. 11 (263).

23. Силуянова И.В. Феномен "моральной коррупции" в медицине // Медицинское право. - 2015. - №. 3. С. 5-10.

24. Новостная статья о выступлении Бастрыкина А. // https://ria.ru/20160929/1478117637.html.

25. Новостная статья о привлечении врача-гематолога к уголовной ответственности // https://meduza.io/feature/2018/01/26/vracha-prigovorili-k-dvum-godam-tyurmy-obviniv-v-oshibke-pri-prostoy-protsedure-eto-pokazatelnyy-protsess-takih-del-stanovitsya-vse-bolshe.

26. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/#.

27. Группа в социальной сети "Мнение о здравоохранении" // https://www.facebook.com/groups/179139158799444/permalink/152021167802551.

28. Новостной ресурс // https://meduza.io/news/2019/04/12/v-novuyu-ugolovnuyu-statyu-dlya-vrachey-predlozhili-vvesti-nakazanie-ne-svyazannoe-s-lisheniem-svobody.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Общее понятие ошибки. Субъективная сторона преступления. Две формы вины: умысел и неосторожность. Уголовно-правовое значение ошибки. Заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния. Фактическая ошибка и ее последствия.

    курсовая работа [29,6 K], добавлен 13.06.2011

  • Понятие врачебной тайны и условия ее разглашения. Юридическая основа врачебной тайны. Уголовная и административная ответственность медицинских работников за разглашение врачебной тайны и закрытой информации вообще. Примеры нарушения врачебной тайны.

    курсовая работа [51,6 K], добавлен 16.12.2010

  • Понятие врачебной тайны, особенности ее регулирования. Основные составляющие врачебной тайны: информация о факте обращения за медицинской помощью, информация о состоянии здоровья гражданина. Соблюдение врачебной тайны как профессиональный долг врача.

    реферат [51,9 K], добавлен 03.05.2012

  • Соблюдение врачебной тайны. Случаи предоставления сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя. Ответственность, предусмотренная действующим гражданским законодательством за разглашение врачебной тайны.

    реферат [16,9 K], добавлен 04.04.2015

  • Становление и развитие научных взглядов на проблему ошибки в науке уголовного права. Юридическая ошибка относительно преступности деяния, квалификации деяния и возможного наказания. Фактическая ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления.

    дипломная работа [86,9 K], добавлен 24.09.2014

  • Роль государства в российском здравоохранении. Характеристика основных прав пациента. Сохранение врачебной тайны. Медицинская деонтология и правовые аспекты сохранения информации конфиденциального характера. Ответственность за разглашение врачебной тайны.

    контрольная работа [22,3 K], добавлен 30.11.2010

  • Подходы к определению понятия "ошибка" в юриспруденции. Виды экспертных ошибок, их причины, последствия и пути выявления. Ошибки по психофизиологическим экспертизам, при проведении биологических экспертиз. Возможности предупреждения экспертных ошибок.

    курсовая работа [35,3 K], добавлен 04.09.2013

  • Проведение системного анализа теоретических и практических аспектов договорного регулирования отношений, возникающих при оказании медицинских услуг, и при защите сведений, составляющих врачебную тайну. Пути решения проблемы сохранения врачебной тайны.

    дипломная работа [178,6 K], добавлен 28.09.2017

  • Понятие "ошибка" в уголовном праве, этимологический анализ термина. Юридическая и фактическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды. Ошибка в средствах совершения преступления. Ошибка в оценке развития причинной связи. Принцип ответственности за вину.

    курсовая работа [41,3 K], добавлен 21.12.2011

  • Заключение эксперта как один из источников доказательства, направления и принципы его использования в современной криминалистической практике. Ошибки, допущенные экспертом в ходе исследований, их типы и оценка негативного воздействия на расследование.

    реферат [23,3 K], добавлен 20.10.2012

  • Право на устранение судебной ошибки как составная часть права на судебную защиту. Причины возникновения, сущность судебной ошибки и механизм её устранения. Проверка правильности применения норм процессуального права. Системы судов гражданской юрисдикции.

    курсовая работа [58,2 K], добавлен 03.08.2009

  • Понятие врачебной тайны в современном российском законодательстве и актуальные проблемы ее защиты. Право пациента на сохранение медицинскими работниками в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья и диагнозе.

    курсовая работа [34,8 K], добавлен 12.08.2015

  • Актуальность проблемы обеспечения врачебной тайны и виды юридической ответственности за ее нарушение. Основы законодательства России об охране здоровья граждан. Правовое взаимоотношение между медицинским учреждением, страховой компанией и пациентом.

    курсовая работа [40,9 K], добавлен 22.09.2012

  • Сущность субъективной стороны преступления. Социальная сущность вины, ее правовое значение. Умышленная форма вины и ее виды. Преступная небрежность как форма вины, ее признаки. Мотив и цель преступления. Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 13.10.2014

  • Правильная квалификация преступлений - непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания. Понятие и элементы состава преступления (объективные и субъективные стороны), его уголовно-правовое значение.

    курсовая работа [29,7 K], добавлен 13.08.2011

  • Обязательные признаки субъективной стороны преступления. Определение понятия вины посягательства и ошибки субъекта. Регулирование уголовным правом ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. Основания признания деяния невиновным.

    курсовая работа [36,9 K], добавлен 25.10.2010

  • Понятие и уголовно-правовая характеристика преступления как волевого акта общественно опасного поведения человека. Раскрытие состава, описание элементов и характеристика признаков состава преступления. Квалификация основных видов состава преступлений.

    контрольная работа [32,0 K], добавлен 05.08.2014

  • Понятие субъекта преступления как одного из обязательных элементов состава преступления и как уголовно-правовой категории. Возраст и вменяемость как одни из его признаков. Понятие специального субъекта преступления, его уголовно-правовая характеристика.

    курсовая работа [35,6 K], добавлен 02.01.2015

  • Понятие объекта преступного посягательства: исторический и современный подходы, правовая сущность и классификация. Место объекта преступления в составе уголовно-правового деяния. Влияние объекта преступления на квалификацию уголовно-правовых деяний.

    дипломная работа [99,5 K], добавлен 13.05.2017

  • Уголовно-правовая характеристика состава преступления получения взятки, особенности его отражения в современном законодательстве. Принципы и обоснование разграничения между составом ст. 290 УК РФ и иными смежными составами, общими и специальными нормами.

    дипломная работа [151,3 K], добавлен 12.11.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.