Страховые правоотношения в гражданском праве в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность исследования. Страховые правоотношения являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В современных правовых условиях законодательное регламентирование не соответствует развитию данного института. Правовые нормы о страховых правоотношениях имеют множество пробелов, а именно: отсутствие необходимых законодательно закрепленных терминов (страховой надзор, обязательное государственное страхование, медицинское страхование), недостаток положений, устанавливающих права и обязанности, которые имеют на практике субъекты, и другие. Нехватка регламентирования видов страхования также предопределяет актуальность данной работы. В силу постоянного введения новых видов, обусловленных выявлением ранее не установленных объектов, законодательство не успевает изменяться за фактическими новшествами. Рамки правовых актов не могут заключить в себя весь спектр страховых правоотношений. В связи с этими обстоятельствами существует необходимость детального описания системы страховых правоотношений и выявления пробелов в законодательном регулировании данного института. Данные критерии формируют актуальность работы.

Объект и предмет исследования. Объект исследования ? страховые правоотношения, сложившиеся в гражданском праве в РФ. Как предмет рассмотрена: совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения в гражданском праве, судебную практику, сформированную в ходе правоприменения, правовую доктрину, содержащую теоретические положения о данном институте.

Цель исследования. Цель ВКР состоит в определении теоритических и практических проблем в страховых правоотношениях, и в предложении возможных способов решения.

Задачи исследования. В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть правовую основу страховых правоотношений в гражданском праве в РФ;

2) сформулировать понятие и особенности данных правоотношений;

3) определить структуру и основные направления разделения страховых правоотношений на определенные формы и виды;

4) выявить субъекты и возможности их изменения в ходе осуществления данных правоотношений;

5) установить объект страховых правоотношений;

6) раскрыть содержание данных правоотношений;

7) проанализировать договор страхования как основание возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений и установить основные правовые проблемы в его реализации;

8) рассмотреть иные возможные основания возникновения страховых правоотношений.

Теоретическая база исследования. Теоретическая база данного исследования представлена работами таких ученых как: А. М. Авакян, В. С. Белых, М. И. Брагинский, Т. В. Васильева, В. В. Витрянский, А. С. Волков, Б. М. Гонгало, К. А. Граве, Н. В. Елгина, Т. Ю. Кузнецова, О. В. Ли, Л. А. Лунц, Д. И. Мейер, В. В. Момотов, В. В. Сафронов, В. И. Серебровский, М. В. Фролова, А. И. Худяков и других.

Методология исследования. Для осуществления исследования наряду с всеобщим методом (диалектическим) использовались общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция). Среди частноправовых можно выделить, во-первых, формально-юридический метод. Законодательные акты в исследовании анализируются при помощи данного метода. Во-вторых, сравнительно-правовой метод, посредством которого проводится системный анализ правовых норм в сфере страховых правоотношений.

Научная новизна исследования. Научная новизна проведенного исследования состоит: в выводе о необходимости внедрения в систему законодательства РФ Страхового Кодекса, в предложении термина «страховой надзор», в рекомендации закрепить категорию «страховой интерес» в гражданском законодательстве как объект страховых правоотношений, в формулировании понятия договора страхования, в предложении признаков страховых правоотношений. Кроме того, в исследовании представлена авторская позиция касательно возникающих правовых проблем как на теоретическом, так и практическом уровнях.

1. Понятие и общая характеристика страховых правоотношений

1.1 Правовые основы страховых отношений

Правовое регулирование страховых правоотношений в Российской Федерации осуществляется различными нормативно-правовыми актами. Одним из основополагающих актов в данной сфере является Конституция Российской Федерации, которая устанавливает положения о социальной защите и медицинском обеспечении (ст. ст. 7, 39, 41) и об экономической свободе субъектов (ст. 8), реализация которых происходит в ходе осуществления страховых правоотношений.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее ? ГК РФ) определяет основные положения в реализации отношений в данной области. ГК РФ регламентирует различные виды страхования, выделяя обязательное, добровольное, имущественное, личное, страхование предпринимательского риска, гражданской ответственности. Данный нормативно-правовой акт устанавливает, что страховые правоотношения различных видов происходят на договорных началах. ГК РФ регламентирует положения, касающиеся оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, и является значимым правовым актом в этой области в силу того, что содержит исключительные положения о договорах страхования.

Одним из важных актов в области регулирования института страхования является федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»). Он подробно описывает именно деятельность по осуществлению страховых правоотношений, определяет основополагающие термины в данном институте, участников правоотношения и требования, предъявленные к ним, фиксирует осуществление надзора за страховой деятельностью.

Регулирование осуществляется также подзаконными актами, к примеру, указы и указания Банка России, в силу того, что Банк РФ является органом страхового надзора.

Правительство РФ издаёт также постановления, которые являются значимыми в сфере страхования и оказывают помощь в осуществлении страховой деятельности.

Среди прочих подзаконных актов выделить также можно указы Президента РФ, такие как, к примеру, «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования».

Правовое регулирование страховых правоотношений осуществляется множеством нормативно-правовых актов, из чего следует одна из важных проблем в сфере регулирования данного института ? отсутствие чёткой системы и упорядоченности законодательства.

Различные аспекты института страхования устанавливаются часто разными правовыми актами. Как пример данного факта можно рассмотреть правовое регулирование договора страхования. Он регламентирован в большей части нормами ГК РФ, тем не менее, применение положений только данного акта для заключения и должного регулирования договора недопустимо. Необходимо в совокупности применить нормативно-правовые акты, устанавливающие основы страховых правоотношений, такие как: ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», и законы, закрепляющие отдельные виды данных правоотношений.

Вследствие этого, научными исследователями ранее уже предлагалось разработать отдельный федеральный закон непосредственно о договоре страхования, который бы содержал все необходимые положения для заключения договора страхования всех его видов. Данный акт оказал бы помощь в упорядочивании различных норм, характеризующих договорные основы в институте страхования.

Однако внедрение федерального закона о договоре страхования не будет достаточно эффективным способом решения проблемы, в связи с тем, что правовые отношения в институте страхования всё более усложняются. Автор ВКР полагает, что необходимым является создать отдельный кодифицированный акт, а именно Страховой Кодекс РФ, в силу наличия в ГК РФ лишь некоторого количества положений, которые не полноценно закрепляют функционирование данного института, что приводит к необходимости введения многочисленных иных нормативно-правовых актов для урегулирования возникающих недостатков. Цель отдельного кодифицированного акта состоит в урегулировании страховых правоотношений, не только как общественных отношений в гражданском праве, но и в регламентировании деятельности по осуществлению данных правоотношений, в описании более четко требований, предъявляемых к субъектам, в установлении более подробном прав и обязанностей участников, возникающих фактически в ходе практики и в установлении иных положений.

Научный исследователь И. В. Балынин поддерживает создание Страхового кодекса в РФ, устанавливая, что с его помощью будут устранены трудности и противоречия в институте страхования на законодательном уровне.

Данную идею разделяет исследователь Н. В. Лутовинова. Она полагает, что вследствие усложнения гражданских отношений отделение страховых правоотношений из общей массы гражданских является необходимым.

Проанализировав различные исследовательские подходы, можно выявить, что Страховой Кодекс должен включать в себя общие положения, касающиеся института страхования (то есть основные понятия, цели, задачи, принципы, субъекты и объекты), устанавливающие различные виды страхования и механизм их работы, и регламентирующие договоры страхования различных видов и иное. Кодифицированный акт поможет в использовании и упорядочивании норм, регулирующих страхование в РФ, что непосредственно должно оказать влияние на улучшение с практической точки зрения применения правовых положений в данной сфере.

Вторая проблема, которую хотелось бы выделить, ? это отсутствие упорядоченных актов при регламентации органами государственной власти области их непосредственного регулирования страховых правоотношений в РФ. Органом государственной власти, который осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере страхования, является Банк России, как указывает ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в п.п. 7 ч.1 ст. 4.1. . В ходе анализа глав 3 и 4 закона можно выявить, что орган страхового надзора регулирует многие области осуществления страхования. Особое внимание уделено сфере обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. Почти вся сфера подлежит урегулированию со стороны данного органа. На каждый конкретный пункт в указанном обеспечении регулирующий орган создаёт свои нормативные акты, в соответствии с которыми должно происходить урегулирование деятельности страховщиков.

В качестве примера можно рассмотреть, что Банк России формирует систему расчёта нормативного соотношения собственных средств организации и принятых обязательств при помощи Указания Банка России, что следует из ч. 4.1 ст. 25. Если же данный порядок будет нарушен, то организация представляет свой план оздоровления финансового положения, необходимые пункты которого установлены данным органом, на что также зафиксировано отдельное Указание Банка РФ.

Следовательно, правовое регулирование страховых правоотношений органом страхового надзора осуществляется в основном через принятые непосредственно Банком РФ акты по каждому отдельному вопросу, что приводит к отсутствию упорядоченности.

Таким образом, в сфере регулирования страховых правоотношений возникает большое количество положений, которые не представляют собой систему. Каждый из подзаконных актов регламентирует небольшие вопросы осуществления деятельности в институте страхования, что приводит к наличию огромного количества актов в области страхового надзора.

Необходимым является внедрение единого федерального закона, устанавливающего положения, касающиеся исключительно регулирования и надзора государственными органами в сфере страхования. Данное нововведение позволит избавиться от многочисленных подзаконных актов по отдельным вопросам в этой сфере. Закон должен содержать понятие «страховой надзор», которое не раскрывается в ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», принципы страхового надзора, полный перечень полномочий Банка РФ в данной сфере, а также ряд иных норм, устанавливающихся локально актами Банка России. Следовательно, единый правовой акт сможет систематизировать положения из разных источников в этой области института страхования.

Третья проблема в сфере правового регулирования страховых правоотношений ? отсутствие многих необходимых терминов, которые должны быть закреплены на законодательном уровне. Среди отсутствующих понятий можно рассмотреть термин «страховой надзор».

Исследователи В. М. Ковако и Т. Н. Казанкова выделяют отсутствие единого подхода к определению суммы ущерба при страховом случае, к установлению стоимости имущества, нанесённому ущерб, а также подчеркивают недостаток общепризнанной формулы оценки стоимости ущерба. Следовательно, в основополагающие нормативно-правовые акты есть необходимость добавить ряд фиксированных понятий, которые бы упрощали функционирование института страхования на практике. В силу того, что основными нормативно-правовыми актами в данной сфере являются ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», то установление подобных понятий должно быть на уровне данных актов.

Автором ВКР разработано определение термина «страховой надзор» на основании действующих положений законодательства. Страховой надзор представляет собой контроль за осуществлением деятельности субъектами страхового правоотношения специально-уполномоченным государственным органом (Банком России) в пределах компетенции, установленной законом.

Таким образом, законодательное регулирование в сфере страховых правоотношений в РФ имеет правовые пробелы. Данный институт активно развивается, модернизация вместе с ним норм законодательства необходима. Установление основополагающих терминов, таких как «страховой надзор», на законодательном уровне является существенным нововведением, способствующим дальнейшему должному правоприменению. В сфере регламентирования страховых правоотношений существует большое количество актов, которые не представляют собой систему. Только в области страхового надзора Банком России разрабатывается множество документов по каждым отдельным вопросам. Следовательно, создание единого акта, заключающего в себе положения из разных аспектов регулирования института страхования, представляется важным. Данное нововведение поможет устранить многочисленные нормативные акты путем включения большинства норм, регламентирующих страховые правоотношения, в кодифицированный акт. Также посредством создания Страхового Кодекса сформируется более четкая система, за счет введения большого количества положений из подзаконных актов, регулирующих отдельные правовые вопросы, в единый акт.

1.2 Страховое правоотношение: понятие, признаки

На современном этапе развития гражданского права нет единого подхода к определению понятия «страховое правоотношение», потому на теоретическом уровне возникают споры о сущности данного понятия и о его характеризующих признаках. Профессор Е. А. Суханов определяет термин «правоотношение» как идеологическую связь субъектов, которая урегулирована правом общественного отношения, выражающаяся в наличии у них субъективных прав и обязанностей.

Другие исследователи базируются на том основании, что правоотношение является общественным отношением, которое охраняется государством, регламентируется определенными правовыми нормами, имеет участников, которые обладают правами и несут обязанности.

Следовательно, из-за наличия нескольких понятий «правоотношения» в гражданском праве в целом, существуют разные точки зрения непосредственно на страховые правоотношения. Научный исследователь А. Г. Лапшин выявляет исторически несколько групп отношений в понятии «страховое правоотношение».

Первая группа отношений характеризуется тем, что каждое лицо само занимается исполнением страхования по собственному убеждению, не формируя страхового фонда.

Вторая группа, по мнению ученого, имеет явные признаки коллективной взаимности, то есть создание общих фондов, объединяющих капиталы и усилия разных лиц для создания определенных сбережений, которые в дальнейшем служат возможными средствами защиты данных лиц от разных несчастных случаев.

По исследованию ученого, третья группа отношений основана на коммерческом страховании, характеризующимся наличием определенных учреждений, имеющих своей целью извлечение прибыли. Данную категорию исследователь выделяет как страховые правоотношения в чистом виде, которая обладает такими признаками, как наличие специальных субъектов, создание специального страхового фонда, наличие целевого характера отношений, а также социальная значимость для экономики и безопасности государства.

Присутствие данной группы отношений в страховых правоотношениях подтверждается другими учеными. Научные исследователи А. В. Феоктистов и Т. П. Тюкаев рассматривают страховые правоотношения как гражданско-правовой способ защиты интересов лиц в имущественном плане. Они придерживаются идеи о том, что страхование должно рассматриваться как установление правоотношения по защите имущественных интересов лиц путем страховых выплат, исполняемых в случае наступления определенных событий, уплачиваемых из средств фондов, создаваемых определенными лицами из страховых взносов. Раскрывая категорию имущественного интереса, ученые устанавливают, что она должна рассматриваться как потребность лица в получении компенсации от убытка, который возник в результате какого-либо события, имеющего признаки как случайности, так и непредвиденности. Следовательно, ученые признают, что страховые правоотношения должны характеризоваться наличием как специальных субъектов, так и созданием страхового фонда, существованием страховых взносов, наступлением страхового случая, а также присутствием коммерческого характера данных отношений.

В ходе анализа страховых правоотношений с точки зрения гражданского и других отраслей права исследователи в каждой конкретной отрасли имеют свои мнения о содержании определения «страховые правоотношения».

Научный исследователь И. И. Гатиятуллина при рассмотрении в сфере сельского хозяйства выделяет данные правоотношения как объединение отношений, регулируемых нормами права, между заинтересованными лицами, по поводу предупреждения и возмещения возможного имущественного ущерба от каких-либо бедствий в ходе накопления денежных или натуральных взносов в специально созданном для данной цели страховом фонде.

Из установленного в законодательстве определения «страхование» можно выявить также некоторые признаки, характеризующие страховые правоотношения в целом. Во-первых, данные правоотношения квалифицируются как отношения по защите исключительно интересов лиц. Во-вторых, защита данных интересов будет осуществляться только при наступлении страхового случая. В-третьих, защиту осуществляет специальный субъект ? специальная организация, которая формирует сама денежные фонды и вносит в них денежные взносы, которые получает от лиц, желающих осуществить процедуру страхования.

По мнению исследователя В. И. Мележика разумным является фиксация в самом определении страхования всех специальных субъектов страховых правоотношений, так же раскрытие подробное категории защиты имущественного интереса с указанием, каким именно способом такая защита может осуществляться. Как устанавливает исследователь, только при устранении недостатков можно будет определить, что законодательно понятие «страховые правоотношения» закреплено в должной мере, что раскрыты абсолютно все признаки данных отношений, через которые без труда можно выявить особенности именно подобных отношений и разграничить их с другими сходными отношениями в праве.

Итак, автор ВКР поддерживает позицию исследователя, потому как установленное легальное определение не содержит все необходимые аспекты для полного понимания того, что представляют собой страховые правоотношения. По мнению автора ВКР, существует необходимость добавления законодательного понятия «страхование» полным субъектным составом страховых правоотношений, то есть конкретное закрепление в определении за указанными лицами в законодательстве статуса страхователи.

Раскрытие категории интереса также является необходимым. Возможно дополнить ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а именно: сделать расшифровку понятия «интересы лиц», закрепляя ? имущественные интересы, связанных с различными аспектами жизнедеятельности лица. Вероятно, будет также важным дополнением фиксирование ссылки на ст. 4, в которой охарактеризованы все объекты страховых правоотношений, то есть потенциальные имущественные интересы, которые могут возникнуть у лиц.

В ходе исследования признаков страховых правоотношений наиболее интересной представляется классификация признаков страховых правоотношений, представленная научным исследователем А. С. Волковым. Автор выделяет множество признаков, отражающих сущность данных правоотношений.

Первым признаком рассматривается наличие рискового характера основания возникновения правоотношения. Эта характеристика следует из факта, что стороны правоотношения ставят возникновение основания правоотношения в зависимости от вероятности наступления определенного случая, что является также условием действительности основания.

Казуальность выступает как признак, который предполагает достижение установленной правовой цели сторонами правоотношения. В качестве цели, исследователь выделяет, определенное состояние защищенности, которое возникает в ходе страховых правоотношений, то есть то, на что направлен сам процесс осуществления страховых правоотношений. Когда она не может быть достигнута в ходе реализации данных правоотношений, то признак предполагает, что отношения должны быть прекращены, потому как в дальнейшем их исполнение считается неосуществимым.

В страховых правоотношениях можно выделить возмездный характер взаимоотношений сторон. Данный признак можно определить в уплате страховой премии одной из сторон и в возможности рассчитывать на получение другой ? страховой суммы.

Следующей характеристикой автор называет имущественную оценку содержания правоотношения. Предполагается, что конечное назначение данных отношений -- это восстановление нарушенных интересов, что возможно только в силу должной имущественной оценки содержания правоотношения. Особенностью разбираемого признака можно выявить законодательное требование актуальной имущественной оценки содержания, предмета правоотношения, основывающееся на положении о соразмерности возмещения нарушенному интересу.

Еще один признак, выделяемый автором - это предупредительно-восстановительный характер. Данное положение означает устремление запрещения причинения вреда защищаемым интересам. Оно реализуется путем обозначения категории добросовестного и разумного поведения, которая исключает возможность создания условий и риска причинения вреда намеренно.

Восстановительная природа страховых правоотношений рассматривается автором как следующая характеристика. Она выражается в определении реального состояния и стоимости защищаемого интереса, который должен быть возмещен в натуре или как денежная компенсация в ходе осуществления страхования.

Ещё один признак, выделяемый исследователем, ? наличие специфического состава субъектов страховых правоотношений. Различают обязательных субъектов (страховщика и страхователя) и факультативных. Среди последних выделяют: застрахованное лицо (лицо, чьи интересы выступают объектом страховой защиты), выгодоприобретатель (лицо, приобретающее право требовать страхового возмещения при наступлении страхового случая), страховой агент или страховой брокер (посредник, представляющий интересы страховщика или страховщика и застрахованного лица), состраховщик (вторая и последующие страховые компании, призванные застраховать один значительный страховой интерес на тождественных условиях).

Следующая характеристика - это определенные основания возникновения страхового правоотношения. Автором выделяется наличие двух оснований возникновения: договор и закон. Договор как основание возникновения правоотношения имеет добровольный характер, что следует из принципа свободы договора. Исключения в данном случае относятся только к форме договора, она должна быть письменной всегда. Нормы закона, как основания, имеют императивный характер.

Однако в теории права выделяют также смешанный способ возникновения страховых правоотношений. Данный подход подразумевает, что законодательно устанавливается лишь вопрос общей необходимости существования правоотношений или отмечаются некоторые его условия, другие возможные элементы находятся в рамках ведения договорного способа, в силу чего могут изменяться в соответствии с волей сторон.

Автор ВКР согласен с выделяемыми признаками страховых правоотношений, однако можно рассмотреть ещё один немаловажный признак данных отношений, ? это срочный характер страховых правоотношений. Под критерием срочности уплачивается страховая премия страхователем, в определенные сроки возмещается страховая сумма страховщиком. Следовательно, данная характеристика имеет важное значение для осуществления правоотношений.

Таким образом, можно сделать вывод, что зафиксированное законодательно понятие «страхование» представляет собой отражение понятия «страховые правоотношения». Важно выделить, что в данный термин не включены все необходимые характеристики, что приводит к теоретическим прениям на данный счет. Необходимым является также закрепление категории «интерес» для должного понимания сути страховых правоотношений. В качестве признаков страхования, наряду с уже разработанными, значимо рассматривать наличие сроков при реализации данных отношений, нарушение которых искажает сущность страхования.

1.3 Сущность, формы, виды страховых правоотношений

Страховые правоотношения имеют ряд особенностей и включают в себя определенные категории, которые предопределяют суть страхования. Осуществление страховой деятельности начинается в момент наступления страхового случая. Как устанавливает ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в п. 2 ст. 9, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В ходе анализа практики выявлено, что Пленумом Верховного Суда разъяснено, что именно может входить в эту категорию. Страховой случай заключает в себе опасность, от которой осуществляется страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и полагается, что оно будет являться наступившим с момента причинения вреда в результате воздействия опасности, от которой было произведено страхование. Если факт причинения вреда был выявлен, когда договор страхования прекратился, страхователь имеет право на получение выплаты. Данное условие реализуется при установлении, что вред был причинен или начал причиняться в период действия договора. В отсутствии возможности установить данные факты вред считается причиненным в момент его выявления.

Следующая категория, которая включена в страховые правоотношения, ? страховая сумма. Как устанавливает законодатель в ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховой суммой является определенная денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении. Исходя из данной категории, устанавливают размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Законодательно закреплено, что при имущественном страховании на момент заключения договора страховая сумма не может быть больше, чем действительная стоимость (страховая стоимость). При личном ? данная категория определяется страховщиком по договоренности со страхователем.

Научный исследователь В. И. Серебровский устанавливает, что страховая сумма представляет собой один из основных элементов страхового правоотношения вне зависимости от вида и формы страхования. Ученый М. И. Брагинский также считает, что назначение страховой суммы в определении возможного наибольшего количества возмещения, получаемого страхователем при наступлении страхового случая.

Страховая выплата, как категория страховых правоотношений, определяется в ст. 10 закона. Это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Законодатель фиксирует, что страховая выплата производится в валюте Российской Федерации. Кроме того, страховщики не имеют возможности отказать в ней по основаниям, не установленным федеральным законом или договором страхования.

Страховая премия и страховой тариф также являются элементами страховых правоотношений. Законодательно в ст. 11 регламентировано, что страховая премия или же страховые взносы оплачиваются в валюте Российской Федерации. Страховой тариф рассматривается как ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Статья 11 подробно фиксирует также порядок и условия установления данной категории при осуществлении страхового правоотношения.

Классификация страховых правоотношений является спорным аспектом. Законодательно закреплены одни виды страхования, тем не менее, на теоретическом уровне исследователи устанавливают иные многообразные классификации.

ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в ч. 2 ст. 3 выделяет формы страхования: добровольную и обязательную. Данное разделение можно выявить также в ст. 927 ГК РФ, в которой, однако четко не установлено, что данное разделение представляет собой формы страхования. Законодательно фиксируется главное отличие данных форм, которое представляет собой, что при добровольном страховании отсутствует какая-либо обязанность у лиц осуществлять данное страховании в силу чего-либо. Такая форма страхования происходит только лишь за счет наличия собственной воли лица на его осуществление. При обязательном же страховании на лиц возлагается обязанность в реализации страхования, которая установлена законом.

Многие исследователи поддерживают данную позицию о наличии двух форм страхования. Научные исследователи М. В. Фролова и Т. В. Васильева устанавливают, что в РФ страховые правоотношения могут осуществляться в форме добровольного и обязательного страхования.

Исследователь И. С. Бояринцева разделяет мнение о существовании подобной классификации. Она фиксирует, что данные формы представляют две огромные группы в системе страхования.

Однако с теоретической точки зрения выделяются часто больше форм страхования, чем закреплено законодательно. Научный исследователь Т. Ю. Кузнецова вырабатывает пять форм страховых правоотношений. Помимо добровольного выделяются также обязательное государственное страхования, негосударственное обязательное страхования, страхование с участием специализированного фонда, взаимное страхование.

Как можно установить из исследования, обязательное страхование разделяется на две группы. Во-первых, выделяется обязательное государственное страхование. Согласно ГК РФ оно создается в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства. Государственное страхование совершается непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании. Обязательное государственное страхование реализуется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета страхователям.

Существуют отдельные федеральные законы, регламентирующие государственное страхование, а также самостоятельные его виды. Например, порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья служащих устанавливаются индивидуальным федеральным законом. Положения данного акта фиксируют субъектный состав и требования, предъявляемые к его участникам, объекты данного вида страхования, перечень страховых случаев и условия осуществления страховых выплат, основные характеристики договора обязательного государственного страхования, ответственность сторон по данному договору и другие вопросы его осуществления.

Во-вторых, Т. Ю. Кузнецовой выделяется форма ? негосударственное обязательное страхование. Автор фиксирует, что согласно статьям 935,936 ГК РФ у страхователя еще до заключения договора имеется дополнительная правовая обязанность, которой нет при добровольном страховании, ? обязанность заключить договор страхования. Кроме того, в силу п.1 ст. 937 ГК РФ выгодоприобретатель получает право требовать от страхователя исполнения данной обязанности.

Рассматривая последние две выделенные исследователем формы, следует отметить, что страхование с участием специализированного фонда подразумевает собой обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование и социальное страхование. Для каждого подобного страхования созданы фонды: медицинский, пенсионный и фонд социального страхования. Данная форма страхования устанавливается специальным отдельным законом, а в определенных случаях несколькими.

Характеризуя взаимное страхование, следует принять во внимание, что оно производится на основании членства в специализированной некоммерческой организации (п. 3 ст. 968 ГК РФ). Права и обязанности участников устанавливаются уставом юридического лица. Вопреки добровольному членству устав обязывает членов организации выступать в качестве страхователей.

Виды страховых правоотношений являются более многообразным аспектом. Критерием разделения выступает объект страховой защиты. Законодатель предусматривает такие виды, как личные и имущественные страховые правоотношения. В имущественных ? объектом страхования будет выступать имущество, в личных - нематериальные блага: жизнь, здоровье лица и другие. Имущественное страхование часто подразделяют на подвиды: страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков.

Научные исследователи К. А. Граве и Л. А. Лунц полагают, что подобная классификация существует при любой форме страхования. Современные ученые разделяют данную точку зрения, устанавливая из анализа законодательства, что страховые правоотношения можно разделить по объекту на личные и имущественные.

Исследователи М. В. Фролова и Т. В. Васильева высказывают мнение о том, что каждый вид страхования может представлять собой определенную отрасль данных правоотношений. В законодательстве РФ закреплено большое количество подобных видов.

Таким образом, проведенный анализ показал отсутствие единства классификации страховых правоотношений. Недостаток целостности особенно выделяется в ходе рассмотрения видов страхования. Благодаря фиксации на законодательном уровне форм страхования: добровольной и обязательной, на теоретическом уровне возникает меньше вопросов в данной сфере. Автор ВКР считает существенным нововведением закрепление законодательно основных видов страховых правоотношений. Возможно установление статуса «вид» за личным и имущественным страхованием.

Таким образом, анализируя понятие и общую характеристику страховых правоотношений, автором ВКР установлено, что разобранные аспекты носят более теоретический характер. Однако с практической точки значимо рассмотрение системы правового регулирования страхования в РФ. Анализ показал, что нормативно-правовые акты в данной сфере не представляют собой систему. Это является существенной практической проблемой, которая требует решения путем введения кодифицированного акта, по мнению автора. Данное нововведение окажет помощь в устранении имеющихся многочисленных положений путем включения большого числа норм о страховании в единый акт.

Как установлено, закрепленное законодательно понятие «страхование» не включает в себя все необходимые характеристики страховых правоотношений. Данный термин следует уточнить, указав в самом определении страхователя как субъекта правоотношений, а также важно раскрыть понятие «интерес».

Проанализированные признаки страховых правоотношений позволяют выявить большую разработанность в данной области, исходя из того, что все ключевые признаки обнаруживаются в работах исследователей на основании положений законодательства. Однако автор ВКР предлагает выделять, как характерную черту, также срочный характер страховых правоотношений. Данный признак является существенным для понимания сущности страховых правоотношений наравне с другими, потому как под критерием срочности уплачивается страховая премия страхователем, в определенные сроки возмещается страховая сумма страховщиком.

Подводя итог, можно сделать вывод также, что классификация страховых правоотношений не является единообразной. Важно дополнить законодательство именно основными видами страхования, потому как основные формы уже закреплены. Статус видов, по мнению автора ВКР, нужно установить за личным и имущественным страхованием. Классифицирование в законодательстве окажет помощь в правоприменении. Правоприменитель четко сможет определять, какое конкретно правоотношение реализуется и какими особенностями обладает. Тем не менее, существующие правовые вопросы и теоретические дискуссии требуют дальнейшего рассмотрения и разрешения.

Далее перейдем к рассмотрению структуры страховых правоотношений, характеризуя субъекты и объекты данных правоотношений и выделяя содержание.

2. Структура страховых правоотношений

2.1 Субъекты страховых правоотношений и их классификация

страховой правовой законодательство гражданский

Страховые правоотношения имеют ряд определенных субъектов, которые закреплены на законодательном уровне и обладают характеристиками, присущими исключительно им. Законодательно не зафиксированы субъекты страхования, установлены исключительно участники правоотношений (ст. 4.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»), что является более обширной категорией.

Среди субъектов страхового правоотношения традиционно выделяют основных (страховщик и страхователь) и факультативных (выгодоприобретатель и застрахованное лицо при личном страховании). Однако не всегда в научной литературе данные лица имеют название именно субъектов страховых правоотношений, встречается также наименование ? участники.

Подход ученых к дифференцированию субъектов страховых правоотношений носит двойственный характер. Ученые Б. М. Гонгало и М. И. Брагинский выделяют в качестве субъектов страховщика, страхователя, выгодоприобретателя и застрахованное лицо.

Однако другой точки зрения придерживаются исследователи К. А. Граве и А. А. Лунц, ставя под сомнение факт признания за выгодоприобретателем статуса субъекта, а также участника договора страхования.

В доктрине существует подход к выделению среди субъектов главное и второстепенное звено. Ученый К. А. Васильев отмечает, что страховщики являются абсолютным источником формирования страховой услуги, что приносит им главенствующий характер в страховых правоотношениях.

Исследователь В. В. Момотов разделяет позицию, страховщик ? более сильная сторона, что предполагает изначальное экономическое неравенство данных субъектов.

Судебная практика показывает, что страховщик не редко реализует возможность заключения договора страхования со страхователем на условиях, которые представляются выгодными для него, что недопустимо по законодательству РФ. Данный субъект на практике имеет возможность ограничения в одностороннем порядке обязательств, возложенных на них, путем исключения из числа страховых случаев определенных ситуаций. Возможно также становление под условие наступления страхового случая, представляющее собой дополнительную обременительную для страхователя обязанность по совершению определенных действий, или же обязанность выплаты страховой суммы, что закрепляется обычно в правилах страхования страховщика, указание на которые может быть нечитаемое в договоре страхования или отсутствовать.

Статья 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования для реализации деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и имеющие лицензии на конкретный вид страховой деятельности. Следовательно, главным признаком данного субъекта является наличие лицензии, полученная в установленном законом порядке, что доказывает то, что страховщики имеют специальную правоспособность. Лицензирование выступает как составная часть страхового регулирования и надзора, организацию которой проводит Центральный Банк РФ.

Проблемный вопрос заключается в возможности замены страховщика на другое лицо, не имеющее лицензии на определенный вид страхования. Правоприменительная практика по данному вопросу изменялась. Изначально высказывалась позиция о том, что уступка права требования страховщиком может быть осуществлена только лишь к лицу, имеющему все обязательные признаки страховщика, особенно выделяя наличие лицензии на осуществление деятельности. Более поздняя практика устанавливает, что страховщик в страховом правоотношении может быть изменен на субъект, который не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, в силу того, что данное обстоятельство не указанно как обязательное в законодательстве.

В доктрине содержится единый подход о не рассмотрении, как основание ничтожности сделки в страховании, отсутствия лицензии. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский выделяют, что данное обстоятельство не может повлечь за собой установления ничтожности сделки. Ученый К. В. Талеров утверждает, что подобное изменение субъектного состава будет действительно, если оно одобрено страхователем. В таком случае правоотношения будет подлинно, несмотря на отсутствие лицензии, до того момента, пока не будет оспорено.

Следовательно, в законодательстве конкретно данный вопрос до сих пор не урегулирован, значит стоит рассматривать наиболее актуальную правоприменительную практику. Она фиксирует, что это обстоятельство не является основанием для установления ничтожности сделки при страховании. Кроме того, для установления единообразной практики по проблемному вопросу, целесообразно закрепление законодательного положения о том, что наличие лицензии при уступки права требования в страховых правоотношениях не является обязательной характеристикой.

Страхователь является ещё одним основным субъектом страховых правоотношений, определяющие признаки которого закреплены в ст. 5 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Анализ правовых положений указывает на существование исключительно его характерных черт.

Первый признак, выделяемый исследователями на основании законодательства, ? это наличия у страхователя, как у физического лица, дееспособности. Он вызывает сильную критику среди определенных ученых. М. И. Брагинский делает акцент на возможности заключения договора страхования лицами, не имеющими полной дееспособности. Ученый приводит в пример, как страхователя, подопечного при установлении опеки или попечительства. В таких отношениях страхователем является подопечный, не имеющей полной дееспособности, но, тем не менее, лицо, заключающее в пользу подопечного договор страхования, ? опекун или попечитель, обладающей полной дееспособностей.

М. И. Брагинский и В. В. Витрянский указывают, что малолетние лица имеют возможность являться страхователями, от имени которых родители или же усыновители заключили договор страхования. Значит, возможность стать страхователем не всегда на прямую предусматривает наличие у лица дееспособности. Полагаем, что научный исследователь Т. С. Мартьянова правомерно фиксирует страхователя как правосубъектное лицо, не ограничивая его наличием только дееспособности.

Следующий признак, который присущ страхователю, ? это обязанность уплаты страховых взносов. Подход в доктрине к установлению такой черты имеет двойственный характер. Первая группа ученых указывает на несомненное определение данной характеристики в качестве признака страхователя. Это обуславливается тем, что страхователь переносит ответственность за риск наступления неблагоприятных последствий у объекта страхования к страховщику только при уплате ему страховой премии.

Другой подход в доктрине, установленный А. И. Худяковым, выражается в отсутствии связи между уплатой страховой премии и закрепления статуса страхователя за лицом. Данная точка зрения основана на положениях, закрепляющих возможность внесения взносов не только лишь страхователем.

В ходе анализа ст. 954 ГК РФ действительно можно выявить, что возможность уплаты страховой премии есть также у выгодоприобретателя. По мнению автора ВКР рассматривать данный признак в качестве характеризующих исключительно страхователя как субъекта страховых правоотношений является неправомерным, потому как страхователь и выгодоприобретатель не всегда являются одним и тем же лицом, следовательно, уплата страховой премии лежит не только на страхователе.

Еще один признак - наличие возможности требовать у страховщика выплаты возмещения при наступлении страхового случая. Данная позиция поддерживается учеными И. В. Кривошеевым, В. С. Белых, Н. С. Ковалевской, потому как выплата является обязанностью страховщика, и только у страхователя есть право требовать ее исполнения в свою пользу.

Однако, по мнению автора ВКР, выделение данного признака не целесообразно, потому как право на страховое возмещение имеет не только лишь страхователь, а также выгодоприобретатель. Следовательно, подобная черта не может являться характерной исключительно для страхователя. Значит, как признак страхователя можно рассматривать лишь лицо, обладающее правосубъектностью, которое является стороной в договоре страхования либо страхователем в силу закона.

Помимо двух основных субъектов страховых правоотношений существуют также факультативные - это выгодоприобретатель и застрахованное лицо. В законодательстве определения данных терминов не закреплено. Ученый Б. М. Гонгало устанавливает, что выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты.

Как показывает практика страхователь и выгодоприобретатель могут являться одним лицом, однако может быть выделено отдельное, которое прямо предусмотрено договором. На выгодоприобретателя законодатель делает акцент в договоре имущественного страхования (п.1 ст.929 ГК РФ), а на застрахованного ? в договоре личного страхования (п.1 ст. 934 ГК РФ), однако сущность данных субъектов правоотношений одинакова.

В правоприменительной практике проблемным является вопрос возможности изменения выгодоприобретателя по ст. 956 ГК РФ. Вопрос сохранения права замены данного лица при совершении им по договору страхования обязательных действий не раз рассматривался на практике, устанавливая при этом различные позиции на сложившиеся обстоятельства. Однако, Верховный Суд утвердил, что у самого выгодоприобретателя или страхователя при выполнении обязанностей по договору остается право замены себя на другое лицо. Следовательно, смена данного субъекта правоотношений не должна рассматриваться в зависимости от совершения им действий обязательного характера по договору, как устанавливается в буквальном толковании ст. 956 ГК РФ.

Итак, анализ показал, что субъекты страховых правоотношений не приравнены к участникам страховой деятельности и имеют свои отличительные признаки. Актуальный проблемный вопрос в их статусах связан с возможностью изменения в ходе реализации страхования. В силу чего, необходимо законодательно закрепить положение о возможности смены страховщика, в котором необходимо установить обязательные характеристики субъекта, такие как наличие лицензии. Для страхователя и выгодоприобретателя существуют правовые нормы об изменении, тем не менее, при правоприменении они не образуют единообразной практики, потому требуется уточнение действующих положений по проблемным вопросам.

2.2 Объекты страховых правоотношений

В ходе анализа законодательства установлен факт фиксирования в качестве объекта страховых правоотношений - страхового интереса. Положения законодательства не устанавливают термин «страховой интерес». В ст. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» закреплено лишь, что объектами различных видов страхования выступают имущественные интересы.

В доктрине данный вопрос имеет различные подходы. Большая группа исследователей выделяет в качестве объекта страховой интерес. Ученый В. И. Серебровский предлагает рассматривать имущественный интерес страхователя, потому как суть страховых правоотношений в том, чтобы возмещать убытки от потери страхователем какого-либо имущества или же нематериальных благ. Данную позицию разделяет М. И. Брагинский, выделяя термин «страховой интерес» как объект страховых правоотношений.

Ученый Г. Ф. Шершеневич фиксирует имущество или право требования, через которое существует возможность потерпеть убытки имуществу, как объект.

Другой подход рассматривается учеными В. К. Граве и Л. А. Лунцем, их точка зрения базируется на возмещении убытков и выплаты при определенных обстоятельствах страховой суммы. Научные исследователи Н. Н. Харитонова и А. А. Рубанов указывают на то, что объектом страхового правоотношения должна являться неизменность имущественного состояния страхователя, кроме того эта теория применима к любому виду страхования.

Тем не менее, анализ правоприменительной практики показывает отсутствие возможности рассмотрения, как объекта страховых правоотношений, исключительно имущественного интереса, тем более имущества. Данная позиция базируется на положениях Верховного Суда, которые определяют интерес при личном страховании, делая акцент на интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности. Следовательно, на практике объект страховых правоотношений не всегда рассматривается как имущественный интерес. Это выступает отличием от законодательных положений, устанавливающих объект различного вида страхования как наличие именно имущественного интереса.

Таким образом, разумным является модернизирование ст. 4 закона в соответствии с правоприменительной практикой, и определение в качестве объекта страхования интересов, связанных с событиями, причиняющими вред личности.

Научный исследователь Е. М. Хитрова выделяет правовую проблему многообразия подходов к объекту правоотношения, что порождает множественность мнений об оценки их стоимости. По мнению ученого, проблема является актуальной, в силу того, что четко установленный размер страхового интереса воплощается через размер страховой суммы, которая, тем не менее, определяется в договоре по согласию всеми участниками.

С точки зрения исследователя Ю. И. Андреева особенно выделяется страховой интерес, а, следовательно, страховая сумма в добровольном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Данные характеристики носят очевидный субъективный характер страхователя, потому как представляют выражение его интереса в правоотношениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ установление размера страховой суммы является категорией неограниченной и зависит только от воли сторон по заключаемому договору.