Роль Верховного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://allbest.ru

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

"Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «Роль Верховного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод в гражданском судопроизводстве»

«The Role of the Supreme Court of the Russian Federation in the Protection of Rights and Freedoms in Civil Proceedings»

Выполнила: Студентка 4 курса

Чащина М.А.

Формат работы: НИР

Научный руководитель:

профессор Ильин А.В.

Санкт-Петербург, 2019



Содержание

Введение

Глава 1. Исправление ошибок как одна из ролей ВС РФ

Глава 2. Формирование единообразной практики как одна из ролей ВС РФ

Глава 3. Сопоставление сплошной и выборочной моделей кассации

§3.1 Аргументы в пользу сплошной модели кассации

§3.2 Аргументы против сплошной модели кассации

§3.3 Аргументы в пользу выборочной модели кассации

§3.4 Аргументы против выборочной модели кассации

Заключение

Список использованных источников



Введение

В настоящее время является спорным вопрос о том, каким образом должна функционировать кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Это связано с тем, что ВС РФ не хватает ресурсов для осуществления того объема работы, который поступает для рассмотрения в кассационном порядке. Как следствие, среди имеющихся дел проводится отбор, и рассматриваются только те из них, решения по которым способны оказать значительное влияние на судебную практику. Поэтому, с одной стороны, можно говорить о том, что существующий подход вызван необходимостью и неспособностью осуществлять предназначенные функции в полной мере. С другой стороны, возможно, уже имеющийся подход является правильным, где ВС РФ предоставляется некая свобода в отборе дел, что непосредственно влияет на формирование судебной практики, а также обеспечивается стабильность судебной системы. Соответственно, возникает проблема выбора концепции для осуществления кассационного производства в ВС РФ.

Для того, чтобы дать верный ответ на этот вопрос, необходимо определить, в чем заключается предназначение ВС РФ как судебного органа и какова его основная роль. Если мы хотим видеть ВС РФ, прежде всего, как инструмент для исправления ошибок, то для этого необходимо рассматривать весь имеющийся объем дел, а также создавать все условия для того, чтобы у ВС РФ была для этого реальная возможность. То есть, речь идет об осуществлении кассационного производства по модели сплошной кассации. Если же видеть основную роль ВС РФ в том, чтобы судебной практике придавалось единообразие и дальнейшее совершенствование, то для реализации этой функции больше всего подходит модель выборочной кассации, в ходе которой отбираются наиболее показательные и подходящие для этой роли дела.

Для решения поставленной проблемы в данной работе будут рассмотрены обе модели кассационного производства и правовые идеи, на которых основана каждая из этих моделей. Для модели сплошной кассации такими идеями являются принцип равенства и право на судебную защиту. Для выборочной - принцип правовой определенности и постулат процессуальной экономии. Также будут изучены правовые позиции и положения законодательства, где нашли место элементы, характеризующие ту или иную модель. На сегодняшний момент имеются различные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), характеризующие и развивающие как первую, так и вторую модель, в связи с чем возникает вопрос, куда в итоге направлен вектор развития относительно главного предназначения ВС РФ, а, значит, и модели, по которой должна функционировать его кассационная инстанция.

Таким образом, сопоставив изученные модели, а также целевую направленность уже существующих норм и позиций, можно будет сделать вывод о том, какая из моделей представляется наиболее подходящей и благоприятной.



Глава 1. Исправление ошибок как одна из ролей ВС РФ

Если рассматривать предназначение ВС РФ в качестве инструмента для исправления ошибок, то для реализации этого предназначения кассационное производство необходимо осуществлять в рамках модели сплошной кассации как одного из возможных механизмов функционирования. Конечно, можно говорить о том, что формирование единообразной практики при модели выборочной кассации также способствует устранению нарушений в правоприменении, однако в этом случае такого рода устранение будет являться лишь следствием в результате формирования единообразной практики, а не главной целью.

Кроме того, исправление ошибок в таком случае имеет довольно абстрактную направленность на будущее, а не на уже имеющиеся ошибки в конкретном деле. Поэтому, если считать устранение нарушений главной ролью ВС РФ, имея в виду исправление того, что уже произошло, а не предполагаемый уход от нарушений в будущем, то следует рассматривать модель сплошной кассации.

Говоря о сплошной кассации, необходимо раскрыть, как именно данная модель приводит нас в конечном итоге к исправлению ошибок. То есть, для того, чтобы сплошная кассация действительно работала, необходимо реализовывать те принципы и правовые идеи, которые составляют ее основу.

Таковым, прежде всего, является принцип равенства, согласно которому среди представителей какой-либо из категорий участников процесса исключаются любые проявления дискриминации и сохраняется равенство процессуальных возможностей (Ст. 6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 03.04.2018) // СПС КонсультантПлюс.. В данном случае подразумевается одинаковое процессуальное положение участников перед законом и перед судом. Данный принцип является конституционной гарантией и одной из составляющих правового статуса гражданина, что закрепляется в статье 19 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс. .

Равенство перед законом раскрывается в том, что правовые нормы применяются к участникам в равной степени согласно целям их создания и существующему толкованию, однако если участник, наоборот, является более слабым, чем остальные, то ему должны быть предоставлены дополнительные преимущества.

Равенство перед судом характеризуется единством судебной системы, а также тем, что сами участники обладают равными правами и обязанностями в процессе. Раскрытие принципа равенства в данном ключе подразумевает исключение каких-либо препятствий к рассмотрению дела в кассационном производстве.

Принцип равенства несет фундаментальный характер, и благодаря ему развитие получают другие правовые идеи. Так, естественным продолжением принципа равенства является право на судебную защиту. Данное право так же закрепляется в части 1 статьи 46 Конституции РФ, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с этим можно конкретизировать эту идею, сделав вывод о том, что абсолютно все граждане должны иметь возможность доступа к кассационной инстанции, когда это действительно необходимо, так как, исходя из конституционных положений, данное право признается гарантируемым и отвечающим требованиям справедливости (П. 2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // СПС КонсультантПлюс. . Ведь судебная система должна обладать механизмами, которые позволяют осуществлять самоконтроль, а именно должна существовать возможность пересмотра ошибочного судебного решения.

В настоящий момент существует ряд позиций КС РФ и положений в законодательстве, по своей сути задающие определенные критерии для модели сплошной кассации и способные сформировать курс развития этой модели. Главная суть заключается в том, что если соответствовать изложенным критериям, то в рамках модели сплошной кассации дело должно быть обязательно пересмотрено. Также заданные правовые позиции способны оказать влияние на важность самой идеи о необходимости исправления судебных ошибок, базирующейся, прежде всего, на принципе равенства и праве на судебную защиту.

Одни из положений связаны с раскрытием понятия и сути кассационного производства. Прежде всего, КС РФ раскрывает сущность кассационного производства как процессуального инструмента, акцентируя на том, что кассация значительно отличается от первой и апелляционной инстанций. КС РФ утверждает, что кассация - это дополнительная гарантия обеспечения правосудия со своей особой процедурой (П. 3.1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

В первую очередь, кассация занимается нахождением существенного нарушения правовых норм, а не соисканием другой точки зрения у судьи, как это происходит в первой инстанции и апелляции. Следовательно, наличие иной точки зрения не является предпосылкой для рассмотрения и последующей отмены или изменения судебного решения в кассационном производстве. Предпосылкой является действительное наличие ошибки в применении материальных или процессуальных норм (П. 4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П). Институт кассационного производства подразумевает выявление грубых нарушений с направленностью, скорее, не на помощь гражданину, а на помощь государству, помогая соблюдать Закон. По мнению КС РФ, кассация не является правом заявителя на судебную защиту, а инструментом, который обеспечивает законность судебного решения на благо судебной системы в целом, а не отдельного гражданина. Недавняя реформа о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также оказала значительное влияние на понимание предназначения ВС РФ. Главные изменения заключаются в том, что в скором времени начнут функционировать отдельно созданные по экстерриториальному признаку апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, забрав ряд полномочий у судов субъектов и ВС РФ. При этом кассационные суды общей юрисдикции полностью забирают полномочия по кассационному производству у судов субъектов, а через апелляционные суды общей юрисдикции будут обжаловаться только решения судов субъекта по первой инстанции, не вступившие в законную силу. В связи с этим были внесены существенные изменения в ряд законодательных актов, а с момента начала функционирования новых судов вступят в силу изменения в ГПК РФ.

При этом интересно отметить, что результатами реформы стали не только перенос в новые суды уже имеющихся полномочий, но и ряд изменений качественного характера применительно к этим полномочиям.

Во-первых, очень наглядным изменением является появление возможности обжалования решений судов субъектов, принятых ими по первой инстанции, в кассационном порядке, чего раньше не было в прежних редакциях законодательных актов. Получается, что решения мировых судей и районных судов могли быть обжалованы в кассации, а решения судов субъекта - нет. С появлением такой возможности есть смысл говорить о стремлении законодателя воплотить принцип равенства и право на судебную защиту, нацелив, тем самым, кассационное производство на исправление ошибок. Таким образом, у целой категории дел появится возможность обжалования по причине существенных нарушений материальных и процессуальных норм.

Во-вторых, сохраняя правило о первой и второй кассациях, законодатель установил ограничения для некоторых решений мировых судей и апелляционных определений районных судов относительно возможности обжалования во второй кассации. Можно сделать вывод о намеренном ограничении кассации ВС РФ от дел, которые, по мнению КС РФ, являются недостаточно значимыми, оставляя при этом возможность для обжалования в первой кассации.

В-третьих, если раньше у ВС РФ были полномочия по обжалованию в апелляционном порядке не вступивших в законную силу решений судов субъектов, принятых ими по первой инстанции, то теперь это полномочие переходит к апелляционным судам общей юрисдикции.

Таким образом, данная реформа освободила суды субъектов и ВС РФ от ряда полномочий, снизив их нагрузку, но при этом добавилась новая категория дел (вступившие в законную силу решения судов субъектов, принятые ими по первой инстанции), судебные акты по которым могут быть обжалованы в первой, а потом и во второй кассации ВС РФ. То есть, ВС РФ будет освобожден от ряда полномочий, при этом его полномочие по кассационному производству все еще остается (с некоторыми изъятиями).

Так как в ходе такой масштабной реформы данную функцию не стали убирать из полномочий ВС РФ, то можно предположить, что законодатель все еще заинтересован в деятельности ВС РФ в качестве инструмента для устранения нарушений. Убирая у ВС РФ иные полномочия, общая нагрузка у суда снижается. Данное решение позволяет сделать вывод о предоставлении ВС РФ дополнительных ресурсов для более эффективного исправления ошибок в будущем.

Помимо позиции КС РФ, с помощью которой был получен ответ на вопрос о том, что представляет из себя кассация, получают развитие и другие правовые идеи, влияющие на реализацию принципа равенства и права на судебную защиту в кассационном производстве ВС РФ. Для этого следует вновь обратиться к правовым позициям, представленным КС РФ.

Суть нововведений заключается в том, что если после вынесения судебного решения была изменена правовая позиция относительно тех правовых положений, на основании которых выносилось это судебное решение, то такие изменения учитываются при поиске оснований для обжалования в кассационной инстанции данного решения и впоследствии его возможной отмены или изменения (П.1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"» // СПС КонсультантПлюс. . Под измененными правовыми позициями подразумеваются различные разъяснения судебной практики или отдельные судебные решения, вынесенные в порядке надзора по другим делам, но со схожей проблематикой. Из данной позиции КС РФ вытекают сразу несколько выводов.

Во-первых, происходит значительное расширение возможностей для обжалования судебного решения в кассационной инстанции заявителем. Неправильное применение материальных норм представляет собой существенное нарушение, которое должно быть устранено.

Следовательно, с этой точки зрения, можно говорить о том, что целью кассации выступает исправление судебных ошибок (П.2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П). Несмотря на то, что обжалование в кассационном порядке в сущности не является для заявителя правом (позиция КС РФ), можно все равно сделать вывод о расширении возможностей реализации судебной защиты в связи с тем, что данные нововведения фактически создают значительные преимущества для справедливого разрешения дела. А такого рода преимущества являются основой для эффективного устранения судебных ошибок. С другой стороны, КС РФ делает основой своей позиции разъяснения судебной практики, тем самым преследуя цель достичь единообразия в применении правовых норм и их толковании. Данная цель также рассматривается в качестве одной из основных и на международном уровне (П. 3.4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П).

Таким образом, если учитывать фактически существующую ситуацию, то можно сделать вывод о том, что целью данного разъяснения являлась попытка оставить существующий механизм для отбора дел и продолжить заниматься формированием судебной практики, но при этом попытаться реализовать принцип равенства и право на судебную защиту, расширяя круг возможностей для кассационного обжалования. Так как основой для возможности кассационного обжалования согласно изложенной позиции является непосредственная деятельность ВС РФ, а именно разъяснения судебной практики и судебные решения, вынесенные в порядке надзора, то достижение единообразия являлось основной целью данного нововведения.

Тем не менее, появление новых возможностей для кассационного обжалования не отменяет того факта, что даже если по приведенным основаниям появляется возможность для обжалования в кассации ВС РФ, то это совсем не означает, что дело будет действительно рассмотрено, так как сам механизм отбора все еще остается. И если в ВС РФ сочтут, что интересы, затрагиваемые в деле, не соответствуют таким, на основании которых развитие судебной практики видится более целесообразным, то это дело для рассмотрения отобрано не будет, хотя потенциальных шансов для этого предоставляется уже больше.

Таким образом, изложенные положения являются проявлением элементов модели сплошной кассации, способные задавать определенный вектор в развитии деятельности ВС РФ.



Глава 2. Формирование единообразной практики как одна из ролей ВС РФ

В случае, если рассматривать предназначение ВС РФ в формировании единообразной практики, то для этого следует обратиться к модели выборочной кассации. Эта модель подразумевает механизм отбора из общего количества дел, отвечающих всем необходимым критериям для того, чтобы быть пересмотренными в кассационном порядке.

Данный подход, помимо стремления оказать влияние на судебную практику, имеет в своей основе направленность на сохранение стабильности судебной системы и избавления ее от различного рода злоупотреблений. Это стремление является отражением принципа правовой определенности, который также был раскрыт в позициях КС РФ. КС РФ указал, что в данный принцип заложены идеи окончательности, неопровержимости и законности судебного решения (П. 3.2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П). Это позволяет участникам процесса и самой судебной системе сохранять постоянство и ясность в своем правовом положении. В связи с этим принцип правовой определенности обеспечивает защиту от различного рода злоупотреблений, способных снизить значимость судебного решения.

Так же как и принцип равенства, принцип правовой определенности можно трактовать как отвечающий требованиям справедливости в том смысле, что он позволяет обеспечивать исполнимость судебного решения, тем самым реализуя или восстанавливая законное право участника процесса.

Помимо того, что КС РФ активно использует данный принцип при создании правовых позиций, идея правовой определенности получила развитие и на международном уровне. В частности, это касается правовых оценок международных судов, согласно которым данный принцип является естественным продолжением идеи верховенства права как гаранта законной и стабильной обстановки в обществе (П. 9.1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П). Еще одной идеей, на которой основана модель выборочной кассации, является постулат процессуальной экономии, который тесно связан с вышеописанным принципом и даже содержит некоторые из его элементов. Прежде всего, данный постулат предполагает максимально эффективное использование времени и ресурсов для отправления правосудия. Это является ключевым различием с идеей реализации права каждого на судебную защиту, так как процессуальная экономия означает совершение тех или иных процессуальных действий лишь там, где это действительно необходимо, избавляя процесс от излишней протяженности и делая затраты на него минимальными.

Таким образом, с одной стороны, имеется гарантируемое всем право, но, с другой, реализация этого права способна значительно снизить качество работы всей судебной системы в целом. Постулат процессуальной экономии нашел свое отражение в российском законодательстве в форме установления процессуальных сроков и регламентации отдельных процессуальных действий, что, в свою очередь, является также проявлением принципа правовой определенности, так как это делает положение участников процесса более предсказуемым и постоянным.

Связь между вышеописанными принципом и постулатом прослеживается и в правовых позициях, изложенных КС РФ. Так, в случаях, где происходит преодоление принципа правовой определенности, говорится о необходимости создать такие условия, которые будут отвечать требованиям процессуальной экономии, чтобы компенсировать имеющийся недостаток (П. 3.2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П). В частности, это относится к самому факту пересмотра уже вступившего в законную силу судебного решения. В законодательстве существует ряд положений, по своей сути основанных на тех же правовых идеях, которые составляют основу модели выборочной кассации. Некоторые из них также были разъяснены КС РФ касательно их соответствия гражданско-правовым принципам. Раскрыв сущность кассационного производства о том, что кассация, прежде всего, является инструментом, помогающим судебной системе, КС РФ обозначил критерии, которым должно отвечать дело, чтобы быть рассмотренным в рамках модели сплошной кассации. Данная позиция подчеркивает более высокое положение кассации по отношению к первым двум инстанциям, а установленные ограничения в отношении возможностей для кассационного обжалования вызваны необходимостью обеспечить стабильность судебных актов, развивая тем самым идею о правовой определенности. Сделано это с той целью, чтобы действие принципа не умалялось и не подвергалось несоразмерному ограничению, в том числе защищается идея неопровержимости судебного решения. конституционный гражданский судопроизводство россия

С этой точки зрения в кассационной инстанции и не должны рассматриваться все дела, а только те, где это рассмотрение действительно необходимо, так как для более высокой инстанции должны соответствовать нарушения более серьезные и значительные.

Именно для того, чтобы предотвратить рассмотрение необоснованных обращений существует стадия предварительного изучения жалобы, позволяющая определить ее приемлемость (Ст. 381 ГПК РФ). Процедура предварительного изучения вызывала непонимание в течение долгого времени и требовала необходимых разъяснений, прежде всего, о вероятности нарушения права заявителей на судебную защиту.

Согласно позиции КС РФ в силу того, что в конечном итоге определение о дальнейшей судьбе жалобы не разрешает вопрос о правах и обязанностях лиц, проведение самой процедуры представляется возможным с меньшими затратами, чем при обычном судебном заседании (П. 5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П). То есть, можно говорить о том, что было отдано предпочтение постулату процессуальной экономии, так как процедура проводится без вызова сторон (но с обязательным извещением), а судья разрешает вопрос единолично без проведения заседания. Это связано с тем, что целью является лишь исключение явно необоснованных обращений, а не вынесение обязательного для всех решения. В итоге такой характер процедуры не нарушает Закон и является с процессуальной точки зрения наиболее эффективным.

Также следует отметить, что Закон ограничивает виды постановлений, которые можно рассмотреть в кассационном производстве. Исключение составляют дела, считающиеся по своему характеру наименее значимыми. К ним относятся постановления мировых судей и апелляционные определения районных судов. Здесь опять же нельзя говорить об ограничении права на судебную защиту, так как кассационное обжалование по своей сути не является правом заявителя, а инструментом, помогающим правосудию в реализации публичного, а не частного интереса. В то же время для таких дел предусмотрена процедура обжалования в апелляции, что как раз позволяет реализовать частный интерес заявителя (П. 7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Если обобщить правовые позиция КС РФ, то основная идея заключается в том, что принцип правовой определенности является необходимым для осуществления кассационного производства и ограничение этого принципа может привести к снижению значимости и эффективности работы судебной системы.

Однако, помимо принципа правовой определенности, несущего в себе функцию охраны судебной системы от различных злоупотреблений, у модели выборочной кассации есть и другая сторона, связанная с формированием единообразной практики. В связи с этим возникает вопрос, чем обосновано данное стремление.

Статус ВС РФ определен статьей 126 Конституции РФ, где указано, что ВС РФ является наивысшим элементом судебной системы среди судов общей юрисдикции. Также в данной статье среди полномочий ВС РФ выделяется не только надзор за деятельностью низших судов, но и дача разъяснений по вопросам судебной практики. В Конституции РФ нет указания на одну из функций как на более главенствующую, следовательно, можно сделать вывод о том, что указанные полномочия являются равнозначными и приоритета одного полномочия над другим не существует. Разъяснения ВС РФ являются одним из ключевых способов формирования единообразной судебной практики, а, поскольку полномочие по осуществлению разъяснений гарантируется Конституцией РФ и имеет равнозначный статус с остальными полномочиями ВС РФ, то и функции по формированию практики не может придаваться меньшее значение, чем функции по исправлению ошибок.

Следовательно, статья 126 Конституции РФ указывает, во-первых, на главенствующее положение ВС РФ над низшими судами общей юрисдикции, а, во-вторых, на особые полномочия ВС РФ, имеющих равную степень важности. Это означает, что формированию единообразной практики, как минимум, не может отводиться второстепенная роль в общем функционировании ВС РФ.

Таким образом, функции по отправлению правосудия и формированию судебной практики одинаково важны и равнозначны. В силу того, что формировать практику можно как с помощью разъяснений Пленума, так и разрешая конкретные дела, то с этой точки зрения отбор дел в кассационной инстанции как раз можно расценивать как осуществление функции, гарантируемой Конституцией РФ, по приданию судебной практике единообразного характера, осуществляемой в рамках модели выборочной кассации.

Следовательно, если данной функции придается такое большое значение, то, соответственно, возникает вопрос, чем вызвана такая важность. В настоящий момент существует проблема различного применения и толкования одних и тех же правовых положений. Это связано с рядом факторов: различный уровень квалификации судей в субъектах РФ, разница социальных и культурных особенностей, что порождает различное понимание одних и тех же вещей. В связи с этим появилась потребность в эффективном и квалифицированном разъяснении по применению правовых положений в дальнейшем. Так как ВС РФ обладает особым главенствующим статусом среди судов общей юрисдикции, что гарантируется статьей 126 Конституции РФ, то с этой точки зрения наделение его соответствующей функцией в качестве основной видится рациональным и целесообразным. В данном случае следует говорить о так называемом «курсе правовой политики», который формируется в силу объективно возникающих и существующих проблем, а также в силу конечных целей, преследуемых государством.

Таким образом, ВС РФ было доверено развивать правовую систему, создавая единые механизмы применения правовых норм для того, чтобы придать им более универсальный характер и повысить общий уровень судопроизводства. Создание единообразной судебной практики становится возможным, если основываться на идеях о правовой определенности и процессуальной экономии.

Из этого следует, что в кассационном производстве ВС РФ данные правовые идеи обеспечивают функционирование модели выборочной кассации, позволяющей рассматривать такие дела, которые действительно способствуют дальнейшему развитию правоприменения.

Таким образом, целесообразность применения модели выборочной кассации имеет формальные обоснования, а также исходит из практических соображений.



Глава 3. Сопоставление сплошной и выборочной моделей кассации

В ходе изучения правовых идей двух моделей кассации и того, как элементы обеих моделей проявляют себя в законодательстве и какое раскрытие они получили с помощью КС РФ, можно охарактеризовать фактическое состояние кассационной инстанции ВС РФ, существующее сегодня.

Во-первых, проведенная судебная реформа подразумевает создание новых самостоятельных структур, что делает судебную систему более объемной и даже громоздкой. С созданием нового элемента в цепочке судов ВС РФ может стать более отдаленной и менее доступной структурой, чем сейчас.

Тем не менее, вместе с еще большим возвышением ВС РФ над остальными судами, что определенным образом подчеркивает его особый статус, прослеживается и другая тенденция. ВС РФ освобождается от ряда полномочий, но при этом сохраняется вторая кассация.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что законодатель заинтересован в том, чтобы ВС РФ осуществлял кассационное производство, так как при общем снижении нагрузки у ВС РФ появятся дополнительные ресурсы и возможности для рассмотрения большего количества дел.

Во-вторых, вышеизложенные разъяснения КС РФ и законодательные положения представляют собой раскрытие идеи кассационного производства и условий, необходимых для его реализации, а также выделение принципа правовой определенности как одну из важнейших идей, нуждающуюся в обязательной защите. Что касается формирования судебной практики, то необходимость этой функции можно обосновать, опираясь на толкование конституционных положений.

Необходимо понимать, что изучение каждой из моделей и их применение в реальных условиях имеют между собой определенные различия. Вопреки тому, что каждая из моделей базируется на определенных принципах, это не означает, что в случае ее реального применения, другие принципы будут полностью отсутствовать в угоду тем, на которых базируется эта модель. Все принципы и постулаты, благодаря которым непосредственно функционируют и развиваются гражданско-процессуальные отношения, находятся в тесном взаимодействии друг с другом, где каким-то из принципов может отдаваться большее предпочтение в зависимости от того, какие интересы в каждой ситуации требуют более тщательной защиты.

Таким образом, нельзя утверждать, что если начнет действовать модель сплошной кассации, то вместе с этим перестанет формироваться судебная практика. Наоборот, она будет формироваться, но в силу того, что ее формирование не является главной целью, в отличие от исправления ошибок, то это формирование будет происходить в качестве следствия после процесса исправления ошибок. В случае отправления правосудия в рамках модели выборочной кассации таким же следствием будет устранение нарушений в отношении тех дел, которые были отобраны к рассмотрению. Разница заключается лишь в том, какая из функций будет считаться главенствующей, что никаким образом не отменяет осуществление в рамках кассационного производства ВС РФ иных функций.

Также можно проследить некую схожесть некоторых правовых идей, являющихся основой для разных моделей кассации. К примеру, право на судебную защиту в нашем случае отражает идею о беспрепятственном доступе к обжалованию в кассационной инстанции. И с этой точки зрения любая преграда расценивается как ограничение этого права. Однако видение ситуации меняется, если речь пойдет об участнике с противоположной стороны процесса. Данный участник после вынесения решения, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы это решение исполнялось и не оспаривалось, и в таком случае его правовой интерес можно рассматривать как реализацию права на судебную защиту, но с точки зрения именно этого участника. В то же время рассматриваемое право отвечает идее об обеспечении стабильности судебных актов, на чем в основном базируется принцип правовой определенности.

Таким образом, принципу правовой определенности и праву на судебную защиту присуща идея стабильности и неопровержимости судебного решения. Если еще учитывать тот факт, что право на судебную защиту по своему содержанию несет более обширный характер, то можно сделать вывод о том, что принцип правовой определенности является одной из составляющих права на судебную защиту.

Более того, если все изученные принципы продолжают существовать в той или иной степени при любой модели, то на примере правовой определенности можно проследить, что его действие будет ограничиваться в любом случае. Вне зависимости от модели данный принцип достигается с помощью сужения критериев для пересмотра дела в рамках кассации, то есть основанием для пересмотра становятся более серьезные нарушения. Поэтому сам факт пересмотра дела в кассации уже ограничивает правовую определенность, но при выборочной модели это происходит в гораздо меньшей степени. Таким образом, если правовая определенность в любом случае страдает, то можно сделать вывод о том, что данный принцип не может иметь решающее значение при сопоставлении изучаемых моделей. Соответственно, необходимо ответить на вопрос, ради чего умаляется правовая определенность: ради исправления ошибок или ради формирования судебной практики?

Что касается изученных правовых позиций и норм, то нельзя сказать, что по изучаемому вопросу принята какая-то определенная точка зрения, так как существуют положения, развивающие как сплошную, так и выборочную модели кассации. Однако, учитывая характер судебной реформы, можно сделать вывод о стремлении законодателя сделать ВС РФ, прежде всего, инструментом для исправления ошибок, что, соответственно, предполагает наличие механизма сплошной кассации. То есть, для реализации принципа равенства нужны суды, которые занимались бы только рассмотрением дел в кассационном порядке, что способствует более качественной работе по исправлению ошибок. Чтобы было больше ресурсов для пересмотра дел, основная тяжесть падет на эти новые суды, и при этом в ВС РФ уже не будет доходить такое большое количество дел, как сейчас.

Конечно, можно предположить, что ВС РФ может продолжить заниматься отбором дел в рамках выборочной модели, но, так как реформа никак не изменяет критерии, которым должно соответствовать дело для пересмотра в кассации, и у ВС РФ действительно увеличиваются собственные ресурсы, то проведение отбора в данном случае, скорее всего, не предполагается.

Таким образом, правовые идеи, составляющие основу изучаемых моделей, имеют между собой тесную связь и будут действовать одновременно в любом случае. То есть, фактически различие моделей проявляется не в изложенных правовых принципах, а в том, каким образом происходит непосредственно отбор дел для рассмотрения.

Если говорить о сплошной кассации, то дело, соответствующее вышеизложенным критериям, которые указаны в Законе и разъяснениях КС РФ, будет обязательно подлежать пересмотру в кассационной инстанции ВС РФ независимо от того, какое количество дел отвечает этим критериям. В рамках модели выборочной кассации из всех дел, которые соответствуют установленным критериям, отбор будет проводиться на усмотрение ВС РФ в зависимости от того, можно ли с помощью этого дела изменить и развить судебную практику.

В настоящее время нет однозначного ответа на вопрос о том, в чем заключается главная роль ВС РФ и, соответственно, по какому механизму должна функционировать кассационная инстанция ВС РФ. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сопоставить обе модели.



§3.1 Аргументы в пользу сплошной модели кассации

Прежде всего, главным достижением сплошной модели является формальное обеспечение принципа равенства посредством доступа к исправлению ошибок. Данный принцип несет фундаментальный характер, то есть, является одной из основ для реализации других правовых идей и существования правовой системы в целом. Поэтому всякого рода отступления от принципа равенства следует обосновывать с правовой точки зрения.

Однако, говоря о функционировании выборочной модели, не представляется возможным обосновать действия ВС РФ именно с точки зрения обхода принципа равенства. Так как сплошная модель позволяет реализовывать эту правовую идею, являющуюся одной из главных конституционных гарантий, то это, безусловно, придает значительное преимущество механизму сплошной кассации.

Во-вторых, несмотря на попытку дать ответ на вопрос о предназначении ВС РФ и впоследствии применении той или иной модели в кассационной инстанции ВС РФ, следует принимать во внимание ту роль, которую сама по себе играет вторая кассационная инстанция.

На сегодняшний момент имеются две кассационных инстанции, к которым формально предъявлены одинаковые требования, но при этом главенствующее положение кассации ВС РФ проявляется в необходимости пройти через стадию первой кассации прежде, чем попасть во вторую. В связи с этим возникает вопрос, для чего придуман этот механизм и какую роль играет в нем кассация ВС РФ?

Исходя из того, что в результате действия этого механизма во вторую кассацию поступает меньшее количество дел, чем могло бы быть, эта роль заключается как раз в приведении к единообразию применение норм по отношению к решениям судов субъектов, вынесенным после рассмотрения в первой кассации. То есть, вторая кассация оказывает влияние на судебную практику среди низших судов независимо от изучаемых моделей и главного предназначения ВС РФ. Это происходит в результате самого факта существования второй кассации. Получается, если судебная практика формируется при любой модели кассации, то, возможно, следует наделить вторую кассацию еще и функцией по исправлению ошибок. В этом случае пересмотру во второй кассации будут подлежать все дела, отвечающие установленным критериям, но при этом сама по себе деятельность кассации ВС РФ будет ничем иным, как созданием единообразной судебной практики между разными взглядами на применяемое право среди судамов субъектов (в будущем - среди окружных кассационных судов).

Кроме того, если говорить о необходимости в формировании единообразной практики, то для этого, помимо непосредственного разрешения дел, существуют еще и разъяснения Пленума ВС РФ, имеющие огромное значение в правоприменении. Учитывая, что в рамках сплошной кассации, формирование судебной практики будет являться следствием в результате исправления ошибок, то в сочетании с разъяснениями Пленума ВС РФ, можно говорить о том, что данная функция не будет утрачена, а будет полноценно реализована.

Таким образом, преимущества модели сплошной кассации заключаются во-первых, в реализации одного из основных конституционных принципов, во-вторых, в возможности наряду с исправлением ошибок беспрепятственно формировать единообразную практику с помощью Пленума ВС РФ и, в-третьих, в возможности осуществлять функцию по исправлению ошибок в кассационном производстве, не препятствуя развитию судебной практики, так как кассационная инстанция ВС РФ вне зависимости от модели приводит к единообразию применение правовых норм среди низших судов после рассмотрения дел в первой кассации.



§3.2 Аргументы против сплошной модели кассации

Одним из основных аргументов против сплошной модели кассации является тот факт, что сплошная модель требует значительных денежных вложений. Для реализации этой модели требуется большое количество судей, а, значит, и расходы на их заработанные платы и социальное обеспечение. Также в рамках сплошной модели в больших объемах тратится ресурс времени для того, чтобы рассмотреть весь объем имеющихся дел и сделать это качественно.

Наоборот, модель выборочной кассации с этой точки зрения не является такой дорогой, поэтому ее реализация является менее затратной и более реальной для воплощения.

Также с точки зрения реальности достижения результата возникают сомнения по поводу возможности реализации в полной мере кассационного производства в рамках модели сплошной кассации.

Необходимо понимать, что в настоящий момент функционирование кассационной инстанции по выборочной модели вызвано именно неспособностью ВС РФ справиться с имеющимся объемом дел, а, значит, невозможностью реализовать кассационное производство в рамках сплошной модели. Таким образом, несмотря на многие преимущества сплошной модели, проблема нереальности ее достижения приводит к выводу о применении выборочной модели как более выполнимой задачи в практическом смысле.

Также нельзя утверждать, что в результате последней судебной реформы модель сплошной кассации будет успешно реализована. Хоть окружные кассационные суды и будут обладать большими ресурсами для рассмотрения имеющихся дел, в случае, если даже некоторые из них, поступившие впоследствии в ВС РФ, не будут рассмотрены, то уже нельзя считать действующую модель сплошной, так как фактически она становится выборочной.

Более того, эффективность сплошной модели ставится под сомнение в силу того, что судьи второй кассации могут также совершать ошибки, как и судьи низших судов. Так как данные ошибки могут происходить на любом этапе обжалования, то возникает сомнение в необходимости еще одной инстанции, которая пытается пересмотреть весь имеющийся объем дел, допуская при этом в некоторых случаях ошибки. В связи с этим можно утверждать, что в реальных условиях цель по устранению нарушений не будет достигнута и необходимость применения модели сплошной кассации ставится под сомнение.

В итоге основными недостатками сплошной модели являются большое количество затрат на ее функционирование, а также трудность в том, чтобы достичь задач, поставленных в рамках этой модели, в реальных условиях.

§3.3 Аргументы в пользу выборочной модели кассации

Модель выборочной кассации, прежде всего, предоставляет больше способов для формирования и развития судебной практики, делая это гораздо эффективнее и быстрее, чем в рамках модели сплошной кассации.

Необходимость приведения практики к единообразию имеет объективные предпосылки, связанные с существованием на сегодняшний момент довольно серьезных проблем в правоприменении в различных регионах государства, в частности, рознящийся уровень квалификации специалистов и различное толкование одних и тех же терминов и явлений.

В связи с этим можно говорить о том, что формирование судебной практики является задачей столь же необходимой, что и устранение нарушений.

Сам факт создания новых правовых институтов и конструкций позволяет повысить общий уровень правоприменения, что впоследствии способно предупредить совершение ошибок низшими судами.

При этом существуют спорные аспекты механизма выборочной кассации, которые требуют обоснования.

Одним из таких является спорный вопрос о том, правомочен ли ВС РФ проводить отбор дел на свое усмотрение и есть ли правовые положения, которые в ходе их интерпретации, могут обосновать проведение этого отбора? Прежде всего, это касается статьи 126 Конституции РФ, из которой следует, что формирование единообразной практики является конституционной ценностью наряду с исправлением ошибок. Это означает, что действиям, способным оказывать влияние на судебную практику, не должно придаваться меньшее значение, чем другим функциям ВС РФ, так как и то, и другое имеет одинаковый статус, исходя из содержания статьи 126 Конституции РФ.

Более того, в данной статье сделан акцент на ВС РФ как на высший элемент среди системы судов общей юрисдикции, что может свидетельствовать об особом статусе ВС РФ, которым его наделяет Конституция РФ. Особый статус также подтверждается рядом полномочий, находящихся исключительно в компетенции ВС РФ.

С точки зрения уникальности ВС РФ и его непохожести на остальные судебные органы, а также его верховенства над судами общей юрисдикции можно прийти к выводу о том, что ВС РФ может быть правомочен на совершение таких действий, какие не могут себе позволить остальные органы судов общей юрисдикции.

Что касается отсутствия у выборочной модели конкретных критериев, по которым мог бы проводиться отбор, то следует отметить, что эта особенность лежит в самой сути выборочной модели кассации. В силу того, что главной задачей данной модели является формирование единообразной практики, то такое формирование не может проводиться на основе четких требований из-за того, что необходимость оказывать влияние на судебную практику может возникать относительно самых разных категорий правоотношений.

Так как данная функция предполагает создание новых правовых институтов и конструкций, а не просто разрешение дела по существу, то в этом случае необходимо усмотрение суда относительно того, где и каким образом эти конструкции должны возникать, а сам факт создания критерия автоматически превращает выборочную модель в сплошную.

Более того, исходя из вышеизложенных позиций КС РФ, кассационная инстанция отличается от первой и апелляционной инстанций и предназначена удовлетворять, прежде всего, не частный интерес заявителей, а интересы судебной системы, представляя собой дополнительный механизм осуществления правосудия. В этом смысле, указывая на нарушение принципа равенства в рамках выборочной модели, следует понимать, что в связи с разъяснениями КС РФ относительно статьи 46 Конституции РФ равенство в данном случае понимается как возможность каждого поставить спорный вопрос перед судом и иметь потенциальную возможность относительно того, чтобы этот вопрос был рассмотрен в кассационном производстве.

Таким образом, создание единообразной практики в целом приводит к повышению уровня правоприменения среди низших судов, которые смогут использовать новые позиции и разъяснения, что само по себе предотвращает возникновение ошибок в будущем.

Также следует учитывать, что выборочная модель предоставляет больше способов для формирования новых правовых конструкций и является менее затратной, чем модель сплошной кассации.

§3.4 Аргументы против выборочной модели кассации

Что касается негативных аспектов механизма выборочной кассации, то главным вопросом является уровень подготовки специалистов, на которых возлагается задача по развитию права. Конструирование новых правовых позиций не представляется возможным без должного уровня профессионализма и, конечно же, без способности создавать новое понимание и интерпретацию уже имеющихся правовых норм. Для реализации данной функции необходимо быть уверенными в том, что специалисты, осуществляющие ее, обладают этим набором качеств.

Необходимость в этой уверенности вызвана существующей проблемой получения квалифицированных кадров в области правоприменения, а также невозможностью оказывать влияние на этих специалистов, если данная функция осуществляется не на должном уровне. Только в том случае, если судьи будут мотивированы реализовывать функцию по развитию права на достойном уровне из-за наличия механизмов воздействия, данная проблема выборочной модели будет решена.

Далее, если все-таки рассматривать этот вопрос относительно правовых идей, на которых основывается выборочная кассация, то целью принципа правовой определенности является не просто обеспечение стабильности судебных актов, но и предотвращение злоупотреблений со стороны участников процесса.

Но в ситуации, которая существует на сегодняшний момент, следствием проводящегося отбора является, помимо отказа в рассмотрении явно необоснованных жалоб, еще и отказ в рассмотрении тех дел, которые отвечают всем вышеуказанным требованиям, однако, по мнению ВС РФ, не способствующих каким-либо образом повлиять на судебную практику. В этом смысле подобного рода отказы уже нельзя обосновывать соблюдением принципа правовой определенности.

Однако данный отбор получил обоснование благодаря вышеуказанным разъяснениям КС РФ о праве на судебную защиту в статье 46 Конституции РФ, а также статье 126 Конституции РФ, указывающей на особый статус и полномочия ВС РФ.

Тем не менее, несмотря на тот факт, что данное толкование способно обосновать проведение отбора, это не может объяснить одно из следствий такого отбора - отступление от принципа равенства. Можно лишь попытаться интерпретировать данный принцип как саму возможность заявить о существующей проблеме.

Таким образом, в результате попыток обосновать механизм выборочной кассации следует понимать, что проведение отбора хоть и объясняется толкованием конституционных гарантий в совокупности с разъяснениями КС РФ, отступление от принципа равенства является нерешенной проблемой.

В итоге недостатками выборочной модели являются проблема доверия в отношении специалистов, развивающих право, а также проблема обоснования обхода принципа равенства.



Заключение

В данной работе были рассмотрены две модели, в рамках которых может осуществляться кассационное производство. Были изучены правовые идеи, на которых они базируются, а также достоинства и недостатки каждой из этих моделей. Нельзя заведомо сказать, что один из механизмов является лучше другого. Каждая модель позволяет реализовывать функции, играющие важную роль в осуществлении правосудия.

Тем не менее, несмотря на то, что при любой модели в кассации ВС РФ будут происходить одновременно как исправление ошибок, так и формирование единообразной судебной практики, главный вопрос заключается в том, какая из этих функций должна превалировать, а какой необходимо пожертвовать? В силу того, что обе функции имеют в своем основании хоть и пересекающиеся, но имеющие разную направленность правовые принципы, не представляется возможным, чтобы сразу две функции в рамках одной из моделей имели равную степень важности. В связи с этим необходимо сделать выбор в пользу одной из моделей. В результате этого выбора деятельность кассации ВС РФ будет направлена, в первую очередь, на реализацию одной из изученных функций, а реализация второй будет лишь следствием этой деятельности, но не самой целью.

...