Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01

образовательная программа «Юриспруденция»

Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности

Чернышова Ирина Андреевна

Рецензент:

Генеральный директор ООО «Юридическое сопровождение и аудит»

Уставщиков А.В.

Нижний Новгород 2019



Введение

Административная ответственность участников отношений в сфере предпринимательства установлена за совершение ими административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности. Под административным правонарушением понимается такое действие или бездействие противоправного характера со стороны юридического лица, за которое, согласно положениям Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.01.2002. - № 1 (часть I). - ст. 1. (Далее - КоАП РФ) наступает административная ответственность. Она возникает при невыполнении законных обязанностей, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

На современном этапе вопросы, касающиеся административной ответственности бизнеса, стали достаточно популярными и изучаемыми как в специализированных источниках литературы, так и в практике правоприменения данного юридического института. Причиной подобной ситуации является стабильное увеличение количества административных нарушений в процессе осуществления предпринимательской деятельности, что частично объяснимо нестабильностью системы нормативно-правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, что и обуславливает актуальность выбранной темы работы.

За период развития исследований о данной проблеме в России было написано множество работ об административной ответственности. Фундаментальные труды в этой сфере принадлежат А.Н. Королеву, В.Б. Россинскому, Ю.Н. Старилову.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение особенностей административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности на современном этапе.

В соответствии с указанной целью в работе необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность административной ответственности для юридических лиц;

- выделить виды и основания административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности;

- изучить особенности государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательства и критерии его соотношения с административной ответственностью;

- выявить некоторые проблемы реализации административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности;

- определить перспективы развития законодательства в части административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при реализации механизма административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - возникновение административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности в любой форме.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, научные издания и материалы публикаций в средствах массовой информации и Интернете, результаты проведенного мониторинга практики административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Методологическую базу исследования составили сравнительный, системный и структурно-функциональный анализ.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении содержится обоснование актуальности темы исследования, определение формулировки цели и задач, объекта и предмета исследования, степени разработанности проблемы, характеристика теоретической, методической и информационной базы исследования, сведения об объеме и структуре работы.

В первой главе рассматриваются сущность и основные аспекты административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Во второй главе представлен анализ судебной практики и основных проблем административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, а также определяются перспективы их преодоления.

В заключении формулируются основные выводы, предложения по использованию результатов проведенного исследования.



Глава 1. Теоретические аспекты административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности

1.1 Понятие и сущность административной ответственности юридических лиц

Юридическое лицо привлекается к административной ответственности уполномоченными на то государственными органами. Организация в свою очередь вправе оспорить решение о привлечении его к ответственности, вынесенное в результате строго определенной процедуры.

При реализации мер юридической ответственности в целом законодатель разрабатывает такие нормы, чтобы степень тяжести и виновности была соизмерима с видами и размерами предполагаемых санкций. Поскольку сама сущность юридической ответственности предполагает искоренить правонарушения со стороны субъектов, законодатель руководствуется принципами соразмерности вменения наказания.

Из года в год административный деликт становится все более разнообразным и общественно опасным. В этой связи повышается интерес правоприменителей и ученых, особенно если речь идет о таком важном элементе современной общественной жизни, как бизнес. Соответственно, роль и ценность административно-юрисдикционной сферы юридической ответственности становится все более значимой для законодателя и правоприменителя.

Административный деликт является вторым по степени тяжести нарушением общественного порядка после преступления, меру наказания для которого определяет Уголовный Кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954..

Статистика указывает, что совершение административно-правовых деликтов с каждым годом все возрастает, и их число составляет около 100 миллионов каждый годф Шергин, А.П. Проблемы административной ответственности в трудах профессора Бориса Вульфовича Россинского // Аналитический портал "Отрасли права" URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/21290 (дата обращения: 02.02.2019).. Притом это касается только официально принятых к производству дел.

Реализация механизма административной ответственности базируется на КоАП РФ и законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же, данная нормативная основа находится в состоянии динамичного и активного развития, и более того, в большинстве случаев, законодательство об административных правонарушениях расширяется в части защиты общественного правопорядка.

В настоящее время реформирование административно-юрисдикционного законодательства находится на стадии новой обработки - задача по новой кодификации административной ответственности рассматривалась в рамках заседания Государственной Думы Российской Федерации весной 2014 года Материалы заседания "круглого стола" по теме "Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования" от 3 марта 2014 года. Тула: Аквариус, 2014. - С. 46.. Опыт дальнейшего обсуждения подобного реформирования покажет, оправдана ли полная переработка существующего законодательства в части административной ответственности или преследуемых целей можно будет добиться внесением изменений в существующие акты.

Стоит отметить, что привлечение к административной ответственности как в целом, так и касаемо юридического лица, имеет целью соблюдение стабильности и правопорядка и в обществе, и среди предпринимателей. Тем не менее, в Российской Федерации не повсеместно действует негласный принцип единообразия практики правоприменения, а это в некотором смысле может повлечь недоверие ко власти со стороны общества.

В юридической науке вопрос об административной ответственности юридического лица также постоянно развивается и обсуждается на уровне концептуального, нормотворческого и правоприменительного действия норм права.

Виды наказаний за неправомерные действия, а также сами диспозиции, составляющие сущность административного нарушения, предусмотрены КоАП РФ. Соответственно, административная ответственность юридических лиц наступает в том случае, когда доказано несоблюдение конкретного правила поведения.

Административная ответственность регулируется на достаточно высоком уровне. Система, основания, процессуальные формы, санкции и порядок их применения фиксируются на законодательном уровне. Все это является подтверждением приоритета в современных реалиях законных интересов и прав, в частности, юридического лица.

В действующее административно-деликтное законодательство входит КоАП РФ как кодифицированные нормы права на уровне Федерации, и законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве норм, действующих в пределах одного субъекта. Такое разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности нечасто вызывает одобрение у многих современных теоретиков.

Стоит отметить важность разделения понятий правоотношений из административного правонарушения и правоотношений по организации применения мер в отношении юридического лица-нарушителя. Нормы относительно административно-деликтных отношений регулируются как на уровне федерации, так и внутри субъекта Российской Федерации.

Применение санкций связано уже напрямую с организацией принуждения. Притом следует принять во внимание, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает необходимость ее установления только федеральным законодательством - КоАП РФ. Это означает, что сама диспозиция, содержащая признаки противоправного поведения субъекта устанавливается для всех регионов в равной мере и в едином источнике, а принуждение осуществляется уполномоченным на это органом внутри субъекта Российской Федерации.

В целом, в рамках привлечения субъектов к административной ответственности, пожалуй, самой дискуссионной проблемой является институт административной ответственности юридических лиц. Более того, в данной области сосуществуют совершенно полярные суждения, начиная от вообще легитимности данного института и заканчивая возможностью выявления понятия вины юридических лиц Россинский, Б.В. Развитие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих ответственность юридических лиц // Законы России. - 2012. - № 3. - С. 18..

Привлечение лиц, в том числе юридических, к ответственности по КоАП РФ осуществляется по федеральному законодательству. Тем не менее, в пределах региона действует местный КоАП РФ. Так, например, в Нижегородской области распространяет действие Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях (с изменениями на 2 апреля 2019 года) № 34-3 от 20.05.2003 // Нижегородские Новости. - № 93(2785). - 28.05.2003 г.. Он действует для привлечения юридических лиц к административной ответственности по подведомственности органам и должностным лицам, наделенными правом по составлению протоколов, и в целом устанавливает санкции для нарушителей регионального законодательства.

В целях единообразия практики привлечения нарушителя к административной ответственности, установление процессуальных норм фиксируется в одном нормативном правовом акте. Так, в отличие от материальных норм права, законодательство о процессуальных тонкостях содержится на уровне федерации. Данные нормы, более того, подвержены изменениям гораздо реже, чем материально-правовые. Такая их консервативность, с одной стороны, обеспечивает их стабильность в целях однообразия деятельности по привлечению лиц к ответственности, с другой - материальное право тем не менее, отличающееся динамичностью развития, препятствует осуществлению таких целей. Однако все же относительно процессуальной составляющей можно говорить о стабильности практики в части сроков, процессуального оформления производства и организации производства в целом.

Таким образом, административная ответственность юридических лиц подразумевает назначение наказаний за неисполнение или несоответствующее исполнение установленных законодательством правил и норм деятельности в отношении организаций, обладающих правосубъектностью. Причем материально-правовые нормы могут различаться в зависимости от субъекта, однако в целях единообразия их применения уже процессуальные нормы закреплены на уровне федерации.

Консервативность процессуальных норм позволяет в целом осуществлять однозначный порядок административного преследования и устанавливать равные для всех субъектов гарантии прав и интересов, а также четко определять правовой статус субъектов.

1.2 Виды и основания привлечения к административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -- ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.), выделяет во втором подразделе следующие виды лиц:

- граждане (физические лица);

- юридические лица;

- Российская Федерация, регионы и муниципальные образования Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с имущественными и иными гражданскими правоотношениями.

Соответственно, во втором подразделе ГК РФ им посвящены отдельные главы.

Положения ГК РФ о юридических лицах начинаются со ст. 48, посвященной дефиниции данного вида лиц. Согласно п. 1 указанной статьи, юридические лица -- это организации, которые обладают следующими признаками:

- имеют обособленное имущество;

- вступают в обязательственные отношения, отвечая по ним своим имуществом;

- приобретают права и обязанности;

- могут принимать участие в осуществлении правосудия как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц…» от 21.12.2017 № 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" // Российская газета. № 297. - 29.12.2017. (Далее - ППВС № 53), данная характеристика юридического лица, включая широкие возможности при осуществлении управленческих решений внутри организации, поучила название сущностных элементов конструкции юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации. Чтобы зарегистрировать организацию, необходимо ознакомиться и определиться с видами организационно-правовых форм юридических лиц исходя из положений законодательства.

Исходя из нормы пп. 1, 5 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12.05.2014. - № 19. - ст. 2304., с 01.09.2014 юридические лица создаются исключительно в формах, предусмотренных гл. 4 ГК РФ.

Согласно ст. 50 ГК РФ, к формам, в частности, относятся:

- товарищества и общества;

- хозяйственные партнерства;

- потребительские кооперативы, включая жилищные, гаражные и др.;

- адвокатские и нотариальные палаты;

- общественные организации, включая партии и профсоюзы, и др.

Указанный перечень организационно-правовых форм привязан к классификации юридических лиц в зависимости от того, ставят ли они своей целью извлечение прибыли.

При ведении ЕГРЮЛ, в соответствии с письмом ФНС РФ «Об использовании при ведении ЕГРЮЛ ОКОПФ…» от 28.05.2015 № 14-4/-07/0465@ Письмо ФНС России от 28.05.2015 № 14-4/-07/0465@ «Об использовании при ведении ЕГРЮЛ ОКОПФ, введенного в действие с 1 января 2015 года» // Официальный сайт Федеральной Налоговой службы URL: https://www.nalog.ru (дата обращения: 02.02.2019)., используется перечень форм, зафиксированный в ОК 028-2012 «Общероссийский классификатор организационно-правовых форм», утвержденном приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст Общероссийский классификатор организационно-правовых форм № ОК-028-2012. (утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст) (ред. от 24.10.2018) (вместе с "Пояснениями к позициям ОКОПФ") // Актуальный справочник ОКОПФ URL: https://classifikators.ru/okopf (дата обращения: 09.02.2019)..

Самой известной и значимой классификацией юридических лиц является их подразделение на коммерческие и некоммерческие. Виды юридических лиц строятся по критерию наличия или отсутствия цели извлечения прибыли, а также с учетом форм юридических лиц. Так, они систематизированы следующим образом (ст. 50 ГК РФ):

К коммерческим юридическим лицам отнесены:

- товарищества;

- хозяйственные общества;

- крестьянские (фермерские) хозяйства;

- хозяйственные партнерства;

- производственные кооперативы;

- государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Некоммерческими юридическими лицами являются:

- потребительские кооперативы;

- общественные организации;

- другие некоммерческие юридические лица - п. 3 ст. 50 ГК РФ.

Тем не менее, статус некоммерческого юридического лица не означает, что организация не может заниматься деятельностью, приносящей прибыль, однако такая деятельность не считается его основной и подчиняется следующим ограничениям:

- должна быть указана в уставе юридического лица;

- должна быть сопутствующей для достижения основной цели организации и не противоречить ей (п. 4 ст. 50 ГК РФ).

Следующим важным свойством юридических лиц, по которому можно классифицировать их на виды, является их право на имущество. В основном организации владеют имуществом, используя все правовомочия права собственности. Имущество также может содержатся на принципах иных вещных прав:

- на праве хозяйственного ведения;

- на праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения установлено для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Они владеют, пользуются и распоряжаются вверенным им имуществом, при этом в части распоряжения предусмотрены ограничения, например, необходимость получения согласия собственника на продажу недвижимости. Собственник, соответственно, принимает решение о создании таких предприятий, назначении их руководства и получает часть прибыли (ст. 294, 295 ГК РФ).

Согласно ст. 296 ГК РФ, право оперативного управления свойственно для учреждений и казенных предприятий. Так, юридические лица владеют и пользуются имуществом, но распоряжаются им только с согласия собственника, при этом за собственником сохраняется право на изъятие имущества или его части.

Еще одна классификация -- закрепленные в п. 3 ст. 48 ГК РФ виды юридических лиц в зависимости от прав учредителей по отношению к образуемому лицу. Так, права учредителя на организацию могут быть следующими:

- вещные права (унитарные предприятия и учреждения);

- корпоративные права (корпоративные юридические лица).

Ст. 65.1 ГК РФ делит юридические лица на организации, где:

- учредители приобретают права участия (членства) - юридическое лицо-корпорация (общества и товарищества, движения, нотариальные палаты);

- учредители таких прав не приобретают - в унитарных юридических лицах (предприятия, фонды, государственные корпорации).

Вид юридического лица является основополагающим для решения вопроса о подведомственности корпоративных споров. Так, согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» от 23.06.2015 № 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - № 140. - 30.06.2015., споры о создании и функционировании предприятий, государственных корпораций, коммерческих корпораций, а также некоммерческих юридических лиц, объединяющих коммерческих, некоммерческих юридических лиц, являющихся саморегулируемыми организациями, рассматриваются в арбитраже, остальные -- в судах общей юрисдикции.

Все правонарушения, которые может совершить юридическое лицо, условно можно разделить на 3 группы:

1 Правонарушения при организации деятельности: несоблюдение правил регистрации, получения лицензии, ведения кассовых операций, нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, экологического законодательства и т. п.

2 Правонарушения, связанные с осуществлением деятельности: продажа некачественного товара, недобросовестная конкуренция, обман потребителей, несоблюдение Закона о защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - ст. 140. и т. д.

3 Правонарушения по поводу найма сотрудников. Юридическое лицо, обязано предоставить безопасное рабочее место, оплачивать налоги за работников и соблюдать законодательство о страховании. Соответственно, при неоформлении работника, не проведении с ним инструктажа, неотчислении за него страховых взносов, невыплате заработной платы и других подобных правонарушениях юридическое лицо привлекается к административной ответственности по ст. 5.27-5.34 КоАП РФ.

Ст. 2.10 КоАП РФ определяет общие положения назначения административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц вменяется за осуществление деяний разд. II КоАП РФ, а также в разд. I, III, IV, V, если соответствующие нормы не применяются исключительно к физическим лицам или исходя из смысла норм такие меры могут назначаться исключительно гражданам.

Привлекаются к административной ответственности юридические лица, прошедшие процесс реорганизации. В таком случае ответственным становится правопреемник по правилам ГК РФ.

Что касается сроков давности, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, юридические лица привлекаются к административной ответственности:

- 2 месяца в общем случае;

- 3 месяца, при рассмотрении дела судьей.

Кроме того, существуют специальные сроки, например, два года за нарушение законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 01.06.2005 г.. - № 6. (Далее - ППВС № 5) уточняется, что:

Отсчёт срока давности начинается со дня, следующего за днем совершения правонарушения.

2 Если форма правонарушения -- бездействие, отсчет начинается со дня, следующего за последним днем периода, в котором должна была быть исполнена обязанность.

Пари длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения и составления должностным лицом протокола.

Если дознаватель или следователь отказал в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, а на это рассмотрение и решение даётся три дня, в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921., то отсчёт срока для привлечения к административной ответственности начнётся со дня совершения правонарушения, согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ.

Действующий КоАП РФ содержит множество видов наказания для субъектов административной ответственности. Разумеется, санкции для юридических лиц несколько отличаются от мер, предусмотренных для физических лиц в силу специфики процедур. Так, к юридическим лицам применяются:

- предупреждение;

- штраф (выше для юридических лиц);

- конфискация предмета правонарушения и предметов, использованных при совершении противоправных деяний;

- полное или частичное приостановление деятельности юридического лица.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, юридическое лицо, не согласное с основанием привлечения к ответственности или назначенной мерой наказания, вправе обжаловать постановление о привлечении.

Если акт был издан в связи с нарушением трудового законодательства, он обжалуется через вышестоящую инстанцию или в суде общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532. , п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 6. - 2004." (Далее - ППВС РФ № 2)).

Когда правонарушение вытекает из предпринимательской деятельности, обжалование решения о привлечении к ответственности происходит соответственно в вышестоящем административном органе или арбитражном суде (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.07.2002. - № 30. - ст. 3012. (Далее - АПК РФ)).

Срок подачи заявления - 10 дней со дня получения постановления. Суд выбирается заявителем: по месту своего жительства или местонахождению органа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. - № 8. - 2004. (Далее - ППВАС от 02.06.2004 № 10), если было принято решение об отказе в удовлетворении требований, то со дня начала действия акта суда начинает действовать постановление о привлечении к ответственности.

Вопрос о виновности выступает как определяющий фактор для применения определенного наказания.

Так, на основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, степень вины юридического лица определяется при игнорировании нормы права в случае существовании возможности следовать закону.

В данной области самый интересный вопрос - как именно определить вину юридического лица: исключительно по факту правонарушения или учитывать ту совокупность деяний участников организации, которая и составляет деятельность юридического лица.

Так, назначение какой-либо меры административной ответственности юридическим лицам не отменяет возможности применения наказания за совершенное деяние и в отношении виновных лиц (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Также, с позиции Пленума Верховного суда, выраженном в ППВС № 5, в случае, если имеется возможность выявить конкретных виновных лиц в совершении противоправного деяния, такие лица могут быть привлечены соразмерно в рамках административно-деликтных норм наряду с применением мер к юридическому лицу.

Исходя из практики, в суде как правило вина сотрудника в совершении административного правонарушения совпадает с виной юридического лица.

С учетом того, что имеющаяся судебная практика достаточно разнообразна, а местами позиции правоприменителей даже расходятся относительно необходимости применения наказания физическому лицу - участнику организации при установлении в качестве нарушителя именно юридического лица следует отметить Постановление президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03 по делу № А19-6866/03-26. В акте указано, что при наличии протокола о привлечении руководителя или сотрудника организации является недопустимым привлекать по тем же основаниям юридическое лицо, и, соответственно, наоборот Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03 по делу № А19-6866/03-26 Протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников // Официальный сайт федеральных арбитражных судов России URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.02.2019)..

Проще говоря, в случае составления процессуального документа в отношении именно должностного лица, то его и нужно привлекать к ответственности, а не всю организацию.

Самым часто применяемым наказанием является штраф. Такое распространение, думается, данная мера получила ввиду значимости денежных средств для организации деятельности юридического лица, особенно в случае его коммерческой направленности. Более того, учитывая, что штрафные санкции вменяются государственными органами, следовательно, вырученные средства впоследствии станут частью фиска, что является составной частью деятельности власть предержащих органов.

Организация вправе обжаловать сумму применяемой штрафной санкции при учете некоторых полномочий суда:

1.Устанавливать размер штрафной санкции ниже низшего предела в рамках дела об административных правонарушениях, для которых КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа от 100 000 рублей (п. 5 постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 по делу № 4-П Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" // Российская газета. -05.03.2014. - № 6323. (Далее - Постановление КС по делу № 4-П).

2.Руководствуясь п. 21 ППВС № 5, ограничиваться предупреждением при установлении малозначительности правонарушения (при этом предыдущее постановление о применении штрафа отменяется);

3.Учитывать наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств при вынесении решения, а также принимать во внимание специфику рассматриваемого правонарушения и финансовое состояние организации-нарушителя (см. абз. 1 п. 21 Постановления № 5).

Среди смягчающих обстоятельств выделяются согласие с причастностью субъекта к совершенному деликту, совершение проступка впервые. Интересно, что тяжёлое имущественное и финансовое состояние как единственный фактор, предположительно смягчающий вину, не является отлагательным основанием.

Следует обратить внимание на следующую меру административного принуждения юридических лиц - конфискацию предмета или орудия правонарушения. Так, при применении данной санкции использованные или полученные в ходе совершения правонарушения вещи (технические средства, инструменты, документация) в принудительном порядке и без компенсации их стоимости обращаются в собственность государства.

Согласно п. 23.2 ППВС № 5, данный вид административной ответственности юридических лиц, разумеется, может быть установлен только судьей, причем исключительно в ситуациях, которые соответствуют конкретной норме Особенной части КоАП РФ, где такое наказание существует в числе прочих применяемых мер.

В случаях, установленных нормами разд. II КоАП РФ, приостановление деятельности юридического лица может назначаться аналогично судебным органом. Соответственно, такая мера ответственности применяется в случаях, когда цель привлечения к административной ответственности будет достигнута только при приостановлении деятельности организации.

Судьи при назначении упомянутого вида наказания оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 ППВС № 5):

- специфику деятельности организации;

- характер совершенного деяния;

- иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей).

Таким образом, юридические лица -- это субъекты гражданского оборота, которые имеют обособленное имущество, самостоятельны в приобретении прав и обязанностей, могут являться стороной в процессе. В отечественной доктрине существуют различные классификации юридических лиц. Наиболее существенным, значимым и общепринятым является разделение организаций на унитарные и корпоративные, и на коммерческие и некоммерческие. Критерии, соответственно, также четко установлены (по учредителю): обладание корпоративными правами, принадлежность имущества на праве собственности или на иных вещных правах.

Также следует обратить внимание, что юридические и должностные лица хотя и имеют определенную связь внутри организации, однако привлечение их к ответственности, в частности, административной, происходит по-разному.

Меры административной ответственности, применимые к юридическому лицу, не исключают их реализацию по отношению к соответствующему должностному лицу. Разумеется, при выборе судебный орган руководствуется сведениями о финансовом и имущественном положении юридического лица, дает оценку характеру совершенного деяния, и, соответственно, устанавливает смягчающие и отягчающие обстоятельства.

1.3 Государственный контроль (надзор) в сфере предпринимательства и административная ответственность: особенности соотношения

Правовые нормы, регулирующие деятельность государственного контроля (надзора), представляют собой комплексный и достаточно динамичный институт административного права. В целом, динамику можно проследить как в практике правоприменения, так и в отношении изменения и переработки законодательства Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27. - Ст. 4210..

Так, первый основной Федеральный закон, регулирующий взаимодействие государственных органов и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности начал действовать с 2001 г Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33. - Ст. 3436.. Уже новый Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249. (далее - ФЗ о контроле), который в силу внесения в него большого количества правок серьезно изменил последовательность действий для регулирования соответствующей деятельности Одной из главных задач реформы в области контроля (надзора) отмечается формирование административно-процедурной формы его осуществления. См.: Старилов, Ю.Н., Мартынов, А.В. Обзор I Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства" // Государство и право. - 2016. - № 2. - С. 115..

Основным недостатком существующей конструкции государственного контроля считается повсеместное смешения действий при административном принуждении и при осуществлении процедур контроля (надзора). Существует даже разъяснение Конституционного Суда по данной проблеме - Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2000 г. № 237-О (Далее - Определение КС РФ № 237-О) Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2000 г. № 237-О, посвященное разграничению предписаний антимонопольных органов, выдаваемых в процессе контроля, и мер административно-принудительного характера // Российская газета. - 17.11.2000. - № 5673..

У государственного управления существует два блока действий, которые они выполняют при осуществлении полномочий - государственный надзор и привлечение к ответственности. Сопоставить данные виды деятельность возможно по некоторым основаниям: особенности законодательства, процедура реализации соответствующих механизмов, порядок деятельности и правомочия органов, цели и результат, оформленный разными процессуальными документами.

Сложность применения законодательства о контроле вытекает из многообразия актов, его составляющих. Более того, он содержит множество исключений и указывает на специальное регулирование Мицкевич, Л.А., Васильева, А.Ф. Современное состояние института государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности // Государство и право. - 2015. - № 10. - С. 38..

Что касается законов субъектов, так, в Нижегородской области в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности предусмотрены следующие законы:

- Закон Нижегородской области от 29 июня 2012 года № 74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области» Закон Нижегородской области от 29 июня 2012 года № 74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области» // Нижегородские новости. - № 116/1(4969/1). - 30.06.2012.;

- Закон Нижегородской области от 9 августа 2011 года № 107-З «Об условиях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области», которым регулируется осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области Закон Нижегородской области от 9 августа 2011 года № 107-З «Об условиях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области» // Нижегородские Новости. - № 143(4755). - 12.08.2011.;

- Закон Нижегородской области от 2 августа 2007 года № 88-З «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области» Закон Нижегородской области от 2 августа 2007 года № 88-З «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области» // Нижегородские Новости. - № 146(3798). - 11.08.2007.;

- Закон Нижегородской области от 1 февраля 2007 года № 10-З «О ветеринарии в Нижегородской области» в отношении ветеринарного надзора.

Кроме того, существует и множество приказов соответствующих министерств и постановлений правительства Нижегородской области для каждой области государственного регулирования. К примеру, во исполнение Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства РФ. - 14.01.2002. - № 2. - ст. 133.» предусмотрены Постановление Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2011 года № 1086 «Об утверждении Порядка организации и осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Нижегородской области» Постановление Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2011 года № 1086 «Об утверждении Порядка организации и осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Нижегородской области» // Нижегородские Новости. - № 19(4872). - 03.02.2012. и Приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 февраля 2012 года № 204 «Об утверждении административного регламента министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора» Приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 февраля 2012 года № 204 «Об утверждении административного регламента министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора» // Нижегородская ПРАВДА. - № 52(25516). - 19.05.2012..

Целями административной ответственности, согласно отечественной доктрине, являются правоохранительная, воспитательная и профилактическая Старилов, Ю.Н., Мартынов А.В. Указ. соч. С. 116.. Цель наложения административного наказания, исходя из положения ст. 3.1 КоАП РФ, - уменьшить количество правонарушений как и теми лицами, которые уже были привлечены к соответствующему виду ответственности, так и в целях минимизирования нарушения права другими участниками оборота Гейвандов, Я.А. Некоторые концептуальные и терминологические проблемы законодательства о надзорно-контрольной деятельности // Вестник ННГУ. - 2017. - №5. - С. 16..

Две рассматриваемые функции имеют разное процессуальное оформление, как следствие - разный документооборот. Так, результат контроля (надзора) фиксируется в предписаниях об устранении нарушений и в актах проверки. Для административно-юрисдикционной функции предусмотрены, в основном, протоколы и постановления.

Чаще складывается, что на практике производство данных функций совпадает. При возбуждении дела органы по контролю и надзору выдают предписания о выявленных нарушениях одновременно.

Кроме того, при участии государственных органов в контроле (надзоре) за деятельностью юридического лица, организация также не остается безучастной в осуществлении проверки. Так, предприниматели вправе присутствовать в месте, где осуществляется проверка, получать необходимые сведения, касающиеся существа проверки, и, впоследствии, при необходимости, вступать в полемику при вынесении результатов проверки, то есть в некоторой мере защищать деловую репутацию юридического лица.

Все же судебная практика сводится к тому, что две процедуры смешивать недопустимо См., например: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. № Ф09-9188/16 // Официальный сайт Арбитражного суда Уральского округа URL: http://fasuo.arbitr.ru/ (дата обращения: 07.02.19).;

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. № Ф09-9270/16 // Официальный сайт Арбитражного суда Уральского округа URL: http://fasuo.arbitr.ru/ (дата обращения: 07.02.19).; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2016 г. № Ф09-10534/16 // Главная страница Арбитражного суда Уральского округа города Екатеринбурга URL: http://fasuo.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.19).. Однако подходы к достижению целей контрольно-надзорной функции совершенно неверны: должностные лица определяют эффективность административного производства в целом по количеству выявленных правонарушений без проведения анализа. И в целом, контроль за соблюдением норм иногда сопоставляют со своего рода «предстадией» самого расследования, учитывая, что произведенный контроль и надзор не всегда влечет административное правонарушение.

Собранные в ходе реализации конкретной функции доказательства различны по правовой природе Морозова, Н.А. Использование в производстве по делам об административных правонарушениях доказательств, полученных в результате проведения проверок на основании норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Административное право и процесс. - 2012. - № 12. - С. 37., соответственно, и при оценке такие доказательства имеют разное положение Кудин, А.Г. О допустимости использования административным органом доказательств, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке и в соответствии с процедурой Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в деле об административном правонарушении // Арбитражные споры. - 2014. - № 2. - С. 46.. Однако в любом случае при неправомерных действиях при сборе доказательств - проведении осмотров, даче экспертных заключений, взятии проб и образцов - полученные данные являться доказательством по делу не будут Нобель, А.Р. Определение допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 1. - С. 79.. Все полученные сведения в обязательном порядке должны проходить проверку на допустимость в рамках ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 5. - С. 22; Серков, П.П., Михалева, Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / Под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. - С. 41..

К примеру, нарушениями могут быть проверки, осуществленные в нарушение ежегодного плана их периодичности Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2016 г. № Ф03-32/2016 // Официальный сайт Арбитражного суда Дальневосточного округа URL: http://fasdvo.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.19). или отсутствие организации в плане предстоящих проверок См., например: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. № Ф10-2331/2016 // Официальный сайт Арбитражного суда Центрального округа URL: http://fasco.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.19); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. № А40-138157/15 // Официальный сайт Арбитражного суда Московского округа URL: http://www.fasmo.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.19); Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2016 г. № А17-3643/2015 // Официальный сайт Арбитражного суда Волго-Вятского округа URL: http://fasvvo.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.19). .

Таким образом, можно сделать вывод, что в государственное управление за деятельностью юридических лиц в сфере предпринимательства входят две функции: государственный контроль (надзор) и привлечение субъекта к административной ответственности. Они являются самостоятельными функциями, имеющие как и некоторые общие характеристики, но отличающиеся по органам, целям, процессуальным документам и целям.

Государственный контроль направлен на корректирование поведения нарушившего закон субъекта. Цель осуществления полномочий по применению принуждения - реакция на совершение противоправного действия и предупреждение их в последствии.

Одновременная деятельность по двум направлениям правоприменения не допускается. Нарушения могут повлечь непринятие полученных результатов, хотя и надлежаще оформленных в процессуальных документах, в качестве доказательства по делу Решение Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 5-226/16 от 17 октября 2016 г. // Официальный интернет-портал Емельяновского районного суда Красноярского края URL: http://emel.krk.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.02.19)..

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности:

Факт нарушения подлежат фиксации со стороны уполномоченных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями в соответствии с КоАП РФ. По каждому факту нарушения составляется процессуальный документ - протокол, где указываются все обстоятельства проступка:

- время и место противоправного действия или бездействия;

- сведения о нарушителе - юридическом лице, в т.ч. ответственном должностном лице;

- данные о должностном лице, составившем протокол;

- норма правил, которая была нарушена;

- конкретная статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за проступок;

- обстоятельства нарушения - в чем заключалось виновной действие или бездействие, характер и степень последствий, описание места происшествия и т.д.;

- дополнительные факторы, которые могут повлиять на выбор и размер санкции - отказ подчиниться законному требованию о прекращении противоправной деятельности и т.д.

При составлении протокола нарушитель вправе дать свои объяснения или представить возражения, и они обязательно должны быть отражены в тексте документа. Кроме того, потенциальному нарушителю разъясняется право на защиту, в том числе на участие адвоката во всех процессуальных действиях.

По отдельным статьям КоАП РФ дело может быть рассмотрено на месте выявления нарушения. Так, составляется постановление с указанием примененной меры воздействия. Оспорить постановление, вынесенное по факту нарушения, можно через вышестоящее должностное лицо, либо в судебном порядке. Пример такой ситуации - нарушение должностным лицом ПДД на служебной машине юридического лица.

В случае, если дело не может быть рассмотрено должностным лицом, составившим протокол, административный материал направляется в суд, либо в иной уполномоченный орган. Привлечение к ответственности в этом случае проходит по следующим правилам:

...