Производство в суде с участием присяжных заседателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Курсовая работа

2019

Содержание

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие суда присяжных в России

1.1 Возникновение и развитие суда присяжных в зарубежных странах

Глава 2. Общие положения производства в суде с участием присяжных заседателей

2.1 Особенности суда присяжных

2.2 Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей

Библиографический список

Введение

Конституция РФ 1993 года предусмотрела суд с участием присяжных заседателейкак постоянно действующий правовой институт (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123)Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал рос. права. 2001. № 5. С. 28-31. В п. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ говорится о введениисуда с участием присяжных заседателей федеральным законом, который установит порядок рассмотрения дел этим судом.

Согласно положениям Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжныхзаседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и УПК РФ,рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судовобщей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231УПК РФ). «Право на рассмотрение дела с участием присяжных, - отмечает И.Н. Алексеев, - по своей значимости стоит выше иных уголовно-процессуальных прав»Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 45..

Российское законодательство в отношении института суда присяжных содержит очень много противоречий. Присяжные должны вынести объективный и беспристрастный вердикт, как можно более полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела. Однако уголовно-процессуальными нормами они предельно ограничены в возможности сбора и получения необходимой для надлежащего решения юридической информации, а то и вовсе ее лишены. Анализируя дискуссионные высказывания по проблемам суда присяжных, можно прийти к выводу о том, что большинство научных споров о целесообразности введения этой формы судопроизводства в России охватывают лишь социологические и психологические аспекты суда присяжных, экономические трудности его функционирования. Авторы по-прежнему дискутируют о том, обладают ли присяжные должным уровнем "профессионализма", могут ли они разрешить вопрос о виновности подсудимых, надлежащим образом оценить доказательства по делу. Идут споры и о том, способен ли вообще современный российский социум участвовать в отправлении правосудия, вследствие отсутствия правовых традиций, общих нравственных оснований, сильной социально-экономической дифференциации, должного образования.

Сущность и особенность суда присяжных заключается не только в участии непрофессиональной коллегии судей в судебном разбирательстве, но и в том, что именно эта процессуальная конструкция судопроизводства обеспечивает более глубокую реализацию таких принципов уголовного процесса как независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон. Именно поэтому, в суде присяжных разрушено, присущее карательному розыскному типу процесса единство суда и обвинения, наиболее полно, по сравнению с традиционным порядком судебного разбирательства, реализован принцип процессуального равноправия сторон. Суд присяжных ломает все стереотипы дореформенного типа процесса, лишает обвинителя той власти, которую он имеет в обычном судебном разбирательстве, снимает с судьи полномочия следователя.

Именно по этой причине подробное рассмотрение процессуальных особенностей суда присяжных, представляется актуальным направлением научных исследований, вызванным потребностями сегодняшнего дня.

Стоит отметить, что высказывания негативного характера в адрес суда присяжных допускаются отдельными учеными и в тех странах, где эта форма судопроизводства уже давно является правовой традицией и неотъемлемой частью национальной судебной системы (например, работы Л.Уайнреба, Дж. Фрэнка и др.) Однако зарубежные авторы, в отличие от российских критиков суда присяжных, особое внимание уделяют именно процессуальным недостаткам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, ими подчеркиваются два негативных аспекта такой процедуры - её излишняя громоздкость и абсолютизация в судебном разбирательстве состязательных начал.

Что касается громоздкости процедуры разбирательства дела, то о ней, по мнению авторов, свидетельствует то, что "процессы с участием присяжных занимают больше времени, чем процессы, проводимые только одним судьей", так как в суде присяжных значительное время уходит на формирование скамьи "судей факта", сторонам приходится затрачивать больше времени и усилий для разъяснения присяжным обстоятельств дела, «много времени требует строгое применение правил, касающихся доказательств»ЛойдЛ.Уайнреб Отказ от правосудия. Уголовный процесс в США. пер. с англ. Москва. Юридическая литература.1985 .

Неоднозначные суждения иностранных авторов о суде присяжных также свидетельствуют об актуальности исследования процессуальных аспектов суда присяжных, тем более что зарубежный опыт решения процессуальных вопросов важен и при поиске путей совершенствования российского законодательства в этом направлении.

Данное дипломное исследование посвящено рассмотрению процессуальных аспектов судебного разбирательства в российском суде присяжных, особенностям проведения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, роли, которую играет в таком судебном процессе председательствующий судья.

При подготовке дипломной работы были изучены и проанализированы публикации по проблемам деятельности суда присяжных юристов конца XIX века А.М.Бобрищева-Пушкина, А.Л.Боровиковского, Н.Буцковского, В.Вальберга, А.К.Вульферта, В.Владимирова, Л.Е.Владимирова, Ю.Глазера, Гуэ-Глунека, М.В.Духовского, Г.Джаншиева, В.Д.Дейтриха, В.Р.Завадского, А.Ф.Кони, А.А.Квачевского, Н.В.Муравьева, А.Роземблюма, В.К.Случевского, В.Д.Спасовича, Д.Г.Тальберга, А.Г.Чайковского, И.Я.Фойницкого и других. Изучены и проанализированы труды современных авторов: Л.Б.Алексеевой, Т.В.Апаровой, С.В.Боботова, Г.Н.Борзенкова, Г.Бушуева, С.Е.Вицина, В.Воскресенского, В.В.Ершова, Л.Б. Зусь, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, И.Б.Михайловской, М.В.Немытиной, М.С.Палеева, С.А.Пашина, Н.В. Радутной, В.М.Савицкого, М.К. Свиридова, Л.С.Халдеева, И.Ф.Чистякова, Ю.К. Якимовича, В.В. Ясельской и других.

Следует отметить, что в работах дореволюционных авторов и ряда современных правоведов данный институт рассматривался в основном с точки зрения его совершенствования и значимости данной формы судопроизводства для отправления правосудия в целом. Важные проблемные аспекты судебного следствия в суде присяжных отражены и проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", а также в ряде определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по конкретным уголовным делам, а также в обзорах судебной практики суда присяжных, вопросов, которые пока не получили однозначного разрешения и в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и в иных нормативно-правовых актах по исследуемой проблеме.

Глава 1. Возникновение и развитие суда присяжных в России

"На момент появления, в 1864 году, суд присяжных был для Росси заимствованным институтом. Однако полувековая практика применения института отразила его соответствие потребностям российского общества того времени. Суд присяжных отвечал чаяниям народа о суде "скором, правом и милостивом". Возможность самим определять участь подсудимого, признать его невиновным даже при доказанности события преступления и причастности подсудимого к его совершению, если преступление совершено им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В случае вынесения "обвинительного вердикта", учитывая личность подсудимого, признать его заслуживающим снисхождения, непоколебимость вердикта - все это соответствовало народному правосознанию. Руководствуясь принципом справедливости, жизненной правдой, обычаями, сохранившимися в их среде, а не формальной нормой закона, принимали решение присяжные заседатели" Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М., 1998. 2. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? - М., 1995. Суд присяжных, перенесенный на русскую почву из иностранного законодательства, выдержав испытание временем, к концу XIX века стал российской традицией. Что же привлекало русских реформаторов того времени в этой форме суда? Как известно, судебная система России до судебной реформы 1864 г. представляла сочетание общих судов с целым рядом специальных судов (духовных, коммерческих, военных, горных и др.) Решение судей основывалось не на внутреннем убеждении, а на подсчете количества имеющихся по делу доказательств. Да и сам суд "славился" в обществе своим тайным производством, продажностью, невероятным невежеством и бесконечной волокитой. Судопроизводству соответствовала судебная система с множеством инстанций, по которым бесконечно следовали дела. Законность не существовала даже для представителей господствующего класса -- дворянства. Такой суд не мог сохраниться на фоне реформ - военной и крестьянской. При крепостном праве крестьяне имели в лице хозяина и судью, и исполнителя решений. В ход судебных дел и применения законов вмешивались все от станового пристава до министра, и тем самым ослабляли истинное значение суда Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? - М., 1995.. Прогрессивные деятели России требовали коренных преобразований в законодательстве и устройстве суда. Они были связаны прежде всего с проблемой структуры власти и места в ней суда. Все более назревала необходимость судебной реформы. Ее предложил М.М. Сперанский, ближайший советник и сотрудник Александра I. Сперанский обладал глубоким, необычайно подвижным, гибким и истинно государственным умом. "По слухам, Наполеон в дни его свиданий с Александром I поговорил с Сперанским и подвел его к царю со словами: "Не угодно ли вам, государь, обменять мне этого человека на какое-нибудь королевство" Троцкий Н.А. Лекции по русской истории XIX века: Краткий курс: Учеб. пособие для средних школ, гимназии, лицеев вузов. - Саратов: "Слово", 1994.. Он подготовил законопроекты на основе принципов буржуазного правосудия. Против них выступили реакционеры - крепостники, опасавшиеся, что реформа правосудия ослабит устои крепостничества. Их идеалом стал Н.М. Карамзин, доказавший необходимость разработки законодательства на основе "русских исторических начал", отличных от западноевропейских. Он предложил отказаться от подражаний "Наполеонову кодексу" и систематизировать отечественное право. Реализация этой идеи привела к появлению "Свода законов Российской империи", он являлся по сути феодальным источником права и не мог изменить правосудие, обеспечить законность, создать юридические гарантии неприкосновенности личности посредством независимого аппарата юстиции, стоящего на стороне законности. Неудача попыток М.М. Сперанского реализовать замысел создания суда и правосудия на буржуазных принципах показала зависимость судебной реформы от отмены крепостного права, без которой осуществить преобразования суда и правосудия оказалось невозможно. Крепостничество стало непреодолимой преградой для развития судебно-процессуального законодательства. Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением, обнажила пороки крепостничества. Правительство отменило крепостное право. Крепостная реформа с неизбежностью вела к судебной О внесении изменений и дополнений в УПК РФ : федер. закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706. По мнению как современников, так и исследователей судебной реформы 1864 г., она была самой демократической из всех реформ, проведенных правительством Александра II. Суд присяжных явился краеугольным камнем всей судебной реформы, который в отсталой, малограмотной стране, чьи народы имели крайне слабое представление о правовой культуре, оказался "чудом, в которое многие не поверили" [5, с. 157-158]. Даже будущий глашатай реакции и ярый борец против суда присяжных М.Н. Катков в шестидесятые годы писал, что это "не столько реформа, сколько создание судебной власти" [6, с. 5]. Действительно, в результате реформы суд был отделен от администрации; вводился гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, обеспечившая право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно передавалось судебным следователям; устанавливался принцип несменяемости судей и следователей. Одним из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Введение суда присяжных было решительным шагом со стороны составителей Судебных уставов. Ни организация дореформенных судебных мест в России, ни история русских судебных учреждений не представляли готовых форм этого суда, не давали ему точки опоры ни в прошлом уголовного судопроизводства, ни в исторических воспоминаниях. Составители судебных уставов 1864 г. тщательно изучали не только английское и французское законодательство. В частности, в редакционной комиссии внимательно рассмотрели процессуальные кодексы Женевы и Сардинского королевства. Таким образом, русский суд присяжных стал новым шагом в развитии европейской правовой культуры.

Свое развитие суд присяжных в России проходил достаточно органично, на протяжении всего периода становления судебным законодательством, в отношении суда присяжных, учитывались все изменения, которые в государственно-общественном укладе страны.

Таким образом, особо значимыми, явились несколько периодов становления российского суда присяжных.

I период проходил 20 ноября 1864 года-9 мая 1878 года. Данный период имел свое начало с момента узаконивания Александром II Судебных уставов 1864 г и продолжался до начала кризиса российского суда присяжных. Это время считали периодом эволюционного становления института присяжных заседателей. Характерным признаком периода можно считать то, что в его последовательности Уставы уголовного судопроизводства, узаконенные Императором 20 ноября 1864 года, работали практически в своем первозданном виде.

С конца 1864 года и до 26 июля 1866 года, - период, когда в Петербурге рассматривались первые дела, где приняли участие присяжные заседатели, - фактически суд присяжных в России не действовал. На протяжении всего этого времени проводилась подготовительная работа к введению в законную деятельность этого института правосудия: осуществлялся подбор и благоустройства помещения для работы окружных судов, формировались Временные комиссии, составлявшие и публиковавшие в "Губернских ведомостях" общие, запасные и очередные перечни присяжных заседателей.

II период - 9 мая 1878 года-7 июля 1889 года. Кризисный период суда присяжных в России. Именно 9 мая 1878 года возник первый закон, который серьезно изменил законодательство о суде присяжных 1864 года, а 7 июля 1889 года был принят последний из законов такого рода. К концу 70-х - началу 80-х годов ХIХ века стали видны множественные недостатки суда присяжных в России, которые послужили причинами его кризиса Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С. 75 .

III период - 7 июля 1889 года-4 марта 1917 года. Этот период эволюционного суда присяжных в России, длительность которого продолжалась до окончания кризиса 1878-1889 гг. Начало деятельности законодательных правил Временного правительства в контексте реорганизации суда присяжных. На то время суд присяжных работал по законам, которые были установленным в предшествующий период. В 70-80-е гг. XIX века суд присяжных подвергся сильным изменениям и стал соответствовать требованиям и условиям российской жизни. Таким образом, необходимость в дальнейших серьезных изменениях после завершения кризиса отсутствовала.

IV период - 4 марта 1917 года-22 ноября (5 декабря) 1917 года - явился периодом второго кризиса российского суда присяжных, который продолжался от начала деятельности Временного правительства по законодательным нормам, в отношении суда присяжных, до официального упорядочивания института присяжных Советской системы власти.

Второго кризис суда присяжных имел свои отличительные особенности, которые отражались в его незавершенности, выражавшейся в том, что некоторые законодательные правительственные меры не реализовались на практике, а реализационные последствия других не проявились в полную силу. "Если первый кризис сформировался посредством совокупности ментальных, юридических и политических причин. Основными причинами внутреннего характера в период второго кризиса оказались преимущественно внешние факторы: Смена государственного строя и февральская революция, устремленность Временного правительства к завоеванию доверия населения, Первая мировая война"Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.79 .

Юридическое прекращение своего существования российского суда присяжных своего существования свершилось после Октябрьской революции 22 ноября (5 декабря) 1917 года. Законодательным документом данного факта явился "Декрет о суде" № 1, которым было постановлено "упразднение доныне существующих общих судебных установлений, как-то. Под действие этого документа попадали судебные палаты, окружные суды и Правительствующий сенат включая все департаменты...". Соответственно, подвергся упразднению и институт присяжных заседателей, работающих в этих местах. Также этот период считали окончанием "золотого века" юстиции России.

Одним из важных обстоятельством в судебной реформе можно считать возрождение суда присяжных в России. Это направление было призвано к обеспечению гарантированного права граждан в рассмотрении их дел в данной форме судопроизводства, что отражалось в Конституции РФ.

22 ноября 1991 года была принята Декларация прав и свобод гражданина и человека и рассмотрение судебных дел с участием присяжных получило свое название "объект самостоятельного права человека, которого привлекли к уголовной ответственности. Связь между судом присяжных и правами человека, отмеченная в Декларации, подчеркнула все преимущества данной формы используемой в судопроизводстве перед рассмотрения дел в традиционном порядке, указывала на правозащитный и гуманистический характер нового вида судопроизводства. Право обвиняемого на рассмотрение судебного дела с участием присяжных, где характерной особенностью выступали конституционные нормы, подчеркивало его отличительную ото всех остальных прав человека важность. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, суду присяжных было отведено место гарантии свобод и прав человека, где также отражаются и права на жизнь, так как непосредственно возможность выбора данной формы судопроизводства является обязательным условием использования самой жесткой мерой наказания - смертной казни. Таким же образом действовавшая ранее конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ давала гарантию на право каждого обвиняемого выдвинуть заявление на рассмотрение судебного дела с участием присяжных в случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

1.1 Возникновение и развитие суда присяжных в зарубежных странах

Следуя историческим свидетельствам можно сделать выводы о том, что впервые некое подобие суда с участием присяжных в их традиционном виде сформировалось во Франции в 829 году. В то время у правления стоял Людовик Благочестивый. После вторжения в 1066 г. данные суды посредством норманнов были перенесены в Англию. Этот период времени можно отнести к началу разъездов королевских судей (ревизоров) в разных округах королевства. Прибывая на место, ревизоры председательствовали в судебных организациях графства, формируя таким образом королевскую курию. Курия содержала в себе по 12 полноправных граждан каждого города, принимающих вердикт о не виновности или виновности подсудимого.

Первым упоминанием о данном институте в 1166 году, можно считать проведение «большого суда присяжных в Кларендоне», в котором участвовали 12 законопослушных граждан из графства, для получения показаний от обвиняемых. В официальном режиме суд присяжных по указу короля Генриха II (1154-1189) был введен в Англии в 1167 г. для разрешения дел по земельным спорам. Первоначально рассматривая гражданские дела, к началу XII века суд с участием присяжных был утвержден в контексте неотъемлемого элемента правовой системы Англии, вероятно в итоге упадка форм суда в средние века, таких как пари, поединок и «суд Божий». Именно в силу суда с присяжными, открытости и важности уголовного правосудия, суд Короны принято было называть «витриной английского уголовного правосудия», а сам суд с участием присяжных называли «одним из краеугольных камней процедуры общего права как в уголовных, так и в гражданских делах».6 июня 1215 г. английские бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать Великую Хартию вольностей, которая и сегодня является одной из основ конституционного строя Великобритании. Хартия ограничивала прерогативы королевской власти в пользу парламента. Именно после её принятия стал развиваться «суд равных с участием присяжных».

Суд присяжных явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия, как по уголовным, так и по гражданским делам. Первоначально равенство по Великой Хартии вольностей было относительным, так как распространялось только на свободных людей - баронов. Однако сама идея суда присяжных была оформлена и в дальнейшем по мере распространения прав и свобод на купцов, крестьян и зарождающую буржуазию и стала юридически всеобщей. Большое значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушании «дело Бушеля» в соответствии с которыми присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание подсудимый мог, даже если тот действительно совершил преступление. Благодаря этому решению к 1670 г. суд присяжных заседателей в орган независимый от воли короля или королевских судей. К началу XVIII века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, относящихся только к рассматриваемому делу.

Английский суд присяжных послужил примером для многих стран. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.

Сложившись и устоявшись как правовая традиция в Англии найдя поддержку среди широких слоев населения, суд присяжных был позаимствован и Континентальной системой права. Во Франции он появился после революции 1789 г. когда был принят Декрет о судебной организации (1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основы демократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать суду присяжных (ассизов).

В остальные страны континентальной Европы суд присяжных «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца XVIII - начало XIX века. Его активным сторонником был Наполеон I Бонапарт, который немало усилий приложил не только для упрочения позиций суда присяжных во Франции, но и для его внедрения в других европейских государствах, например Бельгия, Голландия и Италия. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от походов Наполеона, суд присяжных рассматривал самые тяжкие преступления такие как преступления против личности и политическими делами (о государственной измене и т.д.).

В Германии суд присяжных учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных.² В Германии времен фашистского режима институт присяжных заседателей был ликвидирован, как впрочем и многие другие демократические нормы но сразу после 1945 г. его восстановили. В 1975 г. количество присяжных уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции нежели по своей сути.

Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романно-германской системы права и суд присяжных, который будучи основанным на принципах гласности, устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.

Но в Европе суды присяжных заседателей явились уже несколько видоизмененными и приспособленными для решения проблем того времени. Это был так называемый шеффенский суд, и основным отличием от английской модели было то, что шеффены (непрофессиональные судьи) наряду с судьей располагались на одной ложе и вместе с ним решали вопрос факта, но также и вопрос права. Иными словами, шеффены не только давали ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но и участвовали наряду с судьей в избрании соответствующего наказания. К достоинствам шеффенского суда можно отнести обновлении состава заседателей для рассмотрения каждого нового дела, количественное преобладание народных заседателей над профессиональными судьями в единой коллегии, что позволяет им в свою очередь решить исход, равенство прав заседателей и судьи включает право зафиксировать свое особое мнение.

Система права Великобритании и континентальной Европы во многом отличаются друг от друга. Основная идея англосаксонской правовой системы заключается в том что лучшие представители народа будучи избранными в состав жюри присяжных для рассмотрения конкретного уголовного дела, провозглашает вердикт который в силу судебного прецедента становится законом, а поэтому должен учитываться при рассмотрения других дел. Судья, вынося приговор на основании оглашенного вердикта является лицом выборным, то есть тоже «назначается народом». Собранные судебные решения формируют законодательную базу. Таким образом предполагается что народ творит право. Суд присяжных- суд равных и перед равными, а потому ему изначально должны быть присуще состязательность и непосредственность представления и судом доказательств. Это его основные принципы.

В Уголовном процессе «островного» типа суд вершат избранные в составе жюри представители народа, а не государства которое представлено стороной обвинения уравновешенной стороной защиты. Низведение государство до роли одной из сторон в уголовном процессе перекладывает обязанность по защите общественных интересов и на присяжных. Поэтому участвуя в отправлении правосудия, присяжные решают и вопрос безопасности общества, жителей конкретной местности (города, графства, округа) своей личности и своего имущества от действий подсудимого. Никто не хочет, оправдав виновного стать в последствии его жертвой. Система формирования жюри присяжных обеспечивает преобладание в нём здоровых консервативных настроений что в конечном счете обеспечивает защиту общественных интересов. Но это только в странах с англосаксонской моделью уголовного процесса.

Континентальное право напротив, является данным народу в окончательном виде: монархом, правителем, законодателем. Судья, прокурор, следователь- назначаемые на должность профессионалы - должны лишь точно применить норму закона к конкретному случаю. В основу континентального права изначально заложено неравенство субъектов- государства и его гражданина(поданного). Основная тяжесть получения доказательств перенесена из суда на стадию предварительного следствия.

Значения судебных приговоров по конкретным делам для сравниваемых правовых систем также существенно различается. Если в континентальной системе права - это лишь решение по конкретному делу, то в англосаксонской - это еще и прецедент образец для разрешения аналогичных дел в будущем и что немаловажно идеологически акт непосредственной демократии, результат осуществленного народом правосудия. Собранная воедино практика и образует так называемое прецедентное право, играющее главную роль в англосаксонской правовой системе.

В аспекте господствующей ныне идеологии принципы континентального права очень проигрывает англосаксонской идее. Однако этот лишь поверхностное впечатление cколько они уступают внешне, столь много они выигрывают внутреннее - с точки зрения функциональности.

Традиции отправления правосудия, осуществленного в рамках каждой правовой системы, формируют и соответствующий тип общественного правосознания который проявляется к отправлению правосудия конкретных представителей народа, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

В настоящее время в Великобритании в уголовном судопроизводстве обвиняемый в совершении тяжкого преступления может сам потребовать суда присяжных. Что касается гражданского права от суда присяжных собирается только для рассмотрения дел об устной клевете о злонамеренном преследовании, об обольщение или отказе женится. При рассмотрения гражданских дел разрешено присутствовать строго ограниченному кругу заинтересованных лиц.

Английский уголовный процесс знает четыре вида вердикта присяжных.

Во-первых, это генеральный вердикт, в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим - невиновным.

В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, - т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).

В четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела - выносится т.н. «специальный» вердикт- «невиновен по причине психического расстройства».

Институт присяжных в Англии наиболее разработан в Английской Суде Короны, рассматриваются заседателями только в том случаи, если об этом просит обвиняемый.

Франция давно отказалось от суда присяжных в его классической форме. Он состоит из трех профессиональных судей и девяти присяжных заседателей (ассизов). Профессиональные судьи и ассизы образуют единую коллегию, решающую вопросы и «права», и «факта». Членом суда ассизов может стать француз, проживающий в департаменте, достигший двадцати трех лет, пользующийся политическими и гражданскими правами, а также не страдающий психическим расстройством. Суд ассизов осуждает ежегодно около двух тысяч преступников. Такие дела широко освещаются в прессе, и по ним у французов создается представление о правосудии.

Австрийский суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и восьми присяжных. К компетенции такого суда отнесены дела о государственных преступлениях, а также о преступлениях, по которым может быть назначено пожизненное заключение. Присяжным в Австрии может стать любой человек, достигший тридцати лет, имеющий австрийское гражданство и признающий строй Австрии. Присяжные имеют право задавать допрашиваемым любые вопросы, могут требовать дополнения судебного следствия, проведения очных ставок, повторного допроса свидетелей.

В ФРГ, как и во Франции в настоящее время суда присяжных в традиционной форме не существует. Единственная судебная инстанция, сохранившаяся такое название -- это Уголовная палата земельных судов. Заседатель такого суда - почетная выборная должность. В ходе судебного разбирательства присяжные приравнены к судьям. Они участвуют в вынесение приговора или принятии судебного решения. Голос заседателя равен голосу судье. В ФРГ в местных судах дела о малозначительных преступниках рассматриваются судьей единолично либо одним-двумя судьями совместно с двумя заседателями. Окружные суды рассматривают дела о тяжких преступлениях в составе трех судей и двух заседателей.

В Италии суды с народными представительством существуют в составе двух профессионалов и шести непрофессионалов, в Греции- в составе трех профессионалов и пяти непрофессионалов.

Во всех странах, где действует суд присяжных, представительствующий судья играет большую роль в подготовки и проведении судебного заседания, и, в частности, он направляет ход заседания, разъясняет значение доказательств (в том числе показаний свидетелей) и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Судья может проигнорировать вердикт судей присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт противоречит закону и игнорируют важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать вердикт - это когда присяжные в уголовном процессе вынесли вердикт «невиновен». Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.

В каждой стране участие в суде присяжных обозначается по-разному, например: В Англии это является политическим правом и в то же время общественной обязанностью, в Германии - несением почетной должности, во Франции повинностью.

В большинстве стран суд присяжных рассматривает достаточно малое количество уголовных дел. В Англии и США он участвует в рассмотрение в среднем тридевять процентов дел. Во Франции - менее одного процента от общего числа направленных в суды дел. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного судом присяжных. Наделение председательствующего обширного дискреционными полномочиями, в частности, правом подводить итоги, то есть делать резюме по результатом судебного разбирательства (судейская инструкция), право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о суждении полномочных присяжных.

Но это отнюдь не уменьшает его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая ей качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение дела присяжным при соответствующей подсудности. Например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более девяносто процентов всех уголовных дел, стала возможной именно благодаря наличию суда присяжных, жесткие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовое традиции и национальные особенности. Именно поэтому сейчас так много различных правовых систем.

Глава 2. Общие положения производства в суде с участием присяжных заседателей

2.1 Особенности суда присяжных

суд присяжный заседатель

Создатели суда присяжных в России подчеркивали его отличие от европейских аналогов, состоящее в аполитичности. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие. Еще одним изобретением российского законодателя стало введение служебного ценза. Независимо от уровня дохода или жалованья в списки присяжных заседателей включались все гражданские чиновники с V по XIV класс, все выборные служащие городских и дворянских учреждений и крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и др. Основные идеи, которые были положены в процедуру деятельности суда присяжных, сводились к тому, что при его учреждении составители судебных Уставов исходили не из механического отделения судьи от заседателей, а из их совместных действий для выявления и разрешения вопросов как фактических, так и связанных с применением закона, но в пределах полномочий каждой из этих коллегий. Отделение присяжных от судей было связано не столько с их различной способностью осуществлять правосудие, сколько с обеспечением независимости присяжных при решении основного вопроса судопроизводства - о виновности. При этом концепция суда строилась на следующих основных положениях:

- разделение коллегий (профессиональная и народная) предполагало единство их действий, а приговор - результат совместной деятельности;

- коронные судьи активны в решении юридических вопросов и используют все средства для ознакомления присяжных со всеми правилами процедуры под контролем сторон;

- в пределах своего жизненного опыта присяжные, не находясь под давлением профессионалов, могут беспристрастно судить об исследуемых событиях;

- участие в судебном разбирательстве присяжных стимулирует судей, а также обвинителей и защитников к соблюдению норм закона, в отличие, например, от единоличного правосудия;

- с помощью присяжных обеспечивается применение закона, как он понимается населением Пегрухин И.Л. Правосудие: Время реформ. - М.: "Наука", 1991..

Являясь носителями общественного мнения, господствующих в обществе взглядов, представляя различные группы общества, присяжные с большой полнотой могли оценивать исследуемые факты и события, они были лишены предвзятости и односторонности, характерных более для судей, что обусловлено особенностями их повседневной профессиональной деятельности. "Задача присяжных, - писал А.Ф. Кони, - не присутствовать и наблюдать, а быть выразителями общественной совести в произносимом ими приговоре. Присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо, согласно с тем, что они видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может быть требуема мотивировка их решений. Оно слагается под влиянием внутренней переработки той массы разнородных впечатлений, которые производит на них разбирательство дела" Кони В.Г. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. - Т.4. - М.: Юрид. лит., 1967.. Анализируя основные положения судебной реформы 1864 г., следует отметить, что во второй половине XIX века реформировалась одновременно вся система судоустройства и судопроизводства. Исходя из этого, и формирование состава присяжных делилось на процедуры судоустройственные и судопроизводственные. Первая связана с критериями отбора присяжных, составлением и утверждением списков, вторая - с комплектованием скамьи присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела. Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские поданные. Для них был установлен ценз оседлости - два года. Судебные уставы 1864 г. предусматривали служебный и имущественный ценз. Лица, не отвечающие служебному цензу, должны были отвечать имущественному - владение землей в размере не менее 100 десятин, недвижимостью до 2 тыс. рублей, городовой доход от 200 до 500 рублей. Минимальный доход устанавливается отдельно для столиц, для губернских городов, для сельской местности (ст. 84 Учреждения судебных установлений). В этом довольно высоком имущественном цензе реформаторы искали гарантию деятельности суда присяжных для сохранения правопорядка. "Имущественный ценз, - заявляли они, - должен быть... довольно высок; иначе в присяжные поступали бы лица бедные, не имеющие достаточного образования и недовольно развитые" для исполнения своих обязанностей" Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991.. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом, следствием, слепые, глухие, лишенные рассудка и не знающие русского языка, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители, монашествующие лица, лица, занимавшие генеральные должности (первые 4 класса по Табели о рангах), работники суда, прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие (ст.ст. 81-86 Учреждения судебных установлений). Судебными уставами были предусмотрены три вида списков присяжных заседателей: общие, куда вносились лица, отвечающие условиям ценза; очередные, составляющиеся на год, куда вносились лица, непосредственно призываемые к выполнению обязанностей присяжных; и запасные - из числа жителей городов или сел, где рассматривались дела. Согласно Учреждению судебных установлений 1864 г. составление списков осуществлялось под надзором губернатора временными комиссиями, назначаемыми земскими собраниями уездов, в столицах - соединенными собраниями общих городских дум и местных уездных земельных собраний. Комиссии заседали под председательством уездных предводителей дворянства и одного из мировых судей уездного города и должны были ежегодно проверять и дополнять списки, а также представлять для утверждения губернатору, который проверял законность их составления. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. Лица, исключенные из списка, могли обжаловать его действия в Сенат.

Предусматривалась публикация списков в губернской газете. Составленные временными комиссиями и утвержденные списки передавались окружному суду, где организация работы присяжных заседателей осуществлялась профессиональными коронными судьями. Составлялось два списка - служебный и сессионный, состоящий из очередного и запасного, и присутствия присяжных.

Сессионный список включал дела, подлежащие рассмотрению в течение определенного времени (сессии) Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М., 1998. 2. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? - М., 1995. Для участия в сессиях окружного суда приглашения присяжным рассылались председателем суда. При разбирательстве каждого дела скамья присяжных формировалась при активном участии сторон. В суд к открытию сессии приглашалось 30 присяжных заседателей. Обвинение и подсудимые имели право мотивированного и немотивированного отвода шести присяжных. После отвода путем жеребьевки из оставшегося числа выбиралась коллегия присяжных судей из 12 основных и 2 запасных заседателей, которая и участвовала в рассмотрении дел. Председательствующий судебного заседания выяснял, не имеется ли у присяжных оснований для самоотвода Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. - Л.: Ленинград, 1991. После формирования скамьи присяжных заседателей их приводили к присяге. Запасные присяжные приводились к присяге одновременно с основным составом. Присяжных заседателей к присяге приводил священник, она носила торжественное содержание: "Обещаю и клянусь, (...) что по делу, по которому я избран присяжным заседателем, приложу всю силу разумения моего к тщательному рассмотрению как обстоятельств, уличающих подсудимого, так и обстоятельств, его оправдывающих, и подам решительный голос согласно с тем, что увижу и услышу на суде, по сущей правде и убеждению моей совести, не оправдывая виновного и не осуждая не виновного, памятуя, что я во всем этом должен дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде Его" (ст. 666 Устава уголовного судопроизводства). Заседатели неправославного исповедания приводились к присяге согласно догмам и обрядам их веры духовным лицом того же вероисповедания (ст. 667 Устава). Когда в месте заседания суда не оказывалось духовного лица неправославного вероисповедания, то присяжных заседателей приводил к присяге председатель суда (ст. 668 Устава). После составления присутствия присяжных из их числа избирался старшина, выделявшийся грамотностью.

Старшина управлял ходом совещания, вел записи ответов, зачитывал вопросы суда и ответы на них в судебном заседании. Он занимал первое место на скамье присяжных, но преимуществ в принятии решений не имел. После формирования присутствия присяжные приобретали права, необходимые для правильного и безостановочного разбора ими дела. В судебном заседании они приравнивались к судьям в исследовании доказательств, могли задавать допрашиваемым лицам вопросы через председательствующего, присутствовать при прениях сторон. Они были вправе просить председательствующего разъяснить содержание зачитываемых документов и все, что вызывало у них затруднение. Присяжным запрещалось во время судебного заседания общаться с кем бы то ни было, кроме членов суда, под угрозой штрафа. Они должны были сохранять тайну совещательной комнаты и за обнародование итогов голосования также подвергались штрафу.

По окончании прений сторон председательствующий обращался к присяжным с напутственной речью (резюме) и вручал их старшине вопросный лист для вынесения вердикта, который состоял в ответе на поставленные судом вопросы, после этого присяжные заседатели удалялись в совещательную комнату. Вход в нее охранялся стражей. Никто не имел права входить и выходить из нее без разрешения председателя суда. Закон призывал присяжных к единогласному решению, но если достичь не удавалось, то вопросы ставились на голосование. Решение каждого вопроса могло состоять только из утвердительного "да" или отрицательного "нет". Если голоса разделялись в пользу подсудимого, присяжные могли дополнить свои ответы только указанием на то, что подсудимый заслуживает снисхождения. Если суд единогласно признавал, что решением присяжных осужден невиновный, то он мог передать дело на рассмотрение нового состава присяжных. На основании вердикта присяжных коронные судьи выносили соответственно оправдательный или обвинительный приговор. Приговоры суда с участием присяжных заседателей подлежали обжалованию только в кассационном порядке в Сенат Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. - Л.: Ленинград, 1991. Таким образом, судебная реформа 1864 г. создала не только новый суд, но и новое понимание и представление о законности и правосудии. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, а не келейно, в борьбе с адвокатурой, перед лицом представителей населения - присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворительное влияние на всю судебную систему и даже в некоторой мере на политическую систему России.

Современный суд присяжных также имеет свои особенности, которые заключаются в раздельном сосуществовании: «судей факта» и «судей права», первые из них являются жюри присяжных заседателей, вторые - профессиональные юристы.

Преимуществом суда присяжных является его большая гарантия независимости присяжных, коллегиальность, привнесение в правосудие народного правосознание, здравы смысл, стимулирование состязательного процесса, возможности испытания правоты законов, которые применяются в особом случае.

В настоящее время суд присяжных действует в некоторых российских регионах. Таким образом, данного типа судопроизводство носит характер альтернативного, то есть подсудимый, дело которого разбирается в областном суду, имеет право самостоятельно выбирать состав суда и судебную процедуру, относительно ст. 36, 421 УПК, которая будет соответствовать этому составу. Подсудимый вправе сделать выбор в пользу общего порядка рассмотрения уголовных дел, который предусмотрен действующим УПК и также вправе сделать выбор в пользу суда присяжных. Для правильного выбора подсудимого, после завершения предварительного следствия, следователь разъясняет ему особенности и правила производства посредством суда присяжных и дать совет для обсуждения данного вопроса с адвокатом. В случае, когда подсудимый выбирает разбирательство своего дела с участием присяжных, ему необходимо заявить соответствующее ходатайство, которое затем фиксируется отдельным протоколом, утвержденным подписями подсудимого и следователя (ст. 424 УПК).

В случае, если подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые предусмотрены несколькими статьями УК, у него есть право на рассмотрение дела в суде присяжных. Хотя бы одно преступление должно соответствовать(ст. 422 УПК),

В наши дни, суд присяжных несет абсолютно добровольный характер. В случае, если по одному уголовному делу проходит несколько человек, поэтому для рассмотрении суда для группы лиц, подразумевает согласие сразу всех подсудимых. Если присутствует хотя бы одно возражение, то суд будет проходить в общем порядке (ст. 425 УПК). В подобных ситуациях предпочтение отводится общей процедуре судебного процесса, так как суд с участием присяжных имея свои возможности и особенностей страха обвиняемого доверить свою судьбу судьям не имеющим профессионального образования, вид судебного процесса не может определяться без его согласия.

Еще одним отличием суда с участием присяжных от суда, где присутствует обычный состав (народные заседатели и судья) коллегия, состоящая из присяжных заседателей, располагается отдельно от профессионального судьи и общение между ними происходит посредством избранной старшины (ч. 3 ст. 422 УПК).

В процессе заседания присяжным запрещается обсуждать с кем бы то ни было, и общаться с участниками процесса.

Еще одним характерным отличием для проведения суда присяжных можно считать разграничение компетенции между присяжными и судьей. Заседатели, осуществляющие роль присяжных, являются обычными гражданами, которые не обладают юридическими знаниями и не имеют возможности решать вопросы сугубо юридического характера, например, содержание состава преступления, осуществление верной квалификации деяния, выбор определенной меры наказания, и прочих вопросов, которые можно решить, основываясь на правовую оценку.