Производство в суде с участием присяжных заседателей

При этом, руководствуясь здравым смыслом и личным жизненным опытом, присяжные имеют способность разобраться в совершении конкретных действия или не совершении действий. В контексте предъявляемых обвинений от государственного обвинителя. Именно по этому присяжных часто называют судьями факта. По мнению многих исследователей юриспруденции данное определение нельзя считать точным, поскольку заключение о невиновности или виновности подсудимого, которое имеют возможность выдвигать присяжные, предполагает не только ответ о факте совершения деяния, но и на то, необходимо ли подсудимому с точки зрения присяжных заседателей неси уголовную ответственность. Вопрос уголовной ответственности всегда имеет правовой характер.

При выявлении состава присяжных заседателей, ст. 435 УПК твердит о том, что присяжные заседатели способны разрешить непосредственные вопросы, которые предусмотрены п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а непременно: есть ли фундамент для доказательств, что то или иное деяние имело место: существуют ли доказательства, что данное деяние совершенно подсудимый: есть ли в произошедшем его вина в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным по обстоятельствам рассматриваемого дела (ч. 3 ст. 437 УПК), то присяжные имеют право выразить, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого не заслуживает. Ответ присяжных обязательно учитывается судьей при определении наказания.

Судебное производство на суде присяжных предусматривает некую новую стадию процесса в контексте предварительного слушания, которая по существу подразумевает стадию предания обвиняемого суду с регламентом учета особенностей рассмотрения уголовных дел, где участвуют присяжные заседатели.

Структура судебного процесса в суде присяжных имеет характерную особенность формирования новых этапов производства.

Разграничения компетенции, отмечаемые выше, между профессиональным судьей и присяжными заседателями провоцируют и разделение на два этапа судебного процесса. Первый этап подразумевает формирование скамьи присяжных, впоследствии чего присяжными выносится вердикт о невиновности или виновности подсудимого и о том, заслуживает ли осужденный снисхождения, если будет признана его вина.

Второй этап является завершающим, где создается постановление приговора суда, в котором на основе вердикта присяжных, включенным в описательную часть приговора, определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.

Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей, и др.

В ходе судебного разбирательства появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные

заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, утверждение вердикта председательствующим и оглашение его старшиной присяжных заседателей.

2.2 Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей

Предварительное слушание как самостоятельный процессуальный институт и специальный термин впервые был использован в российском уголовно - процессуальном законодательстве применительно к производству в суде присяжных. Раздел 10 УПК РСФСР «Производство в суде присяжных», введенный Законом РФ от 16 июля 1993 г., содержит главу 36 «Особенности назначения судебного заседания» О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судопроизводстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях : закон РФ от 16 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 33. - Ст. 13.. Особенности назначения судебного заседания обусловлены прежде всего наличием ходатайства обвиняемого о рассмотрения дела судом присяжных. В этом случае судебное разбирательство с участием присяжных должно назначаться только в порядке предварительного слушания (ст. 431 УПК РСФСР). Статья 432 УПК РСФСР достаточно подробно регламентировала правила производства в предварительном слушании. В дальнейшем Верховный Суд РФ рекомендовал применять процедуру предварительного слушания и при производстве по любому уголовному делу для решения вопроса о дополнительном расследовании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» указал: если на стадии назначения судебного заседания поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, суд должен назначить и провести судебное заседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК РСФСР), т. е. используя процедуру предварительного слушания [6]. Рекомендация Верховного Суда о проведении предварительного слушания не только в суде присяжных получила развитие в УПК РФ. УПК РФ закрепил предварительное слушание как усложненную форму стадии назначения судебного заседания не только для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и по другим основаниям (ст. 229 ч. 2 УПК РФ) [7]. Введением в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ фактически снята проблема о сущности предварительного слушания, процедуре его подготовки и проведения, месте в системе стадий уголовного процесса. Все эти вопросы получили законодательное разрешение, в соответствии с которым предварительное слушание можно охарактеризовать следующими свойствами:

1. Предварительное слушание - самостоятельная судебная стадия.

2. Предварительному слушанию предшествуют подготовительные действия судьи (назначение предварительного слушания).

3. Предварительное слушание - это усложненная дифференцированная форма стадии назначения судебного заседания, которая обязательна для решения вопроса о рассмотрении уголовным судом с участием присяжных заседателей, а также по другим основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК РФ.

Применительно к производству в суде с участием присяжных заседателей УПК РФ содержит ст. 325 - «Особенности проведения предварительного слушания». Часть 1 ст. 325 УПК РФ регламентирует особенности предварительного слушания в суде присяжных и определяет условия применения норм главы 34 УПК РФ «Предварительное слушание». Содержание ст. 325 УПК РФ отражает главное требование к производству в суде присяжных - наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

В связи с этим в предварительном слушании судья должен: выявить, заявил ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а при участии в деле нескольких обвиняемых - заявил ли такое ходатайство хотя бы один из обвиняемых; обеспечить реализацию заявленного обвиняемым ходатайства и назначить уголовное дело к слушанию с вызовом в судебное заседание необходимого количества присяжных заседателей. Основанием проведения предварительного слушания является необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). В УПК РФ нет требования о наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но вопрос о рассмотрении дела судом присяжных может возникнуть только в том случае, если обвиняемый заявил об этом ходатайство. Поэтому можно считать, что основанием проведения предварительного слушания при производстве в суде присяжных является именно ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд проводит предварительное слушание по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Возникает вопрос: вправе ли суд по собственной инициативе, без ходатайства обвиняемого, назначить предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей?

Считаем, что при производстве в суде присяжных предварительное слушание не может быть проведено по инициативе суда. Действия суда полностью зависят от выбора обвиняемым формы судопроизводства. При отказе обвиняемого на стадии предварительного расследования от суда присяжных судья назначает судебное заседание в общем порядке, без проведения предварительного слушания. Исключение составляют дела, по которым обвиняемый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ отказался от суда присяжных, но есть другое основание для назначения предварительного слушания. В ходе предварительного слушания обвиняемый может изменить свою позицию и заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. В этом случае судья обязан принять ходатайство, разъяснить особенности производства и права обвиняемого в суде присяжных, после чего вынести решение о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание проводится независимо от того, когда и кто из обвиняемых заявил ходатайство о суде присяжных.

Ходатайство обвиняемый может заявить на различных этапах производства по делу: после ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд (ч. 3 ст. 229 УПК РФ) и в предварительном слушании, если оно проводится по основаниям, предусмотренным п. 1-4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является основанием и для предварительного слушания, и для дальнейшего производства в суде присяжных. Л.Б. Алексеева обоснованно называет это ходатайство «основным» Комментарий к УПК РФ / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М., 2002. - 1039 с.. С.А. Насонов отмечает, что вопрос о ходатайстве обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных входит в предмет предварительного слушания и определяет его особенности Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2003. - 797 с.. Судья перед назначением предварительного слушания проверяет выполнение следователем требований ст. 217, 218 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК РФ он должен разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения, а также выявить желание обвиняемого воспользоваться правом на суд присяжных или отказаться от него и все перечисленные действия отразить в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела и в протоколе разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства. Соответственно при наличии ходатайства обвиняемого судья выносит постановление о назначении предварительного слушания. В предварительном слушании судье надлежит уточнить позицию обвиняемого в отношении суда присяжных. Это действие судьи УПК РФ не регламентирует, а УПК РСФСР предусматривал обязанность судьи спросить у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных (ч. 4 ст. 432 УПК РСФСР). В УПК РФ только закрепляется, что если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 325 УПК РФ).

В УПК РФ необходимо закрепить обязанность судьи спросить у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. При участии в деле нескольких обвиняемых не- 80 обходимо выяснить позицию каждого обвиняемого. В том числе спросить у обвиняемого, отказавшегося от суда присяжных на стадии предварительного расследования, подтверждает ли он свой отказ или желает воспользоваться правом на суд присяжных.

Одновременно судья должен выяснить у обвиняемого, знает ли он об особенностях производства в суде присяжных и понятны ли они ему. Это действие УПК РФ также специально не предусматривает, но авторы Комментария к УПК РФ под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной рекомендуют его проводить. «В ходе предварительного слушания судья должен выяснить у обвиняемого, знает ли он о специфике рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и юридических последствиях постановленного им вердикта. В необходимых случаях судья должен сделать соответствующие разъяснения…» Комментарий к УПК РФ / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М., 2002. - 1039 с..

Вывод о необходимости выяснения в предварительном слушании позиции обвиняемых в отношении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей позволяет сделать ч. 5 ст. 325 УПК РФ: после вынесения постановления о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей отказ подсудимого от рассмотрения дела в суде присяжных не принимается.

Предварительное слушание является последним этапом, когда может быть заявлено ходатайство о суде присяжных. Возникает вопрос: как поступить судье при выявлении нарушения следователем требований ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ? УПК РФ в редакции 18 декабря 2001 г. не предусматривал возможность устранения допущенных нарушений закона в ходе предварительного слушания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. содержало пояснение только в отношении разъяснения особенностей производства в суде присяжных: невыполнение следователем требований УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не является само по себе основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания (п. 4) О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3. - С. 2-8..

В соответствии с УПК РФ суд может возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, но в перечне оснований возвращения дела прокурору, перечисленных в ст. 237 УПК РФ (в редакции от 18 декабря 2001 г.) не было указано нарушение ст. 217, 218 УПК РФ. По нашему мнению, было «целесообразно предусмотреть в законе право суда возвратить прокурору дело и в случае нарушения требований ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ» Дудко Н. А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание : учеб. пособие / Н. А. Дудко. - Барнаул : Изд-во Алтай. ун-та, 2003. - 128 с..

Это предложение совпало с позицией законодателя. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. включил в ст. 237 дополнительное основание возвращения уголовного дела прокурору: при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ О внесении изменений и дополнений в УПК РФ : федер. закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.. Исследование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проведение предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей, и судебной практики позволяет сделать вывод, что порядок проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей требует дальнейшего совершенствования.

Список литературы

1. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 годы//Бюллетень Верховного суда РФ 1997 №4

2. О внесении изменений и дополнений в УК РФ Федеральный Закон от 29 мая 2002 года// Собрание законодательства РФ 2002 год №22

3. Комментарий к УПК РФ / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М., 2002. - 1039 с.

4. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судопроизводстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: закон РФ от 16 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 33. - Ст. 13.

5. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: федер. закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.

6. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3. - С. 2-8.

7. О практике изменения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1999 г. № 84 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 2. - С. 2-4.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1.). - Ст. 4921. 8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2003. - 797 с.

9. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 45.

10. Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.79

11. Дудко Н. А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание: учеб. пособие / Н. А. Дудко. - Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2003. - 128 с

12. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. -- Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1989.

13. Лойд Л.Уайнреб Отказ от правосудия. Уголовный процесс в США. пер. с англ. Москва. Юридическая литература.1985

14. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал рос. права. 2001. № 5. С. 28-31

15. Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М., 1998.

16. Пегрухин И.Л. Правосудие: Время реформ. - М.: "Наука", 1991.

17. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? - М., 1995.

18. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991.

19. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. - Л.: Ленинград, 1991

20. Троцкий Н.А. Лекции по русской истории XIX века: Краткий курс: Учеб. пособие для средних школ, гимназии, лицеев вузов. - Саратов: "Слово"

Размещено на Allbest.ru