Размещено на http://allbest.ru

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Челябинский государственный университет»

(ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

Институт права

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

Особенности форм правления различных исторических типов государств

по дисциплине «Теория государства и права»

Выполнил студент: 1 курса

специальности - Юриспруденция

Научный руководитель: Новикова Ю.С.

доцент, кандидат юридических наук

Челябинск, 2018

Оглавление

Введение

Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности возникновения и развития различных социальных явлений и процессов Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам и формам правления. Реальная же жизнь более сложна и многообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только закономерного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется во времени и пространстве. Существенные черты той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекать от характера тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития.

Тема «Особенности форм правления различных исторических типов государств» имеет большое значение для понимания происходящих сейчас изменений в современном мире. Форма государственного правления является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле слова.

Проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

В последнее время отчетливо высветились многие актуальные проблемы теории и практики современного конституционного права, в частности вопрос о форме правления в его различных вариантах.

Это связано прежде всего с тем, что в современных условиях прежние градации, сложившиеся в ХIХ в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и «гибридные» формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это явление носит позитивный характер: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в ХIХ в. суперпрезидентских, а в ХХ в президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (как, например, в КНДР). В результате возникают смешанные государственные формы.

Говорить о преимуществах и недостатках той или иной формы правления невозможно, не получив представления о самом понятии, поэтому важно раскрыть понятие формы правления и охарактеризовать разнообразные формы с различных точек зрения.

Таким образом, все изложенное выше только подтверждает актуальность данного исследования в рамках курсовой работы.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в рамках института формы правления государства.

Предметом являются правовые нормы, регламентирующие особенности форм правления различных исторических типов государств.

Целью является - исследование института формы правления различных государств, выявление имеющихся проблем и предложение мер по их минимизации.

Содержание цели предопределило постановку и решение следующих задач:

ѕ Проанализировать дискуссионный вопрос, касающийся формы правления, от ее истоков и до современности;

ѕ Определить понятие и сущность формы правления;

ѕ Раскрыть вопрос типологизации формы государственного правления;

ѕ Выявить и исследовать проблему понимания форм государственного правления;

ѕ Дать характеристику нетипичным формам правления на основе различных государств;

ѕ Провести сравнительный анализ особенностей форм правления России и Франции, найти общее и различное;

ѕ Провести сравнительный анализ особенностей форм правления России и Германии, найти общее и различное;

ѕ Обозначить пути устранения или минимизации проблем, выявленных в ходе исследования.

В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач методологическую основу исследования составляют:

1) Диалектический метод познания (общенаучный);

2) Исторический и теоретический методы (частно-научный);

3) Формально-логический метод (частно-научный);

4) Конкретно-социологический метод (частно-научный);

5) Сравнительно-правовой метод (частно-научный);

6) Системно-структурный метод (частно-научный);

7) И иные методы.

Исследованием темы «Особенности форм правления различных исторических типов государств», в отечественной литературе уделялось немало внимания, наиболее известны современные работы: Журавлевой А.Е., Исмагиловой А.М., Колько Д.В., Тынымсеитовой С.Н., Тимофеевой К.В., Чекмарова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. и другие. Журавлева А.Е. Нетипичные формы правления. Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Воронеж: ООО «Издательство «Ритм». 2017; Исмаилова А.М., Колько Д.В. К вопросу о нетипичных формах правления. Вестник научных конференций. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком». 2017. № 3-2 (19); Тынымсеитова С.М. Форма правления государства сквозь призму историко-правовой мысли. Новая наука: от идеи к результату. Уфа: ООО «Агенство международных исследований». 2017. № 3; Тимофеева К.В. Сравнительная характеристика форм правления России и Германии. Архитектурно-строительный и дорожно-транспортный комплексы: проблемы, перспективы, новации. Омск: СибАДИ. 2016; Чекмазова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. О некоторых проблемах классификации форм правления. Современные проблемы права, экономики и управления. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. № 2 (3).

Отечественные ученые много раз указывали на несовершенство законодательства, регулирующего формы государственного правления, однако вопрос о формах правления различных исторических типов государств будет актуален всегда, так как ни одно государство не перестанет изменяться, развиваться и выбирать для себя более подходящую форму государственного правления. Таким образом, дальнейший научный анализ данной проблемы является не только актуальным, но и необходимым.

Структура курсовой работы обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Форма правления: понятие, типологизация, проблемы понимания

Форма правления - наиболее интересный элемент формы государства, позволяющий с помощью определенных рычагов решить проблему политической организации государства. Форма правления, наряду с другими элементами формы государства, не раз являлась предметом научных исследований ученых разных времен. Рассмотрим эволюцию представлений о формах правления в историческом аспекте.

Первыми, наиболее значимыми результатами учений о форме правления принято считать труды древнегреческих ученых. Французский исследователь Ф. Бенетон в своем труде «Введение в политическую науку» пишет: «С самого начала греческая политическая мысль была связана с классификацией форм правления и уделяла этому много внимания. От Пиндара или Геродота до Аристотеля через Сократа, Ксенофонта, Платона она ощупью искала, вносила уточнения и изменения, дабы попытаться прийти к наилучшему определению различий, существующих между формами правления». Бенетон Ф. Ведение в политическую науку. Пер. с фр. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. С. 27. Так, досократики выделяли три основные формы правления, отличающиеся числом правителей: если правит один, то режим монархический, если управляет несколько человек, то это олигархия, если суверенен народ, то это народное правление или демократия. Заложенная в Древней Греции схема трех форм правления послужила основой для всех последующих размышлений о наилучшей форме правления как главного вопроса жизни в обществе.

Следующий шаг в этом направлении был сделан Платоном. Платон расширил схему форм правления до пяти разновидностей: тимократия, тирания, аристократия, олигархия и демократия. Причём каждая из форм правления обладает свойством вырождаться и, в конце концов, переходит в тиранию. Демократию Платон называл дурной формой правления, для которой характерен режим необузданной свободы, хаоса, и говорил, что демократия обязательно прокладывает путь к тирании. Тынымсеитова С.М. Форма правления государства сквозь призму историко-правовой мысли. Новая наука: от идеи к результату. Уфа: ООО «Агенство международных исследований». 2017. № 3. С. 193 - 197.

После Платона свою лепту в учение о форме правления внес Аристотель. Важнейшая особенность политического учения Аристотеля заключается в том, что в нем впервые философское обсуждение проблем формы правления было соединено с конкретным изучением реальной политической действительности, построенным на основе сравнительного анализа 158 античных городов - государств, Причем, по мнению Аристотеля, важнейшей из функций политической науки является именно определение формы правления, наиболее подходящей каждому данному государству, изучение того, как может быть устроено государство в конкретных условиях и каковы способы его совершенствования. Аристотель. Сочинения в 4 - х т. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983. С. 486.

Аристотель в зависимости от комбинации социальных элементов, входящих в состав государства выделяет несколько вариантов олигархий и демократий, а также таких форм, как аристократия и тирания, подчеркивая, что «неизбежно получается столько же видов государственного строя, сколько имеется способов управления в зависимости от превосходств и отличительных свойств, присущих составным частям государства». Именно олигархия и демократия являются теми основными формами, из которых создаются все комбинации реально существующих государств, а полития, как наиболее стабильная и умеренная форма правления -- всего лишь нечто среднее между демократией и олигархией, а еще точнее - либо «умеренная» олигархия, либо «умеренная» демократия (то есть олигархия и демократия, лишенные своих крайностей). Выделенная Аристотелем новая форма правления - полития, названа им же наилучшей формой правления. Она возможна лишь при условии равномерного распределения среди населения «среднего класса» как наиболее умеренного в своих политических притязаниях и стиле поведения. Так как в мире редко встречаются государства, в которых средний класс представляет большинство, поэтому все государства либо демократические, либо олигархические. Именно поэтому полития как «наилучшая форма правления при нормальных обстоятельствах» на практике встречается крайне редко и существовала в немногих государствах. Аристотель же называл неправильной формой правления демократию - власть большинства в своих интересах. Аристотель. Сочинения в 4 - х т. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983. С. 500.

В средние века, в связи с огромным влиянием церкви на общество, теория о формах правления претерпевает некоторые изменения. Яркими представителями позднего средневековья можно назвать Фому Аквинского и Данте Алигьери. В вопросах государства и права, Фома Аквинский следует Августину и призывает повиноваться государственной власти. С помощью государства невозможно достичь полного блаженства, которое возможно лишь в «загробной жизни». Он различает пять форм правления: монархию, аристократию, олигархию, демократию и смешанную форму - соединение аристократии и демократии. Говоря о возникновении смут и беспорядков там, где власть принадлежит многим, и о преуспевании государства, где власть принадлежит одному, Фома Аквинский не скрывает, что он сторонник монархии. Лейст О.Э. История политических и правовых учений: учебник для вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 42.

В Новое время проблемам классификации форм правления были посвящены два знаменитых труда Николо Макиавелли. В самом известном философском трактате -- «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» - Н. Макиавелли, основываясь на работах Платона и Полибия, подробно анализирует проблемы классификации форм правления, которые осуществляются по кругу и в определенной последовательности: монархия вырождается в тиранию, аристократия - в олигархию, демократия - в «совершенную распущенность», которая уступает место монархии и цикл затем начинается снова. Вместе с тем, по утверждению мыслителя, вырваться из этого порочного круга и обеспечить стабильное и умеренное правление поможет смешанная форма правления, сочетающая в себе элементы трех «правильных» форм -- монархии, аристократии и демократии, которые, сосуществуя вместе, «могли бы удобнее наблюдать друг за другом». В этой связи Н. Макиавелли считал, что залогом стабильности республиканской формы правления и ее эффективности является справедливое разделение (распределение) и взаимное ограничение власти народа и аристократии, чтобы каждый из них имел возможность участвовать в ее осуществлении и не лишал другого такого же права. Тынымсеитова С.М. Форма правления государства сквозь призму историко-правовой мысли. Новая наука: от идеи к результату. Уфа: ООО «Агенство международных исследований». 2017. № 3. С. 193 - 197.

Большой прорыв в изучении формы правления и формы государства в целом, был сделан выдающимися учеными и мыслителями Т.Гоббсом, Дж. Локком, Ш.Л. Монтескьё, Ж.Ж. Руссо, И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, А. Гамильтоном, К. Марксом, Ф. Энгельсом. Там же. С. 193 - 197.

Внимание на системе политического господства в обществе акцентирует Т. Гоббс. Он различает три формы государства: монархию, аристократию и демократию, в которых отличительным признаком служит количественный состав суверенов. «Если правителем является один человек, тогда государство представляет монархию, если - собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда это аристократия. Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть», - пишет Т. Гоббс. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. С. 141.

Идеями установления республики жил немецкий философ И. Кант. Принцип республиканизма - это тот принцип, которому должны подчиняться все государства при достижении вечного мира. «Гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским», - подчеркивал И.Кант. Он считал республиканскую форму государственного правления самой лучшей, так как она, по его мнению, «берет свое начало в чистом источнике права». Республиканизм, по И. Канту, есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной и судебной. Туманов А.А. «Метафизические начала» учения И. Канта о праве и правовой свободе. Научно-методический электронный журнал «Концепт». Киров: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании. 2015. С. 416 - 420.

Немецкие идеологи коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс в своем совместном творении «Манифесте коммунистической партии» также затрагивают вопрос формы государства. По их мнению, это демократическая пролетарская республика, то есть демократическая власть для трудящихся. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что борьба за форму государства отнюдь не бессодержательна, необходимо бороться за наиболее демократические его формы, в которых классовые противоречия не затушевываются, а обнажаясь, доходят до классовой борьбы и находят своё разрешение. Просуществовавшая во Франции чуть более двух месяцев Парижская Коммуна, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, была демократической республикой нового, высшего типа, основанной на принципе решающего участия масс в государственном управлении. Она, критикуя буржуазную демократию, вовсе не исключала возможности использования традиционных демократических институтов, преобразованных в подлинно народных интересах: парламента, других выборных учреждений, всеобщего избирательного права, отчетности и т.д. Тынымсеитова С.М. Форма правления государства сквозь призму историко-правовой мысли. Новая наука: от идеи к результату. Уфа: ООО «Агенство международных исследований». 2017. № 3. С. 193 - 197.

Не отставала в развитии учений о формах правления и русская юридическая мысль. Так, русский ученый К.Д. Каверин писал: «Сама история заставляет нас создать новый небывалый, своеобразный политический строй, для которого не подыщется другого названия, как самодержавная республика». Кавелин К.Д. Наш умственный строй правления. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. С. 436. Такая форма правления представляет собой систему взаимодействия трех сенатов (законодательного, административного и судебного) с государем. Законодательный сенат необходимо формировать на паритетной основе: по одной трети его членов следует выбирать от земств, от государственных служащих и от предшествующего состава ранее избранных представителей. К этому органу должна переходить власть по координации деятельности других государственных институтов в случае смерти царя либо его отсутствии в пределах отечества.

Новый взгляд на форму правления в начале ХХ века был сформулирован В.И. Лениным. Политическая форма, новый демократический тип государства В.И. Ленин называл «крестьянско-пролетарской демократической республикой, в которой единственная власть принадлежит Советам рабочих и солдатских депутатов»: «Не нужно бояться инициативы и самостоятельности масс. Советы - это новый государственный аппарат, который не оторван от народа, а тесно с ним связан. Республика Советов является более высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным собранием. Республика Советов - это единственная форма государства, которая способна «обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму»». Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 50. Москва: Изд. «Книга по требованию», 2012 г. С. 35.

Современный период развития юридической мысли о государстве и праве характеризуется критическим отношением к классике форм правления и выделению новых, порой спорных форм. Так, современный теоретик права В.В. Иванов предлагает выделять восемь форм правления: 1) деспотическая, 2) парламентско-правительственная, 3) парламентская, 4) президентская, 5) президентско-парламентская, 6) централистская, 7) богословская, 8) «народная» («государство масс»). Все формы, за исключением первой, предполагают субъектность наций, но противопоставлять деспотические государства всем остальным или объединять все «недеспотические» в одну группу (тип, вид) он не считает нужным, поскольку различия между ними достаточно существенны. Разве что допускает объединить в одну группу формы правления, основанные на принципах разделения властей и парламентаризма - парламентско-правительственную, парламентско-директориальную, президентскую и президентско-парламентскую.

1.2 Формы государственного правления: к вопросу типологизации

Мировая политическая практика показывает, что институты управления государством, одним из которых является институт главы государства, непрерывно эволюционируют и видоизменяются в ходе своего исторического развития. При этом формирование института главы государства практически всегда была обусловлено поиском оптимальной формы правления, соответствующей требованиям обусловленного этапа развития определенного общества, и способствующей устойчивости и стабильности его развития.

Глава государства в различных странах концептуализируется по-разному в зависимости от политических систем и доминирующей формы правления. В зависимости от того, каким образом осуществляется власть в государстве, и происходит концептуализация и самого института главы государства. Институт главы государства выступает неотъемлемой частью механизма реализации власти.

В современном мире республики принято подразделять на три основных типа: парламентские, президентские, полупрезидентские. Это распространенная классификация, которая раскрывает разнообразие моделей государственного устройства. Анализируя роль и место президента в вышеперечисленных типах республик, стоит отметить, что они принципиально различны. Егоров В.Г. Президентализм и парламентаризм в политических системах новых независимых государств. Постсоветский материк. Москва: Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). 2014. № 1 (1). С. 86 - 102.

Так, в парламентских республиках (например, Австрия, Германия, Израиль, Индия, Ирландия, Польша, Португалия и др.) законодательный орган избирает президента, у которого нет прав на роспуск парламента и отсутствуют исполнительные компетенции. Фактически, президент наделен лишь представительскими полномочиями, что не мешает ему в условиях современной западной демократии обладать политическим влиянием и авторитетом, влиять на формирование как внутренней, так и внешней политики страны.

В президентской республике (например, Азербайджан, Армения, Беларусь, Бразилия, Венесуэла, Казахстан, США и др.), всенародно избранный президент является главой государства и главой правительства. Президент назначает членов правительства при условии утверждения их парламентом, который он не имеет права распускать. Парламент, в свою очередь, не вправе выразить недоверие правительству. Механизм досрочных выборов отсутствует, четко оговорен порядок замещения вакансий.

По мнению В.Г. Егорова, в президентских республиках, по сравнению с парламентскими, принцип подотчетности кабинета правительства главе государства выражен более ярко. Так, исполнительной власти сложнее избежать ответственности за провалы в политике и попытаться скрыться за спиной партнеров по коалиции. Егоров В.Г. Президентализм и парламентаризм в политических системах новых независимых государств. Постсоветский материк. Москва: Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). 2014. № 1 (1). С. 86 - 102.

Необходимо особо выделить, что в странах с президентским правлением формально отсутствует механизм преемственности власти президента. Четкая регламентация срока президентских полномочий способствует тому, что общий политический процесс, согласно утверждению О.И. Зазнаева, механически разделяется на строго дифференцированные периоды, что практически не сохраняет политическим субъектам возможности для проведения ими преемственной политики. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства. Статья.Полис. № 2. 2007. С. 146 - 164.

Исследование показывает, что к основополагающим чертам института президентства можно отнести следующее:

ѕ президент демократически выбран главой государства;

ѕ президент может быть наделен полномочиями руководителя исполнительной власти или осуществлять арбитраж в системе разделения властей;

ѕ в структуре органов государственной власти президент, как глава государства никому не подчинен и стоит над другими ветвями власти, его полномочия основаны на конституции.

Рецепт от чрезмерного усиления института президента и возможных тупиковых ситуаций с законодательным органом Х. Линц видит в сокращении срока президентских полномочий. Егоров В.Г. Президентализм и парламентаризм в политических системах новых независимых государств. Постсоветский материк. Москва: Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). 2014. № 1 (1). С. 86 - 102.

В то же самое время, С. Мейнваринг предупреждает, что конфликт между главой государства и законодательным органом существует всегда, поэтому ограничение деятельности президента может привести к провалу в разработке и осуществлении управленческих решений, снижения эффективности исполнительной власти. Там же. С. 86 - 102.

В полупрезидентской республике (например, Алжир, Египет, Румыния, Украина, Черногория, Франция и др.) парламент и президент избираются всеобщим голосованием. При этом, обладая значительной властью, глава государства обязан учитывать расстановку политических сил в законодательном органе, и если она не в его пользу, то он вынужден будет назначить оппозиционного премьер-министра, пользующего поддержкой большинства в законодательном собрании.

Согласно М. Дюверже полупрезидентским системам присущи следующие основные элементы института президентства:

ѕ глава государства должен быть избран на основе всеобщего избирательного права;

ѕ в противовес ему существует премьер-министр и министры, которые могут править лишь при наличии парламентского доверия;

ѕ президент может распустить парламент. Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: на примере Финляндии и Франции: диссертация ... кандидата политических наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 43.

В полупрезидентской системе глава государства может взять на себя роль арбитра, если не будет в своей деятельности опираться на парламентское большинство. В отдельных случаях (например, во Франции), президент не может в полной мере воспользоваться своими конституционными полномочиями, поскольку вынужден постоянно оглядываться на правительство и поддерживающее его большинство в парламенте.

Наличие парламентского большинства может активизировать три различные ситуации: во-первых, если большинство поддерживает президента, то он аккумулирует реальную власть; во-вторых, если большинство оппозиционно президенту, то он будет сильно ограничен в своих полномочиях; в-третьих, если большинство солидарно с президентом, но не считает его лидером, то деятельность президента будет парализована волей большинства.

По справедливому утверждению М. Дюверже, «власть президента над парламентским большинством - это главный источник его силы». Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: на примере Финляндии и Франции: диссертация ... кандидата политических наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 49.

Вполне очевидно, что если депутатское большинство признает президента лидером и подчинено ему по всем ключевым вопросам, то президент становится обладателем значительной власти, которая объединяет полномочия главы государства, премьер-министра и парламента. Негативным моментом является то, что разделение исполнительной и законодательной власти перестает существовать. Таким образом, реальный объем полномочий президента в значительной степени зависит от расстановки политических сил внутри страны, которая и будет способствовать приспособлению норм конституции к различным обстоятельствам (или к парламентарной или президентской модели).

Итак, были рассмотрены три вида республиканского правления - парламентское, президентское и полупрезидентское, однако, как показывает анализ научной литературы, многими исследователями выделяются и другие его виды. Так, например, исследователи М. Шугарт и Дж. Кэри, наряду с тремя вышеперечисленными видами, выделяют еще две системы с республиканской формой правления:

ѕ президентско-парламентские системы, когда полномочия по формированию кабинета министров закреплены как за президентом, так и за парламентом;

ѕ ассамблейно-независимые системы, где исполнительная власть назначается парламентом, но не может быть им смещена. Исаев Б.А., Тургаев А.С., Хренов А.Е. Политология: хрестоматия. СПб.: Питер, 2006. С. 198 - 200.

Некоторые исследователи отмечают разнообразие в определении форм республиканского правления. Так, В. Иванов опираясь на практику современных государств, выделяет восемь видов республиканского правления: деспотическое, парламентско-правительственное, парламентское, президентское, президентско-парламентское, централистское, богословское, «народное» («государство масс»). Авдеев Д.А. Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев. Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Тюмень: ТГУ. № 3. 2013. С. 114 - 121.

Вполне очевидно, что такое многообразие объясняется тем, что разработка учеными новых критериев приводит к появлению новой разновидности республиканской формы правления. К этому стоит добавить и то, что отсутствие четко выработанных критериев классификации видов республиканской формы правления не способствует их качественной систематизации. Поэтому, иногда, одно и то же государство может быть отнесено к различным видам республики, в другом, вообще весьма затруднительно определить форму правления. Так, например, идентифицируя форму правления российского государства, ученые порой приходят к диаметрально противоположным выводам.

По мнению Д.А. Авдеева, некоторые республики и монархии имеют «родственные» начала. Парламентская республика, фактически, обладает признаками, характерными для парламентской монархии: отличаются лишь способом формирования главы государства, при этом обе обладают номинальностью полномочий главы государства и парламентской ответственностью правительства. По мнению исследователя, способ формирования главы государства сегодня уже не играет существенной роли при определении вида формы правления. Поэтому главным в классификации должно стать учет распределения властных полномочий, осуществление публичной власти, кто реально ею обладает. Д.А. Авдеев предлагает вести разговор не о республиках и монархиях, а о монократических и поликратических формах правлениях. Авдеев Д.А. Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев. Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Тюмень: ТГУ. № 3. 2013. С. 114 - 121.

Для определения президентской системы правления А. Лейпхарт предлагает использовать три критерия, а все остальные характеристики, по его мнению, не являются ее имманентными свойствами. Названные три критерия заключаются в том, что верховный носитель исполнительной власти должен:

1) не зависеть от доверия законодательного собрания, а иметь фиксированный срок полномочий;

2) избираться всенародно; Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. Полис. Политические исследования. М.: Ред.журнала «Полис». 1992. № 1-2. С. 217 - 225.

3) обладать единолично верховной властью. Там же. С. 217 - 225.

Вполне очевидно, что форма государственного правления является довольно гибким динамичным институтом, подверженным изменению в зависимости от политической конъюнктуры. Однако, нельзя упрощать существующие многообразные модели организации власти, имеющие свои исторические традиции и национальную специфику.

1.3 Проблемы понимания форм государственного правления

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства и форме правления. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются. Чекмазова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. О некоторых проблемах классификации форм правления. Современные проблемы права, экономики и управления. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. № 2 (3). С. 307 - 312.

Что же представляет собой монархическая форма правления? Традиционно в теории права монархическая форма правления - это такая форма правления, где глава государства получает властные полномочия на неопределенный срок и передает их по наследству.

По мнению русского философа - государствоведа И.А. Ильина отличие между монархией и республикой, кроятся вовсе не во внешних атрибутах, а детерминируются особенностями народного правосознания. Ильин И.А. О монархии и республике. М.: Издательство «Русская книга», 1994. С. 129 - 130. Поскольку государство как явление существует уже на протяжении почти 5000 лет, то возникает вопрос: какие основные исторические типы монархии существовали на протяжении истории человечества.

В эпоху античности существовала четыре типа монархии: а) восточная деспотия; б) римская монархия в форме принципата; г) римская монархия в форме домината; г) царская власть, не являющаяся восточной деспотией. Чекмазова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. О некоторых проблемах классификации форм правления. Современные проблемы права, экономики и управления. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. № 2 (3). С. 307 - 312.

В Средние века существовало четыре типа монархии: а) раннефеодальная монархия; б) сеньориальная монархия; в) сословно - представительная монархия; г) абсолютная монархия.

В Новое, Новейшее и Настоящее время существовали три типа монархии: абсолютная монархия, дуалистическая монархия, парламентарная монархия.

Абсолютная монархия - это такая форма правления, где глава государства (монарх) рассматривается как носитель суверенитета и единственный источник власти; дуалистическая монархия - это такая форма правления, где монарх одновременно является и главой государства и главой исполнительной власти; законодательную же власть осуществляет выборный представительный орган; парламентарная монархия - эта такая форма правления, где монарх является номинально главой государства, и где и исполнительную и законодательную ветвь власти осуществляют государственные органы и должностные лица, которые осуществляют от имени монарха государственную власть и несут за действия и решения монарха ответственность. Без их согласия действия и решения монарха в области правления недействительны.

Наряду с монархической формой правления существует и республиканская форма правления республика - это форма правления, при которой глава государства избирается народом или представителями народа на определенный срок. Этим республика отличается от монархии, где глава государства получает властные полномочия на неопределенный срок и передает их по наследству. Ильин И.А. О монархии и республике. М.: Издательство «Русская книга», 1994. С. 129 - 130.

На протяжении истории человечества выделялись различные типы республик. Так в эпоху Античности существовало два типа республики: демократическая республика и аристократическая республика. Отличались друг от друга они тем, что в демократической республике право голоса принадлежало всем полноправным жителям города - государства, причем оно было равным для всех. Аристократическая республика - это такая республика, где право голоса принадлежало всем полноправным жителям города - государства, но либо оно не было равным для всех, либо существовал специальный орган, формировавшийся из представителей аристократии, который утверждал решения народного собрания. Чекмазова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. О некоторых проблемах классификации форм правления. Современные проблемы права, экономики и управления. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. № 2 (3). С. 307 - 312.

В эпоху средневековья существовала только один тип республики: аристократическая республика, которая, однако, представляла не более чем форму городского самоуправления.

В Новое, Новейшее и Настоящее время существуют следующие типы республик: а) парламентская республика, б) президентская республика; г) смешанная республика. В особую подгруппу выделяется такая форма правления как суперпрезидентская республика.

При этом парламентская республика - это такая форма правления, при которой глава государства избирается законодательным (представительным) органом государственной власти; полномочия главы государства носят номинальный характер, исполнительную власть осуществляет правительство парламентского большинства. Решения и действия главы государства должны быть одобрены должностными лицами либо законодательного, либо исполнительного органа государственной власти. Президент по своей инициативе не может распустить Парламент. Классический пример ФРГ.

Президентская республика - это такая форма правления, при котором глава государства избирается, как правило, народом, является главой исполнительной власти и формирует Правительство. Правительство при такой форме правления несет ответственность только перед Президентом. При этом Президент не имеет право роспуска парламента. Классический пример США.

Смешанная республика - это такая форма правления, при котором глава государства избирается, как правило, народом, либо, как исключение, расширенным представительным органом власти, специально созванным для этих целей; при этом он самостоятельно проводит внутреннюю и внешнюю политику государства в соответствии с Конституцией и законами страны. Однако Правительство формируется парламентским большинством, при этом Президент имеет право распускать Парламент, но ограниченное число раз. В некоторых случаях Президент не имеет права распускать Парламент, например в течение года после его избрания. Классический пример - Франция. Чекмазова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. О некоторых проблемах классификации форм правления. Современные проблемы права, экономики и управления. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. № 2 (3). С. 307 - 312.

Наряду с парламентской республикой, президентской республикой и смешанной республикой в теории государства выделяют такую форму правления как суперпрезидетнскую республику. При этом суперпрезидентская республика представляет собой такую форму правления, в которой глава государства избирается, как правило, народом, либо как исключение расширенным представительным органом власти, специально созванным для этих целей; при этом он самостоятельно проводит внутреннею и внешнюю политику государства, в соответствии с Конституцией и законами страны, формирует правительство, которое несет ответственность только перед ним, назначает глав регионов и судей; но в отличие от президентской республики имеет право роспуска парламента, «в наказание за строптивость». Отличие суперпрезидентской республики от смешанной республики - отсутствие ответственности Правительства перед Парламентом, а также особенностью способа формирования Правительства: только Президентом. Классический пример - Российская Федерация до 2008 г. Чекмазова Н.А., Бубна В.И., Шалак М.А. О некоторых проблемах классификации форм правления. Современные проблемы права, экономики и управления. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. № 2 (3). С. 307 - 312.

Суперпрезидентская республика приближается к атипичным формам правления. При этом к атипичная форма правления - есть такая форма правления, которая по своим признакам не может быть отнесена ни к монархической, ни к республиканской форме правления. Примером атипичных форм правления может быть СССР, где формально главой государства являлся председатель президиума Верховного Совета СССР, а фактическим главой государства являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС, который избирался пожизненно и не нес юридической ответственности за свои действия. Вместе с тем он не передавал свою должность по наследству, следовательно, это не монархия.

Любая пожизненная диктатура, по сути дела, может быть отнесена к атипичным формам правления.

К атипичным формам правления можно также отнести всевозможные дуумвираты, триумвираты и другие формы организации государственной власти при отсутствии реальной фигуры главы государства, либо невозможности главой государства самостоятельно осуществлять свои полномочия, по причинам, не предусмотренным конституцией государства.

В заключение данной главы стоит еще раз отметить, что:

1) Рассмотрена эволюция представлений о формах правления в историческом аспекте. Выявлено большое количество вопросов, касающихся определения понятия формы правления и ее видов. Форма правления - наиболее интересный элемент формы государства, позволяющий с помощью определенных рычагов решить проблему политической организации государства, поэтому данное понятие будет выглядеть следующим образом:

Форма правления - это элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании;

2) Рассмотрен вопрос типологизации республиканской формы государственного правления, через взаимосвязь формы правления и института главы государства. Выделены три вида республиканского правления: парламентское; президентская; полупрезедентская (смешанная).

Раскрыты и проанализированы точки зрения некоторых ученых, выделяющих еще больше видов классификации в определении форм республиканского правления. Подобный плюрализм мнений обостряет проблему четко выработанных критериев классификации видов республиканской формы правления и усложняет их качественную систематизацию, что зачастую приводит к отнесению одного государства к нескольким видам форм правления.

3) Поднята проблема понимания форм государственного правления. Предложено раскрывать данное понятие через его сущность и содержание. Исследовать с точки зрения сущности, значит выявить волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Исследовать с точки зрения содержания, значит установить, как и в каких направлениях она действует.

Раскрыта классификация монархической формы правления: абсолютная; дуалистическая; парламентская. Уточнены типы республиканской формы правления.

Поднят вопрос о наличии атипичных форм правления. Сделан вывод о том, что несмотря на существующие проблемы понимания форм государственного правления и их классификации, к числу видов форм правления можно относить следующие: монархическую, республиканскую и атипичные формы правления.

Глава 2. Особенности форм правления различных государств

Состояние правопорядка и законности в стране, стабильность работы правительства, действенность управления, эффективность государственного руководства, престиж самого государства непосредственно зависят от того, как в этом государстве реализуется и как организована государственная власть. Прокопович Г.А. О роли государства и правительства в условиях сильно политизированной экономики. Власть Закона. Краснодар: Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права. 2015. № 2 (22). С. 32 - 40. Поэтому, в первую очередь, первостепенное практически-теоретическое, а не только абстрактное, значение приобретает проблема формы государства и вопрос о форме правления в его различных вариантах.

Актуальность изучения данного вопроса заключается в том, что сложившиеся в ХIХ в. градации в современных условиях изменяются, возникают «гибридные», т.е. нетипичные формы правления в результате «переплетения», взаимного восприятия элементов различных форм, создание которых довольно наглядно иллюстрирует определенные тенденции современного конституционного развития. И если в одних случаях это явление способствует повышению уровня управляемости государством, то в других - возникают извращенные государственные формы и весьма нетипичные формы государственного правления.

Можно выделить несколько основных причин появления нетипичных форм правления Пушкарёв С.В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления. Современное право. М.: Изд. «Новый индекс». 2011. № 7. С. 17 - 20.: борьба и давление не только прогрессивных, но и консервативных сил общества; распространение общечеловеческих ценностей во все больших странах мира, усиление влияния гуманистических институтов и идей; стремление к улучшению взаимосогласованности, взаимодействию органов государственной власти; наличие в каждой из типичных, «чистых» форм правления, своих характерных черт и специфических недостатков.

Полупарламентарные или полупрезидентские республики, монархические республики и республиканские монархии, различные теократические республики и теократические монархии, полупарламентарные, полудуалистические и полуабсолютные монархии, суперпрезидентские республики и Джамахирии, квазипарламентские республики и др. относятся к нетипичным формам правления. В таких государствах, как, например, Кувейт, Бахрейн, Свазиленд и др. несмотря на то, что монарху принадлежит право абсолютного вето, существует и парламент, и конституция. Поэтому эти монархии являются, фактически, полуабсолютными. Исмаилова А.М., Колько Д.В. К вопросу о нетипичных формах правления. Вестник научных конференций. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком». 2017. № 3-2 (19). С. 48 - 49.

После того, как в 1996 году монарх Омана даровал конституцию, монархий, в которых нет парламента и отсутствует конституция, в которых монарху безраздельно принадлежит вся полнота государственной власти, т.е. так называемых «абсолютных» монархий, в современном мире практически не осталось. Журавлева А.Е. Нетипичные формы правления. Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Воронеж: ООО «Издательство «Ритм». 2017. С. 67 - 70.

Сочетающие в себе черты парламентской и дуалистической монархий представляют собой так называемые полупарламентские или полудуалистические монархии, считающиеся таковыми, исходя из действующих в них конституций.

Монарх, являющийся в стране одновременно и высшим духовным лицом, является главой государства в теократических монархиях. Например, главой ваххабизма в стране является король Саудовской Аравии, а главой государства Ватикан является папа римский. Реальное влияние на светскую власть в Иране оказывает один из высших религиозных иерархов в стране ? духовный руководитель иранского народа, решения которого для светской власти обязательны. Худолей Д.М. Основные, гибридные и атипичные формы правления. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 53 - 65. Поэтому с полным основанием можно считать, что в Исламской Республике Иран теократическая форма правления.

В таких монархических странах, как ОАЭ, Лесото, Малайзия присутствуют некоторые черты республиканской формы правления. Например, каждые пять лет происходят выборы монарха в Малайзии, являющейся федеративным государством. При этом только один из правителей субъектов федерации может быть претендентом на этот пост. Главу государства раз в пять лет избирает Совет правителей, образованный из девяти султанов, которые, в свою очередь, являются главами субъектов. Интересно, что каждый из этих султанов образуют своего рода очередь на престол. Таким образом, монархия в Малайзии является выборной, как и государство Лесото, в котором общее собрание племенных вождей и избирает короля. В соответствии с предписаниями канонического права коллегия кардиналов избирает владыку государства Ватикан - Верховного Понтифика. Журавлева А.Е. Нетипичные формы правления. Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Воронеж: ООО «Издательство «Ритм». 2017. С. 67 - 70.

Имеющая место в Объединенных Арабских Эмиратах коллегиальная монархия является разновидностью выборной, в которой Совет эмиров семи эмиратов федерации фактически обладает полномочиями государства. При этом значительными властными полномочиями обладает избираемый этим Советом эмир крупнейшего эмирата Абу-Даби, имеющий в нем определяющие позиции. Исмаилова А.М., Колько Д.В. К вопросу о нетипичных формах правления. Вестник научных конференций. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком». 2017. № 3-2 (19). С. 48 - 49.

Такой признак монархической формы правления, как несменяемость главы государства, характерен для такой формы правления, как монархическая республика, в которой пожизненным главой государства является президент. Пушкарёв С.В., Михайлова Е.М. Нетипичные формы государственного правления: к вопросу об определении института. Административное право и процесс. М.: Юрист. 2012. № 1. С. 25 - 27. Экваториальная Гвинея, Тунис, Уганда, Индонезия, некоторые другие страны являлись в прошлом веке такими республиками. На сегодняшний день действующий президент КНДР, получающий свой пост, согласно конституции, по наследству является пожизненным главой государства.